Endlosthread 17 - World Domination Tour feat. Hans Günter Sergenberger

[Neithan]

A: Wäre sie für die Menschheit gut, wäre es vollkommen egal was für ein paar Bauern wichtig ist. Demokratie rulez halt mal.


F: Gehören Menschen nicht bestraft für ihre Dummheit?


Wenn die Mehrheit der Menschen, wie in Darkis Beispiel so dumm ist, muss ich hier mal menschenverachtend werden und sagen: Selber Schuld. Lebt mit dem Konsequenzen.
Wenn die Mehrheit der Menschen nicht überleben will und die kleine, vielleicht wissendere Menge an Menschen nicht in der Lage ist, genügend Leute auf ihre Seite zu bringen, dann hat die Welt halt verkackt.

Außerdem ist es in der Regel nicht so einfach zu sagen das irgendeine Entscheidung, die so unklar ist, dass man nicht ohne weiteres auf eine breite Zustimmung trifft (ihr wisst, Aufklärung und so. Denkende Menschen und so Späße mehr -.-), von unbedingt gut oder die beste ist.

 

[TheRealPest]

A/F: Würde das in deiner Geliebten Demokratie nicht die Zustimmung der Breiten Mehrheit benötigen? ^^

PS: Aufklärung ist Relativ. Manche Meschen wollen nicht aufgeklärt werden. Es ist einfacher das zu glauben was man vor seinen Augen sieht. Versuch mal den Menschen zu erklären das ein Meteor auf die Erde stürzt - alle würden dich auslachen so lange du es nicht beweisen kannst. Die Freie Meinung ist hier nichts wert.

Aber so unterscheiden sich halt die Vorstellung von einer Idealen Gesellschaft. Du würdest die Menschheit lieber untergehen sehen wenn es nicht alle schaffen sich zu raffen. Ich würde lieber Schäfer spielen und die dummen Schafe vom Wolf retten. Auch wenn sie dafür hinter einen Zaun gesperrt werden müssten.

 

[Miragee]

A: Jup.

F: Was bringt es denn bitte, wenn die Mehrheit nich glücklich ist?


Fühlt die Pest sich als so Weise, dass er weiß, was das Beste für alle (samt der Dummen) ist?

 

[TheRealPest]

A/F: Wer sagt den das die Mehrheit nicht glücklich ist/sein kann?

PS: Ich fühle mich nicht in der weise, Weise (Achtung komischer Satzbau^^) aber ich glaube zumindest vorausschauender zu handeln und nicht nur bis zum nächsten morgen zu denken (was in dem Fall auch mehre Jahrzehnte sein kann - wie gesagt wir reden hier von einer Staatsform die für die gesamte Rasse Mensch gilt. Und bis die mal vereint sind dauert es noch mehrere 100 Jahre meiner Meinung nach)

 

[Neithan]

A: Keine Ahnung...
A2: In deiner Phantasiewelt wäre die Mehrheit nicht glücklich, weil sie keine Rolle spielt.


F: Pesti ist bestimmt auch dafür den Menschen bloß alles zu verbieten was schlecht für sie oder ihre Gesundheit sein kann?


Rauchen, Saufen, Fressen und Sex (außer zum Zweck der Vermehrung, da dann aber bitte vermehrt) verbieten weil man ja klug genug ist, zu wissen was gut für die Menschen ist... -.-

Pesti: Natürlich würden sie dich auslachen. Vollkommen zu Recht. Warum soll ich irgendwem irgendeinen Mist glauben den er nicht belegen kann?
Darin besteh ja der Gedanke der Aufklärung: Nicht jeden Scheiss einfach glauben, sondern selber denken, selber nach Beweisen suchen etc.
Glaubst ja hoffentlich auch nicht jeder Sekte jeden Mist den die erzählen?!

Und was den Schäfer und die Schafe angeht sind wir wohl absolut getrennter Meinung. Wenn ich die Wahl (sowohl als Schaf, als auch als Schäfer) hätte, entweder meine Schafe einzusperren und ihnen damit praktisch alles zu nehmen, oder aber ich das Risiko eingehen müsste das einige von ihnen vom Wolf gerissen werden würden, dies aber in Freiheit, Würde, Selbstbestimmung etc. dann würde ich nicht lange überlegen.

 

[Miragee]

A: Vielleicht schon.

F: *Frage von Neithan an Pesti weiterreich*


Ich hab jetzt ein bisschen gelesen:

Entschuldigung der Nachfrage (du brauchst sie nicht zu beantworten), aber wählst du FDP? Deine Ansichten kommen mir sehr elitär vor. Die Intelligenten (wer definiert das bitte?) wissen was das Beste für alle ist. Nun, nein, wissen sie nicht. Ich sags mal so, wenn die Mehrheit der Menschen den Drang verspührt sterben zu wollen, dann sollen sie doch sterben. Die Menschheit hat eh nicht viel Gutes auf dieser Welt zu Stande gebracht.

Projekt Orange: Wer sucht die Leute aus, die geopfert werden?

Weiterentwicklung vor Freiheit? Das ist das was du sagst. Die Weiterentwicklung eines Volkes bringt uns aber immer weiter von der Natur weg; Natur, natürlich: Was wir tun ist also unnatürlich. Das kann man auch ganz gut daran sehen, dass wir ja nicht nur die Natur zerstören, sondern unsere eigene Lebensgrundlage.

Zuletzt: Stell dir mal vor, wir würden in einer Regierungsform leben, wie du sie vorschlägst. Es ist ziemlich naiv zu glauben, dass jene die an der Macht sind nicht zu ihrem alleinigen Vorteil handeln. Vorhin wurde das ganz gut beschrieben: 90% fiese Leute, die gegen eine gute Sache stimmen. Ich finde das ist lange nicht so schlimm, als wenn 10% die an der Macht sind dafür stimmen und 90% unzufrieden sind.

 

[Riven]

a: (keine lst auf fragen weiterreichen) Das kann ich so nicht beantworten, aber manchmal muss man menschen zu ihrem glueck zwingen.

f: wieso nicht die intelligenz bis zu einem bestimmten grad regieren lassen?

Riven findet diese Art der Arbeitsteilung generell garnicht so mies. Wenn man Planton's Republik liest, dann sieht man mal ein Beispiel fuer so ein System. Generelll macht so ein System auch den Meisten Sinn, da dadurch jeder das macht, was er am besten kann. Das Problem des Missbrauches ist natuerlich da, aber wenn man alle mitglieder der Gesellschaft auf ein Gehaltsniveau bringt und dafuer sorgt, dass sich keine Disparitaeten bilden kann das durchaus funktionieren. Und nein, ich rede nicht von Kommunismus. Nach den Theorien der Arbeitsteilung ist der Philosoph auch nichts anderes als der Fabrikarbeiter, bloss in einem anderen Bereich der zu erledigenden Arbeit.

 

[TheRealPest]

A: Von nichts anderem rede ich. Allerdings rede ich nicht gerne darüber da man ja jetzt sogar hier im ET bei den Leuten von denen ich eigentlich ein Gewisses Mass an Feinfühligkeit erwartet habe gnadenlos an den "eh ich versteh dich nicht aber du bist doooooof" Menschen erinnert werde.

F: Dieses Sinnlose Thema abrechen da hier sowieso unüberwindbare Hürden sind?

PS:

@-Neithan-

Ich rede hier von kleinen Eingriffen am "Körper" der Freien Meinungsäußerung aber so wie du mich hier darstellst reise ich den Leuten das Herz raus und vergifte sie.

Nochmal: Ich habe nicht von einer Staatsform der Unterdrückung oder gar der Entbehrung geredet sondern von der Beschneidung der Freien Meinung (und auch nur von dieser - keiner nimmt dir deinen Alk,deine Drogen oder deine Wixvorlage weg) Ich habe weder die Mittel noch Unterlagen über vergleichsweise Staatsformen in denen dies versucht wurde. Entweder übertreiben die Leute gleich und beschneiden alles - so wie du es beschreibst - oder eben sie gehen zu lasch damit um - wie Deutschland. Bevor man etwas nicht versucht hat ist das "aus buhen" ganz leicht. Vor 100 Jahren hätte auch keiner gedacht wie der Nationalsozialismus sein kann wenn man ihn falsch auslegt. Heute ist es leicht zu sagen was falsch war.

Was die Schafe angeht. Jeder hat seine Meinung über seine "Schafe" Ich würde allerdings vermuten das Gut 60-70% der Weltbevölkerung lieber hinter einem Zaun in Sicherheit leben als "in der Freiheit" drauf gehen. (was wir unserem tollen Drang zum Überleben zu verdanken haben)

@Miragee

Wer Intelligent uns wer Dumm ist lässt sich ganz einfach über einen IQ Test raus finden. Aber das was du meinst kann man nicht wissen. Ich weis bloß das ein Arzt der seinen Job versteht ein wesentlich besserer "Minister für Gesundheit" wäre als du der vermutlich noch nie in seinem leben ein Skalpell in der Hand hatte. Natürlich besteht auch hier die Gefahr der Missbrauchs. Aber das ist eine Begleiterscheinung die in JEDER Staatsform auftritt.

Wegen dem FIKTIVEN Projekt Orange - wer diese Leute auswählt spielt keine Rolle. Vll der der den Plan entworfen hat? Oder der "Minister für Rohstoffversorgung"? Vll auch ein Auswahlverfahren wer am geeignetsten für eine Neubesiedlung wäre. Das spielt hier auch gar keine Rolle. Ich wollte darauf hinaus das man manchmal Gigantische Opfer bringen muss um seine eigene Rasse/Volk vor der totalen Ausrottung zu bewahren.

Aber wenn ich euch richtig interpretiere würdet ihr den Weg des Unterganges gehen aus "Solidarität" mit denen die man opfer müsste? Viel Glück dabei. Das nehme ich euch schon aus dem natürlichen drang zu überleben nicht ab.

Ich würde übrigens nie diese "gelben Engel" wählen. Dafür bin ich viel zu National Eingestellt. Für mich bedeutet dieses Land noch was. Nicht aber diese Staats und Regierungsform.

Zu guter letzt ein Tipp für euch.

Lest euch mal die Vor und Nachteile der Meritokratie durch. Vll macht es ja bei euch dann auch "klick"

 

[Neithan]

A: Finde es eigentlich grad ganz interessant. Aber bevor noch jemand wie Orthi auf Grund normaler Diskussionen angepisst auf immer den ET verlässt, ok.
Eine letzte Frage noch, vll.


F: Welche Staatsform außer der Demokratie würdet ihr mit tragen?


@Pesti:
Also ich weiß ja nicht was du für ein Wertesystem hast, Pesti. Aber wenn ich mich zwischen meiner (wie auch immer gearteten) Freiheit oder meinen weltlichen "Glücksbringern" entscheiden müsste, wüsste ich was mir erstmal wichtiger ist. Und ich denke es geht genug anderen Leuten ebenso. Freiheit ist das höchste Gut...

Auch mit deinem IQ Test... der sagt nicht viel aus. Ich habe vor einiger Zeit einen gemacht bei dem ich gut abgeschnitten habe. Trotzdem würde ich wetten, dass es unter den Leuten mit einem geringeren einen hohen Prozentsatz an Leuten gibt, die nichtsdestotrotz für das Leben weit besser geeignet sind als ich. (Hört sich jetzt irgendwie komisch an...)

Und ich würde nicht den Weg des Untergangs gehen. Die Mehrheit geht ihn und ich kann das wohl kaum ändern. (Und will es vielleicht auch gar nicht, um eben Sachen wie deine "Projekt Orange" nicht umsetzen zu müssen)
Außerdem bin ich mir sehr sicher, dass die Menschheit nie aussterben wird. Keine Frage, früher oder später wird es Milliarden Tote geben (ob durch Seuchen, Kriege, Naturkatastrophen...) aber das ist imho eh unvermeidbar und der Mensch wird so leicht nicht aussterben.

Und vll noch mal kurz zu dem Arzt: Warum sollte der Arzt mehr Ahnung davon haben? Der weiß vll wie du von innen aussiehst, oder wie man mit einem Skalpell umgeht. Was das gesamte Gesundheitssystem angeht wird er aber deutlich weniger Ahnung haben als das Gesundheitsministerium.
(Ist ja nicht so als hätten wir eine befristet gewählte Monarchie, die halt statt aus einem König aus der Kanzlerin und einigen fachfremden Ministern besteht Oo)

@Miragee: Wie kommst du den bei der verqueren, antidemokratischen, menschenverachtenden Einstellung auf FDP?
Was zur Hölle...
Ich frage mich echt immer wo Leute ihr wissen über Parteien (grad bei dieser) her haben. Was man da für unglaubliche Dinge hört manchmal oO
Pestis Position ist imho irgendwie angesiedelt zwischen Reps und CDU rechts außen. Alles vorschreiben, reglementieren etc.
Auf der anderen Seite gibt es keine Partei in Deutschland die so stark für die Rechte der Bürger einsteht wie die FDP. Die einzige andere Partei, die bei den freiheitlichen Bestrebungen ähnlich dabei ist sind die Grünen. SPD und CDU würde dir doch am liebsten dein ganzes Leben diktieren... (ich sag nur Paintball -.-) was die Kommis und die Nazis wollen ist wohl noch eine Nummer krasser.

@Riven: Haben wir denn keine Arbeitsteilung? Oo

 

[TheRealPest]

A/F: Da du ja meine Antwort hierauf kennst reiche ich die Frage mal weiter.

@-Neithan-

Ich diskutiere gerne - und ich würde den Teufel tun und wie ein kleines Kind deswegen aus dem ET abhauen. Mich hat bloß deine Einstellung zu dem Thema geschockt. Ich hatte dich anders eingeschätzt - zumindest zu diesem Thema.

Und was mein Wertsystem angeht - hast dir dir eigentlich nicht mal überlegt das ich die Menschen so sehr lieben könnte das ich sie nur deswegen um jeden Preis erhalten (und weiter entwickeln) möchte? Wie du ganz richtig festgestellt hast (was nach meiner Aussage aber auch nicht schwer war) bin ich jenseits von CDU angesiedelt. Dennoch sind mir im Grundprinzip jeder einzelner Mensch egal welcher Nation wichtig.

Und ja Freiheit ist das höchste Gut. Das ist richtig. Aber Freiheit ist ein weiter Begriff.
Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Allerdings hast du kein Recht darauf das deine Meinung angehört wird bzw auch umgesetzt wird. Du kannst dich gerne auf dem Marktplatz stellen und über "mein" ach so schlechtes System wettern. Es werden keine Polizisten kommen und dich zusammen Knüppeln und dich deswegen einsperren. Aber mach dir keine Hoffnungen wenn du einen Antrag stellst um dieses System abzuschaffen. Dazu müsstest du schon einen Aufstand anzetteln - der dann aber zurecht niedergeschlagen wird.

Ich glaube das viele Leute Angst haben weil sie automatisch denken - nimmt man mir A wird man mir auch B nehmen. Aber es nimmt euch keiner B weg. A und Schluss ist.

Und was den IQ Test angeht. Ich habe doch geschrieben das man damit die Intelligenz der Leute testen kann - das das aber nichts über deren Qualifikationen zu einem "Führer" oder Chef aussagt.

Was den Untergang angeht. Es ist deine Pflicht als Mensch alles zum Erhalt deiner Rasse zu tun. Sei es in dem du Umweltschutz betreibst oder in dem du irgend wann mal ein Gewehr gegen die "fiesen Aliens aus dem All" in die Hand nimmst.

Der Arzt war übrigens nur ein Bsp und sollte eigentlich nur zeigen das derjenige der in seiner Arbeit herausragend ist am besten geeignet ist für den Anführer bzw den Leiter der weniger Begabten. Natürlich gehört da auch Logistik ect. dazu.

 

[Miragee]

A: Den Kommunismus *Erläuterung unten

F: Ist Platons Theorie wirklich so perfekt?


Rousseau hört sich auch perfekt an. Leider liegt es an der Menschheit, dass ein solches System nicht bestehen kann, weil es immer welche gibt, die egoistisch sind. Daraus folgt auch, dass Kommunismus sich nie durchsetzen wird. Den perfekten Kommunismus - in manchen Teilen schlechter, in manchen besser als das Identitäre Demokratiemodell - würde ich im Endeffekt Rousseaus Modell gleichsetzen, was die Gerechtigkeit und Freiheit betrifft.

@Pesti: Keines Falls stemple ich dich als doof ab; ich bin nur genauso überrascht von deiner Meinung wie du von Neithans.

Ich frage mich gerade auf was für eine Blümchenwiese du schaust, wenn du dir Menschen betrachtest. Der, der das System erfunden hat, soll die aussuchen, die für es geopfert werden. Hm, so könnte Hitler auch gedacht haben: Ich will ein einheitliches, starkes Deutschland und dafür müssen alle Außenseiter sterben. Auch wenn du das Gute im Menschen siehst; gib ihm Macht und es verschwindet. Deswegen ist es am besten die Macht so weit wie möglich aufzuteilen (siehe oben genannte Systeme).
Du liebst die Menschen so sehr, dass du sie um jeden Preis beschützen willst? Ich glaube da haben wir so ungefähr die weit von einander entferntesten Meinungen. Schau dir mal an, was Menschen in der Vergangenheit anstellten und aktuell mit allem anstellen, was sie erreichen können: Umwelt, Mitmenschen usw.

Eine letzte Frage an dich: Dein System kann also nur gestürzt werden, wenn mehr als 50% der Bevölkerung dafür sind? Bzw. das muss dann Gewaltvoll passieren und wenn die Mehrheit Pech hat, weil die Regierung bessere Waffen hat ist das dann auch egal?


@Neithan:

Ich schaue darauf, wie die FDP für die Rechte der Menschen einsteht. Sie ist nämlich zweigeteilt. Die einen wollen die Autarkie, die anderen die Autonomie des Volkes.
Aber das ist nicht der Grund warum ich eigentlich auf die FDP gekommen bin. Es geht mehr um die Einstellung des guten Herr Westerwelle: Er und einige andere der Partei sind der Meinung, dass es das Beste für alle wäre, wenn ein Land auch von den Besten regiert wird. Klingelts?

Kleine Anmerkung: Ich hab versucht den Teil mit der FDP möglichst objektiv zu gestalten. In Wirklichkeit hab ich auf die Partei den gleichen Hass wie auf die CDU. Da du nicht in Niedersachsen wohnst (oder?) und daher nicht Schwarz/Gelb regiert wirst (oder vielleicht doch?) weißt du anscheinend nicht, was mit der Bildungspolitik hier los ist. Wenn ich die Kommentare der FDP - egal ob Studiengebühren, IGSn, G8 - gelesen habe sind genau 3 Dinge passiert: 1. Ich bin fast vom Glauben abgefallen; 2. Mir ist übel geworden; 3. Ich hab mir den Namen auf meine Liste für meinen Amoklauf geschrieben.
Wenn du genaueres Wissen willst, schreib ich das in die nächsten Posts oder du bekommst es per PM. Ich kann nur sagen, dass mir selten Kommentare mit so viel Menschenfeindlichkeit untergekommen sind, wie bei der FDP.


PS: Bin übers Wochenende weg und werde daher nachdem Wochenende antworten. Ich hoffe die Diskussion geht noch weiter, ich finde soetwas wichtig.

 

[Neithan]

A: Nicht unbedingt...


F: Hört sich Rousseau denn perfekt an? Oo


@Pesti:
Ich habe natürlich Angst davor, dass mir nach A noch B weggenommen wird. Mir ist es aber schon zu viel wenn mir nur A genommen wird. Warum sollte ich auch auf eines meiner Grundrechte, auch nur zum Teil, verzichten? Oo

Das man natürlich alles tun sollte, um den Untergang großer Teile der Menschheit zu verhindern ist klar. Dies muss allerdings in einem Rahmen geschehen, in dem ich nicht schon bei der Prävention der Katastrophe eine Katastrophe herbeiführe. (Umweltschutz, Entwicklungshilfe etc.)

Der Arzt war ein sehr schlechtes Beispiel. Ich glaube aber auch, dass so gut wie alles ein schlechtes Beispiel wäre. (vll mit Ausnahme von VWL Professoren was die Wirtschaft angeht etc.)
Weil noch mal: Der Arzt hat keinen Plan vom Gesundheitssystem. Der weiß wie man ein Skalpell zu halten hat und gut ist. Die, die die Ahnung davon haben (sollten) sitzen im Gesundheitsministerium und spielen dem Gesundheitsminister zu. Der muss deshalb schon nicht unbedingt vom Fach sein, weil er wie es bei Managern üblich ist, nur entscheiden muss. Er braucht nicht zu wissen wie man Fußpilz heilt, er muss das Gesamte überblicken können und dem Wunsch seiner Wähler nachkommen. Die Grundlegende Arbeit verrichten die, die die Ahnung habe.


@ Miragee:
Du findest in Deutschland keine Partei die demokratischer ist und stärker versucht die Demokratie zu schützen als die FDP.
Von der FDP wirst du niemals Vorschläge zur Zensur, Überwachung, Einschränkung deiner Redefreiheit etc. hören.
Das macht sie meiner Meinung nach zur derzeit einzig wählbaren Partei. (Über die Grünen kann man natürlich streiten, aber die kann ich als leidenschaftlicher Autofahrer nicht wählen. Außerdem beziehen die mir auch zu linke Positionen)

Und ich lebe nicht bei euch oben, wir in Bayern haben aber auch Gelb-Schwarz (bzw. hier Blau). Und obwohl ich Schüler und ab Ende des Jahres vermutlich Student bin, muss ich mal ganz klar sagen, dass ich nicht zwangsläufig gegen Sachen wie Studiengebühren bin. Sie sind vielleicht verbesserungswürdig (Modelle wie in Monaco - erst eine Regelstudienzeit mit recht geringen Gebühren und erst nach überschreiten dieser sehr hohe etc.) aber an sich sind sie zu begrüßen so lange das Geld wirklich den Hochschulen zu Gute kommt und geregelt ist das sich jeder während seinem Studium diese Gebühren leisten kann. (Über billige staatliche Kredite, Bafög etc.)
Es ist nebenbei eigentlich üblich, das man Studiengebühren bezahlt. Und in fast allen Ländern sind die auch deutlich höher als in D.

 

[Schattennekromant]

A/F: Die Frage geb ich mal an jemanden weiter, der von Rousseau schon gehört hat


P.S.:Abend!
P.P.S.:

Originally posted by -Neithan-
Wenn die Mehrheit der Menschen, wie in Darkis Beispiel so dumm ist, muss ich hier mal menschenverachtend werden und sagen: Selber Schuld. Lebt mit dem Konsequenzen.
Wenn die Mehrheit der Menschen nicht überleben will und die kleine, vielleicht wissendere Menge an Menschen nicht in der Lage ist, genügend Leute auf ihre Seite zu bringen, dann hat die Welt halt verkackt.

Diese Sichtweise ist nicht gut......
Jeder Mensch macht mal Fehler, was auch wichtig ist, denn nur dadurch kann man lernen, und genauso kann auch die Menschheit im gesamten mal Fehler machen
Wenn die Menschheit, wie in meinem Beispiel, einen Fehler macht und man die Möglichkeit hat einzugreifen und die Menschheit vor diesem Fehler zu bewahren, sollte man das auch tun
Ich verstehe nicht, warum du sowas als Freiheitsraub empfindest..... Klar haben wir im Grunde genommen das Recht auf die freie Entscheidung ob wir leben oder sterben wollen, aber wenn's ne bessere Alternative als den Tod gibt, aka eingreifen der Regierung, auch wenn wir nicht gefragt werden, warum dann sterben? Das wäre dumm......
Außerdem haben wir auch das Recht, Fehler zu machen und dann Hilfe von jemandem anzunehmen, egal ob das nun ein Volk hilfsbereiter, fortschrittlicher Aliens oder die Weltregierung ist
Genauso dass ist so ein Fall, wo einem die Demokratie eben mal genommen werden sollte
Es wäre zwar besser, wenn die Menschheit in Freiheit, ohne dass sich jemand einmischt, die richtige Lösung finden könnte, aber das Problem ist, dass es hier nur eine Chance gibt...... Wenn die Menschheit die falsche Entscheidung trifft und nen Fehler macht, kann sie daraus nicht mehr lernen und den nie mehr gutmachen, da sie dann nicht mehr existiert......
Wichtig wär's in so nem Fall nur, dass die Regierung, nachdem sie da regulierend eingegriffen hat, die Menschheit über den Grund dafür aufklärt und immer wieder erklärt, warum es richtig war da einzugreifen, solange bis es auch jeder begriffen hat, denn nur dann kann sich die Menschheit weiter entwickeln und in Zukunft so ne wichtige Frage wirklich selbst entscheiden


Würdest du deinen besten Kumpel nicht davon abhalten, vom Dach zu springen, wenn du weißt, dass er damit nen großen Fehler begehen würde?

 

[TheRealPest]

A: Müsstes halt Googeln ^^

F: Aber wieso überhaupt nach der perfekten Staatsform suchen? Warum nicht lieber nach der am wenigsten schlechten?

@-Neithan-

Ich hoffe du verstehst den Sinn meiner Bsp richtig. Es gibt ja so viele verschiedene Berufsgruppen - aber unabhängig davon gibt es in jedem Gebiet einen besten - und der sollte der Chefe seiner jeweiligen Berufsgruppe sein. Da er wohl die meisten Informationen und Erfahrung in seinem Beruf in sich vereint.

@Miragee

Blümchenwiese? Ich weis das die Menschheit eigentlich wie eine Kuhherde ist - dumm und stur. Aber Kühe kann und muss man zähmen. Zu ihrem eigenen Schutz.

Aber sag mir doch mal eine vernünftige Lösung für den Plan Orange? Ich finde meine Lösung ist die mit den "akzeptabelsten Verlusten". Entweder es sterben alle oder nur ein paar. Wenn du Gefühle mit ins Spiel bringst tötest du alle....

Und was die Macht angeht. Macht ist keine Macht mehr wenn man sie Teilt. Schon gar nicht wenn man sie mit allen Teilt. Macht hat der Führer in einer Autokratie. In einer Demokratie wo nur die Mehrheit die Macht hat und die kleineren Parteien die großen Blockieren können ist der Bergriff Macht nicht mehr zutreffend. Chaos oder Desaster wären die passenderen Begriffe....

Wie gesagt ich Liebe die Menschen so wie ein Vater seine Kinder liebt. Kinder machen Dummheiten und dafür muss man sie bestrafen - so das sie was draus lernen.

Und zu deiner letzen Frage. Wie stürzt man den andere Staatsformen? Keine Staatsform lässt sich gerne stürzen. Darum macht man es den Leuten ja auch so schwer wie möglich. Oder vielmehr man zeigt ihnen den anderen Weg. Der Weg des Friedens und der Akzeptanz gegenüber des Systems.


Btw: Ein Fröhliches in die Runde

 

[Neithan]

A: Weil wir die längst haben.


F: Warum scheint es so schwer zu sein, davon auszugehen, das die Aufklärung Recht hatte und der Mensch in der Lage dazu ist selber richtig zu entscheiden? Oo


@Darki:
Da hast du ein recht extremes Beispiel gewählt. Aber es war gut, das du beide Sätze zitiert hast. In dem Fall wäre ich mit Sicherheit die "Minderheit" und würde versuchen ihn davon zu überzeugen das das was er macht der falsche Weg ist. Die Option lass ich ja im 2ten Satz offen.
Aber wenn er sich nicht überzeugen lassen würde, wüsste ich nicht was für ihn besser wäre. Wenn er seinen Willen durchsetzt und springt, oder wenn ich ihn packen und festhalten würde und ihn auf dem Weg vielleicht für den Rest seines Lebens in eine Klapse verfrachten würde, in der er noch 50-60 Jahre vor sich hinvegetieren dürfte.

Und auf die Masse bezogen gehe ich wie schon mal gesagt nicht davon aus das die Menschheit jemals vollkommen aussterben wird. Sprich es wird immer und aus jeder noch so großen Katastrophe einen Lerneffekt geben. Und das es so wie im Moment nicht weiter geht dürfte klar sein...

@Pesti:

Also müsste man nichts am System ändern. Du wirst in der Regel niemanden finden, der mehr Ahnung von der Materie hat als die Führung im Moment. Nachdem du auf sehr heroische Beispiele und Ausschmückungen zu stehen scheinst, lass uns doch vom Beispiel Arzt weggehen und zum Soldaten kommen. Meinst du denn, das ein Soldat ein guter Armeeführer wäre, nur weil er weiß wie man am effektivsten einen Gegner mit einem Bajonett in 2 Hälften schneidet?
Sind es nicht viel eher die Leute, die wie zurzeit, in den Stäben, den Ministerien sitzen, die ihr ganzes Leben lang nichts gemacht haben als Kriegstaktiken etc. zu erlernen die im Kriegsfalle die Planung übernehmen sollten?
Das kannst du im Endeffekt auf jeden Bereich und jedes Ministerium beziehen. Das wichtigste bei einem System das 82 Millionen Menschen umfasst ist schlicht den überblick über das Gesamte zu haben.

Zu den Kühen... Blödsinn. Kein Mensch muss ein Tier zähmen und unterwerfen um es zu schützen. Tiere hat es lange vor dem Menschen gegeben und sie sind immer wunderbar klar gekommen. Über Millionen von Jahren. Warum meinst du jetzt bitte, dass sie ohne eine reglementierende Kraft nicht mehr klar kommen sollten? Oo
Jedes Geschöpf kommt in seiner natürlichen Umgebung, in seiner ursprünglichen Form zurecht ohne auf die Führung von irgendwem angewiesen zu sein.

Auch mit dem Kind: Wenn das Kind eine Dummheit begeht, Beispielsweise mit dem Fahrrad gegen die Wand fährt und sich ein paar Zähne aushaut, geh ich mit Sicherheit nicht hin und geb dem noch eine drauf. Ich gehe einfach mal davon aus das es selber aus seinen Dummheiten lernt.

 

[Miragee]

A: Diese Frage kann ich dir Leider nicht beantworten.

F: Warum liebt man die Menschen, wenn man sie für so dumm hält?


@Neithan: Studiengebühren an sich sind nicht unbedingt schlecht. Allerdings sorgen sie (genau wie die Abschaffung der Lehrmittelfreiheit) eine größere Grenze zwischen Arm und Reich. Die Armen können es sich einfach nicht mehr leisten gebildet zu sein und wenn es dazu kommt dann sind wir ungefähr da, wo wir vor 200 Jahren schon mal waren. Außerdem grenzen Sätze wie: "Ich bin für Studiengebühren, weil sie die Studenten auf dem Markt stärken." an Menschenfeindlichkeit, wobei der Mensch nur noch zu 100% als Ressource gesehen wird. Das zeigt auch, dass sie für das dreigliedrige Schulsystem sind.
Das Recht auf freie Meinungsäußerung bringt mir im Endeffekt auch nichts, wenn ich nicht über die Bildung verfüge mir eine eigene Meinung zu bilden.

@Schattennekro: Ich sehe das ungefähr so wie Neithan. Es wäre schwierig. Ich würde natürlich versuchen ihn aufzuhalten, aber nicht so, dass ich ihn in ne Zwangsjacke stecke und in ne Klappse bringe sondern eher indem ich ihn davon überzeugen kann, nicht zu springen. Was nützt es mir, wenn ich einen totunglücklichen besten Freund habe. Will man nicht immer das Beste für ihn? Und das Beste ist immer Subjektiv.
Abgesehen davon ist die Menschheit aber nicht mein bester Freund.

@Pesti: Das was wir momentan haben ist also ein Chaos und ein Desaster. Hm Chaos vielleicht nicht aber Desaster im weitesten Sinne schon.
Nochmal die Frage, die du mir immer noch nciht beantwortet hast: Wer kann es sich anmaßen besser zu wissen, was du willst als du selber? Das Problem ist, dass du die Gefühlsebene eben rauslässt; du meinst sie bringt nur Chaos. Ein Mensch hat aber nunmal Gefühle und du siehst das ganze sehr abstrakt. Für Projekt Orange gibt es nur eine sinnvolle Lösung: Versuche es so einzurichten, dass alle, oder wenn das nicht geht, die meisten zufrieden sind.

Und schon sind wir wieder bei Demokratie. Es ist doch gerade das schöne an Demokratie, dass man alle Einzelinteressen in einen Topf wirft, durchmengt und dann das beste herausfiltert, eben Kompromisse macht. Ein Souverän kann es so niemandem richtig recht machen einfach schon daher, das sein Spektrum an Lösungseinsetzen durch das menschliche Gehirn begrenzt ist.

 

[TheRealPest]

A/F: Wieso sollte das 1 den anderen Ausschließen? Zumal man zwischen "dumm" und "unwissend" unterscheiden muss.

@-Neithan-

Wegen deinem Soldaten. Nein ich glaube nicht das ein Soldat ein besserer Chef wäre als ein General weil er weis wie man einen Menschen besser in 2 Teile schneidet.

ABER

Ich glaube das der Soldat ein besserer General wäre als ein General der nur in einer Offiziersschule war und alles nur von der Theorie kennt. Nur jemand der alle Seiten gesehen hat - jemand der weis wie es ist auf dem Schlachtfeld verheizt zu werden. Nur so jemand weis das man Soldaten die man auf der Karte verschiebt keine bloßen Zahlen sind sondern Menschen. Er weis das ihre Moral fällt und Steigt unter bestimmten Bedingungen - Bedienungen die man nicht in einer Schule lernen kann.

Leute die ihr ganzes Leben lang nur in der Schule lernen habe keine Ahnung vom Wahren leben. Ich finde jeder "Landwirtschaftsminister" sollte mal ein paar Jahre auf einem Feld gearbeitet haben um zu wissen wie sich ein Bauer fühlt wenn man ihm die Subventionen kürzt.

Ein Gutes Bsp. ist mein Chef. Der war bis 2001 noch einer von "uns" Er hat lange Zeit die gleichen Arbeiten gemacht wie wir. Er weis was wir jeden Tag leisten müssen. Und dann gibt es noch einen Chef über dem. Er ist der Meinung das man ja auch mal länger als 12 Stunden Arbeiten kann da wir ja "eh nichts machen". Solche Unfähigkeit sich die Praxis vorzustellen lässt einen ganze Kriege verlieren. (Der ober Chef hat übrigens noch nie solche Jobs wie wir gemacht sondern die Firma von Papa bekommen)

Und zu letzt. Wenn Menschen nicht wie dumme Kühe oder kleine Kinder wären dann bräuchten wir diese Diskussion nicht führen. Denn dann würde der Kommunismus funktionieren. Aber das Ego und das "ich lebe hier und jetzt" Prinzip der Menschen macht alle zunichte.

@Miragee

Niemand kann besser wissen als ich selbst was ich selbst will. Aber zu wissen was das beste für einen ist, ist eine andere Geschichte. Mag sein das du selbst Glaubst das dieses und jenes das beste für dich wäre. Aber
Schlussendlich denkst doch jeder nur mehr oder weniger an sich. Darum braucht es auch Leute die dafür bezahlt werden genau das nicht zu tun. Jemand der über dem Ego steht.

Und wie gesagt. Das erreichen der nächsten Stufe der Menschheit kann nur durch Effizienz erreicht werden. Ein klarer dicker Strahl davon. Nicht das getröpfelt das man in einer Demokratie erhält.

 

[Neithan]

A: Wegen rationalem Denken.


F: Wer mag denn schon grundlos strunz blöde Leute?


Mit grundlos meine ich jetzt das es nicht z.B. Familienangehörige sind...


@Miragee
Die FDP will doch nicht zwangsläufig ärmere Menschen aus den Hochschulen halten nur weil sie für Studiengebühren sind Oo
Wenn mich nicht alles täuscht haben sie in Bayern dafür gesorgt, das staatliche Studentenkredite erheblich verbillig wurden um eben auch den weniger wohlhabend zu ermöglichen die Studiengebühren zu bezahlen.
Was mich da viel eher stört, ist die Bafög-Regelung. Weshalb keiner auf die Idee kommt zu sagen, dass jeder berechtigt ist das zu bekommen verstehen ich nicht. Zurückzahlen muss man das ja so oder so. Bei der aktuellen Reglung fällt ein großer Teil der Mittelschicht einfach durch. Das Problem habe ich aktuell. Mein Vater verdient nicht schlecht, aber eben nicht genug um mir mein Studium zu finanzieren. Dummerweise aber schon wieder so viel, dass ich nicht Bafög berechtigt bin.
Ärmere Menschen bekommen Bafög und können studieren, bei Reichen bezahlt halt Papi und die grad in D so oft gerühmte Mittelschicht... tja, verkackt. Super Gleichberechtigung.

Was das dreigliedrige Schulsystem angeht würde ich persönlich das sogar noch weiter aufspalten wenn es finanziell möglich wäre.
Alle in eine Schule zu schicken ist einfach contraproduktiv. Jeder hat andere geistige Vorraussetzungen und Einstellungen zu Schule, Lernen und Leben. Warum soll ich es einem vielleicht intelligenten, engagierten Schüler antun, ihn in eine Klasse zu setzen die vielleicht zur Hälfte aus Leuten besteht die entweder schlicht zu doof sind oder einfach keinen Bock auf Schule haben und ihn so vom lernen abhalten?
Natürlich muss gewährleistet sein, dass man nicht auf ewig verdammt ist, auf einem niedrigen Bildungslevel zu bleiben. Das finde ich aber grad in Bayern (keine Ahnung wie es in anderen Bundesländern aussieht) ganz gut gemacht. Ich habe ursprünglich selber nur meine Mittlere Reife gemacht und werde in 3 Wochen über den 2ten Bildungsweg mein Abitur bekommen.


@Pesti:
Auf die Soldaten bezogen magst du da vielleicht sogar Recht haben. (musst solche Leute halt auch finden - wer viel kämpft hat wenig Zeit für Bildung und umgekehrt) Auch wenn man bestimmt alles lernen kann weil es zu jedem Mist Untersuchungen und so gibt und man als Führer in der Regel Qualitäten haben sollte, zu denen eben auch zählt das man einschätzen kann wie sich seine Untergeben fühlen etc.
Aber bei z.B. dem Arzt taugt das schon wieder gar nicht. Wenn der Gesundheitsminister jetzt beispielsweise Chirurg ist, weiß der wie man einen Menschen aufschneidet, der hat aber durch seine Arbeit überhaupt keine Ahnung was z.B. die Masse der Allgemeinärzte bewegt.

Deshalb ist es in erster Linie entscheidend, dass der an der Spitze Führungsqualitäten hat und die entsprechenden Untergebenen die ihn anständig mit Daten versorgen. Die "fachliche Kompetenz" (" beachten) kann man oftmals vernachlässigen.

Wie gesagt: Selbst wenn die Menschen dumm wie Kühe wären, würden sie keine Unterdrückung zum Selbstschutz brauchen.

Btw: Was meinst du eigentlich immer mit deinem "nächsten Stufe der Menschheit"?

 

[Aotic]

AFFE: vielleicht sind sie hübsch? ficken gut? sind nett?

ps: so

 

[TheRealPest]

A/F: Dumm fickt gut?

@-Neithan-

Der beste Arzt der Welt taugt insoweit nicht zum Arzt Führer - richtig. Allerdings zum Oberarzt in einem Krankenhaus. Den hier kommen seine Qualitäten zur Geltung. Das Politische System kann auch auf kleinere Gemeinschaften wie z.B ein Krankenhaus übertragen werden.

Wieso verwendest du eigentlich immer den Begriff "Unterdrückung" ? Ist alles was du nicht darfst für dich Unterdrückung? Also auch z.B deine Cousine nicht zum Sexual Partner zu nehmen oder jemanden zu töten? Ich nehme an das ist Auslegungssache. Für dich beginnt wohl Unterdrückung schon bei der "leichten Beschneidung" der MEINUNGS (nicht der REDE) Freiheit. Für mich beginnt das erst wenn eine Gruppe von Menschen zum eigen wohl die Rechte von jemanden beschneidet.

Die nächste Stufe der Menschheit ist ein sehr weiter Begriff. Für mich steht das in erster Line für die Vereinigung alle Völker der Welt. Als nächstes die Verbesserung des Menschen zu einem Übermenschen. Angefangen von der Ausschaltung der Krankheiten bei Kindern von Geburt an bis hin zur allgemeinen Steigerung der Körperlichen Eigenschaften wie Stärke, Denken usw.... All das lässt sich mit Gentechnik schritt für Schritt erreichen.

Die Menschheit wird bald vor einem Wandel stehen. Entweder wir passen die Umwelt an uns an oder wir passen uns an die Umwelt an. Stärkere Menschen auch besser geeignet für z.B die Besiedlung anderer Planeten (um mal sehr weit voraus zu greifen)

Man mag jetzt Parallelen zu einem "Übersoldeten" oder "Herrenmenschen" ziehen. Allerdings gilt meine Verbesserung für die ganze Rasse Mensch. Von Geburt an wird stück für stück ein stärkerer Mensch erschaffen. Die sind auch besser für die zukünftigen Aufgaben geeignet. Wer weis vll gibt es in 100 Jahren Kinder mit einem IQ von 400? Kinder die sich dann Gedanken über die Probleme machen können die wir momentan anrichten.

Wie dem auch sei. Wir legen den Grundstein für eine neue Menschheit. Eine bessere.