• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Genial Daneben Vol. IV

so wirklich nah dran war ich ja nun doch nicht und ich fahr auch donnerstag zum highfield und könnte keine tipps geben.
des weiteren bin ich nicht kreativ was eine frage angeht.
also rufe ich eine freirunde aus.
 
Sry für Doppelpost, aber wenn ich zu Edith gehe, kommt der Thread ja nicht nach oben.
Mir ist eine tolle Frage eingefallen, aber da ich ja das WE nicht da bin, und die Fragerunde nicht leiten kann muss da jemand aushelfen.
Wenn sich jemand bereit erklärt, die antwort von mir zuschicken zu lassen und übers wochenende die diskussion vielleicht in die richtige Richtung zu führen, stelle ich meine Frage.
Wenn nicht, schnappe ich mir später mal eine Freirunde oder geb halt die richtige antwort und stelle die Frage später.
Damit wäre immer noch die ausgerufene FREIRUNDE hier gültig.
 
ist besser wenn du deine frage selber stellst ;)

daher bringen wir mal ne neue frage ins spiel
Was ist ein "Lakritz Positiv" ?
 
hmm vllt wenn man vom arzt lakritz verordnet bekommet um z.b. viel salz zuzuführen? (hat mein vaddern mommentan :D)
 
ärzte verordnen lakritze ?
... jetzt schmieren also sogar schon süßwaren-hersteller die mediziner :D

ist aber falsch ;)
 
Wenn Gummibärchen hergestellt werden, braucht man ja eine Form (Urform oder so genannt), die in das Stärkemehl gepresst wird, dadurch bleiben Gummibärchennegative im Stärkemehl zurück in das dann die Gelatine gefüllt wird... vlcht ist das Lakritz Positiv so etwas wie diese "Urform"?
 
lass ich mal so gelten, auch wenn du genau die falsche form genannt hast :D
die form aus gepresster stärke ist das negativ. die lakritze die dann in die form gefüllt wird ist das positiv ;)
 
Hmmm... da ich ab einschlieslich Morgen erstmal eine ganze Weile (diverse Festivals :D) nur unregelmässig da bin...

Freirunde!
 
*Thread ausgrab*
:hy: an die Raterunde:

Was ist der "Guano Islands Act"?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist/war ein US Gesetz, das sich mit der ausbeutung von guano auf inseln beschäftigt, aber nu bin ich am überlegen, worums da genau ging.
 
wenn die usa damit verbunden war, dann wird der gesetztes text wahrscheinlich so ausgesehen haben:
"liefert uns pro jahr x tonnen sch...önes guano und wir bomben euch dafür nciht aus dem atlas. kkthx !"
 
wenn die usa damit verbunden war, dann wird der gesetztes text wahrscheinlich so ausgesehen haben:
"liefert uns pro jahr x tonnen sch...önes guano und wir bomben euch dafür nciht aus dem atlas. kkthx !"

Das is doch noch viel zu nett ... "Gief Friiii, aber pronto!", und dann den Rest hinten dran ^^

Aber eigentlich war das ja alles ganz anders. Ein gewisser, seeeehr grosser Staat reisst sich ja bekanntermaßen gern mal was unter den Nagel, das für seine Wirtschaft gut ist.
Gut, wenns Ölfelder sind, die nun zuuuuufällig grad im Nahen Osten liegen, dann ... aber das ist ein anderes Thema.
Nun ist es so, dass ne bestimmte Sorte Vogelausscheidungen, aka Guano, prima Dünger darstellt. Und Dünger + Landwirtschaft = mehr Ertrag, und das kann sich besagter Staat ja nicht entgehen lassen.
Also wurde der Guano Islands Act erlassen, der besagt, dass jede (!) Guanoreiche Insel, die von nem US-Bürger entdeckt wird, automatisch in den Besitz der USA übergeht - Zwei Fliegen mit einer Klappe, so zu sagen, denn auch, wenn diese Inselchen nicht gerade riesig sind, ists doch Landerweiterung, und man hat n paar praktische, wenn auch müffelnde Stützpunkte.
Bevor ihr euch aber Sorgen macht, die USA könnten plötzlich den Taubenschlag des Nachbarn annektieren: das wird nix, denn der Taubenschlag ist a) von Bürgern einer anderen Nation bewohnt, und b) gehört er schon zu nem anderen Staat ...


Warum ich so nen Blödsinn weiss? Man nennt mich nicht umsonst das gruslige Archiv!
 
Ich denke da in ähnlichen Bahnen wie ein glückliches Schaf.
Allerdings denke ich, dass es um die extrem lernfähigen Punguine :eek: auf den Guano Islands ging. Da Das mit den Delphinen und den Unterwasserminen net so ganz geklappt hat, wurden erste Tests an Piguinen gemacht. Mittlerweile kann der Pinguin "Pebbles" sogar schon Minen mittlerer Größe apportieren (anabole Steroide zur Kraftsteigerung sollen auch im Spiel gewesen sein). Die Verluste unter Tier* und Mensch** wurden gnädigst unter den Tisch gekehrt...
Dass die Achse des Bösen auf die Islands erweitert wurde, ist wohl klar, ne?
*Pinguine
**Pinguinausbilder
 
HappySheep hat voll ins Schwarze getroffen. Die Erklärung spar ich mir deswegen.

Aber erzkanzler war nur knapp daneben mit seinen killerpinguinen;). Es gibt tatsächlich Pinguine, die ihre Höhlen in diese Sch**** buddeln...

Das gruselige Archiv ist dran
 
So sehr es mir widerstrebt, aber ich muss doch tatsächlich ne Freirunde ausrufen, bin die nächsten 2 Tage nicht da ...

Wenn hier bis Donnerstag abend keine neue Frage steht, mach ich eine, versprochen ;)
 
Eine Wahlbeteiligung von über 100%?
Platz 2 belegten zwei Kandidaten mit der exakt gleichen Anzahl an Stimmen?
Die Kandidaten haben selbst nicht ihre Stimme abgegeben?
 
Beide Parteien hatten genug Wahlmänner, um eine Mehrheit zu bekommen, sodass 2 Parteien eine Mehrheit im Parlament hatten.
Möglich wurde das durch eine Gesetzesänderung in der Amtszeit des vorigen Präsidenten, welcher sich daraus einen Vorteil versprach.
Bei diesem Verfahren wurde eben an manchen Stellen einfach aufgerundet. So entstanden zusätzliche Mandate. Da es in den USA reicht eine feste Anzahl von Wahlmännern zu haben (>50% der Maximalzahl(796)) und da es so etwas wie zusätzliche "Überhangmandate" gab, hatten beide Parteien die erforderlichen 349 Wahlmänner.
Das Gesetz wurde jedoch sofort wieder abgeschafft.
 
hmm, 1972, das war Nixon. Watergate war erst später. hatter vlltt mit recht vielen stimmen gewonnen?
 
Zurück
Oben