@Realstyla, ne, hab ja dich extra noch erwähnt, als den einzigen, der noch plausible Argumente aufgrund persönlicher Erfahrung einbrachte. Aber du gehörst damit wohl noch zu einer deutlich kleineren Gruppe, als jene SCler, die sich PvP Support im HC vorstellen können. Vorher sollten also eher unsere Wünsche berücksichtigt werden
Aber eben, ganz speziell an dich war die Fragestellung gerichtet, inwiefern ein Trainingsmodus deiner ganz persönlichen Erfahrung im Wege stehen würde. Du musst ja nicht trainieren, kannst den Gegner auch gleich direkt herausfordern. Oder, sehe ich da irgendein detail nicht? Die einzige Konsequenz, die es für dich haben könnte wäre, dass die Gegner eben besser sind...
So, da Turtok gerne noch genaueres feedback hätte:
PS: kapitulation gibts nicht, sollte man alt+f4'ren steht der char rum und stirbt wenn man sich nicht schnell wieder einloggt. kapitulation ist ein wort, das in d3 vom schimpfwortfilter registriert wird
Das Problem ist, wie lange bleibt denn der Char im game? Aufgrund PvM kann man diesen Wert nicht höher stellen, da es dort sonst zu Unfällen kommen könnte. Dann müsste man es im PvP anderst regeln. Das Problem dabei: Man würde dann nach Schlupflöchern suchen, wie man trotzdem dem Tod entgehen kann (in die weiteste Ecke fliehen und Gegner aufhaltende Skills einsetzen?). Kapitulation klingt schon nicht so passend, ginge eher darum Feiglinge dann auch in der Rangliste erkennen zu können. Wenn ein chickenexit gelingt und nicht registriert werden würde, das würde dem ehrenvollen PvP Schaden. Dann eben doch besser jeglichen frühzeitigen Ausstieg aus dem Duell als eben... wie auch immer... "chicken" klingt nicht seriös genug, um so in der Ladder benannt zu werden. Bin offen für einen besseren Vorschlag. Das soll einfach auch gestraft werden. So dürfte dann auch nicht zwangsläufig derjenige, mit den meisten kills der meistrespektierteste sein, sondern derjenige, der im Verhältnis auch die wenigsten Rückzüge hat. Die Idee mit der "Kapitulation" war nur deswegen, um diesem Missbrauch entgegen zu wirken.
zum thema items und loot:
selbstverständlich MUSS es eine art loot geben: ich würde hier stark darauf tendieren, dass der sieger sich ein item des gegners aussuchen darf, dannach sucht sich der verlierer 2-3 items aus die er behalten möchte (wieviele items kann ein char in d3 tragen? je nachdem eben 2-3 oder vielleicht sogar nur eins), der rest geht verloren.
So was in die Art wäre schon am logisten, ist aber nicht sehr hilfreich für eine lebendige PvP Szene und vorallem nicht benutzfreundlich. Das grösste Problem dabei wäre aber, dass es dann gaaanz leicht wäre, für ein paar wenige, unsterblich zu werden. Alle Nachwuchstalente können sich rein itemtechnisch nicht messen, jene die mehr riskieren, verlieren dann alles, man würde dann grundsätzlich jene Kämpfe meiden. Es ist auch ein grosser Unterschied, ob ein Char stirbt, welcher 10-20h Arbeit voraussetzt, oder equipment, für welches man vielleicht sogar >12 Monate gesammelt und gespart hat. Das ist ein Risiko, welches auch nicht dem D2 Prinzip entsprach. Dort war in jedem Fall die Ausrüstung theoretisch wiederzubekommen. Mit Charms hat's nicht geklappt, weil die auch erst später kamen. PvP würde dadurch schnell eingehen, es würde nie einen gewissen professionellen Grad entwickeln können, weil man eh immer die meiste Kraft zurückhalten müsste, um das Risiko zu mindern. Und mit diesem Prinzip ist PvP gar nicht möglich. Das Problem ist ja oft das Ungleichgewicht der Ausrüstung und dem sollte man möglichst entgegen wirken können.
gestorbene chars können normal gelöscht werden, oder aber direkt ber "recreate" funktion neu erstellt werden. dies verhindert den diebstahl von namen, da ein charactername natürlich trotz tod immernoch dem selben account zustehen sollte.
wird der character recreated, wird sein eintrag aus der rangliste mit einem dementsprechenden zeichen und einer zahl versehen.
zb einem totenkopf für bereits gestorbene chars + einer zahl für neu erstellte chars. ein char, der gestorben ist und recreated wurde, hat dann in der rangliste einen totenkopf neben seinem namen und eine zahl, zb 1, für "der erste dieses namens" und so weiter.
Hmm, diesbezüglich habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Bin mir jetzt nicht sicher, ob ich's ganz verstanden habe... Die Einträge bleiben? Fänd ich jetzt nicht optimal, das wäre dann doch auch wieder näher beim HC, da man den selben Namen trägt und die selbe Statistik weiter führen könnte. Wegen Namensklau... Vermute mal, das sollte dann kein Problem sein. Der Char wird durch den Tod ja nicht freigegeben. Ich denke eher, wenn man einen legendären Char verliert, und in der ladder bleiben soll, muss man halt den Kuttenmann beibehalten. Wenn man den vorherigen Char löscht, sollten auch dessen Werte einmal auslaufen. Wenn man den selben Namen nochmals verwendet, wär's wohl sinnvoller, wenn der laddereintrag wirklich gelöscht wird. Der Spieler soll ja vor das Problem gestellt werden, dass er auch sich viele Namen überlegen müsste, wenn er ständig Chars verliert
PS: best of 5 kann selbstverständlich auch gespielt werden. ich wäre ja praktisch dafür ALLE HC duelle automatisch im best of 5 modus auszutragen.
das is zwar unlogisch da man ja zwischen den runden auch "stirbt", aber who gives a fuck.
Der Bedarf nach Duells mit nur einer Runde scheint definitiv zu bestehen, das müssten wir dann auch berücksichtigen, folglich wäre eine Funktion angebrachter, der beide Parteien vorher zustimmen, wieviele Runden dass es gibt, oder ob's erstmal doch nur beim Trainingsmodus bleiben würde. Wie man das dann in der Rangliste löst, sehe ich als weniger problematisch. Ob man den Gegner nun in einer Runde oder in 9 geschlagen hat, sollte ja nicht mehr so entscheidend sein.
ausserdem stelle ich mir noch vor, nach dem tod eines chars weiterhin matchmaking duelle spielen zu können, jedoch nurnoch EIN EINZIGES, und ZWAR in der hölle, NACKT, und nur EINE RUNDE!
diese naked hell duelle werden ebenfalls gewertet, aber nicht in einer art rangliste, sondern darin dass der character, wenn er nach seinem tod recreated wird, eine art bonus erhällt, zb pro naked hell kill +1% experience gain.
dies würde zu schnellerem leveln und somit deutlich mehr hc duellbeteiligung führen.
Die prinzipielle Idee find ich gut. Du vermutest, dass du den Bedarf hättest, den Char mit dem selben Namen wieder verwenden zu können? Ich würd dem eher entgegenwirken, siehe oben.
Wenn's darum geht Kampfkraft zu verlieren in HC PvP bin ich dagegen. Wenn's allerdings um den Verlust ethischer Werte geht, bin ich voll dafür. Man soll den Char also nicht verlieren wollen, weil er eben einen speziellen Namen hat, weil er einem ans Herz gewachsen ist und man viele kills gemacht hat und einen guten Ladderplatz. Das hat auch mehr RPG-"Verlust" Charakter. Gegenstände allerdings sollten (mMn) möglichst alle behalten werden können (da wäre ich noch eher für einen Goldeinsatz, aber durch den Wegfall eines einzelnen items kann einer ganzer build zu nicht gemacht werden, im schlimmsten Falle sogar ein wirklich einzigartiges rare, welches man kaum ersetzen kann).
@Vigurias' Idee, hab ich ja auch schon mal erwähnt, paar Seiten früher, stiess schon damals auf wenig Anerkennung
Grundsätzlich fänd ich's auch interessant. Jedoch wär's vorher wahrscheinlicher, dass SC und HC Chars nicht gegeneinander kämpfen können, aber man eben auf HC trainieren kann und in SC einen Kampf auf Leben und Tod führen kann.
@Realstyla nochmal. Den Sarkasmus kannst du dir langsam echt sparen, das bringt hier niemanden weiter. Und bezüglich den Argumenten... wie schon erwähnt, zur Frage wegen trainingsmodus hast du Argumente gebracht, in deinem letzten post aber ging's um eine andere Idee. Auf diese hast du noch keine Argumente dagegen gebracht, sondern lediglich mit 5 Zeilen Sarkasmus geantwortet. Will nur sagen... solche Dinge stecken an und dann artet es sehr schnell aus.
Es geht nicht um den Hardcoremodus ansich, sondern lediglich um PvP. Was hat man davon, wenn man
nach 10 Kämpfen, selbst wenn man aus ihnen als Sieger hervorgegangen ist, erst 10 tage warten muss
bis man den nächsten Kampf bestreiten kann, weil es keine Gegner auf entsprechendem Niveau mehr gibt.
Stimme ich absolut zu, allerdings hab ich's bisher nicht gross erwähnt, da es, um das zu begreifen, vorher schon einiges an Verständnisfähigkeit und entgegenkommen bräuchte. Aber ja, wenn ich einen guten Gegner in HC schlage, in einem fairen Duell, wär's das letzte, das ich wollen würde, dass der nun mit D3 aufhört, oder halt ewigs lange braucht, bis er wieder kämpfen kann. Mich reizt es, dass ich ihn quasi "strafen" kann und er nun... 10-20h Arbeit hat, aber keinesfalls mehr. Es soll so wenig sein, dass man eben noch einen Sinn sieht, sich wieder "rächen" zu können. Wenn der Gegner aufhören würde... mich würd's stressen zu wissen, dass jemand, der mir gewachsen war und durchaus Chancen gehabt hätte, sich nun nicht mehr dem Kampf stellt. Dann weiss man ja nie, ob man wirklich der Beste ist.
Und es ist kein schlechteres RPG nicht auf Leben und Tod zu kämpfen. Box- oder Ringkämpfe enden auch nicht
mit dem Tod eines der Kontrahenten und selbst die Kämpfe der Gladiatoren in den Arenen des Römischen
Reichs endeten nicht zwingend mit dem Tod des Unterlegenen.
Du sagst es. Einigen hier scheint der Unterschied zwischen PvM und PvP nicht klar zu sein, und zwar, im einen Fall sind es Monster, welche blutrünstig morden wollen und jede Gelegenheit nutzen würden. Im anderen Fall ist es ein Mensch, der eigentlich auf der selben Seite steht. Dass man nun gegeneinander antritt kann, nebst Tötungsabsicht, viele andere Gründe haben (Training, Zeitvertreib...), da ist es einfach schlicht unlogisch oder nicht zeitgemäss, dass so ein Kampf immer mit dem Tod enden muss.
Soll hier ja eine Diskussion bleiben, wo man Gedanken und Ideen austauscht.
