[OT]*gäääähn* äh- GUTEN MORGEN - 11 - Back to Oldschool

[TwinYawgmoth]

Ich find die Schließgeschwindigkeit prima ...*PicUp erspamm*

Simon

 

[neithan02]

xd

extrem xd

@ ma

btw dann bitte auch die lautuntermalung

 

[behaart]

Aus diesem Grund lehne ich Religion ja auch ab. Das zuvor Gesagte klang aber eher so, als würdest du Religion ablehnen, weil die Kirche gegen Abtreibung ist (u.a.).

Das geht doch in die gleiche Richtung. Man begibt sich freiwillig in eine Art Diktatur. Nun mag es sein, dass der Führer an der Spitze tatsächlich nur auf den Vorteil Aller bedacht ist, kann aber genauso sein, dass nicht. Die Gefahr des Missbrauchs ist hoch und so kommen Dinge, wie eben Abtreibungsverbot, Verbot von vorehelichem Sex etc. zustande. Wobei die heutige Kirche ja nun schoon 5 Gänge zurückgeschaltet hat, teils wohl auch zwangsweise um nicht noch mehr gläubige Kichensteuerzahler zu verlieren.

Allerdings kann ich auch diejenigen akzeptieren, die bereit dazu sind, die Logik um des Glaubens Willen zurückzustellen. Muss jeder selber wissen.

Nein! Diese Leute kann ich nicht akzeptieren. Wenn ein Zeuge Jehovas seines Glaubens willen darauf verzichtet bei seinem Kind eine notwendige OP durchzuführen hab ich dafür keinerlei Verständnis. Beim besten Willen nicht!

Wie definierst du sie denn?

Ich definiere sie so, wie von der Kirche propagiert. Leute, deren Glaube von dem der Kirche abweicht sind in meinen Augen auch nicht wirklich christlich gläubige Menschen (so wie ich beispielsweise).

DU kannst am Grundgesetz gar nix ändern. Bestimmte Menschen können das. Die Regeln einer Kirche können deren Leitungsorgane ändern (was sogar getan wird). Seine eigene Einstellung und sein Handeln kann jeder selber ändern. Die Bibel kann man nicht ändern, sie ist ein geschriebenes Buch. Ihre Interpretation kann man ändern.

Nennt sich indirekte Demokratie. Zumindestens auf dem papier funktioniert diese ja nun so: Mein gewählter Gesetzesvertreter versucht nach bestem Wissen und Gewissen zu entscheiden was für alle das Beste ist, handelt er in meinen Augen falsch werde ich ihn nicht wiederwählen. Insofern kann ich zumindestens im Nachhinein eine gewisse Selektion vornehmen. Wenn dagegen der Papst sich gegen Abtreibung ausspricht, wer hat von den xMillionen strengen Gläubigen da ein Mitspracherecht?

Spricht etwas dagegen, wenn sich jemand aus einer bestimmten Religion die Teile heraussucht und nach denen lebt, die ihn überzeugen?

Damit ist er zwar irgendwie gläubig, aber kein gläubiger Moslem, Jude, Christ, Ritter der Kokosnuss, etc.

Das hat rein garnichts damit zu tun, was ich geschrieben habe. "Gott" (den Anführungszeichen bitte Bedeutung beimessen) ist nicht beweisbar oder widerlegbar. Fakt ist allerdings, dass man mit den Naturwissenschaften die Welt soweit entschlüsseln kann, bis man zur grundlegendsten Formel, zu den elementarsten Kräften und bis zu den Grenzen der eigenen Axiome vorstößt und dann nicht mehr weiterkommt.

Dass man sich so eine ordnende Kraft nicht als gutmütigen Papa Schlumpf vorstellen darf, ist verständlich. Andererseits ist so eine Vorstellung so gut wie jede andere.

Richtig, es ist eine Vorstellung. Nicht mehr und nicht weniger.

Und die Weltreligionen haben als alleinige, gemeinsame Werte also das Verbot von Sex vor der Ehe/ Abtreibung/Verhütung?

Du musst schon zugeben, dass du dir da gerade ein paar faulige Äpfel gepflückt hast und nun den ganzen Baum verfluchst. Was hat das denn mit ethischen Grundwerten zu tun? Das Christentum hat diese immerhin schon gepredigt, lange bevor es Humanisten und Auflärer gegeben hat, die um genau zu sein, sogar ein gutes Stück darauf aufbauen, auch wenn Gerechtigkeit, etc bei ihnen nichts war was von Gott gegeben ist

Moslems --> Gleichberechtigung der Frau?
Juden --> Schächtungen?
Hindus --> Kastensystem?
need more?

Und wieso tut man sich das freiwillig an, wenn es auch ohne gegangen wäre? Oder bin ich zwangsweise ein schlechter Mensch, weil ich nicht gläubig bin? Also die streng Gläubigen, die ich so kenne sind mehr als engstirnige Vertreter der Spezies Mensch, doghmatisch bis unter die Hutkrempe. Dürfte doch eigentlich nicht sein oder?

Irgendwelche Ausbeuter-Vereinigungen und Sekten mit Weltreligionen gleichzusetzen ist wie eine Nazi-Demo in Berlin zu fotographieren und "das ist Deutschland!!!" drunter zu schreiben. Das Christentum ist nun schon seine zwei Jahrtausende alt und hat 1-2 Mrd Gläubige, ob Scientology mit seinen Du-gibst-uns-Geld-und-wir-dir-einen-Stehplatz-in-unserem-Raumschiff-Lehren ähnlich erfolgreich wird, ist so wahrscheinlich wie die Kanzlerschaft meines Lieblings-Nazis Holger Apfel...

Eine Sekte und eine Weltreligion unterscheiden sich nur durch eins: Grösse.

War es nicht Jefferson, der in der amerikanischen Verfassung die Gleichheit der Menschen verankerte und selbst Sklaven hielt? Sollte man sich nun darüber Gedanken machen diesen Absatz aus der amerikanischen und allen darauf aufbauenden Verfassungen zu streichen?

Okay, hier magst du Recht haben. Wenn die Kircche oder die Bibel Nächstenliebe predigt ist das ein Wert den man gerne annehmen darf/sollte. Die Frage der Fragen ist nun ob ich um diese lehre wahrzunehmen und zu befolgen Mitglied in dem Verein sein muss und an eine imaginäre Gottgestalt glauben sollte. Was hindert mich Nächstenliebe zu zelebrieren obwohl ich nicht getauft und Sonntags in der Kirche bin?

Noch so ein seltsamer Vergleich. Ein Psychologe hilft dir mit deinen emotionalen Problemen. Glaube bietet dem Menschen, der ihn annimmt, einen Weg im Leben, motiviert ihn, gibt ihm Halt. Macht das der Psychologe in den Gelben Seiten auch?

Ja, dafür sind sie da.

Was hier nun deine Aussage oder Theorie ist, verstehe ich nicht so genau. Möchtest du sagen, dass das Christentum eigentlich als eine "Kill 'em all!" Religion geplant war und nur wegen der Popularität auf sowas wie Gütigkeit und Nächstenliebe umgestiegen ist? Oo

Nein, aber dass es durchaus Gründe gegeben hat, wieso ausgerechnet diese Sekte so gross und mächtig werden konnte im Unterschied zu anderen Sekten, die spurlos verschwanden. Scientology ist auch nicht gross geworden, weil sie ihren Jüngern versprechen täglich ein paar auf die Nüsse zu geben. Ich bin überzeugt, dass Jesus, insofern es ihn auch nur ansatzweise im rein biblischen Sinne gegeben hat ein netter, sympathischer Kerl war, der vielleicht sogar an das glaubte, was er von sich gab. Ob die Leute, die die Geschichte verbreiteten, ausschmückten, veränderten, etc. das Gleiche im Sinn hatten, was Jesus im Sinn hatte ist eine andere Sache.

Grüsse Bernd

edit:

Kannste ja noch mit in den Guide nehmen Bernd. Wenn Ladder Reset ist einfach mal gar keinen Barb machen.

Aber nur um nicht die strunzdämlichen Fragen der MöchtegerngoZun4ps ertragen zu müssen für eine gewisse Zeit^^

 

[Reidri]

Für die korrekkte Betonung der Laute sollte dieses Vid für Aushilfe schaffen xD

http://youtube.com/watch?v=IQBobrCBTNI

xD

 

[barbMa]

Wasn Scheiss... Kaum wird das Ladderresetdatum veröffentlicht schon werden die Comfreds mit Laderreset freds überschwemmt und vollgespammt...

Denen fehlt eindeutig ein legendärer Schließmuskel von Ma's Kaliber im Com... ^^

DADADADADADADADADA BARBMAAAAA BARBMAAAA BARBMAAAA *batman theme sing*



XD

Rofl, wie geil. Das wird mein schließpic zu ehren des Schließbrutzel.

 

[drago]

Man begibt sich freiwillig in eine Art Diktatur.

Nicht jede Religion ist eine Diktatur. Der Buddhismus ist zum Beispiel keine.

Nein! Diese Leute kann ich nicht akzeptieren. Wenn ein Zeuge Jehovas seines Glaubens willen darauf verzichtet bei seinem Kind eine notwendige OP durchzuführen hab ich dafür keinerlei Verständnis.

Du argumentierst immer mit Extremen, die du dir aus jeder beliebigen Religion zusammensuchst. Ich dagegen rede vom Prinzip einer Religion. Wenn die Ausübung einer Religion an Körperverletzung oder schlimmeres grenzt (und da gibt es noch mehr Beispiele), ist das sicher ein Problem. Eine Religion, die solche dummen Regeln nicht hätte, wäre jedoch kein Problem.

Leute, deren Glaube von dem der Kirche abweicht sind in meinen Augen auch nicht wirklich christlich gläubige Menschen

Man gehört per Definition zum Christentum, wenn man getauft ist. Das heißt, man kann sich auch als gläubiger Christ betätigen, ohne das man sich zu einer der vielen christlichen Kirchen/Glaubensgemeinschaften bekennt. Insbesondere weiß ein Christ gar nicht, welche der Kirchen nun die richtige ist. Daher kann man das Christentum nicht an einer bestimmten Kirche festmachen.

Nennt sich indirekte Demokratie. Zumindestens auf dem papier funktioniert diese ja nun so:
...

Und was nutzt dir diese Theorie, wenn du wirklich das Grundgesetz ändern willst? Eben. Du kannst es nicht.

Wenn dagegen der Papst sich gegen Abtreibung ausspricht, wer hat von den xMillionen strengen Gläubigen da ein Mitspracherecht?

Du kannst jederzeit die katholische Kirche verlassen und so im Nachhinein deinen Unmut äußern. Was ja auch viele tun. Ich sehe da jetzt nicht den Unterschied zum Grundgesetz.

Und wieso tut man sich das freiwillig an, wenn es auch ohne gegangen wäre?

Sehen wir mal davon ab, dass noch lange nicht jeder das wirklich freiwillig macht. Wer es freiwillig macht, der tut es eben. Manche versuchen, durch Askese zur Erleuchtung zu kommen, andere nutzen Gebete, um sich ihrer Sorgen zu entledigen. Manch einer, der einen harten Schicksalsschlag erlitten hat, hat durch den Glauben sein Leben wieder in den Griff bekommen. Ob es auch ohne gegangen wäre? Weiß man nicht. MIT hat es jedenfalls funktioniert.

Versteh mich nicht falsch, ich lehne die meisten Dinge aus denselben Gründen ab wie du, uns unterscheidet eigentlich nur die Tatsache, dass ich jedem die Freiheit lasse, seinen Glauben so zu leben, wie es ihm gefällt, solange er niemandem damit schadet, und das schließt Schächtungen, verhinderte OPs und Beschneidungen genauso aus wie der Aufruf zum Selbstmord. Aber bei weitem nicht alle Gläubigen führen solche Dinge durch. Einiges davon (Selbstmorde z.B.) ist nicht mal in der Religion begründet.

 

[Deavel]

also, einige posts, die länger sind als 10 zeilen, scroll ich nur noch weg

das ist mir langsam echt zu anstrengend

das Ma bild finde ich auch mal richtig geil

Ma > Brutzel

 

[barbMa]

Da kommt hier ja mal sowas wie Niveau rein, ich bin begeistert

Wobei da auch Ma stehen sollte, net nur M, fällt mir grad so ein. Machts irgendwie öhmm nachvollziehbarer.

 

[Reidri]

Das Ma lässt sich auf wunsch noch einfügen

 

[barbMa]

Na dann hopp. Das M kann ja so bleiben, sieht cool aus, bissl wie fledermaus aber doch nen M. Wie du das "a" reinkriegst weiss ich net, sollte aber schon dahinter.

Am besten noch oben drüber in blutiger Schrift: Closed by SchließMa.

 

[neithan02]

machs a unters m ^^

btw irgendwer ein programm die titelmelodiee auf nanananananananananana

barbmaaa

 

[barbMa]

Hab ich mir auch gedacht, a drunter aber naja, vielleicht kannste ja beide varianten machen und mal schaun was besser aussieht

 

[Reidri]

So hier hab isch mal ein paar Vorlagen versucht zu machen:

1.

2.

3.

4.

Das a dahinter zu packen passt irgendwie nicht, bzw die Buchstabenskripte die ich habe spucken dafür kein graphisch passendes a heraus.

Vllt noch Verbesserungsvorschläge?

 

[neithan02]

das a muss eckiger passt sonst net zum m

 

[Reidri]

Das ist schwieriger als vermutet

So besser?

 

[Deavel]

Das ist schwieriger als vermutet

So besser?

hat auch keiner behauptet

version2 mit der schrift das a unten noch verformter


gute n8 jungs






e: neue seite

 

[drago]

Mach das a kleiner und pass es dafür mehr der M-Form an.

 

[Reidri]

Moin
Hier nochmal eine Version mit nem großen "A"

Das a kleiner zumachen ist garkeine schlechte Idee, nur sieht ein kleines a einfach verkrüppelt aus wenn man es versucht an das M anzupassen.

 

[ICEMAN666]

find ich ganz ok.

gibts eigentlich nen preis dafür, wenn man Ma ein schließlogo entwirft?

 

[behaart]

Ich war so frei es mal in Eigenregie zu überarbeiten:

Preis für Mas Schliesslogo? 50 Postabzüge?