• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

STRATOS - Sprung aus 36 km hoehe

Vieles was Spaß macht ist oft von fraglicher Sinnhaftigkeit und/oder kostet Geld ;)
Auch hier kann man wunderbar Diablo3 heranziehen. Hat dich ja auch 50€ gekostet und ist nüchtern betrachtet auch nicht sinnvoll. Aber du tust es weil es dir Spaß macht (wenn du ein Unique fiindest :p ). So einfach ist die Welt.

Aber hast Recht... für die 50 Millionen könnte man sich auch einen Fußballer kaufen :ugly:

Hätte ich die Möglichkeit würde ich es auch machen. Also den Sprung, nicht den Fußballer kaufen.
 
Tapirtoeter schrieb:
Also falls sich sein Fallschirm nicht öffnet, dann hoffe ich, dass er eine Faust ballt ausholt und kurz bevor er aufschlägt mit aller Kraft zuschlägt. Damit nachher alle denken, er sei beim Versuch gestorben im Dragonball-Stil die Erde zu zerschlagen.
Falls er dieses Forum liest, sollte er das auf jeden Fall in Erwägung ziehen!
Zum Vergrößern anklicken....

Damit hat er dann auch gleich noch "Einmal wie Superman fliegen" abgedeckt.
 
Wolverine schrieb:
@ swoptrok

es geht nicht darum was neues zutun sondern darum wieviel sinn es macht... die 50 millionen die das kostet oder gekostet hat was auch immer... finde ich kann man sinnvoller anlegen als sich zur erde zustürzen...
das ganze ist ja auch mehr eine werbe aktion von red bull die ihm das finanzieren...
Zum Vergrößern anklicken....

und sogar wenn es 100 millionen kosten würde wäre es die genialste werbeaktion die die welt bisher gesehen hat.
ein produkt das seinen markt selbst geschaffen hat und ihn seit ~25 Jahren dominiert und jetzt noch so ne werbeaktionen veranstaltet... da muss man einfach den hut ziehen. Wissenschaftlich wirds kaum was bringen (zumindest laut Werner Gruber) aber um das gehts ja auch nicht. Felix Baumgartner hat seinen Spaß/Rekorde und Red Bull ne billige Werbeaktion.
 
In einer Std geht's los. ORF 1 uebertraegt wieder ab 14 Uhr, denke auch servus.TV ist live dabei, und auch der Livestream auf YouTube dürfte wieder funktionieren
 
Zuletzt bearbeitet:
mfb schrieb:
1:50000. Die Zahl ist viel aussagekräftiger als es eine Anekdote je sein könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur für Naturwissenschaftler


Wahrscheinlich speziell für Mathematiker, Physiker und andere komische Menschen :p


mfb schrieb:
Nein.
Bei D3 kommen auch jedes Mal andere Monster, trotzdem ist die Erfahrung ähnlich.

Naja nicht so ganz. Die Monster sind immer gleich (Fallen, Schamane, usw.). Lediglich die Modifikation aufgrund des Schwierigkeitsgrades oder anderer Umstände (Champion, Boss) macht sie "unterschiedlich". Nach 1 Jahr Spielzeit wird es wahrscheinlich aber auch kein Monster mehr geben dem man noch nie begegnet ist.

Es ist auch noch niemand aus exakt 4623.2356534m Höhe gesprungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifle das du das beweisen kannst ;)
 
Horseback schrieb:
Aber nur für Naturwissenschaftler
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich für alle, nur wollen es nicht alle wahrhaben.
"Bei 1 Million Flügen geschehen im Schnitt 3 Unfälle" ist nunmal für das Absturzrisiko aussagekräftiger als "letzte Woche ist doch irgendwo ein Flugzeug abgestürzt" oder "beim letzten Flug sind wir nicht abgestürzt".

Ich bezweifle das du das beweisen kannst ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Die Quantenmechanik verbietet, (mit endlicher Energie) die Höhe des Absprungs exakt festzulegen. Beweise gibt es nur in der Mathematik :p.


@Flug: Schon wieder etwas verschoben worden. Er braucht wohl extreme Windstille, und die ist selten.
 
mfb schrieb:
Eigentlich für alle, nur wollen es nicht alle wahrhaben.
"Bei 1 Million Flügen geschehen im Schnitt 3 Unfälle" ist nunmal für das Absturzrisiko aussagekräftiger als "letzte Woche ist doch irgendwo ein Flugzeug abgestürzt" oder "beim letzten Flug sind wir nicht abgestürzt".

Nö, es kommt auf die Person an. Für dich sind Zahlen eher verständlich, andere Menschen können mit ganzen Formulierungen mehr anfangen :p :D

Ne, schon klar das die Zahlen mehr aussagen. Aber ich finde dieses rumgereite auf Zahlen immer ....wie soll ich sagen.... ach ich finde keine Worte um es auszudrücken.


Die Quantenmechanik verbietet, (mit endlicher Energie) die Höhe des Absprungs exakt festzulegen. Beweise gibt es nur in der Mathematik :p.
Zum Vergrößern anklicken....

Was deine Aussage von oben ja widerlegt :p
 
Wie willst du Dinge wie das Risiko eines Flugzeugabsturzes denn sonst beschreiben?

"Sehr sehr sehr selten"? Das ist zwar nicht falsch, aber darunter versteht dann jeder etwas anderes.
"Passiert bei X Flügen pro Jahr Y mal pro Jahr"? Das ist das gleiche wie "X mal in einer Million Flügen" (wobei moderne Airlines bei einem X unter 1 sind)
"So wahrscheinlich wie vom Blitz getroffen zu werden"? Das mag für bestimmte Situationen zutreffen, hängt aber davon ab wie viel man fliegt und wie häufig man bei einem Gewitter draußen ist. Außerdem verlagert das das Problem nur.
Andere Vorschläge?


Was deine Aussage von oben ja widerlegt :p
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, wieso? Ein Sprung von exakt 4623.2356534m Höhe ist gar nicht möglich, also ist er auch noch nicht geschehen :p.
Wir können aber - klassisch - die Zahl der Sprünge pro Höhe abschätzen. Laut Wikipedia gibt es weltweit ~3 Millionen Fallschirmsprünge pro Jahr, über ~65 Jahre hinweg sind das 200 Millionen Sprünge insgesamt. Unter der Annahme, dass diese alle in einem 1km-Bereich erfolgen, in dem 4623.2356534m liegt, erhalten wir eine durchschnittliche Dichte von einem Sprung alle 5µm. Mein Zahlenwert ist aber selbst ohne den Zusatz "exakt" auf 100nm genau. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemals ein Sprung innerhalb dieses 100nm-Bereichs erfolgt ist, wäre also etwa 2%.


Edit: Das führt zu weit off-topic, siehe PM.
Die Welt ist eben nicht perfekt klassisch, und selbst in dieser klassischen Betrachtung muss ich noch meine eigene Aussage verändern (nämlich "exakt" rausnehmen), um sowas zu ermöglichen.
 
mfb schrieb:
Wie willst du Dinge wie das Risiko eines Flugzeugabsturzes denn sonst beschreiben?

Halt mit den Aussagen die, wie du sagst, ungenau oder unzureichend sind. Also "ist mir in 10 Jahren noch nicht passert" oder "passiert nur ganz selten". Du hast Recht, Zahlen sind genauer.
[These]Aber jetzt kommt etwas, was wahrscheinlich nicht alle nachvollziehen können: Manche mögen diese Ausdrücke einfach lieber als konkrete Zahlenangaben, ausgedrückt als 1:xx Wahrscheinlichkeiten.[/These]

Seltsam, ich weiß.

"Sehr sehr sehr selten"? Das ist zwar nicht falsch, aber darunter versteht dann jeder etwas anderes.

Ja, darunter versteht zwar jeder was anderes, aber es war auch gar nicht das Ziel, dafür zu sorgen das jeder das Gleiche versteht :p


Nein, wieso? Ein Sprung von exakt 4623.2356534m Höhe ist gar nicht möglich, also ist er auch noch nicht geschehen
Aha. Aber widersprichst du dir dann nicht selber:

Die Wahrscheinlichkeit, dass jemals ein Sprung innerhalb dieses 100nm-Bereichs erfolgt ist, wäre also etwa 2%.
Zum Vergrößern anklicken....

Bestätigt das jetzt nicht meine Behauptung, dass man nicht beweisen kann, dass noch niemand in exakt dieser Höhe abgesprungen ist (immerhin messen die Springer ihre Höhe nicht so genau, d.h. ein paar Abweichungen gibts da immer).

Kann auch sein das ich dich falsch verstanden habe ^^

Aber selbst wenn die Chance wie du sagst, nur ganz gering ist: Es ist trotzdem möglich.

//hab den Text nach dem zweiten Lesen deines Posts angepasst. Ich hatte heute wenig Schlaf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich seh nur mehr den Ladekreis von YouTube. Sollte nicht 'ne 6k Leitung ausreichen? -.-
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben