[Vergleich] Blizzard vs. Orb

[Roller]

wo braucht eine Kältesorc schon runes. DF/NW/Ormus, höchstens ne AMN für Spirit.

 

[Caro]

Also kurz FO ist Blizzard um Längen überlegen

tut mir leid, aber so ein Schwachsinn. Schön pauschal, aber das wars dann auch schon

Deine Argumente sind richtig ja, aber zähl doch mach mal bitte den Schaden deines ach so tollen Orbs zusammen, dann wirst du merken das der Flächenschaden ein Witz ist und der Orb erst richtigen Schaden macht, wenn viele Spitzen treffen und das ist bei Flächenschaden nicht gegeben.
Wenn du nur 1-2 Spitzen treffen lassen willst, super, dann ist der Fo gut, wenn du Schaden machen willst, ist der Flächenschaden des Fos mist.

Dann zum Punktuell von Blizzard. Du sprichst es an, wenn man aufmerksam beobachtet hat, dann sieht man das der Schaden eindeutig flächig ist. Wir können jetzt gern über die mathematische Definition eines Punktes debattieren, aber ich denke das ist unnötig, da es unschwererweise zu erkennen ist, das es sich hierbei eindeutig um keinen Punkt handelt. Es rasseln 24 Spitzen runter, du wirst also min eine haben die trifft und diese eine Spitze macht shcon extrem guten Schaden. Gerade, wenn du mal einen Baalrun gemacht hast merkst du eindeutig das der Schaden flächig ist und einen brachialen Schaden auf dieser Fläche anrichtet.

 

[PeterLE_inaktiv]

@ Kamikaze1464

Deine Argumente sind richtig ja, aber zähl doch mach mal bitte den Schaden deines ach so tollen Orbs zusammen, dann wirst du merken das der Flächenschaden ein Witz ist und der Orb erst richtigen Schaden macht, wenn viele Spitzen treffen und das ist bei Flächenschaden nicht gegeben.

Wenn du meinen Beitrag richtig gelesen und verstanden hättest, dann würdest du nicht solch eine Antwort schreiben.
Wo habe ich bitte gesagt, das ich nur 1-2 Spitzen treffen lassen will? Lies dir das oben ziterte bitte nocheinmal duch und du wirst merken, dass es überhaut keinen Sinn hat.
FAKT IST: Orb deckt eine viel größere Fläche ab als Blizzard ebend weil sich die Spitzen BEWEGEN UND VON VIELEN PUNKTEN ausgehen. Die 24 Blizzardeiszapfen gehen jedoch an festen Punkten zu Boden und leider noch nichteinmal an 24 verschiedenen. Gerade bei Gegnern, die sich nicht bewegen und nicht groß sind trifft man leider sehr oft gar nicht. Und Gegner die sich viel bewegen laufen aus einen Blizzard raus um die Sorc zu attakieren. Beim Fo treffen ebend viel mehr als nur 1-2 Spitzen von den 46 die man mit einmal casten bekommt.
Natürlich macht ein Blizzardeiszapfen mehr Schaden als ein Orbpfeil. Aber beim Orb wird halt zu 99% (keine exakte wkt sondern grobe Schätzung) jeder Gegner mindestens einmal getroffen. Bei Blizzard passiert es jedoch leider oft, dass man einzelne Gegner garnicht trifft. Jeder nichtkälteimmune Gegner (außer den Bossen) ist nach 2-3 orbs, bei nicht ganz so vielen skills vielleicht auch 4, tot. Das tolle an den Eisangriffen der sorc ist ja, dass man keinen astronomischen Schaden braucht, weil man dank CM die Resistenzen extrem gesenkt hat.
Alle in meiner f-list und ich auch haben natürlich wegen des hohen Schadens zuerst eine Blizzard sorc gebastellt. Aber alle haben sich später aber auch für die Orbzauberin entschieden.
Ich habe beide Varianten gespielt und die oben beschriebenen Erfahrungen gemacht. Das und bessere Bedienbarkeit lassen nur den Schluß zu, dass der Orb den Blizzard iA deutlich überlegen ist.

 

[Caro]

@ Kamikaze1464



Wenn du meinen Beitrag richtig gelesen und verstanden hättest, dann würdest du nicht solch eine Antwort schreiben.
Wo habe ich bitte gesagt, das ich nur 1-2 Spitzen treffen lassen will? Lies dir das oben ziterte bitte nocheinmal duch und du wirst merken, dass es überhaut keinen Sinn hat.
FAKT IST: Orb deckt eine viel größere Fläche ab als Blizzard ebend weil sich die Spitzen BEWEGEN UND VON VIELEN PUNKTEN ausgehen. Die 24 Blizzardeiszapfen gehen jedoch an festen Punkten zu Boden und leider noch nichteinmal an 24 verschiedenen. Gerade bei Gegnern, die sich nicht bewegen und nicht groß sind trifft man leider sehr oft gar nicht. Und Gegner die sich viel bewegen laufen aus einen Blizzard raus um die Sorc zu attakieren. Beim Fo treffen ebend viel mehr als nur 1-2 Spitzen von den 46 die man mit einmal casten bekommt.
Natürlich macht ein Blizzardeiszapfen mehr Schaden als ein Orbpfeil. Aber beim Orb wird halt zu 99% (keine exakte wkt sondern grobe Schätzung) jeder Gegner mindestens einmal getroffen. Bei Blizzard passiert es jedoch leider oft, dass man einzelne Gegner garnicht trifft. Jeder nichtkälteimmune Gegner (außer den Bossen) ist nach 2-3 orbs, bei nicht ganz so vielen skills vielleicht auch 4, tot. Das tolle an den Eisangriffen der sorc ist ja, dass man keinen astronomischen Schaden braucht, weil man dank CM die Resistenzen extrem gesenkt hat.
Alle in meiner f-list und ich auch haben natürlich wegen des hohen Schadens zuerst eine Blizzard sorc gebastellt. Aber alle haben sich später aber auch für die Orbzauberin entschieden.
Ich habe beide Varianten gespielt und die oben beschriebenen Erfahrungen gemacht. Das und bessere Bedienbarkeit lassen nur den Schluß zu, dass der Orb den Blizzard iA deutlich überlegen ist.

anscheinend nutzt du eine sehr seltsame Definition von Flächenschaden. Ein Flächenschaden ist groß, wenn der bsagte Spell auf einer gorßen Fläche einen großen Schaden austeilt, das ist bei Fo nicht gegeben. Der Fo deckt eine große Fläche ab, er richtet aber nicht auf dieser Fläche einen großen Schaden an, denn der Schaden der einzelnen Spitzen ist gering, nur in der Summe steigt der Schaden zu einem beachtlichen Schaden an. Sei also a eine Spitze, so wird der Schaden erst groß für ein großes n, so dass gilt n*a = guter Schaden. a sind ~48 Spitzen. n müsste so bei 12++ liegen, um einen guten Schadne gleichzukommen. Rest kannst du dir selber ausrechnen, du würdest also einen relativ guten Schaden an maximal 4 Gegner auf einer relativ geringen Fläche anrichten und das alle ~48 Spitzen von Fo treffen ist quasi 0. Ergo wirst du diesen großen Schaden im Normalfall sogar nur an weniger als 4 Gegnern austeilen. Am Realitätsnähesten wäre sogar zu sagen explizit an einem. Da du den Fo so setzt um an Gegner p den größten Schaden auszuteilen (eine Gruppe Fallens oder anderen kleinen Gedöhns mal ausgeschlossen), alles was er sonst noch so trifft wäre einfach nur zufall. Die Fläche von Blizzard dagegen ist kleiner, aber der Dmg ouptut auf dieser Fläche ist um ein vielfaches höher.

Und der Sinn der CM ist gerade nicht angekommen. Blizzard und Fo sind beides Eisspells, du kannst also getrost den Charscreendmg vergleichen, da beide von der CM profitieren und da diese quasi prozentuale Auswirkungen auf den Dmg hat, den selben Vorteil daraus ziehen. Der absolute Wert unterschiedet sich, ja, aber der relative bleibt gleich. Und die absolute Erhöhung spricht eh für den Blizzard. Von daher solltest du diese sowieso nicht ansprechen.


Naja, ich kenne die Leute aus deiner FL nicht und kann deren Kompetenz nicht einschätzen. Das ganze ist Geschmackssache, aber deine Argumentation mit der Implikation Fo sei besser ist einfach nur müll. Mal davon abgesehen das Blizz mehr Syns hat und der Schaden damit nochmals brachial ansteigt. Dazu sind deine Definitionen von Begriffen wie Flächenschaden nicht ganz richtig. Es gibt einen Unterschied zwischen großem Flächenschaden und dem anrichten von Scahden auf einer bestimmten Fläche. Bei zweiterem siegt der Orb haushoch, da er eine größere Fläche abdeckt. Vergleicht man aber den angerichteten Schaden auf einer Fläche m, wobei m die Fläche sei die Blizz abdeckt, so siegt der Blizz ohne Probleme, woraus man shcliessen kann das der effektive Flächenschaden auf der besagten Fläche m höher ist aus der des Fos. Und die kleine vereinfachte Rechnung von oben muss ich denke ich niht nochmal aufgreifen.

Ich habe beide Varianten gespielt und die oben beschriebenen Erfahrungen gemacht. Das und bessere Bedienbarkeit lassen nur den Schluß zu, dass der Orb den Blizzard iA deutlich überlegen ist.

ich habe ebenso beide in roher als auch Dualform gespielt und bin der Meinung das der Blizz eindeutig überlegen ist (und das ist meine Meinung) und habe meine Erfahrungen dazu auch in diversen Guides preis gegeben.
Welche Meinung zählt nun mehr? Wer hat recht? Das ist wohl Geschmackssache und daher ist deine Aussage das Fo eindeutig besser als Blizz einfach nur falsch. Da nur du deine Erfahrungen nutzt und alle anderen raus lässt. Deine Implikation ist also nicht objektiv, sondern durch deine Erfahrung beeinflusst und das lässt keine objektive Meinung mehr zu. Ich kann daher auch nicht sagen Blizz ist eindeutig überlegen und dies als allg. gültige Aussage stehen lassen, weil es nicht stimmen würde. Wer mit Blizz nicth umgehen kann, wird damit kein Spaß haben und auch nicht den möglichen Schaden rausholen und ist vllt mit Fo besser aufgehoben und genauso ist es andersrum. Aber keiner der beiden Parteien kann dann seinen Spell als überbringer definieren und sagen der ist besser als der weil ich das sage und weil es meine Erfahrung ist Weil wie man sieht es auch andere Erfahrungswerte gibt.

 

[PeterLE_inaktiv]

anscheinend nutzt du eine sehr seltsame Definition von Flächenschaden

Du liest dir andere Beiträge anscheinend nicht genau durch.
Ich spreche NICHT von Flächenschaden, sondern von der Fläche auf der sich befindende Gegner gertroffen werden. Und die ist bei FO viel größer. Etwas anderes habe ich nie geschrieben. Insbesondere der Anfangs geschlossene, sich ausbreitende Ring bei der Explosion des Orbs erlaubt einen sehr guten offensiven Einsatz und trifft gut. 'Echte' Flächenzauber sind übrigens nur die Auren des Paladins.

Mach einfach mal folgendes kleines Experiment. Stell dich in die Nähe von Gegnern und caste dann einmal Blizzard auf die Gegner und schicke ihnen einmal einen Orb und eventuell einen zweiten entgegen. Dann bleibe stehen und zähle wie oft es Gegner bis zu dir schaffen oder gar überhaupt nicht getroffen werden. Mache das in verschiedenen Gebieten und du wirst sehen was ich meine.

du würdest also einen relativ guten Schaden an maximal 4 Gegner auf einer relativ geringen Fläche anrichten und das alle ~48 Spitzen von Fo treffen ist quasi 0. Ergo wirst du diesen großen Schaden im Normalfall sogar nur an weniger als 4 Gegnern austeilen. Am Realitätsnähesten wäre sogar zu sagen explizit an einem.

wahrscheinlich jeder, der einmal mit FO gespielt hat wird wohl eher sagen, dass er bei Gegnergruppen am effektivsten ist.

Und der Sinn der CM ist gerade nicht angekommen.

Offensichtlich ist er das wirklich nicht. Dank CM braucht man keinen astronomischen Schaden. Viel wichtiger ist, da man trifft und der Zauber sich gut händeln lässt. Nach2-3 maximal 4 Orbs wenn man richtig pecch hat oder die Skilllevel nicht so hochsind ist alles Platt was kein Boss oder Kälteimmuner ist

Vergleicht man aber den angerichteten Schaden auf einer Fläche m, wobei m die Fläche sei die Blizz abdeckt, so siegt der Blizz ohne Probleme, woraus man shcliessen kann das der effektive Flächenschaden auf der besagten Fläche m höher ist aus der des Fos

Genau. Und genau das ist das Problem. Die Fläche auf der man von Blizzard getroffen werden kann ist klein und der Schaden groß. Da hat man natürlich eine große Schaden-Flächen-Dichte. Das Blizzard mehr Damage macht habe ich und wahrscheinlich auch kein anderer hier je bestritten. Das ist für mich aber nicht das ausschlaggebende Argument ob besser oder nicht. Viel wichtiger finde ich, ob ich gut treffe und wie es sich mit den Skill spielen lässt. Da hat FO nuneinmal mehr Pluspunkte auf der Habenseite.

Da nur du deine Erfahrungen nutzt und alle anderen raus lässt.

Du liest offensichtlich wirklich nicht richtig oder vergisst sehr sehr schnell. Ich habe ja geschrieben, dass ich und auch meine Freunde im BattleNet diese Erfahrung gemacht haben. Dass ich alle anderen Erfahrungen rauslasse ist somit einfach falsch. Auch stehe ich mit meiner Meinung hicht alleine da, wie dieser Thread und diverse Guides zeigen.

Sicherlich ist Blizzard kein schlechter Spell (insbesondere bei Baalruns mit Blockern) und macht enorm Schaden. Die bessere
+Bedienbarkeit durch flexiblere Tastenbelegung,
+das schnellere casten,
+die bessere Trefferquote,
+der dynamischere Einsatz
machen für mich FO iA zum deutlich besseren Skill


Einigen werden wir uns wohl nicht und den anderen überzeugen schon gar nicht. Das ist auch nicht wichtig. Genausowenig wie unsere Schlußfolgerungen. Die Diskussion ist ja auch dafür da, das Sorcunerfahrene hier unsere Argumente hören und dann ihre eigenen Schlußfolgerungen ziehen.



ps: Begiffe wie Müll oder Schwachsinn haben in einer Diskussion nichts zu suchen und als mod solltest du mit guten Beispiel vorangehen

 

[KrustyO]

Mach einfach mal folgendes kleines Experiment. Stell dich in die Nähe von Gegnern und caste dann einmal Blizzard auf die Gegner und schicke ihnen einmal einen Orb und eventuell einen zweiten entgegen. Dann bleibe stehen und zähle wie oft es Gegner bis zu dir schaffen oder gar überhaupt nicht getroffen werden. Mache das in verschiedenen Gebieten und du wirst sehen was ich meine.

Du spielst wirklich so eine Blizzsorc?^^ Also zu mir kommen keine Gegner durch da in der Delayzeit GN gecastet wird.

Sicherlich ist Blizzard kein schlechter Spell (insbesondere bei Baalruns mit Blockern) und macht enorm Schaden. Die bessere
+Bedienbarkeit durch flexiblere Tastenbelegung,
+das schnellere casten,
+die bessere Trefferquote,
+der dynamischere Einsatz
machen für mich FO iA zum deutlich besseren Skill

Wofür Blocker in nem Blizzbaalrun? Wofür hat man GN? Siehe oben.

 

[Caro]

Du liest dir andere Beiträge anscheinend nicht genau durch.
Ich spreche NICHT von Flächenschaden, sondern von der Fläche auf der sich befindende Gegner gertroffen werden. Und die ist bei FO viel größer. Etwas anderes habe ich nie geschrieben. Insbesondere der Anfangs geschlossene, sich ausbreitende Ring bei der Explosion des Orbs erlaubt einen sehr guten offensiven Einsatz und trifft gut. 'Echte' Flächenzauber sind übrigens nur die Auren des Paladins.

Wo liegt der Sinn darin einen Schaden der nichtmal erwähnenswert ist auf einer großen Fläche auszuteilen? Ebenso habe ich das bereits mehrfach gesagt, dass Fo auf einer größeren Fläche Schaden verteilt, dieser aber minimal ist, eben weil nur wenige Spitzen treffen und der Spitzenschaden nicht der größte ist (man könnte jetzt wieder mit 1,5k++ Fo Schaden kommen, aber bleiben wir mal realistisch. Anfangen mit relativen Extremwerten zu rechnen bringt keinen weiter).
Und wieder kommt die Definition von Flächenschaden auseinander. Ein Flächenschaden ist ein Zauber der auf einer Fläche m einen Schaden n anrichtet. In diese Kategorie passen sehr wohl auch andere Zauber, es kommt nur auf die Definition von m und n an.

wahrscheinlich jeder, der einmal mit FO gespielt hat wird wohl eher sagen, dass er bei Gegnergruppen am effektivsten ist.

ähm... gerade an Gruppen ist der Blizzard weit überlegen, weil Gruppen normal eng beieinander stehen und der Blizzard, wie schon mehrfach gesagt, einen höheren Schaden in diesem Bereich anrichtet. Da wo du 4-5 Fos brauchst hau ich 2 Blizz rein und bin fertig. Warum sind Blizz Sorcs wohl die besten Sorcs in Baalruns? Weil der Fo an solchen gruppen den meisten schaden macht? Das wäre widersprüchlich. Sicher haben beide Spells Vor- und Nachteile, und gerade daher kann man nicht sagen "Fo ist um längen besser als Blizz", ausser eben man betrachtet nur die Vorteile von Fo, welche in den meisten Fällen die Nachteile von Blizz sind. Das ist dann kein wirklich sinniger Vergleich mehr.

Offensichtlich ist er das wirklich nicht. Dank CM braucht man keinen astronomischen Schaden. Viel wichtiger ist, da man trifft und der Zauber sich gut händeln lässt. Nach2-3 maximal 4 Orbs wenn man richtig pecch hat oder die Skilllevel nicht so hochsind ist alles Platt was kein Boss oder Kälteimmuner ist

Also, der relative Schaden ist bei beiden gleich. Der absolute Schaden dagegen steigt beim Blizz stärker an, da Blizz einen höheren Grundschaden hat. Wendet man einen Prozentwert p auf einen Gesamtwert G an, so steigt der Prozentwert mit steigendem Grundwert immer stärker an => Pro für Blizz (wir nehmen mal an die CM steigert den Schaden prozentual und senkt nicht die Resistenzen, es kommt am Ende quasi das selbe raus, diese Variante erspart aber Schreibarbeit)

Genau. Und genau das ist das Problem. Die Fläche auf der man von Blizzard getroffen werden kann ist klein und der Schaden groß. Da hat man natürlich eine große Schaden-Flächen-Dichte. Das Blizzard mehr Damage macht habe ich und wahrscheinlich auch kein anderer hier je bestritten. Das ist für mich aber nicht das ausschlaggebende Argument ob besser oder nicht. Viel wichtiger finde ich, ob ich gut treffe und wie es sich mit den Skill spielen lässt. Da hat FO nuneinmal mehr Pluspunkte auf der Habenseite.

Doch sogar im selben Post. Du sagtest doch ein Fo ist gegen eine Gruppe am effektivsten. Ich habe Gruppe definiert und dort ist der Blizz eindeutig überlegen. Und wie ich bereits sagte, vielleicht kannst du mit dem Blizz nicht umgehen, und dir liegt der Fo besser. Das ist aber eine objektive Einschätzung und lässt keinsterweise den Entschluss zu das der Fo dem Blizz überlegen ist. Was ich ja bereits im Post davor sagte. Und im übrigen sagte ich das mit der Streuwirkung auch bereits in meinen vorigen Posts.

Du liest offensichtlich wirklich nicht richtig oder vergisst sehr sehr schnell. Ich habe ja geschrieben, dass ich und auch meine Freunde im BattleNet diese Erfahrung gemacht haben. Dass ich alle anderen Erfahrungen rauslasse ist somit einfach falsch. Auch stehe ich mit meiner Meinung hicht alleine da, wie dieser Thread und diverse Guides zeigen.

Sicherlich ist Blizzard kein schlechter Spell (insbesondere bei Baalruns mit Blockern) und macht enorm Schaden. Die bessere
+Bedienbarkeit durch flexiblere Tastenbelegung,
+das schnellere casten,
+die bessere Trefferquote,
+der dynamischere Einsatz
machen für mich FO iA zum deutlich besseren Skill

Und ich wiederhole mich nochmals. Diese Punkte machen es für DICH zum besseren Skill. Bedeutet das das es jetzt allg. gültig ist? Es ist für MICH nicht der bessere Skill. Laut deiner Implikation, die ich als schwachsinn betitelte zwingst du mir aber deine Meinung auf, was mal völlig falsch ist.
Es gibt ebenfalls a Leute die sagen Blizz ist besser, und b Leute die Fo besser finden eben aus den vielleicht von dir genannten Punkten. Das kann auch gut sein, es kann auch sein das a = b gilt. Aber torztdem kannst du damit keine allg. gültige Aussage treffen wie Fo ist besser als Blizz. Wenn du sagst Fo ist für DICH besser als Blizz, dann ist das völlig ok, das ist deine Meinung. Diese müssen auch nicht alle teilen, aber zu sagen das ist so, weil du das so siehst ist schlichtweg falsch. Und das sagte ich übrigens auch in meinem vorigen Post.
Ich könnte jetzt sämtliche Punkte mit Gegenbeispielen belegen, aber das lasse ich mal an dieser Stelle.

ps: Begiffe wie Müll oder Schwachsinn haben in einer Diskussion nichts zu suchen und als mod solltest du mit guten Beispiel vorangehen

Naja, also andere Leute x mal zu sagen sie lesen einen Post nicht ist mindestens genauso sinnfrei, wenn man denn selber andere Posts nur überfliegt. Ebenso gehört es in einer Diskussion dazu seine Meinung genau zu definieren und nicht seine Meinung als allg. gültig geltend zu machen oder m Leute (z.B. die Flist zu befragen) zu befragen und zu schauen ob die einem zustimmen und das dann als allg. gültig zu sehen. Das wäre so, wie wenn ich jetzt in meiner Vorlesung frage wer ist dafür das im Raum der Charakteristik 0 nun 2+2 = 0 sein sollte. Wenn die Mehrzahl "ja" sagt, ist es immernoch nicht richtig und noch lange nicht allg. gültig. Und das wars worauf ich hinaus wollte. Wenn du deine Meinung sagst, gut. Aber deine Argumente zu nehmen und kurz sagen Spell d ist besser als Spell f weil du das findest ist falsch. Ebenso habe ich eine relativ lange Textpassage dazu bereits geschrieben, die du entweder nicht gelesen hast, oder anschliessend wieder ignoriert hast. Und mir dann anschliessend vorzuwerfen ich würde deinen Post nicht lesen ist schlichtweg daneben.
Aber gut, das ist OT und gehört hier nicht her. Also sollte über dieses Thema weiter diskutiert werden wollen, dann das per PM.




//€

Mach einfach mal folgendes kleines Experiment. Stell dich in die Nähe von Gegnern und caste dann einmal Blizzard auf die Gegner und schicke ihnen einmal einen Orb und eventuell einen zweiten entgegen. Dann bleibe stehen und zähle wie oft es Gegner bis zu dir schaffen oder gar überhaupt nicht getroffen werden. Mache das in verschiedenen Gebieten und du wirst sehen was ich meine.

Wie mein Vorredner bereits sagte, hat man GN als Synergie und nutzt diese selbstverständlich auch. Und ein guter Sorcspieler lässt Gegner gar nicht erst rankommen sondern nutzt seine Mobilität durch Teleport und positioniert sich immer neu, um dadurch sicherer zu leben und den größtmöglichen Schaden zu erzielen.

 

[Armagedon28]

Blizzard macht mehr Dmg auf einer kleineren Fläche als Orb

aber ich persönlich finde Orb einfach besser zum Handhaben

ich hasse es mit Blizzard zu zielen außerdem kann man wenn man Orb ib und cm maxt noch feuer dazu skillen und somit ist Orb klar besser wie Blizzard (man könnte auch Blizzard und feuerball skillen find ich aber scheisse, dann hat man nix halbes und nix ganzes)

+ man castet Orb schneller
+ er trifft mehr gegner (dmg zuwachs) mehr dmg/zeit
+ man kann noch feuerball dazu nehmen und kann die soso so auch wunderbar alleine oder zum rushen verwenden

ganz wichtig das war MEINE MEINUG zu dem thema

mfg

EDIT: Lest mal das FAZIT von dem Vergleich: ein EINDEUTIGES unentschieden ^^ also Geschmackssache

ein BESSER gibt es nich

 

[Caro]

ich hasse es mit Blizzard zu zielen außerdem kann man wenn man Orb ib und cm maxt noch feuer dazu skillen und somit ist Orb klar besser wie Blizzard (man könnte auch Blizzard und feuerball skillen find ich aber scheisse, dann hat man nix halbes und nix ganzes)

das ist nicht ganz richtig. Also man könnte sagen mit einer gemaxten Syn + CM ist Blizzard dem Fo ebenwürdig. Ich empfand es jedenfalls so. Blizzard ist maßlos überpowert vom Schaden her und reisst daher auch ohen max Syns sehr viel. Ich habe etliche Dualbuilds mit Blizz sowie Fo gespielt und empfand den Blizz immer besser, eben weil man mit ihm auch parallel spielen konnte. Man halt also schon etwas ganzes. Man nutzt nur nicht die ganze Power von Blizz (und ich mag den Blizz auch mehr als den Fo, so wie einige hier den Fo mehr mögen ^^)
Hier ist meine Nova/Blizz und die hat schon einen recht guten Schaden, wenn man mal davon ausgeht das der Blizz nichtmal ansatzweise seine volle Power ausgeschöpft hat

 

[Roller]

Eine FO sorc ist ja quasi schon nonmainstream. Kein Wunder also, dass orb hier so verteidigt wird ^^.

 

[Shihatsu]

orbsen sind flexibler, schneller, richtig gespielt in sachen damageoutput gegen einzelne gegner bzw mehrere kleingruppen dem blizzard überlegen, aber in sachen damageoutput... einfach unterlegen bei grossen gruppen oder dicken gegenern, die man nicht ohne das sie sich wehren mit fullorbs füttern kann. und das sag ich, der ich eine 1,6k dmg orbse spiele, die ALLES tanken kann...

 

[Seisset]

mit orb sollte man auch nicht tanken, das sollte mit blizzard effektiver sein... mit orb ists sogar sinnvoller auf distanz zu sein, am besten so, das der orb die endgültige explosion so nah wie möglich am gewünschten ziel hat... je mehr spitzen der gegner am pro orb abkriegt, desto besser
mfg

Ciao
Seisset

 

[Shihatsu]

ich weiss wie man fullorbs setzt, keine angst - ich spiele aber eine fo/fb, und bei manchen horden tanke ich halt in dem ich einen orb reinsetze, mitten reintele um kenny drin zu haben und feuerbälle rausrotze - hat mitm thema eigentlich auch net soviel zu tun

 

[PeterLE_inaktiv]

@KrustyO
Nein, ich spiele eine Blizzard sorc natürlich nicht so. Es sollte ein Experiment (steht auch da) sein, um zu zeigen wo die schwächen von Blizzard sind.

Wo liegt der Sinn darin einen Schaden der nichtmal erwähnenswert ist auf einer großen Fläche auszuteilen?...Und wieder kommt die Definition von Flächenschaden auseinander.

Du hast ganz eindeutig immernoch nicht gelesen oder verstanden in welchen zusammenhang ich von Fläche spreche. Ich spreche von der Fläche auf der sich befindene Gegner getroffen werden können. Also es geht nur darum ob ich alles treffe was mir im Weg ist. Ich habe sogar geschrieben, dass ich nicht von Flächenzaubern rede, da die sorc keine echten Flächenzauber hat. Und zu sagen Orb hat einen Schaden der nicht einmal erwähnenswert ist ist einfach falsch, wenn nach 2-3 orbs alles tot ist was nicht Kälteimmun ist.

Und ich wiederhole mich nochmals. Diese Punkte machen es für DICH zum besseren Skill. Bedeutet das das es jetzt allg. gültig ist? Es ist für MICH nicht der bessere Skill. Laut deiner Implikation, die ich als schwachsinn betitelte zwingst du mir aber deine Meinung auf, was mal völlig falsch ist.

Sicherlich ist Blizzard kein schlechter Spell (insbesondere bei Baalruns mit Blockern) und macht enorm Schaden. Die bessere
+Bedienbarkeit durch flexiblere Tastenbelegung,
+das schnellere casten,
+die bessere Trefferquote,
+der dynamischere Einsatz
machen für mich FO iA zum deutlich besseren Skill

Naja, also andere Leute x mal zu sagen sie lesen einen Post nicht ist mindestens genauso sinnfrei,

Naja, irgendwie muss ich dir ja sagen, dass du meine Argumente ignorierst und mir die Worte verdrehst.
Mir ging es um Gesprächskultur und höfliches miteinander, aber das ist in Foren wohl oft zu viel verlangt. Aber bitte jetzt hier keine Diskussion dazu. Sowas gehört ins Off Topic Forum.
Da wir beide unsere Argumente hier vorgebracht haben und wir uns nicht einigen sollten wir diese 'Diskussion' hier einfach beenden.

 

[Caro]

Also kurz FO ist Blizzard um Längen überlegen

Naja, irgendwie muss ich dir ja sagen, dass du meine Argumente ignorierst und mir die Worte verdrehst.

quod erat demonstrandum. Ich habe meine Aussage definiert, du hast die Definition nicht beachtet.

btw. bedeutet iA einfach nur im Auftrag. Was das fettgedruckte nun soll ist mir daher unbekannt.

Originally posted by Kamikaze1464
Aber gut, das ist OT und gehört hier nicht her. Also sollte über dieses Thema weiter diskutiert werden wollen, dann das per PM.

orbsen sind flexibler, schneller, richtig gespielt in sachen damageoutput gegen einzelne gegner bzw mehrere kleingruppen dem blizzard überlegen, aber in sachen damageoutput... einfach unterlegen bei grossen gruppen oder dicken gegenern, die man nicht ohne das sie sich wehren mit fullorbs füttern kann. und das sag ich, der ich eine 1,6k dmg orbse spiele, die ALLES tanken kann...

würde ich nicht mitgehen. Gegen dicke Gegner ist der Blizz imho überlegen. Du gehst jetzt von nem 1,6k Fo gegen einen Mainstream blizz aus. Wenn man die Relation nimmt, dann müsste man den Blizz auch auf Werte wie 13-14k setzen, und bei diesen Werten ist der gegen dicke Einzelgegner im Endeffekt imho effektiver.

Überall dort wo flexibilität benötigt wird ist der Fo natürlich überlegen, z.B. gestreute Gruppen etc. da man ihn schneller casten kann und den enormen Dmgoutput verstreut haben will. Da ist der Fo überlegen, da stimme ich dir auch eindeutig zu.

 

[Shihatsu]

ajo, stimmt schon, ne blizze mit vergleichbarem equipment hab ich noch nie gespielt - die müsste aber bei 13k schaden mindestens 2mal pro sekunde treffen um mehr schaden zu machen. zumindest bei baal, den ich mit meiner blizze oft besuche, sehe ich das nicht umbedingt so. da fehlt mir aber die erfahrung. naja, ich muss mir mal nen blizzard ormus ertraden, dann kann ich das mal austesten...

 

[Roller]

PeterLE

Ich spreche von der Fläche auf der sich befindene Gegner getroffen werden können.

Was Kamikaze1464 dir sagt ist das es sinnlos ist, weil uns die weiter entfernen mobs überhaupt nicht interessieren. Sondern nur diejenigen die uns gerade angreifen. Wayne interessierts was 10 screens weiter los ist. Weiter gibts so nette Sachen wie static oder, überraschung, die mitspieler. Static reicht nicht so weit wie Orb, Folglich wird der ganze eventuelle Orbschaden durch späteres paar mal statiken vollkommen übertroffen. Schlimmer ists dann in full parties. Wo die anderen alles plattmachen und sich recht wenig um irgendwelche orbs kümmenn. Und am Ende bleibt die orb sorc dann immer als letzte mit mobs.

1,6k eh, na dann hat die blizzard sorc eben 18K blizzard. Fast alles( oder alles?) one-hit bzw -cast kills. 8ppl games inklusive.

 

[Shihatsu]

18 will ich sehen auf einer dualen - denn das wäre der faire Vergleich

 

[Caro]

18 will ich sehen auf einer dualen - denn das wäre der faire Vergleich

18k ist nur auf ner Blizz only möglich. Aber da Blizz mehr Syns hat, warum sollte man die nicht nutzen So 10-12k halte ich auf ner Dual schon für möglich, kommt halt drauf an wie man sein Equip auslegt und was man für Skiller, und wieviele man so nimmt

 

[EssienO]

ich geb hier einfach mal meine meinung als noob ab (komm über nen 34er orb net hinaus aber wayne)

ich denke kamikaze hat ganz recht dass der blizzard schadenstechnisch vor allem bei gruppen die eng zusammenstehen gut vorne liegt
mit voll ausgebauten synergien sowieso vllt auch mit gleicher anzahl an synergien

es kommt aber auch immer darauf an in welcher situation man sich befindet

ich hatte auch lange ne iceonly-blizz, bin aber zum bekennenden orber(fo/fb) geworden

es spielt sich einfach flüssiger meiner meinung nach
vor allem wenn man sich auf höheren skillstufen bzw einem hohen schadenniveau bewegt
find ich orb einfach praktischer und schneller

trifft man auf schwächere gruppen zerlegt man mit orb in 2 sek 2 gruppen, bzw spätestens mit dem 3 orb werden die restal kaputtgmacht
lass sich dagegen nen blizzard mit 18k dmg auf eine gruppe los, lebt die andere nach 1,8 sek immer noch
und geht auf mich los wenn man nicht mit gn um sich wirft
wobei die erste gruppe evtl gar net komplett mit spitzen eingedeckt war

dies ist jetz nur ein fall und mit diesem sehen sich ja manche faulen baal- und mf-runner zT recht selten konfrontiert

bei baalruns ist blizzard ohne diskussion klar überlegen da es sich ja nur um eine gruppe handelt die zumeist auch noch geblockt ist
bei mfruns auf meppel oder andere dicke brocken spielt die trägheit von blizzard auch nicht die große rolle
und wird vom zitat: "brachialen " schaden überschattet
wobei mir persönlich die ein-zwei sekunden unterschied bevor meppel ins gras beißt relativ egal ist


das alles bezog sich alles auf meinen persönlichen erfahrungsbereich
fazit:
blizzard macht deutlich mehr schaden
orb ist flexibler, macht mehr spaß, schaut net so doof aus
welcher skill schneller bzw sinnvoller ist hängt von der situation ab