Warden Online?

[-CF-]

Ganz genau @Grimadul. Ich wusste nicht mal, dass es in Linux viel einfacher geht. Die Art und Weise, wie Blizzard es gemacht hat (und dazu muss man die Vorgeschichte kennen) ist für mich nicht in Ordnung. Das würde ich übrigens ganz genau so sehen, wenn Blizzard meine 3 Muleaccounts (wer scharf nachdenkt, kommt vlt auf den Grund, warum gerade 3 und warum meine Main-Accos funzen -.-) nicht verbannt hätte.

 

[Darth-Sasa]

#
Die Datei hat nur das unter Windoof gemacht, was man unter Linux und Mac auch ohne machen kann .
Gut ja es hieß auf "own risk", d.h. jeder ist in dem Sinne selber schuld, nur gabs vor Urzeiten so wie ich das mitbekommen hab ein Statement von Blizz das auf "own risk" wieder blabla, aber auch das Warden nicht explizit danach suchen würde.
Naja jetzt haben sies aber doch gemacht .

da liegt der Hase im Pfeffer... dass sie es jahrelang toleriert haben, hat die Sache nicht legaler gemacht. Schade nur für die, die wirklich nichts sonst laufen hatten bzw gemacht haben, das dem Bnet deutlicher schaden würde...

 

[Schwarzwaldmary]

He der Thread ist klasse! Macht Euch mal die Mühe den von oben bis unten durchzulesen.

Insbesondere die "Wandlung":

Vor ein paar Tagen: 100% - Ja wir brauchen bans!

Jetzt: --- Ja aber doch nicht mich, ich habe doch nur....

Klar, wer zuletzt lacht lacht am besten und es gibt ja auch schon einen fetten Petitions-Thread, der Blizzard bewegen soll an der Entscheidung noch einmal zu drehen.

Ich kann das nur amüsiert betrachten - das ist wie beim Steuern zahlen - auf die Großen schimpfen und selbst Dreck am Stecken.

Kann nur sagen: Mein Weltbild hat sich in den letzten Tagen wieder zurechtgerückt...

 

[-CF-]

Kann nur sagen: Mein Weltbild hat sich in den letzten Tagen wieder zurechtgerückt...

Darf ich noch mal darauf hinweisen, dass die Mehrheit der Com keine Eula Diskussion führt, sondern die Begründung von uns, dass der Ban der g2gfx.dll nicht gerecht war, eine ganz andere ist? Ich krieg die Krise, wenn ich zum 100 Ksten Mal lese, aber in der Eula steht doch blubb. Wir wissen alle, was in der Eula steht und rein juristisch ist die Sache 100% klar. Dennoch gibt es gute Gründe jenseits der Eula, die diesen Ban der d2gfx.dll als sehr zweifelhaft erscheinen lassen, um es mal diplomatisch auszudrücken.

Btw legit/ nicht legit ist nicht per se eine 100% Erfüllen der Eula, sondern in erste Linie eine moralischer Angelegenheit. Die PlanetDiablo-Com muss nicht 100% Eula konform gehen, um für sich das Attribut legit in Anspruch zu nehmen. Wenn das jemand anders sieht, soll er Abmahnanwalt werden und sich ein anderes Forum suchen.

 

[Darth-Sasa]

@jennysn aber zuerst spielen alle hier die Moralapostel und dann wird genau denen doch eins ausgewischt. Das ist doch echt komisch.

So wie ich das bei dir interpretiere ist das Wort "legit" sehr weit dehnbar. Warum sollte dann nicht auch dupen, botten usw legit sein?

Alle hier haben geschrieen, wenn jemand D2Loader erwähnt hat. Den konnte man auch so verwenden, dass man auf die d2gfx nicht zurückgreifen musste. Letzten Endes könnte man mit der dll auch viel mehr anstellen, als nur mulen. Genauso eben mit dem Loader weit weniger machen, als man damit machen könnte....

Man muss das halt aus mehreren Perspektiven betrachten.

Wir wissen alle, was in der Eula steht und rein juristisch ist die Sache 100% klar. Dennoch gibt es gute Gründe jenseits der Eula, die diesen Ban der d2gfx.dll als sehr zweifelhaft erscheinen lassen, um es mal diplomatisch auszudrücken.

so kann man aber echt auch für sonstige Zusatzprogramme argumentieren...

sry fürs wieder aufrollen hier, war ja jetzt 5 Tage Ruhe, habe aber jetzt erst bisschen nachgelesen.

 

[Opthalamia]

Die Entrüstung einiger betrifft ja nur die unterschiedliche Auffassung von "legit" seitens Blizzard und ihrer pers. Meinung.

Wenn aber die Eula kein Maßstab ist, dann wären auch Bot´s "legit". Interessanterweise lassen sich ja etliche Argumente, die von der pro-d2gfx.dll Fraktion hervorgebracht wurden, ebenfalls auf Bot´s und Dupes anwenden.

Der einzig richtige Weg ist die Pettition an Blizzard, obwohl der Wunsch wahrscheinlich erst in D3 berücksichtigt wird. Die Politik zu D2 wird sich nach dem finalem Patch wohl nichtmehr ändern.


Aber, wenn einige noch fliegen wollen, wo andere schon lange unsanft auf dem Boden gelandet und wieder aufgestanden sind, so ist das ihre Entscheidung.

 

[[zensiert]]

du redest da was von nem finalem patch?

hast du dafür ne 100%ige quelle, dass 1.12 das letzte is was blizzard für d2 erneuert hat?

ich halte es zwar persönlich auch für den letzten patch, aber ne quelle hab ich noch nicht dafür gesehen (vllt hab ichs auch einfach verpasst)

 

[Darth-Sasa]

mir wäre auch nichts bekannt zwecks finalem Patch. Würde ich einfach abwarten. Vlt kommt ja zu einem möglichen Reset ein kleiner nochmals, aber ein großer Patch wie 1.11 wird es - so denke ich - nichtmehr geben.

richtig Opthalamia, das sehe ich genauso. Das habe ich ja auch mit "dehnbar" gemeint. Wenn man sich das alles so auslegt, kann man auch cheaten als legit anerkennen.

 

[storm22]

Wenn aber die Eula kein Maßstab ist

EULA hin EULA her.
Darf ich die EULA noch mal kurz durch die Schokosauce tauchen und mit einem Schlagobershäubchen verzieren bzw. anschließend zum „word of the year“ erklären?



Drehen wir den Spieß mal um und wir stellen uns vor dass die EULA für alle Spieler im Bnet angewendet wird. (was ja immer die Grundlage für eure Argumentation ist)

Na grossartig – was schöneres könnts nicht geben (das meine ich ernst) GLEICHES RECHT FÜR ALLE.

Man muss nicht auf private Games ausweichen, man kann normal traden, Runen haben wieder den Wert den sie haben sollten, „Rushen“ ist wieder ein Freundschaftsdienst.


WENN die hochgelobte EULA funktionieren würde gäbe es in 100 Jahren keine Entwicklung die als „Flucht vor den Cheatern“ zusammengefasst werden kann. Dann kann Blizzard auch Bannen was das Zeug hält und dann ist „agressive stance“ auch keine sinnlose Floskel mehr.

Die aktuelle Situation NACH dem Ban hat mit dem oben verwendeten Satz „gleiches recht für alle“ NICHTS zu tun.


Wer es nicht glaubt soll in die Channels gehen und dann den Spambots und Itemshops antworten „you violated the EULA“ Mal schauen ob es sie juckt. Oder blizzard…

 

[Darth-Sasa]

gut, es ist halt auch teils schwierig, alle Hacks zu erfassen. Die Spambots müssen ja nichtmal über Hacks reinkommen, man kann ja im Channel einfach einen Text per Str-v einfügen und abschicken.

Vorhin wurde ich auch 5 Sekunden nachdem ich im Channel war, von nem Bot angesprochen, da hat sich wirklich nichts geändert.

 

[-CF-]

So wie ich das bei dir interpretiere ist das Wort "legit" sehr weit dehnbar. Warum sollte dann nicht auch dupen, botten usw legit sein?

Alle hier haben geschrieen, wenn jemand D2Loader erwähnt hat. Den konnte man auch so verwenden, dass man auf die d2gfx nicht zurückgreifen musste. Letzten Endes könnte man mit der dll auch viel mehr anstellen, als nur mulen. Genauso eben mit dem Loader weit weniger machen, als man damit machen könnte....

Wenn man sich das alles so auslegt, kann man auch cheaten als legit anerkennen.

Boah, was ist das für eine Grütze, die du da schreibst? Was legit ist, ist für gewöhnlich eine Einhaltung der Regeln, hat aber zu einem großen Teil auch eine moralische Komponente. Regeln dürfen auch hinterfragt werden. Ein "guter" Mensch, ist auch nicht nur derjenige, der sich 100% an Regeln hält (siehe die Abmahnanwälte und anderes Unkraut, was sich an Regeln hält, jedoch von keinem als "gut" tituliert wird). Woran liegt das wohl?

Dass man letzten Endes mit der dll auch mehr anstellen konnte als nur mulen ist auf Designschwächen im Spiel zurückzuführen.

Wenn du das anders siehst, ist das dein Recht. Was mich angeht, ich meide lieber Leute, die solche Meinungen vertreten als jemand, der ne Eni besitzt - aber das nur am Rande.

 

[Darth-Sasa]

Hab ich auch nicht bestritten, dass Regeln nicht hinterfragt werden dürfen. Was ich halt gemeint habe, dass viele sich die Regeln so auslegen, wie es ihnen am besten gefallen.
Klar hat guter Mensch nicht unbedingt was damit zu tun, dass er sich 100 prozentig an die vorgeschriebenen Gesetze hält.

Deine moralische Komponente ist sicherlich auch ein wichtiger Faktor der beinhaltet werden sollte.

 

[-CF-]

Es stimmt, es sind einige Argumente zu lesen, die man auch auf Maphack und so anwenden könnte. Hab selber so eins geschrieben, aber nur weil ich es nicht gut ausformuliert habe. Wir sollten bedenken, dass hier Menschen und keine Maschinen posten und dass Anspruch und Wirklichkeit (also das, was ich sagen will und die Art, wie ich es dann schreibe) hin und wieder auseinander klaffen.

Man kann aus guten Gründen die mod dll von Maphack, Bots und co. unterscheiden. Wer sich selbst cheat=legit auslegt, der führt die eigene Moral doch ganz ad absurdum, so viel sollte klar sein.

 

[Darth-Sasa]

genau eben auf diese Argumente habe ich es bezogen. Ich weiß, dass es teils schwierig ist, seine Gedanken in Worte zu fassen und niederzuschreiben, genauso dann für den anderen richtig zu interpretieren, deswegen kommt es des öfteren zu Missverständnissen.

Ich bin ganz deiner Meinung, dass man klar die dll von Maphack, Bots usw seperieren sollte, aber wie jetzt schon ausführlich diskutiert, fällt es eben auch nicht in den Bereich, den Blizzard vorgesehen hat.

Wer sich selbst cheat=legit auslegt, der führt die eigene Moral doch ganz ad absurdum, so viel sollte klar sein.

diese Meinung ist halt hier irgendwie vorherrschend, oder habe ich schon oft festgestellt. Alle tun auf überlegal, hassen Duper usw, verwenden dann aber doch selber Channel-Runen, oder jetzt eben die dll, die von Blizzard als nicht legal eingestuft wurde und somit gebannt wurde...

 

[-CF-]

Ich habe dazu kürzlich in einem anderen Forum etwas über uns (=PlanetDiablo) gelesen und die Meinungen waren alles andere als gut. Es ging dabei nicht um das Forum, sondern vielmehr um die scheinheilige Com. Ich für meinen Teil möchte das gar nicht bewerten, weil ich es nicht kann - schon gar nicht in Zahlen. Es ist wohl eine Tatsache, dass hier viele auch HRs (also Dupes) im Channel oder bei *** traden. Auch viele ATs.

Ich kenne auch eine ganze Anzahl an Leuten mit Enigma, mit denen ich sehr gut kann, weil ihre Art nicht hinterfotzig ist und sie Leute sind, denen man vertrauen kann. Nach diesem Prinzip suche ich meine Kontakte auch aus.

Um das jetzt mit deinem Post zu verknüpfen:

>>Alle tun auf überlegal, hassen Duper usw, verwenden dann aber doch selber Channel-Runen, oder jetzt eben die dll, die von Blizzard als nicht legal eingestuft wurde und somit gebannt wurde.

Sag besser einige anstelle von "alle". Es gibt tatsächlich Leute, die keine HR benutzen, kein Bot am Laufen haben und die Maphack auch nicht im SP benutzen würden. Das Gegenteil gibt es auch, vielleicht sogar öfter als man glaubt.

Wenn jemand in der aktuellen Ban/dll Diskussion jetzt Posts wie "haha selbst Schuld" zum Besten gibt, ist das für mich reines Geflame. Oft sieht man in diesen Posts sogar flame-Smilies. Vor allem dann, wenn diejenigen sich erdreisten zuzugeben, dass sie selbst 3 Rechner am Laufen haben und dass es so ja legit ist und wir, die wir eine dll verändert haben nur wegen dieser Tatsache Cheater sind. Solchen Leute würde ich, wenn ich es wüsste, sofort im Channel ausweichen oder das Game verlassen, weil ich mit denen wirklich nichts zu tun haben will.

Mehr will ich zu diesem Unterthema auch nicht mehr sagen, weil ich nicht weiter OT gehen will.

 

[snx35]

mmhh... hab jetzt grad keine Antwort gefunden, drum frag ich hier:

ist Warden noch online? oder muss ich mir das als einmaligen Scan und Ban vorstellen? Vielleich bestünde ja dann die Möglichkeit dass Blizzard Warden mal online lässt....

 

[Darth-Sasa]

ja klar das "alle" war überzogen, aber viele. Habe auch in einem Forum nen Beitrag über PlanetDiablo gelesen in Bezug auf die Bann-Welle. Die machen sich gut lustig darüber, dass hier so viele "Scheinheilige" gebannt wurde.

Klar gibt es auch genug hier, die sämtliche Finger von Dupes, Hacks, der dll usw lassen. Eben die dürfen sich das Gerede erlauben, aber eben viele andere nicht.

Aber was du meintest mit 3 Rechnern parallel: Die Sache ist eben die, mit mehreren Rechnern, ob virtuelle Oberflächen oder mehrere PCs, kann man eben bedenkenlos ins Bnet gehen. Warden hat solche Leute nicht gebannt, nur die, die Zusatzprogramme verwenden.

Klar die Frage ist, was schließlich der Unterschied ist zwischen mehreren PCs nutzen oder dieser dll, aber Warden hat nunmal - leider - auch die, die die dll "friedlich" verwendet haben gnadenlos gefeuert.

@snx35 ich würde vorsichtig sein jetzt, also lieber nichtmehr cheaten (dll verwenden)
Es wäre aber auch wünschenswert, wenn Warden solche Spambots ausfindig machen könnte und die bannen würde.

@jennysn wäre ich aktiv gewesen in letzter Zeit, hätte es mich genauso mit der dll erwischt So hatte ich Glück und habe die alte wieder reinkopiert.

 

[snx35]

@snx35 ich würde vorsichtig sein jetzt, also lieber nichtmehr cheaten (dll verwenden)
Es wäre aber auch wünschenswert, wenn Warden solche Spambots ausfindig machen könnte und die bannen würde.

Hast mich glaub ich falsch verstanden ^^ Ich nutze die modifizierte dll nicht (mehr). Nachdem ich mein Laptop vor einiger Zeit neu aufgesetzt hatte, war ich zu faul d2 2mal zu installieren Ich frage mich eher, ob man sich auf eine Zeit mit wenigstens ein bisschen weniger Bots etc. freuen könnte, bzw. ob Blizz Warden online lässt.

 

[Darth-Sasa]

Achso, sry. Ich denke gerade ist die Zeit, wo alle etwas vorsichtiger sind. In ein paar Wochen werden sich bestimmt wieder viele rauswagen und testen...

Es wäre wünschenswert, wenn Warden aktiv bleiben würde.

 

[-CF-]

ist Warden noch online? oder muss ich mir das als einmaligen Scan und Ban vorstellen? Vielleich bestünde ja dann die Möglichkeit dass Blizzard Warden mal online lässt....

Ja. Warden ist online. Das heißt, wenn du jetzt mit z.B. mit mod. dll online gehst, bist du ganz schnell banned. Ob das jetzt so bleibt, weiß nur Blizz. Die Möglichkeit, dass Warden online bleibt, besteht durchaus. Das ist ja auch eigentlich der Sinn dahinter. Warden war zwar offensichtlich seit Reset offline und ging erst Anfang November wieder online. Davor war "er" aber permanent online, nur dass er viele Hacks eben nicht erkannt hat. Die, die er erkannt hat, waren aber auch schnell weg vom Fenster.

Aber was du meintest mit 3 Rechnern parallel: Die Sache ist eben die, mit mehreren Rechnern, ob virtuelle Oberflächen oder mehrere PCs, kann man eben bedenkenlos ins Bnet gehen. Warden hat solche Leute nicht gebannt, nur die, die Zusatzprogramme verwenden.

Das war allgemein, ich meinte nicht dich. Wie ich das gemeint habe, sollte eigentlich klar sein.