Was ist "legit", was ist "Cheaten"?

[Gast]

Es fühlen sich viele Leute von so einer Definition per se abgestoßen. Ist das denn etwa keine Antwort? Du kannst keine Definition ausdiskutieren, die für viele akzeptabel ist, weil deine Position für die meisten hier und sonstwo sowieso nicht akzeptabel ist.

Du kannst ja sagen "wer's nicht akzeptiert soll draußen bleiben" aber wer bleibt? Wo willst du Leute finden, die es akzeptieren? Was du nicht willst ist klar, aber woher willst du kriegen, was du willst?

Edit: Ich lass mich hier total verkackeieren. Natürlich willst du Unterstützung du bittest doch darum. Und zwar vollkommen am falschen Ort meiner Meinung nach. Stehe ich damit alleine?

 

[drago]

Edit: Ich lass mich hier total verkackeieren. Natürlich willst du Unterstützung du bittest doch darum. Und zwar vollkommen am falschen Ort meiner Meinung nach. Stehe ich damit alleine?

Er bittet um Unterstützung für den Inhalt, nicht für die Frage, ob es sinnvoll ist. Wer meint, der Inhalt ist nicht sinnvoll, weil die Aktion nichts bringt, hilft ihm nicht weiter. Wer meint, die Aktion ist toll, der Inhalt ist scheiße, hilft ihm auch nicht weiter. Wer aber etwas vorbringt, was am Inhalt konkret schlecht ist oder sogar, wie man es verbessern kann, ist willkommen.

Du kannst also sagen: Deine Definition von Passivcheatern wird keiner nachvollziehen können, weil....

Was nichts bringt: Ich finde deine Definition von Passivcheat sinnlos, weil ich da eine andere Meinung habe.

Kapisch?

Tatsächlich bin ich inzwischen der Meinung, dass dieser Thread keine weiteren Resultate im Sinne dieser Fragestellung mehr bringen wird, weil die Leute nicht mal weit genug lesen, um die Frage zu verstehen.

 

[Gast]

Unfug. Er will eine Definition schaffen, mit der möglichst viele etwas anfangen können. Der Thread beweist aber: Wenige können mit seinem Unternehmen irgendetwas anfangen. Es war von Anfang an ein und dasselbe. Und nur weil er das nicht wahrhaben und aus der Realität zensieren möchte, ändert das nichts

Nochmal eins von meinen tollen Beispielen: Ich mache auch manchaml Threads auf wie: "Wie kann ich einen Iron-Maiden-Necro spielen?" Dann schreibe ich gleich dazu, dass ich weiß, dass der Iron-Maiden-Necro nicht genug Schaden macht, ich ihn aber trotzdem spielen möchte, egal wie weit das Projekt kommt. Ich mache aber keine Threads aus á la "Wie kann ich den Schaden meines Iron-Maiden-Necro verbessern, damit er alleine druch Hölle kommt", ist mir egal ob der Build Scheiße ist, ich will ihn halt spielen. Und schon gar nicht warte ich dann auf sinnvolle Antworten.

 

[TwinYawgmoth]

Wenn ihr hier noch länger über den Sinn des Threads spekuliert, wird aus dem Ganzen nie was, und das kotzt mich gerade an . Drago hat es perfekt gefasst, was willst du noch?

Ich hätt gute Lust, wieder mal mit dem Post melden anzufangen. Tut mir ja Leid, wenn du denkst, du weißt besser als ich, wie ich mir den Sinn des Threads denke, aber das müssen wir hier eigentlich nicht wissen.

Aber um dein Beispiel aufzugreifen: Wenn ich unbedingt einen IM-Necro spielen will, weil ich den Fluch sexy finde, dann hast DU mir nicht nichts Anderes zu sagen als "geht nüsch". Du KANNST sagen "der wird scheiße, aber WENN du unbedingt einen machen willst, machs so". Oder du hältst die Klappe. Sorry, aber das regt mich jetzt echt auf.

Simon

 

[Gast]

Es geht hier nicht um Unterstützung...

Es geht eigentlich NUR um den Wortlaut, sozusagen. Wie sollen wir auf der Seite legit am besten definieren, ohne dass zu viele Leute davon abgestoßen werden? Wir KÖNNEN halt nicht sagen, "Jeder, wie er will". Also frage ich die Comm, ob sie irgendeine Idee hat, wie man das hier besser machen könnte.

NATÜRLICH wird da kein Konsens rauskommen, und es mag auch Viele nicht interessieren. Wer hier mitdiskutieren will, weil es ihn interessiert, kann das machen; wen es nicht interessiert, der soll es doch bitte lassen...weil, wie gesagt, nicht zur Diskussion steht, OB so eine Definition einmal auf unserer Seite landet, nur, wie sie aussieht.

Simon

Das hast du doch geschrieben? Hast du doch oder? Ja ich glaube das hast du. Du bekundest: Ich möchte legit definieren, ohne das sich gleich jeder abgestoßen fühlst. Das willst du. Dafür möchtest du Vorschläge.

Antwort von mir (Kommentar von TearDrops imho analog): Die Leute fühlen sich per se von sowas abgestoßen. Sie wollen deine Definition nicht. Begründung: Die meisten halten den Thread für Schwachsinn (damit will ich nicht untermauern, das ich damit recht habe ich schwachsinnig zu finden oder sowas. Es ist halt so). die Meisten sind aber die, die du nicht abschrecken willst. Der überdeutlich Hinweis also: Genau das tust du aber. Es passiert. Jetzt. In diesem Moment.
Und wer bleibt jetzt über, um dir dabei zu helfen, uns böse Ablehner, die dir ja egal sind und nicht posten sollen, jedoch leider die meisten, also die, die du ansprechen willst, zu überzeugen? Beantworte das mal bitte, gleichgültig ob du das OT findest oder nicht.
Genausogut könntest du in einem Cheaterforum um Hilfe bitte. Oder bei Pazifisten Waffen kaufen. Wir helfen dir nicht, uns zu überzeugen. Das musst du schon alleine tun.

 

[ritschmanhard]

Drago:

Du kannst also sagen: Deine Definition von Passivcheatern wird keiner nachvollziehen können, weil....

TY:

Drago hat es perfekt gefasst, was willst du noch?

Dann versuch ich doch mal zu helfen: ich denke, dass ich und andere sich angepisst fühlen, weil im Zuge dieser Definition eine schwerlich zu rechtfertigende Beschuldigung einer grossen Gruppe von Spielern (Passivcheatern) stattfinden soll, was eben jene für inakzeptabel halten. (Und Sie werden sich auch keiner wie auch immer gearteten Definition dieses als "passivcheaten" bezerichneten Begriffs unterwerfen...)

Deshalb würde ich dazu raten, eine "Positivkennzeichnung", einen Codex der eigenen, favourisierten Spielweise zu verfassen und auf die anderen, negativen "Klassifizierungen" zu verzichten.
Ala: "wir traden nur selffound stuff weiter"
oder: "Unsere Mitspieler profitieren in keinster Weise von Third Party Programmen"
(...)
oder: "Unseren Mitspielern üben einen (vollständigen) Verzicht auf Spielkontakt mit Spielern, die unsere Regeln nicht anerkennen"

Wobei mir immer noch nicht klar ist, wie du das Einhalten des dann entstehenden Codexes überprüfen willst - bedenke: es hatten auch alle (aktiv-) Cheater dem Codex von Blizzard zugestimmt und treten ihn nun mit Füssen.
Dies ist die Kernfrage, die zu stellen ich einfach nicht umhin kann.

Dann weiterhin viel Erfolg,
ritschmanhard

 

[TwinYawgmoth]

Wie wir das letztlich umsetzen, steht noch in den Sternen. Zunächst sollte die Definition stehen, als erste Maßnahme ist dann angesprochener Channel im BNet geplant...

...aber was du bringst, ist mal eine wirklich gute Idee: Das Gleiche schreiben, aber positiv fassen. Das könnte in der Tat viel besser ankommen als das hier.

Ich denke, da mach ich mich bald mal dran.

Simon

 

[TAYA_inaktiv]

nur mal einen kleinen denk anstoss.
das beispiel.

in wien wurde in den letzen jahren immer "schwarze raus" also eigentlich dieses wort mit n was ich selbst nicht verwende.
die antwort darauf war das dies immer wieder duchgestrichen wurde und durch nazis raus ersetzt wurde.
meine frage darauf was. ok nazis raus, dann sind die woanders. is das echt besser?
wo sollen sie hin? sollen wir alle nazis die wir raus haben wollen in ein land stecken was wir dann nazi land taufen, wir dann besser als sie?

das erstetzen von n**** raus durch nazis raus führt nur zu noch mehr hass.

deswegen hab ich wenn ich einen stift mit hatte, alles übermalt.

würde ich es durch irgendwas ersetzen egal durch was, würde ich irgendjemanden rausschicken wollen wär ich um nichts besser.

wenn ich einen nazi kennenlernen. dann unterhalte ich mich mit ihm, ich schimpfe ihn nicht. ich mach ihn nicht fertig wegen seiner einstellung obwohl mir diese nicht passt.
was ich aber mache ist, das ich ihn zur rede stelle. ich versuche mit einem gespräch herrauszufinden, wieso er rechtsradikal ist. warum er diese einstellung angenommen/übernommen hat und von wem.
was ich versuche sind ihm denkanstösse zu geben, die ihn eventuell dazu bringen seine einstellung zu änder. alles andere hätte schliesslich sinn.

ihr frag euch nun sicher warum taya uns dies erzählt.
was taya damit sagen will is folgendes: man löst keine probleme in dem man sie beschimpft oder ihnen aus dem weg geht.

man löst probleme immer noch ambesten mit kommunikation.

wenn ich zb ein game names "I LEARN TO DUPE" sehe geh ich rein. spiele einbischen mit. hol mir diese person normalerweise sogar ins icq. um eine persönlichere basis mit ihm herzustellen. und dann kommt irgendwann meine frage.
wieso willst du andere ausnehmen.... jeder von den alten hasen weiss das in diesen games meist keylogger und trojaner oder drophacks vergeben werden.
das opfer will zwar cheaten. aber das entschuldigt es noch lange nicht ihn abzuzocken.
die oft gehörteste antwort waren, alle sind so reich und ich bin so arm, oder ich wurde selbst abgezockt und will mir meine sachen zurück holen.

also vom inhalt her.

ich denke ich hab vieleicht schon 1 oder 2 von sicher 6-7 leuten dazu bewegen können dies nicht zutun. mit einem hab ich im icq immer noch zutun. wir machen zusammen manchmal mf runs und helfen uns gegenseitig.
ich weiss natürlich nicht ob er wirklich niemanden mehr diese cheats andrehn will mit dem vorhaben sie abzu ziehen.
aber ich hab n gutes gefühl...

die leute die aber in so ein game kommen und nur schreiben. "du scheiss cheater du. irgendwann bekommen wir dich auch noch" und dann wieder geht. erreicht genau das gegenteil von dem was er erreichen will.

der angesprochene cheater wird dadurch sicher nicht aufhören. eher sich vieleicht gekränkt oder bestätigt fühlen. vieleicht auch wütend sein und es wieder tun.

kurze rede langer sinn
mit kommunikation kann man das bnet verbessern.
beim versuch möglichst wenig passiv zu cheaten.(in botbaals würd ich nicht im traum gehn, da mach ich lieber allein mf runs.) auch.

was sicher nichts bringt
jeden als cheater zu beschimpfen. oder sich übermässig als legit zu bezeichnen. auch von nur privat games wird sich im bnet nicht viel ändern. da man ja die kommunikation ganz auslässt mit neuen spielern..

so das wars mal wieder von taya. stay well & have fun

 

[dschosch]

Irgendwie erinnert mich das grade an meine geliebten Globalisierungsdiskusionen.

Die Definitionen scheinen doch eigendlich recht brauchbar zu sein. Das Problem sind mehr die Leute die unter passives Cheaten fallen und sich rechtfertigen wollen. Niemand von denen bestreitet genau das zu tuen was, im Moment, unter passives Cheaten fallen würde. Ich hab das Gefühl das diese Leute sich durch den recht negativ besetzten Begriff passives Cheaten gestört fühlen. Niemand sieht sich gerne als Cheater. Trotz meiner Ablenung gegenüber vorsätzlichem passiven Cheaten denke ich auch das es Sinvoll sein könnte neutralere Begriffe zu verwenden. Immerhin soll es hier in erster Linie um die Klassifiezierung verschiedener "legit" Grade gehen und noch nicht darum welcher aus welchem Grund angemessen ist.

Meine meinung dazu hab ich ja schon kund getan. Naja eigendlich hab ich nichmal was gegen passiv Cheater. Immerhin machen sie das B-Net nicht kaputt, also so technisch. Mit ihnen zusammenspielen möchte ich aber nicht und wenn ich eine Game auf machen und in die beschreibung Legit schreib, dann ham solche Leute da einfach nix zu suchen.

 

[TAYA_inaktiv]

aber andererseits was haben die user hier für probleme sich immer rechtfertigen zu müssen. mir is das sowas von schnuppe wenn mich wer passiv cheater, cheater, scheiss legit, oder sonst was schimpft
ich mein ich bin kein kleines bubi mehr, das ich über sowas nicht drüber steh. ich weiss das und wer ich bin.

wenn jemand zb mich mit hurensohn zu treffen versucht, muss ich davon ausgehn das er einen ziemlich niedrigen iq hat. schliesslich kennt er weder mich noch meinte mutter, bildet sich aber ein das er mich auf diese art verletzen könnte. aber da bräuchte er schon n messer oder so.

also von mir aus kann mir jeder aufm kopf haun was er will.

für mich gibts 2 gründe warum man angefickt sein kann wenn man als passiv cheater beschimft wird.

erstens weil man aktiv cheater is und die passiv bezeichnung eher naja abwertend is für nen 1337 cheater.
zweitens man hat zuwenig selbstbewusst sein oder steht zuwenig drüber als das einem die meinung jedes anderen hier, vorallem der die einen garnicht kennen, zuherzen geht.

 

[drago]

Ich kenn noch einen dritten Grund: Ich stelle mich gerne als legit dar und bin sauer, weil ich bloßgestellt wurde oder nicht akzeptiert. Passiert hier im Forum sehr gerne.

 

[TomGrenn]

Nachdem hier immer noch reger Diskussionsbedarf herrscht (eher bezüglich Sinn und Unsinn als über die Definition an sich ), bin ich auf einen - wie mir scheint - komplett anderen Ansatz gestoßen:

Bisher wird immer davon ausgegangen, dass der Begriff "Passivcheater" ein Schimpfwort ist, kein so Angeredeter zuhört und man unbedingt eine saubere Definition für legitplay kreieren (komisches Wort) muß, damit man eine sichere Bastion für alle Rechtschaffenen (und die, die es werden wollen) hat.

Was, wenn man gänzlich auf den Begriff "legit" verzichtet?

Wie ich in meinen bisherigen Beiträgen klarzumachen versuchte (und wie es von TwinYawgmoth im startpost impliziert wurde), kann eigentlich jeder, der in öffentlich zugänglichen Spielen im BNet sich aufhält, als Cheater bezeichnet werden. Die einen sind es bewußt, manche unbewußt, manche aktiv, manche passiv - dazu gehört aber auch der nach legitplay strebende Spieler, der gerade zu bekehren versucht. Auch wenn er nur bei Akara stehen bleibt, sich zur Kontaktaufnahme von dem einen Passivcheater (den er "bekehren" will) in die Party einladen läßt, könnte er bei einem einzigen getöteten Gefallenen ebenfalls zum Passivcheater werden.

Warum sich also abgrenzen von denen, bei welchen man die Möglichkeit sieht, dass sie weitestgehend auf Passivcheaten verzichten würden so sie denn in einem offenen Gespräch die Tragweite von Cheats und Passivcheaten (an)erkennen?
Sich auf die Stufe zu stellen "Ich bin Legitplayer und zeige dir den erleuchteten Weg dazu auf" stößt auch diejenige ab, die laut TwinYawgmoth als legit angesehen werden müssen (unbewußte Passivcheater). Viel leichter ist die Kontaktaufnahme / die Gesprächsbereitschaft zu wecken, wenn man offen zugibt, dass man ebenfalls DII im BNet spielt, der Gefahr des Passivcheatens ausgesetzt ist und somit keine blütenweiße Weste hat. Von grau zu grau diskutiert es sich halt einfacher. Das Bestreben sollte also nicht die Gralssuche nach legitplay sein, sondern das "normale" Spielen mit möglichst geringem Passivcheat- Anteil.

Letztendlich kommt man ja immer wieder zu dem Punkt "diese Spielweise ist für mich legitplay" und andere sehen sich dadurch in ihrer eigenen Definition angegriffen - weil sofort angedeutet wird, dass eine Abweichung von dieser einen, persönlichen Definition als Cheaten gewertet wird. Wenn eine Akzeptanz dafür erreicht werden kann, dass alle, die nicht im Elfenbeinturm sitzen, sondern DII einfach nur spielen wollen, mehr oder weniger graue Westen haben (die Allianz des ewig Bösen, aktive Duper und Cheater mal außen vor), kann das Bestreben, ein bißchen helleres Grau zu erreichen, viel leichter verbreitet werden.

Solange alle im selben Teich baden, kann keiner behaupten, dass er ganz sauber ist, wenn es auch nur einen gibt, der ins Badewasser pinkelt.
Nur um eine angenehmere Badetemperatur zu haben, sollte aber keiner zum Nestbeschmutzer werden .

 

[drago]

Ich hatte schon mal vorgeschlagen, statt den abgelutschten Wörtern so was wie falschspielen, mogeln, sauber spielen, fairplay zu verwenden.

 

[TomGrenn]

Mir geht es bei dem o.g. neuen Ansatz nicht um Begrifflichkeiten - sauber / unsauber, fair / unfair, falsch / richtig spielen.

Der wesentlich Punkt ist, auch sich selbst nicht als sauber / fair / was auch immer zu sehen oder darzustellen, sondern grundsätzlich allen Spieler eine Spielweise zu attestieren, die nicht frei von Cheats sein kann.

Das Ziel wäre dann, diesen (bis dahin unbewußten) Cheatanteil zu verringern, nicht einen klar abgegrenzten Status zu erreichen.
Übertrieben kann gesagt werden: keiner kann zum sündenfreien Engel werden, wir bleiben alle Menschen. Aber wir sollten versuchen, so gute wie uns mögliche Menschen zu sein.

 

[ritschmanhard]

Zunächst: TY, sorry, dass ich hier OT zu einem Beitrag Stellung nehme, aber ich kann das Gesagte einfach nicht unkommentiert stehen lassen.

@TAYA:
Nazionalsozialismus hat überhaupt nichts mit Cheatertum zu tun - die einen bescheissen in einem Spiel (was im Prinzip völlig egal ist), die anderen versuchen, Menschen aufgrund ihrer völkischen, rassischen und religiösen Zugehörigkeit, einer Behinderung oder sexueller Vorlieben zu verfolgen, zu verletzen und zu töten (wer's nicht glaubt, kann gerne hier nachlesen: spiegel
Durch das schmieren von Parolen wie "Ausländer raus" oder auf Wahlplakaten der NPD alla "Deutsche zuerst" soll der Gesellschaft suggeriert werden, dass es dem Einzelnen besser ginge, wenn die eigene Nation Ausländer-(und Randgruppen-)frei wäre.
Dies ist völliger Quatsch wie jeder klar denkende Mensch weiss. Und nun forderst du zum Dialog mit diesen Menschen; dies kannst DU gerne machen. Ich allerdings fühle mich, meine Familie und Freunde von mir durch solche Menschen ganz klar bedroht - und sie drohen ja auch offen mit Gewalt. Deshalb wünsche ich mir eben NICHT, dass diese Menschen mit Samthandschuhen angefasst werden - im Gegenteil, ich denke die Gesellschaft sollte sich mit den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln wehren. Aber in einem Punkt stimme ich dir zu: Die Nazis gehören nicht RAUS, sie gehören REIN in den KNAST.

Grüsse,
ritschmanhard

 

[TAYA_inaktiv]

klar. nur denk ich selbst wenn du alle nazis in den knast sperrst werden sie dadurch nicht weniger sondern eher mehr..

und natürlich gibts da auch sehr grosse unterschiede, von kleinen mitläufer nazis bis zu extrem radikalen die wie vor kurzen bei einem stadt fest, inder durch die strassen hetzten. ich bezweifle das man mit einem extremen und aktiven rechtsradikalen überhaupt so ein gespräch anscheiden kann. ich wollte damit eigentlich nur klar machen. das die nazis selbst meist durch kommunikation und andere mitteln (oft traumatische) erst überhaupt dazu kommen dieses denken zu haben.
als nazi kommt niemand auf die welt das is mal klar.

steckt man alle ins gefängis sind die ersten überfüllt und die angehörigen warscheinlich wahnsinnig sauer. das schürt wieder mehr hass was wieder zu neuen denken wie diesem führt.
klar ich bin dafür jeden aktiven radikalen nazi in den knast zu sperren. aber ich würd mal sagen das sind dann max 50%.. die anderen sind oft nur mitläufer die aus gründen, wie keine freunde, schlechtes umfeld. sich bei solchen gruppen das erste mal als jemand sehn. die stecken andere damit an und das geht so im kreis.

fakt is du kannst nie jeden nazi einsperren,. da man es nicht von jedem mitbekommt.
und die leut die gross rekutieren. die richtigen urnazis sind nicht die die mit parolen auf der strasse maschieren. die orgnaisieren nur und bleiben im hintergrund.

da wir beide jetzt aber ordentlich vom thema abweichen, würd ich vorschlagen das wir entweder privat weiter reden. oder im offtopic dazu einen thread machen und uns noch mehr meinungen und denkanstösse zu holen.

als schluss wort will aber gesagt sein. das man grad bei solchen themen sehr vorsichtig sein sollte im handeln, den oft erreicht man mit dem was man tut (von dem man glaubt es bewirkt etwas positives) nur noch mehr hass und hass führt zu gewalt.

 

[ritschmanhard]

Hallo TAYA!

Deinem Vorschlag folgend gibt's nun diesen Thread in dem wir (und andere Interessierte) weiter über das Problem "Umgang mit Rechtsradikalen" diskutieren können.

Grüsse,
ritschmanhard

 

[MoinMoinMoin]

Es geht hier nicht um Unterstützung...

Es geht eigentlich NUR um den Wortlaut, sozusagen. Wie sollen wir auf der Seite legit am besten definieren, ohne dass zu viele Leute davon abgestoßen werden? Wir KÖNNEN halt nicht sagen, "Jeder, wie er will". Also frage ich die Comm, ob sie irgendeine Idee hat, wie man das hier besser machen könnte.

NATÜRLICH wird da kein Konsens rauskommen, und es mag auch Viele nicht interessieren. Wer hier mitdiskutieren will, weil es ihn interessiert, kann das machen; wen es nicht interessiert, der soll es doch bitte lassen...weil, wie gesagt, nicht zur Diskussion steht, OB so eine Definition einmal auf unserer Seite landet, nur, wie sie aussieht.

Simon

Fang an mit der Definition. Stelle eine Definition, erstmal mit Deinen Worten, hier ein. Dann wirst Du möglicherweise klarer sehen, was die Comm bewegt und wozu die Comm steht. Momentan sieht NIEMAND was du gesammelt hast. Un bilde einfache Sätze, damit solche Deppen wie ich Dich verstehen.

Mit freundlichen Grüßen

Moin-Moin-Moin


PS.: Falls mir irgendwer eine PM wegen was weiß ich schicken will... Vergeßt es, ich lösche jede PM an mich ungelesen.

 

[TearDrops]

Mir geht es bei dem o.g. neuen Ansatz nicht um Begrifflichkeiten - sauber / unsauber, fair / unfair, falsch / richtig spielen.

Der wesentlich Punkt ist, auch sich selbst nicht als sauber / fair / was auch immer zu sehen oder darzustellen, sondern grundsätzlich allen Spieler eine Spielweise zu attestieren, die nicht frei von Cheats sein kann.

Das Ziel wäre dann, diesen (bis dahin unbewußten) Cheatanteil zu verringern, nicht einen klar abgegrenzten Status zu erreichen.
Übertrieben kann gesagt werden: keiner kann zum sündenfreien Engel werden, wir bleiben alle Menschen. Aber wir sollten versuchen, so gute wie uns mögliche Menschen zu sein.

Diese Richtung wäre für alle deutlich annehmbarer.

Nur gut, dass ich immer nen schnellen Zugriff auf meine mir wichtig erscheinenden Posts habe. Da brauche ich nicht alles nochmal zu tippen.

Wenn ihr so brennend daran interessiert seid, euch gegenseitig als Cheater, Passiv Cheater oder Legit-Fanatiker zu beschuldigen und mit euren Fingern auf andere Zeigen wollt, warum postet ihr dann nicht einfach wieder Yawgmoth's Schafe-Thread?
Der behandelt genau dieses Thema.



Ich denke, PlanetDiablo ist DAS Legit-Forum. PlanetDiablo, das sind wir. Wir stehen alle auf derselben Seite, deshalb sind wir hier auch registriert. Habt ihr das vergessen?

Das PlanetDiablo bezogen auf die gesamte D2-Community eine verschwindend kleine Legit-Gemeinschaft ist, sollte wohl allen klar sein. Ebenso sollte doch wohl klar sein, dass wir alle unseren Teil dazu beitragen, D2 sauber zu halten. Deshalb sind wir hier, deshalb traden wir hier, deshalb richten wir uns freiwillig nach der BL und deshalb versuchen wir hier immer wieder Andere aufzuklären.

Ich denke, das ist doch schon sehr viel wert. Es ist unsinnig, Mitglieder unserer kleinen Legit-Gemeinschaft hier, als Cheater oder Passiv Cheater zu beschuldigen, nur weil deren Beitrag zum Legit-Gedanken nicht gaaaanz so groß ist, wie der einiger anderer.
Auch ihr kleinerer Beitrag ist etwas wert. Und genau darauf solten wir mit den Fingern zeigen, auf den Teil, den sie zu Gunsten eines sauberen bnets beitragen, denn das ist etwas Gutes.

Quelle

Ist n echtes Dauerthema...



Ich versuche es mal von einer ganz einfachen globalen Sicht aus zu formulieren.

1. Ich muss doch für mich selbst in der Lage sein, meinen Spielspaß definieren zu können.

2. Dann muss ich doch für mich selbst wissen, auf wie viel Spielspaß ich zu Gunsten des legit plays verzichten kann/will.
Das bedeutet dann nichts anderes, als mich von den Cheatern im Spielspaß beschneiden bzw. zurückdrängen zu lassen.

3. Danach kann es für mich doch nur heißen: Bis hierher und nicht weiter.

4. Damit ist das Thema für mich persönlich doch erledigt. Und Punkt.

Die Punkte 1-4 liefern ein Ergebnis, welches für jeden Einzelnen individuell anders aussieht. Ob das Ergebnis nun bedeutet, einen Nutzen davon zu haben, dass andere Cheaten, sollte zunächst mal egal sein,...wenn da nicht noch die Anderen wären...

Ich bin nun mal nicht alleine. Das hat zur Folge, dass die Individuellen Ergebnisse aus den Punkten 1-4 miteinander kollidieren, was unweigerlich zu Diskussionen führt, wie beispielsweise dieser Thread hier.

Was nun?

Ganz einfach: Es kommt ein weiterer Punkt zu den obigen hinzu.

1. (wie oben)

2. (wie oben)

3. Ich muss für mich selbst entscheiden, wie viel zusätzlichen Spielspaß ich zu Gunsten der Legit-Gemeinschaft aufgebe bzw. zu welchem Ausmaß ich zur Zerstörung des Spiels im bnet oder zur Minderung des Spielspaßes Anderer bereit bin.

4. (Punkt 3 von oben)

5. (Punkt 4 von oben)

Da erhalte ich aus 1-5 ein neues Ergebnis, aber für jeden Einzelnen ebenso individuell wie zuvor.



Eigentlich erscheint das doch ganz einfach. Wo ist also die Ursache dafür, dass wir immer wieder darüber diskutieren müssen?

Aus meiner Sicht ist die Beantwortung dieser Frage ganz einfach. Die Ursache ist fehlende Akzeptanz/Tolleranz.

Wir akzeptieren/tollerieren nicht die individuellen aus 1-5 gewonnenen Ergebnisse. X akzeptiert nicht das Ergebnis von Y, weil es nicht wie sein eigenes Ergebnis aussieht. Entweder ist es ihm zu weich oder zu hart. Folglich sieht Y sich gezwungen zu rechtfertigen und akzeptiert im Gegenzug nicht das Ergebnis von X. Es wird diskutiert, vorverurteilt, kategorisiert, verallgemeinert, beschuldigt, beleidigt, ...

Aber auch das ist ein Verhalten, das menschlich ist.



Um das Klima bei diesen Reizthemen hier etwas zu verbessern wäre es gut, wenn ein kleines bischen mehr Akzeptanz/Tolleranz geübt würde.
Jeder hier von uns, das setze ich einfach mal voraus, trägt seinen Teil zum Legit-Gedanken bei. Der eine etwas mehr, der andere etwas weniger. Das sollten wir einfach mal im Hinterkopf behalten und uns beim nächsten Disput daran erinnern.

Quelle

Eine Definition, die jetzt nur mit anderen Worten nur aus einem anderen Blickwinkel heraus ausgeschmückt werden soll, mach die Angelegenheit nicht besser. Definition ist Definition, egal ob sie im positiven oder negativen Sinne ausgelegt ist. Der Definitionsgedanke ansich (über die Benutzerregeln hinaus) ist aus meiner Sicht der falsche Ansatz.

Jo, ich weiß, meine Meinung zum Sinn der Definition ist hier off-Topic.
Aber vielleicht kannst du ja etwas von dem da oben für deine Definitionsumwandlung gebrauchen.

 

[TwinYawgmoth]

Ich denke, gegen die ursprüngliche Festlegung von "legit = auf jeden Fall das Gegenteil von dem, was Blizzard als Cheaten deklariert" wird Niemand was haben.

Das wäre dann die eigentlich Definition. (nur mal so, Moin³, hast du nicht gemerkt, dass für mich der ganze Startpost die Definition ist?)

Ich schau mal, ob ich heut noch dazu komm (war den ganzen Tag bisher beschäftigt), das Ganze mal von ner völlig anderen Seite aufzuziehen; Toms und Ralfs Ideen sind da sehr willkommen. Auf jeden Fall steht bald hier im Thread ( Petra) eine Alternativ...lösung (nicht Definition ).

Simon