Das sehe ich anders. Ich brauche nicht die gesamte Vorgeschichte der letzten paar Jahre zu kennen, um die Reaktion der PlanetDiablo Admins auf den Guide Streit zu beurteilen.
Dann begreifst du wohl auch nicht, dass diese Geschichte lediglich der Endpunkt einer ganzen Reihe von "Problemen" im Umfeld des PvP-Forums ist. Somit ist deine Schlussfolgerung zwar logisch, aber leider auch voreilig und deshalb nur halb richtig. Im Moment siehst du von dem gesamten 1000-Seiten-Roman nur die letzten 10 Seiten und glaubst beurteilen zu können, dass die Hauptakteure sich dort falsch verhalten.
Egal was vorher vorgefallen ist, jemandem die Rechte an seinem geistigen Eigentum zu STEHLEN und nichts anderes ist es was PlanetDiablo da betrieben hat, ist unrechtmäßig (moralisch auf jedenfall und möglicherweise auch juristisch) und asozial.
Juristisch gesehen hast du nach der allgemeinen Rechtslage vermutlich unrecht, wie ich zum Zeitpunkt des Streits schon mal dargelegt habe. Wobei ich gar kein Interesse am Ausgang des Streits hatte, sondern nur die Sachlage mal "objektiv" schildern wollte, damit sich die Leute die voreiligen Schlüsse sparen.
Ich habe keine Ahnung, was dich in der Sache so sicher macht, du bist offensichtlich kein Rechtsexperte, ebenso wie ich. Fakt ist doch, dass nur ein Gericht dies entscheiden könnte. Die Chancen mögen dabei vielleicht 50:50 stehen, aber dieses Verhältnis eignet sich nicht dazu, Schlüsse zu ziehen. Um den "Diebstahl" als Fakt darstellen, so wie du es tust, reicht es jedenfalls nicht aus. Und es wurde wenn überhaupt nicht das geistige Eigentum gestohlen, sondern höchstens die Verwertungsrechte. Und das ist wiederum eine ganz andere Kategorie. Aber das klingt nicht so dramatisch, gelle?
Moralisch gesehen stimme ich dir prinzipiell zu: India hätte sich nicht so verhalten sollen. Und in diese Kerbe haben ja auch die PvP'ler gehauen. Von daher ist das zwischen uns nicht mal diskussionswürdig.
Aber weißt du, was daran auffällt? Ausgerechnet die Leute, die sich sonst einen Scheiß um Moral scheren, sowohl im BNet als auch im Forum, pochen hier plötzlich auf ihre Rechte. Ich finde das wirklich sehr lustig. Sozusagen die Cheater mit den eigenen Waffen geschlagen. Gut, jetzt mag man sagen, man sollte Unrecht nicht mit Unrecht vergelten, aber andererseits freuen wir uns doch im Kino alle, wenn Arnie die Bösewichte am Ende niedermäht, oder? Von daher hält sich mein Mitleid für die PvP-Fraktion in sehr engen Grenzen. Wer dauernd gegen Regeln verstößt, muss sich nicht wundern, wenn andere das auch tun.
Im Übrigen selbst wenn ich wollte, hätte ich gar nicht die Möglichkeit die Vorgeschichte nachzulesen (Forenlöschung und so).
Das finde ich schade, und das meine ich ehrlich. Offenbar hast du schon versucht, dich zu informieren, aber das kann auf Grund diverser Umstände eigentlich nur scheitern. Ärgerlich finde ich es allerdings, dass du aus diesem Umstand keine Konsequenzen ziehst. Stattdessen verteidigst die lustig die Fraktion, die einen Großteil des Ärgers verursacht hat und ziehst über India her, als wärst du der bestinformierte neutrale Sachverständige, den es gibt.
Nun ja, du redest doch immer von Sachlichkeit, dann könntest du dich auch selbst dran halten.
Tja, manchmal bin auch ich mit meiner Geduld am Ende. Aber trotz meines relativ hohen Postaufkommens dürfte es dir schwerfallen, mehr als eine Handvoll Aussetzer meinerseits zu finden, und das, wo ich doch angeblich dauernd flame.
Übrigens eines der unverschämtesten Posts die ich je gelesen habe und sowas ist Admin...
Ich weiß nicht genau, welchen Post du meinst, aber auch hier gilt wieder: Wenn du nicht die ganze Vorgeschichte kennst, solltest du etwas zurückhaltender sein mit deinen Beurteilungen. Wenn eine Kette von Ereignissen zur Eskalation führt, sollte man sich auch mit dem Anfang der kette beschäftigen, nicht nur mit dem Ende.
Und dann versuchen wir mich mal einzuordnen...
- Verteufelung von Cheatern (mag nachvollziehbar sein, aber es wird auf die Spitze getrieben)
Ich weiß nicht, was du mit verteufeln meinst. Aber da ich z.B. PvP'lern gewisse Freiheiten zugestehe, betrifft mich das wohl nicht oder nur bei Extremversionen wie Botusern. Und das hat nix mit Fanatismus zu tun.
- Das Gleichsetzen von aktiven Cheatern und Leuten, welche HRs lediglich nutzen
Beides ist explizit von Blizzard verboten, insbesondere das Nutzen von Dupes. Abgesehen davon bedingen sich die Gruppen auf Grund von Angebot und Nachfrage. Von daher ist der Schluss ganz logisch und hat auch nichts mit Fanatismus zu tun. Diese Meinung vertreten auch reichlich Leute, die nicht extrem argumentieren. Aber ja, ich bin dabei. Und ich kann nachvollziehen, dass gerade dieser Punkt den PvP'lern weh tut (übrigens auch in den diversen Ligen, nicht nur hier)
- Verteufelung von HRs und HR-RWs (nicht etwa anhand einer sachlichen Grundlage, sondern lediglich aufgrund der Tatsache das sie gedupt sein könnten)
So Aussagen wie Enigma, Infinity sind generell crap etc. sind einfach Schwachsinn
mach ich nich
- Das Fehlen der Fähigkeit vernünftig und sachlich zu diskutieren
du sagst selber, dass es auf mich nicht zutrifft
- Teilweise übelstes Geflame und persönliche Beleidigungen gegenüber Leuten, welche nicht ihrer Meinung sind (dieses Geflame wird von vielen Mods übrigens geflissentlich übersehen, während es in einem anderen Zusammenhang dafür VWs und sogar Bans hageln würde...)
Ich glaube nicht, dass du einen Post findest, in dem ich jemanden persönlich beleidige. Ich glaube nicht mal, dass du außerhalb des Leichenberges einen findest, in dem ich wirklich flame. Im übrigen ist dieses "nicht ihrer Meinung" im Grunde eine Frechheit, denn bei der Beurteilung von Cheats ist keineswegs die Meinung gefragt, sondern Tatsachen, und die sprechen gegen die Cheater. Das Wort Meinung in diesem Zusammenhang deutet an, man würde die Meinungsfreiheit nicht respektieren, aber das ist Unsinn. Bei einem klaren Regelverstoß, egal in welchem Zusammenhang, gibt es keine Meinungsfreiheit. Man hat eben laut Regelwerk nicht die Freiheit zu sagen "och heut fahr ich mal auf der falschen Straßenseite".
Von daher ist der ganze Punkt so nicht brauchbar als Kriterium. Wenn es nur um das "üble Geflame" geht: Da gehöre ich eher nicht zu.
- Kaputt Spammen von vielen Threads mit der idiotischen, altbekannten Dupe und HR Diskussion (ich glaube diese Diskussion würden sie sogar in nem Thread, der sich ums Wetter dreht anbringen)
Viele Threads... Da hätte ich dann gerne mal Beispiele. Wenn es wirklich viele sind, müssen ja noch reichlich zu finden sein. Allerdings fürchte ich, dass auch eine manuelle Suche fehlschlagen wird, denn es wird deutlich öfter behauptet, dass es passiert, als es denn wirklich passiert. Abgesehen davon ist der Punkt in dieser übertriebenen Version vermutlich nicht als Kriterium geeignet.
Fazit:
- nein
- ein zweifelhaftes ja
- nein
- nein
- Punkt so nicht sinnvoll
- sagen wir mal ja, in Einzelfällen
6 Punkte, einer unbrauchbar, 3 klares nein, zwei mit gutem Willen ja. Es scheint doch gar nichts so einfach zu sein, jemanden klar in diese Gruppe einzuordnen.
Mir ist natürlich klar, dass es tatsächlich vereinzelt Leute gibt, auf die mehrere Aspekte zutreffen, aber diese sind tatsächlich die Ausnahme. Sie sind allerdings sehr laut und da sie in dieselbe Richtung treten wie ich, werden wir gerne mal zusammengeschmissen. Von daher hast du mit deinem generellen Ansatz ja Recht, dass das Gruppenverhalten auf mich abfärbt, aber wie oben schon gesagt: Diese Richtung ist nicht die, über die wir reden. Wir reden über die umgekehrte Richtung, nämlich dass das Verhalten Einzelner einer Gruppe schadet.
Du hast mich ebenso wie umgekehrt (ja das gebe ich zu ) schon verschiedene Male persönlich angegriffen. Blätter einfach in diesem Thread hier ein paar Seiten zurück.
Irgendwie kann ich gerade keine Stelle finden, wo ich dich im LB persönlich angegriffen hätte. Der einzige Post, der überhaupt dafür in Frage kommt, ist
dieser und in dem zweifle ich deine Objektivität an. Und das war alles bis zum Dezember rückwärts. Ich weiß ja nicht, was du unter "persönlich angreifen" verstehst. Dass ich deine Antworten zitiere und beantworte, kann es ja wohl kaum sein. Also wäre ein Beispiel sinnvoll.
Da geht deine vielgerühmte Sachlichkeit leider völlig flöten.
Bei der zweiten Aussage hast du recht, bei der ersten nicht. Aber auch hier frage ich mich, was du eigentlich beweisen willst. Dass ich ab und zu mal unsachlich reagiere? Ja, das stimmt. Darf ich jetzt deswegen von Diskussionspartnern keine Sachlichkeit mehr verlangen und darf jetzt jeder in einer Diskussion mit mir völligen Blödsinn labern? Eher nicht.
Shadeva, langweilen wir euch schon?
... nach einer ultimativen Blitzkonferenz ist es so, das wir auch mal "offen" eine Entscheidung revidieren und Dr.Dr.Phil.Latürnich wieder retour ist... dafür ist dann Lawfinger wech 
.
?
Stell ich mal in der FD auf den Tisch...