Partyspiel? Nein danke!

[Sprengkobold]

Auf der Blizzcon 2009 hamse ja das Battle.net 2.0 vorgestellt das bei SC2 Wings of Liberty dabei ist. Da war nur einmal von bezahlen die Rede, beim Premium Marketplace. Der soll nach Release kommen und als Online Store für Premium Karten dienen. Hat die Menge sofort gegrummelt und der Redner meinte ganz schnell das sie Massenhaft freien Content planen und man das Bnet 2 umsonst nutzen kann.

Battle.net 2 kann man sich wie nen Ingame Facebook/IPhone App Store/Soziales Netzwerk vorstellen im Grunde.
Verbindet dich und deine andern Blizzard Games (Sc2-D3-WoW) spielenden Freunde über mehere Games hinweg und zeigt dir Blizzard-News und bietet Extracontent wie Mods (als Beispiel nannten die DOTA oder Tower Defense, war ja ne SC2 Präsentation).

Sah ehrlich gesagt ziemlich interessant aus.

In Hinblick auf das Topic hier:
Die werden sicher irgendwas machen um Partyplay für D3 einfach und interessant zu machen. Weil: Die bieten sogar in SC2 ne Partyfunktion an...

 

[DrShaggymann]

Ich sehe das Locken für Microtransactions nicht wirklich als Beantwortung meiner Frage, da es kein positives Argument für die Bevorzugung von Gruppen ist, sondern ein Grund, Leute allgemein ans B.net zu binden. 100% Singleplayer-Spieler wird man trotzdem nicht ins B.net kriegen, da sie auch in D2 schon mehr als genug "spielerische Vorteile" gehabt hätten, wenn sie im B.net spielen, und alle anderen würden sowieso im B.net hausieren, damit (wichtige) Features wie Handel und die Möglichkeit auf Gruppenspiel vorhanden sind, wobei man evtl ein Comeback des Open B.net berücksichtigen müsste.

Mir geht es vorallem um diese Sichtweise:

Will ich mal alleine (mit meinem Char) spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße. Will ich mal in einer Gruppe (mit meinem Char) spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße. Will ich Offline-Singleplayer spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße.

Ich suche jetzt nach Gründen und Argumenten, die mir die Sichtweise von einem so großen Teil der Community objektiv begreifbar macht. Es tut doch niemandem weh, wenn jeder spielen kann, wie er will (Serverleistung außen vor, das wäre ein anderes und nicht einzuschätzendes Thema). Über das Thema "Wie realisiert man das?" sollten wir eigentlich schon hinaus sein, damit will ich nicht wieder anfangen. Es geht nicht darum, dass alles bis ins kleinste Detail angepasst wird, aber vorallem der generelle Exp-Vorteil in der Gruppe stößt mir übel auf, da ich einfach keinen sinnvollen Grund erkenne.

 

[Abiel]

Du meinst den party-exp-bonus von 35% pro Spieler, nehme ich an.

Hmmm, war dieser Bonus schon seit release von D2 drin, oder kam der nachträglich? Ich weiss noch, bei release konnte man gut alleine act4 hell expen, alleine war sogar meist am sichersten und brachte am meisten (glaube mich zu erinnern^^).
Jedenfalls, wenn blizzard einfach blöd wäre, und dachte, sie wollen die party fördern, würden die Monster entweder 100% oder 0% mehr life kriegen und der party-exp-bonus wäre auch schöne 100% pro Spieler^^ Dann hätten sie ihr Ziel bestimmt sau gut getroffen. Aber nein, die Monster kriegen 50% mehr life, geben 50% mehr exp und der Partybonus liegt bei 35%. Die haben sich schon auch ein Mass ausgedacht und ausgeprobt, welches eben das Partyspiel reizvoll macht, aber als singleplayer man nicht zuviele Einbussen hat.

Du solltest endlich mal akzeptieren, dass SP einfach nicht gleich balanced wie MP sein darf. MP muss ein wenig bevorzugt werden. Plädier doch mal dafür, dass der party-exp-bonus nur bei 5% angesetzt werden sollte, dann kommen wir vielleicht uns langsam entgegen und können solche Beispiele analysieren. Langsam solltest du aber einsehen, 100% ausgeglichen geht einfach nicht, und SP>MP ist extrem unökonomisch.

edit: Nochwas eingefallen. Wenn die Monster 50% mehr life kriegen, aber auch nur 50% mehr exp, dann sind die Voraussetzungen ja quasi noch genau gleich. Nun aber ist eine durchschnittliche Party nicht so effizient wie ein Einzelspieler, weil durch die mangelnde Koordination von zwei "Steuerungs-Quellen" geht viel Angriffskraft verloren, wird verpulvert. Das ist nie ganz zu vermeiden, soll heissen, man attackiert mit einem langsamen Geschoss von weit weg, vorne aber wird das Monster von den melees bereits zerlegt. 2-3 Geschosse treffen ins Nichts und das gibt's wohl immer wieder. Es braucht also einen zusätzlichen Bonus für die party, sonst werden >60% der bnet Spieler bald merken, dass die party nicht ganz so effizient wie alleine zu spielen ist.

Das optimale Mass liegt also irgendwo zwischen 1% partybonus und 35%

 

[stownage]

Will ich mal alleine spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße. Will ich mal in einer Gruppe spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße. Will ich Offline-Singleplayer spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße.

Wie war das doch gleich mit den "Ich will"-Forderungen?

Aber mal Spaß beiseite, der EXP-Bonus war in einer 8er-Party in D2 doch deshalb so gravierend, weil es Orte gab, an denen sich das in die Höhe treiben lies, Stichwort Baalruns. Hätte man in einer 8er-Party einfach nur ein normales Gebiet gecleared, wäre der Bonus bestimmt nicht so hoch ausgefallen. Für D3 wurde ja bereits angekündigt, dass die Gebiete im allgemeinen so gestaltet werden sollen, dass es keine präferierten Runs geben soll, wenn ich das richtig verstanden habe. Also passen sie das schon gewissermaßen an, sodass der Unterschied nicht mehr hoch sein wird. Darüber hinaus wissen wir doch noch gar nicht, wie das mit dem Bonus in D3 aussehen wird, wir haben noch keinerlei Zahlen. Das einzige, was wir wissen, ist, dass man für schnelle Kills in Folge mehr EXP bekommt und ok, diese erreicht man in einer Gruppe vermutlich schneller. Alles, was wir uns nun dabei vorstellen, ist reinste Spekulation. Und selbst wenn es in der Gruppe mehr EXP geben wird, was sich einfach nicht verhindern lassen wird, was ändert es an der Sache? Der Weg ist das Ziel und der Spielspaß bleibt der gleiche. Selbst wenn du das 1,5-fache der Spielzeit aufbringen musst, um das Maximallevel zu erreichen, so sei es drum. Jeder weiß, worauf er sich da einlässt. Wenn du irgendwo übernachten willst, zahlst du im Einzelzimmer ja auch mehr als im Doppelzimmer. Extrawünsche kosten eben.

Dr. Shaggymann, es gibt bestimmt auch einen Haufen Leute, die sich ganz im Gegenteil einen Bonus fürs Gruppenspiel wünschen. Ich denke da wird Blizzard nicht drumrum kommen als die goldene Mitte zu wählen.

 

[Sprengkobold]

Will ich Offline-Singleplayer spielen, soll ich das tun können, ohne Einbuße.

Hast du aber. Offline gibts keine Erfolge damit die Leute die nicht ercheaten und das SP Chars nich im Bnet Prinzip hamse auf der Blizzcon als Beispiel für notwendige Maßnahmen wegen Manipulation von Offlinecontent genannt.

 

[FenixBlack]

aber vorallem der generelle Exp-Vorteil in der Gruppe stößt mir übel auf, da ich einfach keinen sinnvollen Grund erkenne.

Wenn du einer von denen bist, die unbedingt Level 99 werden wollen, dann kann eine Diskussion mit Leuten, denen hohes Level vollkommen egal ist, gar nicht funktionieren.

Wenn es dir nicht um Lvl99 geht, dann haben stownage und ich schon mehrfach betont, dass das wirklich nur im Thronsaal ins Gewicht fällt.

Ich machte dir das mal mit Erfahrungswerten deutlich:
S: Solospieler, cleant jeweils alle Gebiete.
G: Gruppenspieler, cleanen auch jeweils alle Gebiete.

Baal norm:
S: Lvl 37
G: Lvl 39

Baal alp:
S: Lvl 69
G: Lvl 70

Baal hell:
S: Lvl 85
G: Lvl 85

Nah huch! Wo ist er denn auf einmal hin, der Gruppen-Bonus? Revidiert durch Sterben und mehr als zwei Bildschirme vom Monster weg sein.

Im Singleplayer kann man genau so sterben. In einer Gruppe habe ich aber oft eine unvorsichte Spielweise beobachtet besonders plötzlich übermäßig starke Bosse sind da betroffen gewesen.
Und wie schnell ist es mal passiert, das jemand noch den Goldhaufen einsammelt, wärend die Gruppe schon ein Bisschen weiter ist? Da ist man schnell mal weiter als die zwei Bildschirme weg und bekommt gar nichts.

Andere Schiene: Wie ich ja schon verdeutlicht habe, bekommt man in einer Gruppe genau genommen pro Person weniger Items und damit auch weniger Gold (Drop-Rate steigt unterproportional an und die Qualität ändert sich auch nicht).
Da hat man etwas schlechtere Ausrüstung kann sich vielleicht sogar wertvolle Items nicht kaufen, oder geht nicht so oft zum Glückspiel. Die Ausrüstung ist effektiv ein Bisschen geringer, als wenn man im Solospiel alle Zeit und alles Gold der Welt hat. Das wird durch 1-2 Level mehr ausgeglichen. Ich sage also, es fällt kaum merklich ins Gewicht und deshalb braucht es dir auch nicht übel aufstoßen.

 

[DrShaggymann]

Ihr habt leider wieder ein wenig an meinem Fokus vorbeigeredet. WARUM muss eine Gruppe bevorzugt werden?

Die Argumentation ist immer gleich:

• Serverkapazität
  (habe ich extra ausgeschlossen als Argument, da man dazu rein garnichts wissen kann und der Mehraufwand ja nicht bei 500% liegt, da sicher bei weitem nicht jeder immer alleine spielt, vorallem wenn Gruppenspiel keinerlei Nachteile mehr hat)
• Balancing
  (Kann man auch fairer machen, als einfach zu sagen, dass die Gruppe mehr kriegt, wie habe ich ja schonmal erwähnt)
  (Ich verlange immernoch keine 100% Balance, die immer und überall Perfektion abliefert, sondern lediglich ein faires System, das einigermaßen funktioniert)
  (5-10% stören nicht, aber wieviel Blizzard (wohl sicher) einbauen wird, wissen wir ja nicht)
• aus Prinzip
  (erläutern muss ich das ja wohl nicht, oder? )

Ich will um Himmels Willen keinen Vorteil für das Spielen alleine (bin ich auch definitiv dagegen), aber genauso wenig will ich einen (bedeutenden und universellen) Vorteil für Gruppen, denn das führt wieder zur alten Leier ("Zwang"), die hier ja langsam zur Genüge durchgekaut wurde.
Ihr sagt, das Gruppenspiel stirbt durch etwas weniger XP aus, aber ihr ignoriert (bzw. es ist euch egal), dass das Solospiel durch deutlich weniger XP noch extremer ausstirbt. Und das, wo jeder (Ausnahmen bestätigen die Regel) auch mal (mehr mal weniger) alleine spielen will. Ich verstehe nicht, wie man rechtfertigen will, dass die Zeit, die man alleine verbringt, im Vergleich zum Gruppenspiel (Baalruns gibt's doch rund um die Uhr), einfach verschwendete Zeit sein soll. Und noch weniger verstehe ich, wieso der einzig sinnvolle Spielinhalt (nämlich der ohne Malus/der Standard) zu 100% aus Gruppenspiel bestehen soll.

@Fenix
Danke erstmal für die Erfahrungswerte.
Die Dinge, die du ansprichst, treffen so auf D2 zu, allerdings wissen wir noch nicht, ob sie in D3 nicht vielleicht komplett entfernt oder entschärft (wahrscheinlich, zählt zu Gruppenfreundlichkeit) werden. Ausserdem endet das Spiel nicht, wenn man es einmal durchgespielt hat. Es wird nicht jeder nur leveln, aber ich habe noch niemanden gesehen, dessen Spielverhalten daraus besteht, einen Charakter durchs Spiel zu führen und mit dem Fall des Entbosses wieder einen neuen Charakter durchs Spiel zu führen oder aufzuhören. Ich sehe XP auch nur als stärksten Problemfall, was Blizzard mit Droprates und sonstigen Dingen vor hat, weiß ich nicht, das könnte genauso Teil dieses Themas sein.

 

[stownage]

Aber mal Spaß beiseite, der EXP-Bonus war in einer 8er-Party in D2 doch deshalb so gravierend, weil es Orte gab, an denen sich das in die Höhe treiben lies, Stichwort Baalruns. Hätte man in einer 8er-Party einfach nur ein normales Gebiet gecleared, wäre der Bonus bestimmt nicht so hoch ausgefallen. Für D3 wurde ja bereits angekündigt, dass die Gebiete im allgemeinen so gestaltet werden sollen, dass es keine präferierten Runs geben soll, wenn ich das richtig verstanden habe. Also passen sie das schon gewissermaßen an, sodass der Unterschied nicht mehr hoch sein wird. Darüber hinaus wissen wir doch noch gar nicht, wie das mit dem Bonus in D3 aussehen wird, wir haben noch keinerlei Zahlen. Das einzige, was wir wissen, ist, dass man für schnelle Kills in Folge mehr EXP bekommt und ok, diese erreicht man in einer Gruppe vermutlich schneller. Alles, was wir uns nun dabei vorstellen, ist reinste Spekulation.

Tut mir leid, dass ich mich gerade selber zitieren muss - ja, es gibt immer ein erstes mal - aber wenn ich deinen Beitrag so lese, frage ich mich, ob du einfach nur konsequent deine Linie fährst, oder ob du auch mal versuchst die Posts der anderen zu lesen und nachzuvollziehen.

 

[Gordikminator]

Du meinst den party-exp-bonus von 35% pro Spieler, nehme ich an.

Hmmm, war dieser Bonus schon seit release von D2 drin, oder kam der nachträglich? Ich weiss noch, bei release konnte man gut alleine act4 hell expen, alleine war sogar meist am sichersten und brachte am meisten (glaube mich zu erinnern^^).
Jedenfalls, wenn blizzard einfach blöd wäre, und dachte, sie wollen die party fördern, würden die Monster entweder 100% oder 0% mehr life kriegen und der party-exp-bonus wäre auch schöne 100% pro Spieler^^ Dann hätten sie ihr Ziel bestimmt sau gut getroffen. Aber nein, die Monster kriegen 50% mehr life, geben 50% mehr exp und der Partybonus liegt bei 35%. Die haben sich schon auch ein Mass ausgedacht und ausgeprobt, welches eben das Partyspiel reizvoll macht, aber als singleplayer man nicht zuviele Einbussen hat.

Du solltest endlich mal akzeptieren, dass SP einfach nicht gleich balanced wie MP sein darf. MP muss ein wenig bevorzugt werden. Plädier doch mal dafür, dass der party-exp-bonus nur bei 5% angesetzt werden sollte, dann kommen wir vielleicht uns langsam entgegen und können solche Beispiele analysieren. Langsam solltest du aber einsehen, 100% ausgeglichen geht einfach nicht, und SP>MP ist extrem unökonomisch.

edit: Nochwas eingefallen. Wenn die Monster 50% mehr life kriegen, aber auch nur 50% mehr exp, dann sind die Voraussetzungen ja quasi noch genau gleich. Nun aber ist eine durchschnittliche Party nicht so effizient wie ein Einzelspieler, weil durch die mangelnde Koordination von zwei "Steuerungs-Quellen" geht viel Angriffskraft verloren, wird verpulvert. Das ist nie ganz zu vermeiden, soll heissen, man attackiert mit einem langsamen Geschoss von weit weg, vorne aber wird das Monster von den melees bereits zerlegt. 2-3 Geschosse treffen ins Nichts und das gibt's wohl immer wieder. Es braucht also einen zusätzlichen Bonus für die party, sonst werden >60% der bnet Spieler bald merken, dass die party nicht ganz so effizient wie alleine zu spielen ist.

Das optimale Mass liegt also irgendwo zwischen 1% partybonus und 35%

sign ;D seh ich auch s0

 

[DrShaggymann]

Tut mir leid, dass ich mich gerade selber zitieren muss - ja, es gibt immer ein erstes mal - aber wenn ich deinen Beitrag so lese, frage ich mich, ob du einfach nur konsequent deine Linie fährst, oder ob du auch mal versuchst die Posts der anderen zu lesen und nachzuvollziehen.

Wenn du einen Baalrun aufs ganze Spiel "verteilst", dann wirst du merken, dass sich am Problem nichts ändert, es weitet sich eher aus, nämlich auf den Weg bis zum "durchgespielt". Der Bonus wird in Erfahrungswerten wie die von Fenix ebenso deutlich.

Spekulation ist Teil jeder Diskussion im D3-Forum, du spekulierst ja auch. Man sollte es nur nicht übertreiben mit abwegigen Annahmen wie z.B. "In D3 gibt es ein Snowboard-Cow-Level" (obwohl, geil wär's ja irgendwie xD). Spekulation ist dashier ja auch nicht wirklich, sondern viel mehr eine Diskussion über die Fairness bei der Bevorzugung von Gruppen. Es geht ja nich darum, wie D3 wirklich aussehen wird, sondern darum, wie D3 besser aussehen sollte. Ich gehe sowieso stark davon aus, dass das Solospiel mehrere Nachteile (MF-Malus, XP-Malus, Speed-Malus) haben wird, aber ich fände es so besser, wie ich es hier erläutere.

Und der XP-Multiplikator ... nunja, wenn du davon ausgehst, dass Gruppen wesentlich schneller töten, dann hast du damit recht, allerdings gehe ich von einer vernünftigen Skalierung aus, was sogar Teil der gesamten Theorie von mir ist. Kleine Vorteile durch gute Gruppen sind völlig okay, das fände ich sogar ganz gut, nur der universelle Vorteil "Spieler in Gruppe kriegt x% mehr Erfahrung" stört mich.

Ich gehe nicht auf jeden Post ein, wenn er der Diskussion keinen wichtigen Beitrag liefert. Es war gut, dass du den XP-Multiplikator eingeworfen hast (über den hatte ich noch nicht nachgedacht), das habe ich auch entsprechend realisiert, aber es ändert nichts am Problem.

 

[FenixBlack]

Ich verstehe nicht, wie man rechtfertigen will, dass die Zeit, die man alleine verbringt, im Vergleich zum Gruppenspiel (Baalruns gibt's doch rund um die Uhr), einfach verschwendete Zeit sein soll. Und noch weniger verstehe ich, wieso der einzig sinnvolle Spielinhalt (nämlich der ohne Malus/der Standard) zu 100% aus Gruppenspiel bestehen soll.

Warum stützt du dich immer auf die Baalruns? Du willst mich nicht weiß machen, dass alles wo du auch nur 99.9% von dem bekommst, was möglich wäre, dann Zeitverschwendung weil schlicht nicht Standart ist?

Nur mal so neben bei:
Es gibt Leute, die Spielen eine nackte Giftwurfspießamazone in Hardcore allein. Das ist extrem anstrengend, zeitraubend, und man hat schlicht nix davon. Nach deiner Definition ist das Zeitverschwendung.

Zeitverschwendung ist darüberhinaus überhaupt kein Argument. Wenn du alleine Baalruns bis Lvl99 machen, willst, dann tu dies. Du wirst irgendwann zum Ziel kommen.
Selbst wenn du in einer Party Baalruns machen würdest, wär das nach meiner Definition immernoch Zeitverschwendung.

Diablo 3 ist kein Singleplayer-Spiel mit der Möglichkeit auch im Battle.net zu spielen.
Diablo 3 ist ein Multiplayer-Spiel mt der Möglichkeit auch Solo das ganze Spiel zu erleben.

Wenn du Baalruns als einzigen sinnvollen Spielinhalt siehst, dann ist deine Sichtweise extrem eingeschränkt.

 

[DrShaggymann]

Es ging mir nicht um eine Betrachtung der Baalruns ...

Nur um das vielleicht besser zu verdeutlichen:

Ich möchte alleine spielen, da ich gerade keinen Nerv auf Party habe. Ich habe allerdings Lust auf Erfahrung sammeln. Da steckt ein Widerspruch drinnen, da das Sammeln von Erfahrung in einer Gruppe effizienter ist, ich habe also die Wahl etwas mit einem ungerechtfertigten Malus zu machen (was meine Laune weiter drückt), oder eine Gruppe zu joinen (was auch meine Laune weiter drückt).

Genau um dieses Problem geht es mir. Ein kleiner Unterschied macht subjektiv nichts aus, wenn er allerdings spürbar wird, ist das Problem schon sehr stimmungsmindernd. Und das wegen einem Umstand, den mir noch niemand objektiv sinnvoll begründen/rechtfertigen konnte (ausser die von mir aufgeführten Argumente). Es tut doch keiner Gruppe weh, wenn es keinen Universalbonus gibt, oder doch?

 

[Abiel]

Oh mein Gott, shaggymann du machst mich (/uns?) noch wahnsinnig!!!

Ok, gehöre ich zu denen, deren posts du nicht liest? Mag vielleicht nicht so schön sachlich geschrieben sein, aber die Argumente sollten zu verstehen sein. Du bist immer noch am selben Punkt wie am Anfang der Diskussion, kein bisschen Entgegenkommen, das find ich krass -.-

Ihr sagt, das Gruppenspiel stirbt durch etwas weniger XP aus, aber ihr ignoriert (bzw. es ist euch egal), dass das Solospiel durch deutlich weniger XP noch extremer ausstirbt.

Wir sollten eigentlich an dem Punkt sein, wo wir uns einig sind, dass der Gruppenbonus nicht zu stark ausfallen soll. Fenixs Beispiel hat aber sehr schön aufgezeigt, dass dies bis lvl 85 nicht mal einen Unterschied ausmacht (bei einer guten Party, eine schlechte könnte eventuell zeitlich viel langsamer sein). Also, dann lenk doch bitte den Fokus nicht immer wieder auf den Gruppenbonus, der scheint bei 35% optimal zu sein, damit man D2 ganz normal durchspielt. Dir geht's in dem Fall um >90 lvls und blizz weiss 100% von der Problematik der baalruns und das wird's bestimmt nicht mehr geben!
Folglich sollten alle möglichen Spekulationen genau deinem Interesse entsprechen.

Wegen den Serverkapazitäten... Will das Thema doch nochmals kurz aufrollen. Ich kenn mich nicht aus, falls wir bereits so weit in der Computertechnik sind, bitte mir mitteilen "allways connectable", oder wie wurd's genannt? Leuchtet mir alles nicht ein. Ich seh da nur ob die server nun 1 einzelnes Spiel berechnen müssen, oder ob sie 3 einzelne müssen. Falls man da soweit ist, dass das nicht mehr Rechenleistung erfordert, oder D3 ein neues extrem rechenarmes System läuft und die Kapazitäten nie überstiegen werden könnten, dann gilt das Argument wirklich nicht mehr. Gibt's denn aber wirklich bereits so ein System?

Es tut doch keiner Gruppe weh, wenn es keinen Universalbonus gibt, oder doch?

Sorry, wenn ich deinen Text wieder zerupfe, aber du erlaubst dir auch Sätze, die man einfach plakativ so hinstellen musst, damit vielleicht du auch selbst siehst, wie sturr du auf einem Standpunkt beharrst.

Durch fenixs Expbeispiel sollte eigentlich deutlich werden, dass es eben gerade so einen fuc*ing universalbonus braucht!! Sonst wäre bei diesem expbeispiel die party am Schluss 10-15 unterlegen. Es darf einfach kein Gebiet mehr geben wie baalruns.

Sprich dich also eher dafür aus, dass der partybonus reduziert wird im highlevel Bereich.

 

[LazyNazgul]

Ich möchte alleine spielen, da ich gerade keinen Nerv auf Party habe. Ich habe allerdings Lust auf Erfahrung sammeln. Da steckt ein Widerspruch drinnen, da das Sammeln von Erfahrung in einer Gruppe effizienter ist, ich habe also die Wahl etwas mit einem ungerechtfertigten Malus zu machen (was meine Laune weiter drückt), oder eine Gruppe zu joinen (was auch meine Laune weiter drückt).

Da würd ich mir mal spontan selbst an die Nase fassen.
Wenn es einen tatsächlich belastet das man ja solo spielen möchte dabei aber langsamer expt, halte ich das fast schon für nen Grund mal nen Therapeuten zu besuchen.
Und ich bin eigentlich bei keinem Spiel der "casual" Spieler sondern würde meine Spieleinstellung eher mal als "competitive" bezeichnen.
Aber ich zieh mein Ding durch und es geht mir grad sowas von am Popo vorbei ob das Gras auf der anderen Seite des Rasens grüner ist.
Klasse X ist besser als meine? Wayne, muss ich halt besser spielen und easymode is eh was für naps.
Die Gruppe expt schneller als ich? Ebenso wayne, expen ist definitiv nicht die Herausforderung die ich in nem Spiel suche. Da könnt ich mir auch gleich nen schönen Asia-Grinder suchen....

Aber um zum Kern des ganzen zurück zu kommen. Es ist extrem schwer ein ausgeglichenes Spiel für Solo/MP herzustellen. Wie willst du zB die Drops die man Solo hat gegen die im MP aufwiegen? Wie genau soll die Exp mit der Spieleranzahl skalieren? Ich persönlich halte es für unmöglich das so zu balancen das alle zufrieden sind und da D3 konzeptionell eher ein MP Spiel ist wird im Zweifelsfall eben dieser bevorzugt. Und ICH persönlich werd damit nicht das geringste Problem haben wenn ich Solo vor mich hin daddel weil mir der Rest der Weltbevölkerung einfach zu dumm ist =)

 

[KypDuron]

Ich möchte alleine spielen, da ich gerade keinen Nerv auf Party habe. Ich habe allerdings Lust auf Erfahrung sammeln. Da steckt ein Widerspruch drinnen, da das Sammeln von Erfahrung in einer Gruppe effizienter ist ...

Also bitte, du kannst alleine die gleiche Erfahrung bekommen wie in einer Gruppe. Du musst halt einfach nur länger spielen.

So ist nunmal die Realität, zwei Arbeiter erledigen die gleiche Arbeit auch schneller als Einer alleine. Warum sollen die 2 dafür jetzt nicht besser belohnt werden ?

 

[nya2]

Werden die Arbeiter aber nicht, sie erhalten einen Stundenlohn von Bsp: 10 € arbeiten jeweils 2 Stunden macht für jeden 20 €. Der Arbeiter alleine arbeitet 4 Stunden und kriegt damit 40 €... Also haben die beiden Arbeiter strenggenommen einen Nachteil...

 

[KypDuron]

Also haben die beiden Arbeiter strenggenommen einen Nachteil...

In meinen Zielvereinbarungen steht zumindest etwas anderes Und unter "belohnt" muss man nicht unbedingt
Geld verstehen, das kann vieles bedeuten.

Ich würd den beiden jedenfalls sowas gönnen. Und genauso sehe ich das auch in Diablo. Ich gönne es einer Party einfach das sie durch das vernichten von stärkeren Monstern auch mehr Exp bekommen.

 

[DrShaggymann]

Ich krieg' euch nichtmehr soweit, dass ihr aufhört meine Worte auf die Goldwaage zu legen und das Ganze etwas allgemeiner seht oder?

Ihr werdet mir scheinbar auch keinen logischen Grund geben können, der mir zeigt, dass die Bevorteilung von Gruppen fair ist, außer dass es schon immer so war und deshalb eine Tautologie ist. Serverkapazitäten sind immernoch kein Grund dafür, dass es fair ist, sondern ein Grund dafür, warum Blizzard es machen würde.

Es ist auch kein therapeutischer Bedarf vorhanden, nur weil ich etwas sehe, was es reell gibt, was jemand anders nicht sieht. Wenn es mich nun in einer Form belastet, dann bin ich vielleicht einfach ein rechtschaffener Mensch, ist das immernoch ein Grund für eine Therapie? Der eigene Horizont ist NIEMALS das Maß aller Dinge, ihn so anzusehen bedarf einer Therapie. Objektivität ist hier das Stichwort, das betrachten aller logisch vertretbaren Argumente FÜR und GEGEN eine Sache, genau das versuche ich ja hier.

Wie schon so oft geschrieben, ich verlange keine Perfektion, sondern ein funktionierendes faires System. Das ist weder eine Utopie, noch eine Wahnvorstellung. Es ist realitätsnah und bringt niemandem einen Nachteil ein. Es ist genauso umsetzbar wie jedes andere System, das Blizzard für D3 einsetzen kann.

Das Beispiel mit den Arbeitern:

Sie arbeiten schneller, müssen aber auch die Belohnung teilen:
Wenn 100 Menschen 2 Tage zusammen arbeiten, oder jeder 2 Tage allein, verdient trotzdem jeder das gleiche. Du würdest mit dem Beispiel eigentlich nur aussagen, dass eine Gruppe schneller ist, als ein einzelner, dass aber die Belohnung geteilt werden muss. Eigentlich unterstützt das Beispiel viel mehr meine Theorie, wie du am kursiv geschriebenen Satz sehen kannst.

 

[stownage]

[...] Es wird deutlich, dass er Mensch neben seiner gestaltbaren Sinnoffenheit noch eine ebenso wichtige zweite Eigenschaft besitzt. Er ist nämlich als soziales Wesen auf Kontakt zu anderen Mensch angewiesen. "Homo sapiens ist immer und im gleichen Maßstab auch Homo socius" (Berger/Luckmann, 1969; 54). Seine lebensnotwenigen Bedürfnisse nach sozialer Absprache, nach Zuwendung und Anerkennung können nur andere Menschen befriedigen. Der Mensch braucht Sozialpartner, um sich selbst zu erkennen. Auch seine Sozialisation ist ein sozialer, von Interaktionspartnern beeinflusster Vorgang. Und weil er nie abgeschlossen ist, hat jeder neue Kontakt sozialisierende Wirkungen. [...]

Quelle: Biermann, Grohall (2006): Soziologie: Studienbuch für soziale Berufe

Und genau deshalb ist eine Bevorteilung von Gruppen in einem gesunden Maße auch fair. Die Leute sollen und wollen schließlich ins Battle.net gelockt werden, wo sie ihre sozialen Bedürfnisse stillen können. Der Mensch ist nun mal im Grunde kein Einzelgänger, er ist auf den Kontakt zu anderen angewiesen, ansonsten gäbe es weder Familie, noch Freunde, noch größere Betriebe, noch dieses Forum. Die Gründe des Zusammenhaltens sind verschieden, jedoch geht es hier auch nicht darum. Der Mensch ist im Kern einfach ein soziales Wesen, auch wenn er natürlich hin und wieder seine Privatssphäre haben möchte.

Ich glaube es selbst nicht, was ich hier für Texte rauskrame, einfach nur um dich von deiner absolut engstirnigen Position abzubringen. Das ganze ist und bleibt ein Spiel mit einem Gesellschaftsfakor!

 

[ickke]

Hi

So wie ich den Dr. Shaggymann verstehe meint er, warum bekommt man als Singleplayer bei kill eines Monsters z.B. 65 Erfahrung und im 8er spiel 100 erfahrung??? Wenn beide 100 Erfahrung kriegen würden hätte die Party ja immer noch den Vorteil durch schnelleres killen. oder hab ich das jetzt falsch verstanden.

Gruß Ralf