Partyspiel? Nein danke!

[PaniKmeister]

Tut mir Leid - was viele Leute hier reinschreiben von wegen unfairness MP/SP find ich langsam einfach nur noch Schwachsinn(meine Meinung). Der Content der Diablo Serie wird sich nicht wie in WOW oder anderen MMO darauf beziehen, dass wir zusammen bestimmte wichtige Quest erledigen und dadurch entschädigt werden in Form von High-Items. Das ist ein MMO - wir sind in einem Hack n Slay. Für Leute die den Unterschied nicht kennen sollte google.de eine gute Hilfe sein.
Zum Thema Skalierung etc. - warum so viel balancen? Es ist klar, dass du in der Gruppe schneller voran kommst und mehr Erfahrung sammelst als alleine. Schon in der realen Welt wirst du mit einer Arbeitsgruppe schneller voran kommen als allein. Das sollte man eigentlich schon erfahrungsgemäß in der Schule mitbekommen haben(gibt auch Gegenbeispiele aber das ist jetzt nicht wichtig!). Es wäre Schwachsinn wenn du jetzt auf einmal weil du alleine bist einen besseren Killspeed hast als 4 Leute die TOP Teamplay haben - tut mir Leid das ist so unrealistisch. Sicher irgendwo ist es manchmal blöd wenn man alleine weniger EXP farmed als wenn man in einer Gruppe ist - aber wozu hat Blizzard eingeführt, das man automatisch in eine Gruppe joint wenn man ins Game kommt? Richtig, damit man schnell Gruppen formen kann und zusammen spielt. Ich verstehe diese ganzes Aufrege überhaupt nicht - was ist eigentlich so schlimm daran sich in eine Gruppe zu begeben? Sicher, ich kann mich in mein private Game hocken und 500 Jahre Gollum spielen und Diablo 3 alleine spiele wie´s mir gefällt - aber wie Jay Wilson gesagt: Diablo 3 is a coop. Game. Aber nicht zwingend - jeder kann machen was er will.

 

[FenixBlack]

Ob die Verständigung schon an der Definition von 'Gruppenquest' scheitert? Mir scheint fast so.

Dass eine Skalierung braucht, die die Stärke der Monster an die Zahl der Spieler anpasst, darin stimmen wir wohl alle überein. Aber selbst wenn die Monster in vollen Spielen mehr Leben haben, bleibt das Ziel 'Klicken bis das Monster stirbt'.
Das ist für mich keine Gruppenherausforderung, sondern ohnehin Spielprinzip.
Eine Gruppenquest wäre gegeben, wenn man eine Taktik braucht: zum Beipsiel in einem Gebiet in dem es von Gefallenen und Shamanen wimmelt. Ziel wäre es dann alle Monster zu töten, was dadurch erschwert wird, dass die Shamanen die Gefallenen wiederbeleben und die Gefallenen die Helden von den Shamanen fernhalten. Der Trick wäre die Gefallenen von den Shamanen weg zu locken, um diese dann als erstes zu töten. Sicherlich kann man die Aufgabe auch allein mit brachialer Gewalt lösen.

'Total Plump' ist im Übrigen überhaupt kein Argument gegen Gruppenquests. Hast du dir mal vor Augen geführt, wie die Aufgaben in Diablo 2 gestrickt sind?

die Höhle des Bösen
- töte alle Monster
der Friedhof der Schwestern
- töte ein Monster
die Suche nach Cain
- klicke Schalter I und sammle Item auf
- sprich mit NPC A
- klicke 5 Schalter in bestimmter Reihenfolge
- klicke Schalter
der vergessene Turm
- töte ein Monster
das richtige Werkzeug
- klicke Schalter und sammle Item auf
Schwestern in der Schlacht
- töte ein Monster

Radaments Lager
- töte ein Monster
der Horadrim-Stab
- sammle Item 1, 2 und 3 und kombiniere es zu Item 4
- benutze Item 4 bei Schalter
verdunkelte Sonne
- klicke Schalter
geheime Zuflucht
- klicke Schalter
der Geisterbeschwörer
- töte ein Monster
die sieben Gräber
- töte ein Monster

der goldene Vogel
- sammle Item J
- sprich mit NPC D
- sprich mir NPC M und erhalte Item V
- sprich mit NPC D
- sprich mit NPC A
Klinge der alten Religion
- sammle Item
Khalims Wille
- sammle Item 1, 5, 6, 7 und 8 und kombiniere sie zu Item 9
- benutze Item 9 bei Schalter
Lam Esens Foliant
- sammle Item
der schwarze Tempel
- töte drei Monster
der Wächter
- töte ein Monster

der gefallene Engel
- töte ein Monster
Höllenschmiede
- sammle Item H
- benutze Item S und Item H bei Schalter
das Ende des Schreckens
- töte ein Monster

Belagerung von Harrogath
- töte eine Monster
Rettung auf dem Berg Arreat
- klicke Schalter 1, 2 und 3
Eisgefängnis
- klicke Schalter
- sprich mit NPC und erhalte Item
- beutze Item bei Schalter
Verrat in Harrogath
- töte ein Monster
Initiationsritus
- töte drei Monster
Vorabend der Vernichtung
- töte ein Monster


Wie man sieht: alles Quests von epischem Ausmaß

 

[Abiel]

@A_d_Z_F, hier sind wohl noch einige deiner Meinung, nur müssen wir halt berücksichtigen, dass Mr.shaggyman halt nicht so denkt und SP spielen will. Er erwartet nun, in seiner Situation dass er die selben Möglichkeiten wie MP Spieler haben sollte, und die pro-Gruppenquestler versuchen zu verdeutlichen, dass eine Ausgleichung zwischen MP und SP nur sau schwer zu machen ist, wenn nicht sinnfrei ist.

Aber eben, wenn er alleine spielen will, darf er das wollen und wenn's ihm mehr Spass macht, ist sein Ding. Aber dadurch jegliche Vorteile auch haben zu wollen, die auch eine gute party automatisch hätte, das geht einfach nicht^^

 

[DrShaggymann]

@Fenix
Kannst du das evtl an einem etwas komplexeren Beispiel verdeutlichen?
Was du schilderst, wird voraussichtlich auch schon im normalen Spiel auftreten, wenn auch wahrscheinlich kein Gebiet wo es von extrem vielen Mobs wimmelt (was wir ja noch nicht wissen können).
Dass das Spiel so brutal simpel ist, wie du es netterweise ausführlich zeigst, ist wohl das Spielprinzip/Genre. Hack'n'Slay ist nunmal kein Rätselspiel oder gar Taktikshooter oder dergleichen. Es geht ja schließlich ums Hacken und Töten. Offensichtliche strategische Herausforderungen wie das Töten des Monsters, der die anderen immer wiederbelebt, oder Monster, die wie aus dem Gameplaytrailer des Barbaren stärkere Monster beschwören, werden wohl des öfteren und vielseitig vorkommen, denn anders kann Diablo3 wohl wenig Abwechslung bieten. Aber wie bastelt man eine Quest/Aufgabe/ein Gebiet, die/das wirklich nur in einer Gruppe mit gruppendynamischem Können zu schaffen ist, wobei diese/-s auch noch in dieses völlig simple Spielprinzip passen muss, ohne in ein Dilemma zu kommen wie beim HQ, was dann wieder keine "Herausforderung" für Gruppen ist.

Und nochmal in die Runde: ich spiele nicht nur Singleplayer bzw. Passwortgames (500 Jahre Gollum spielen, der ist mir neu oO). Ich spiele wie jeder andere auch in Gruppen, aber ich möchte es nicht wie in D2 haben, dass ich für sinnvolles Spielen IMMER in einer Gruppe sein muss. Ich möchte, wann immer ich Lust habe, in einer Gruppe spielen können, aber genauso möchte ich, dass ich auch alleine meine Erfahrung oder Items sammeln kann und das nicht wie z.Z. mit einem Malus von 50% oder mehr. Wenn ich engagiert spiele und 50:50 Gruppe/Solo spiele, warum verdiene ich dann weniger, als Leute, die 95:5 spielen? Und warum verdienen Leute, die noch weniger in einer Gruppe spielen möchten, noch weniger? Aus Prinzip? Man sollte schon bedenken, dass es genug Menschen gibt, die nicht sind, wie man selbst. Und Diablo ist immernoch kein reines Online-Multiplayer-Game. Es also mit Multiplayer>all zu rechtfertigen und den "Zwang" (Vorsicht, notfalls nochmal im vorherigen Post nachlesen) zum Gruppenspiel als Gruppenfreundlichkeit darzustellen, verdrängt Tatsachen, die einigen Spielern einen erheblichen Teil des Spielspaßes rauben, ohne dem, der davon nicht betroffen ist, in irgendeiner Art und Weise ein besseres Spielerlebnis zu verschaffen (Ausser im Sinne von "ich kriege mehr als Gollum").
Manchmal muss man von seiner persönlich Präferenz (tolles Wort ) zurücktreten, um das gesamte Ausmaß zu erkennen.

 

[PaniKmeister]

Das Ding ist in D2 war es besser SP/Privat Games zu spielen um Items/MF Runs zu machen und das Rune Q nicht teilen zu müssen. Dadurch dass jetzt jeder seinen Drop bekommt - gibt es keinen Grund mehr allein MFen zu gehen, da ist in der Party schneller gehen würde. Obwohl ich bezweifle das MF wieder so stark wie in D2.
Aber ich glaube, dass wenn meine alleine mehr die Umgebung in Diablo 3 erkundet weil die Spielgeschwindigkeit ganz anders als wenn zu viert spielt und durch einem Feuerwerk von Skills von Kleinigkeiten abgelenkt wird. Aber ich glaube, dass man im Partyplay zwar nicht einen übermäßigen Bonus bekommt aber ich denke er wird vorhanden sein. Aber: Jetzt kommt der große des Single Players: ich habe die Kontrolle was ich mache und wie ich es mache - somit kann ich auch ohne den Bonus viel Spaß haben, wobei wie gesagt der Bonus im Multiplayer verschwinded gering sein wird 10% oder so. Weiterhin kannst du durch das SP mehr Sidequesten Erfahrung, da du nicht so brutal auf rush durch die Welt schreitest.

Als letztes noch: SPIEL DEIN SPIEL!

 

[Abiel]

@Dr.Shaggymann, verstehst du das Prinzip überhaupt, welches ich die letzten paar posts versuche deutlich zu machen? Zeig darauf auch mal eine Reaktion, denn darin sollte die Antwort stecken.

Also, mir ist noch bewusst geworden, dass ich eigentlich deiner Meinung bin, nur leider hast du nicht die passenden Beispiele gebracht, welche für mich eh selbstverständlich wären. Z.B. auf lvl 89 sollte man weiterhin auch alleine expen können, wenn man mal will, aber das liegt auch an der Problematik von baalruns und einem womöglich schon zu starken partybonus. Da bin ich eigentlich voll und ganz deiner Meinung. Wär's möglich, dass du gerne dann mal high level chars hast, aber nicht immer eine party zum expen brauchen willst? Absolut verständlich, letztends wird aber weiterhin die Party ein wenig gefördert werden müssen. Das ist einfach so, es geht mehr darum ein gesundes Mass zu finden, wie stark die Party gefördert werden muss. Und es ist definitiv ziemlich viel, sonst macht Partyspiel keinen Spass. Darum nur +50% Monsterlife, +35% Party expbonus.

Das Problem beschränkt sich in dem Fall eigentlich nur auf den highlevel Bereich. Bis 80 kann man 100% problemlos alleine spielen und angenehm schnell vorwärtskommen. Ich stelle es mir für D3 etwa ähnlich vor. In D2 kann aber eine gute party viel viel schneller als jeder singleplayer durchkommen. Das heisst der killspeed ist einfach viel höher. Schau beim ladderreset, die guten Parties sind zuerst >80.

Aber wir haben jetzt eh zwei komplett verschiedene Thematiken durcheinander gebracht. Ich möchte differenzieren zwischen:

1. Partyboni, gemeinsam auf einem screen durch's ganze Spiel

2. Harte Quests, wie UT, welche in der Anfangszeit des Spiels fast nur mit einer guten Party zu schaffen sind.

Beim Partybonus stimm ich dir zu, der sollte tiefer gesetzt sein, aber es braucht ihn dennoch, weil sonst alle SP spielen wollen.

Wegen harten Quests fänd ich's schade, wenn D3 diese Gelegenheit nicht nutzen würde, das macht D3 noch kreativer. Optinaler content zu 100%, aber auch du würdest mal alles haben können, entweder durch trade und sonst, paar Monate später, bis deine SP Chars genug ausgerüstet sind.

Achja, und wie ich mir solche schweren Quests vorstelle:

Weiterhin simpel, hack&slay. Also, irgendetwas von töte irgendwen^^

Die Schwierigkeit besteht nur in der Monsterstärke und Kombination (man, ihr solltet alle mal Median XL spielen, dann könntet ihr's viel besser nachvollziehen ). Soll heissen, sehr viele >90%res, viel life, schnelle Monster und tödliche Attacken Einfach zu hart, dass ein midequiped SP Char das problemlos überlebt.

Aber das ist doch auch voll und ganz in deinem Interesse. Dann weisst du, du hast auch für längere Zeit immer eine Herausforderung, die es zu bewältigen gibt. Und vielleicht bist du dann der erste, der einen optimalen guide schreibt, wie man die 3 uberquests auch alleine schaffen kann und erntest den Ruhm

Das spannende an UT war ja vorallem auch builds zu kreieren, die UT eben schaffen können. Grundsätzlich, in einem imaginären legit bnet gäb's viel viel weniger Fackeln auf dem Markt. Folglich fällt das unter die Definition einer Gruppenquest für einige hier.

 

[DrShaggymann]

Ja, da sind wir gleicher Meinung, der Partybonus ist einfach zu hoch. Ein kleiner Bonus, wie A_d_Z_F sagt ... okay, aber prinzipiell würde mich interessieren, warum solch ein Bonus so wichtig ist.
Ich denke es geht um's zusammen spielen und zusammen spielen wollen. Man hört auch immer wieder, dass es ja um den Spaß in der Gruppe geht, also wäre doch der Gruppenbonus wieder nur dazu da, Leute permanent zum Gruppenspiel zu bewegen, die das eigentlich nicht (immer) wollen. Ausserdem hat man mit einer Gruppe je nach Güte der Zusammenarbeit ja sowieso schon einen Vorteil, denn bei Gruppen kann Blizzard ja nicht nach "die ganze Gruppe spielt gut" balancen, also wird eine gute Gruppe voraussichtlich auch schneller sein, als ein einzelner guter Spieler.

Also hier nochmal die Frage: Welchen positiven Effekt soll die Bevorzugung von Gruppen für die Gesamtheit der Spieler haben, und vorallem warum?
Serverkapazitäten würde ich jetzt nicht gelten lassen, da man derzeit weder zur Battle.net2-Funktionsweise noch zum Netcode von D3 etwas sagen kann (Wenn doch, klärt mich auf).

Edit: Noch eine kleine Anmerkung zur Honorierung für Gruppenspiel: Der Ansatz ist löblich, die Menschen zusammen zu bringen, doch was als netter Bonus für Party-Parteeeeeys () gemeint ist, wird früher oder später zum Standard, um effizient etwas zu tun. Jeder andere Weg ist damit dann unter dem Standard. Das kann auch zu einem ähnlichen Problem führen (je nach Honorierung kleines oder großes Problem), wie das, was ich mit "Zwang" die ganze Zeit versucht habe, zu erklären.

 

[PaniKmeister]

Der postivie Effekt soll darin entstehen, dass Gruppen oder besser Spieler untereinander das Feature GOLD und Traden besser miteinander kombinieren. Blizzard will keine Charaktertäre sehen, deren Kisten mit sinnlosen Plunder vollgestopft ist, der für diese Klasse nichts bringt - sondern eine blühende Wirtschaft. D.h. Gold soll Wert haben, Gegenstände tauschen und Austauschen der Spieler untereinander über verschiedene Spielweisen der Charaktäre. Quasi eine Optimierung des Charakters durchs Handeln und Informationen austauschen der Gruppenspieler. Durch das Gruppenspiel in einem Game wird es wichtig zusammen zu arbeiten d.h. Gegenstände zu tauschen, die man nicht braucht, Gold zu leihen oder üner verschiedene Built´s sich auszutauschen.

Natürlich es ist möglich im Singleplayer durch das Lesen von Forenthreads oder das Kaufen/Verkaufen beim NPCs das gleiche Maß an Optimierung zu erreichen, aber ich denke, dass man so mehr Spaß am Spiel hat. Wichtig ist für Blizzard das Kommunizieren der Spieler untereinander: mal ehrlich in Diablo 2 gehst du in ein Public game schreist PP und wenn das nicht passiert gehst du wieder. Wirkliche Unterhaltung oder Handel findest in keinem Publicgame.

 

[Abiel]

Ja A_d_Z_F, schön gebrüllt nur, wir sind an einem ganz anderen Punkt der Diskussion

Also hier nochmal die Frage: Welchen positiven Effekt soll die Bevorzugung von Gruppen für die Gesamtheit der Spieler haben, und vorallem warum?
Serverkapazitäten würde ich jetzt nicht gelten lassen, da man derzeit weder zur Battle.net2-Funktionsweise noch zum Netcode von D3 etwas sagen kann (Wenn doch, klärt mich auf).

Soviel kann man sagen, dass mehrere geöffnete Spiele mehr Datentransfer fordern, und somit mehr Rechenleistung und was auch sonst immer noch beanspruchen. Es wird wohl einen Unterschied ausmachen, ob blizz server zur Verfügung stellt, die für 3-4 Spieler parties ausgelegt sind, ob für die 3-4fache Menge an offenen Spielen. Sollte letzteres der Fall sein, dann ist alles klar. Aber Server kosten nun mal, und wenn die Möglichkeit besteht, dort zu sparen wird man es auch machen. Leuchtet dieser Grund echt nicht ein?
Ich kenn mich überhaupt nicht mit diesem Thema aus, aber eben, je mehr offene Spiele, umso mehr Leistung gefordert. Ich glaube, dieses Prinzip wird auch beim modernen bnet 2.0 gelten. Das ist wohl unausweichlich.

Und eben, welches Argument du gelten lässt und welches nicht, spielt schlussendlich nicht eine Rolle. Für mich ist die Serverkapazität eines der sichereren Argumente, welches blizz wohl auch dazu bewegt partyplay zu fördern. Und wenn blizzard selbst nun mal mehr Spass beim MP hatte als beim SP und dieses Spielgefühl den Spielern weitergeben wollen und deshalb zum MP motivieren, dann ist das die Absicht des Herstellers.

Der einzige Lichtblick, den du haben kannst, wäre dann blizzard dazu zu bewegen, dass die den MP Bonus möglichst gering halten. Aber ich glaube, blizzard wird dafür erst recht nicht Verständnis haben und ich schätze, sie würden dann eher argumentieren, dass du auch gleich SP offline spielen könntest.

Blizzard will ja auch nicht nur 2er parties, sondern je grösser die party, um so mehr Boni gibt es. Es geht also nicht nur darum, dass kein SP vorkommen soll, sondern allgemein möglichst grosse parties zu haben.

Kannst ja dein Anliegen bei der nächsten Interview-Fragen-Gelegenheit anbringen, ob denn die neuen server die theoretischen Aufnahmekapazitäten hätten, wenn die geschätzte Anzahl Spieler alle einzelne Spiele erstellen würden.

 

[Sprengkobold]

Der einzige Lichtblick, den du haben kannst, wäre dann blizzard dazu zu bewegen, dass die den MP Bonus möglichst gering halten. Aber ich glaube, blizzard wird dafür erst recht nicht Verständnis haben und ich schätze, sie würden dann eher argumentieren, dass du auch gleich SP offline spielen könntest.

Unwahrscheinlich, das Bnet2 wurde ja als "Always connected experience" vorgestellt. OB SP oder nich, du bist immer mit dem Bnet verbunden (es sei denn du gehst in den offline modus), allein schon damit du über deine Cross-Game-Freundesliste mit deinen SC2 und WoW spielenden Freunden schwafeln kannst und so.

 

[DrShaggymann]

Der Berechnungs-Aufwand würde sich schon zumindest Multiplizieren, allerdings würde ja bei weitem nicht jeder immer alleine spielen, schon das neue Dropsystem wird sehr viele aus den Passwortgames ins fröhlich Getummel locken. Genau dieses Argument wollte ich ja ausklammern, da es mehr eine Hardware-Software-"Notlösung" wäre, als ein richtiges Argument für Gruppenboni.

 

[PaniKmeister]

Ja A_d_Z_F, schön gebrüllt nur, wir sind an einem ganz anderen Punkt der Diskussion

Es ging doch darum was es für Vorteile für die Gesamtheit der Spieler bringt wenn es mehr Multiplayer gibt oder? Ansonten versteh ich dann die Frage nicht!? Weil die Economy ist ein großer Vorteil für das Spiel und die Spieler.
Aber bitte ich bin raus ich steig später wieder ein

 

[PräventivSchlag]

Der Berechnungs-Aufwand würde sich schon zumindest Multiplizieren, allerdings würde ja bei weitem nicht jeder immer alleine spielen, schon das neue Dropsystem wird sehr viele aus den Passwortgames ins fröhlich Getummel locken. Genau dieses Argument wollte ich ja ausklammern, da es mehr eine Hardware-Software-"Notlösung" wäre, als ein richtiges Argument für Gruppenboni.

Seh ich genauso, die meisten)mich auch) schreckte immer dieses "Amokgrabben" von Items nachdem Gegnertod. Alleine DAS neue Dropsystem wird das PartyPlay sehr Positiv verändern.Der Party -Bonus muss und wird auch erhalten bleiben.

Allerdings bin ich Abiels Meinung was die Sache von Expen ohne Party angeht.Ich denke mal richtig Balanciert würde keiner mehr die Party Online meiden wie es halt des öfteren momentan ist, daurauf läuft es doch hinaus.

 

[Sinisterstrike_FK]

@Bentic
nun, ich sehe es genau anders herum.
Wenn ich gezwungen! werde, von Spielern, bzw. Blizzard Partyspiele machen zu müssen, ist das egozentrisch und bevormundend!
Es soll doch jedem freigestellt bleiben, wie er spielen möchte.
Wenn du schnell leveln willst, oder schneller an gute Items kommen möchtest, kannst du ja, wie auch bei D2 in Party spielen. (viele Spieler = mehr und bessere Drops und schneller leveln)
Aber hast du darauf keinen Bock, spielst du eben alleine und brauchst entsprechend länger um an dein Ziel zu kommen.

Wenn es optionale Dungeons gibt, die man alleine nicht schafft ist das dein Problem, wenn du das nicht machen willst, niemand zwingt dich und du hast mit dem Kauf des Spiels nicht das Recht erworben alles solo und ohn Aufwand zu erhalten.

Diablo 2 hat man Solo Selffound auch kaum eine Chance mit vielen Charbuilds durch Hölle zu kommen, ich hoffe wirklich, dass Bilzzard die "Jeder kann alles schaffen Strategie", die sie derzeit bei WoW großteils durchziehen nicht auch bei Diablo 3 anwenden.

 

[FenixBlack]

Also hier nochmal die Frage: Welchen positiven Effekt soll die Bevorzugung von Gruppen für die Gesamtheit der Spieler haben, und vorallem warum?
Serverkapazitäten würde ich jetzt nicht gelten lassen, da man derzeit weder zur Battle.net2-Funktionsweise noch zum Netcode von D3 etwas sagen kann (Wenn doch, klärt mich auf).

Blizzard möchte natürlich soviele Spieler wie möglich ins Battle.net 2.0 locken. Wenn das Spielen in der Gruppe von den Spielern nicht minimal angenhmer empfunden wird, würden viele einfach Singleplayer spielen.
Und 'ins Battle.net 2.0 locken' ist der entscheidene Punkt. Sie möchten mit Werbung und Microtransactions Gewinne machen.

 

[PaniKmeister]

Blizzard möchte natürlich soviele Spieler wie möglich ins Battle.net 2.0 locken. Wenn das Spielen in der Gruppe von den Spielern nicht minimal angenhmer empfunden wird, würden viele einfach Singleplayer spielen.
Und 'ins Battle.net 2.0 locken' ist der entscheidene Punkt. Sie möchten mit Werbung und Microtransactions Gewinne machen.

Ich hab immernoch keinen Schimmer wie Microtransactions in Diablo 3 gewinne machen sollen? Ich mein wer würde das nutzen?

 

[Slayer-666]

Es gibt immer welche, die sowas mitnehmen.
Irgendwo hab ich mal was dazu gelesen, das wurde exemplarisch ein Beispiel genannt (ich weiss allerdings nicht mehr welches, geschweige denn wo, also frag mich bloss nicht), dort haben ca. 10% in einem, ansonsten Free-To-Play, diese Angebote wahrgenommen bzw nehmen es immer noch wahr, da das Teil immer noch läuft.

Sie wollen ja das Bnet "erweitern" und das könnte dann kosten, werden zwar keine "Spielinterna" sein, das wurde von J.W. ja schon abgeschmettert, aber da gäbe es immer noch genügend Möglichkeiten. Neben sowas wie 24/7-Support Hotline, etc. gibts da ja auch noch "Stylefeatures" (Charnamen ändern / Chargender ändern / Rüsse grün einfärben / etc) und dann kann man auch Dinge einbauen, die rein den "Social Network"-Aspekten genügen, also Erweiterungen an deinem Account selber (spezielle Userpics / extra Channel / etc.).

Da gibts immer User, die sowas gerne mitnehmen.

 

[PaniKmeister]

Es gibt immer welche, die sowas mitnehmen.
Irgendwo hab ich mal was dazu gelesen, das wurde exemplarisch ein Beispiel genannt (ich weiss allerdings nicht mehr welches, geschweige denn wo, also frag mich bloss nicht), dort haben ca. 10% in einem, ansonsten Free-To-Play, diese Angebote wahrgenommen bzw nehmen es immer noch wahr, da das Teil immer noch läuft.

Sie wollen ja das Bnet "erweitern" und das könnte dann kosten, werden zwar keine "Spielinterna" sein, das wurde von J.W. ja schon abgeschmettert, aber da gäbe es immer noch genügend Möglichkeiten. Neben sowas wie 24/7-Support Hotline, etc. gibts da ja auch noch "Stylefeatures" (Charnamen ändern / Chargender ändern / Rüsse grün einfärben / etc) und dann kann man auch Dinge einbauen, die rein den "Social Network"-Aspekten genügen, also Erweiterungen an deinem Account selber (spezielle Userpics / extra Channel / etc.).

Da gibts immer User, die sowas gerne mitnehmen.

Ja. Sicher aber können die von sowas wirklich ein ÜBERGROSSES BNET 2.0 finanzieren? Ich mein sicher, wenn das nur 10% machen werden sie sicherlich etwas Geld einspielen aber - ich mache mir Gedanken wo der Rest des Geldes herkommen soll? Stimmt das eig. dass man für das BNET einmalig etwas zahlen soll? Hab ich irgendwo mal aufgeschnappt hab jetzt grad keine Quelle - wäre cool eine Antwort zu finden.

 

[Slayer-666]

Ja. Sicher aber können die von sowas wirklich ein ÜBERGROSSES BNET 2.0 finanzieren? Ich mein sicher, wenn das nur 10% machen werden sie sicherlich etwas Geld einspielen aber - ich mache mir Gedanken wo der Rest des Geldes herkommen soll? Stimmt das eig. dass man für das BNET einmalig etwas zahlen soll? Hab ich irgendwo mal aufgeschnappt hab jetzt grad keine Quelle - wäre cool eine Antwort zu finden.

Es gibt diverse Stsatements von Blizz (OK, die meißten sind eigentlich für Sc2, aber das kann man übertragen, man könnte der D3 Com schließlich einfach nicht erklären, warum Sc2 kostenfrei ist und D3 plötzlich was kosten sollte, deswegen wird das wohl auch für D3 gelten (zumal Bash zumindest eines dieser Stetments auch ins offfizielle D3-Forum kopiert hat!)), demnach ist das Bnet kostenlos.
Vor kurzem gab es einen Aufreger, weil einer von Blizz etwas von Kosten erwähnt hat, da wurden dann Gerüchte hochgekocht, rechte von "Aktivierungsgebühr" bis zu "5-8 Euro pro Monat", alles Unfug. Gibt mittlerweile auch ein offizuelles Statement von Blizz dazu (Lünk such ich gleich noch raus), gilt wieder mal für Sc2, aber sollte auch für D3 gelten, demnach bleiben die "Grundfunktionen" kostenlos.
Erweiterungen des Bnet könnten aber kosten (und das kann alles und nichts heissen).

/€: Hier ist der (Entwarnungs-)Lünk.

 

[FenixBlack]

Stimmt das eig. dass man für das BNET einmalig etwas zahlen soll? Hab ich irgendwo mal aufgeschnappt hab jetzt grad keine Quelle - wäre cool eine Antwort zu finden.

Du zahlst einmalig beim Kauf der jeweiligen Spiele.

bis dahin
Fenix