Und ob^^ Mir sind zwar keine wissenscahftlichen Studien über das Thema bekannt, jedoch wohne ich in einem Medienviertel und habe schon einige Leute kennengelernt die dort arbeiten. Zwei Personen sind mir dabei besonders in Auge gefallen, das eine war eine junge Redakteurin die Folgen für Barbara Salesch schreibt. Sie erzählte mir dass sie sich vor Fanpost gar nicht mehr retten könnten. Erstaunlich war nur dass sie mir auch erzählte dass viele der Menschen die Post zu hnen schicken sogar den Opfern dieser Sendung ihre Hilfe angeboten haben, ja sogar schon Geld geschickt haben......du bist dran^^
Reicht dir eine Freundschaft zu einer Mediengestalterin, die davon "lebt" etwas zu produzieren um Leute gewisserweise zu beeinflussen? Mehr kann ich leider nicht anbieten, ist aber auch völlig belanglos.
Ich habe schon in vorigen Posts eingeräumt, dass es manche sicher glauben. Wenn ich davon geredet habe, dass Medien kaum so eine Wirkung haben, dann habe ich davon im kollektiv gesprochen, sprich die große Masse. Ausnahmen sind nie vermeidbar ( Mal davon abgesehen, dass da auch das ein oder andere einfach nur trollen ist, was machen Leuten unglaublich viel Spaß macht 
)
Warum diese Fälle belanglos sind, dazu später.
Die Zweite arbeitete im Callcenter für Oliver Geissen. Was die mir erzählte was dort überwiegend für Menschen anrufen...., ich konnte es selber kaum glauben. Leute die nicht einmal ihren Namen buchstabieren können; Und das war noch das harmloseste....du bist dran^^
Eben so kann ich immer schoen das Publikum beobachten wenn es von den Shows kommt und wenn ich dann grade vom Einkaufen komme gönne ich es mir immer wieder ihre Gespräche zu belauschen. Diese Menschen nehmen solche Sendungen ganz klar als moralischen Maßstab und es sind nicht wenige.
Ich gaube du läufst folgendem Haken auf: Man kann natürlich nur das beurteilen was man selber sieht. Urteile basierend auf der Meinung anderer oder im schlimmsten Fall gar der Medien sind nicht haltbar und taugen nichts. Da du, nehme ich mal an, nicht häufigen Kontakt zu der Medienwelt hast, bzw diese Leute (Macher und Publikum) nie triffst kannst du sie auch nicht einschätzen und da wahrscheinlich der überwiegende Teil der Leute die dich tag täglich umgeben nicht zu dieser Kategorie gehören scheint natürlich auch ihr Bedeutung geringer. Das ist natürlich und vernünftig. Ich versuche ja auch niemanden von meiner Ansicht zu überzeugen sondern nur dazu mal selber intensiv darüber nachzudenken.
Und du läufst dem Haken auf, dass meine Eindrücke und mein Umfeld so beschränkt sind, dass mir keine "Problemfälle" bekannt sind. Gott, der Cousin von nem Kumpel ist ein neuzeitlicher Höhlenmensch, der aus Langeweile mit ner Machette in den Wald rennt ( mit 15!! -.-). Ich kenne durchaus auch höchst leicht beeinflussbare Menschen, der Junge war nur ein Beispiel. Gut, mein engerer Freundeskreis hat etwas mehr in der Birne, dass bedeutet nicht, dass mir nicht andere Personen auch bekannt sind. Selbst da traue ich niemanden zu etwas aus diesen Sendungen für die Realität zu halten und ganz ehrlich, viel blöder als so manch einer von denen kann man kaum sein *hust*
Da du vielleicht die Medienwelt nicht so beobachten kannst wie ich zB, kannst du doch die Leute beobachten. Allerdings nicht in deinem normalen Umfeld dass ja je nach beschaffenheit recht abgeschottet sein kann. Stell dich einfach mal für ein paar Stunden an einen Bahnhof oder U-bahnstation. Da wo der überwiegende Teil der Menschen jeden tag durchgeht und beobachte was du siehst......aber ich warne dich, was man da sieht, wenn man aufmerksam hinschaut und nicht wie im normalen allteg einfach durchhastet, lässt einem schon am Verstand der Menscheit zweifeln. Bilde dir selber ein Urteil, sei dazu nicht zu faul.
Du redest mit einem bald 20 jährigem, welche wenn nicht meine Generation wurde den bitte nicht erst recht von der Medienwelt erschlagen? Gut das ging auch schon vorher los, aber meine Generation, so zumindest mein Eindruck, ist doch parallel mit dem Internet gewachsen. Welchen Einfluss das auf den einzelnen hat, ich glaube das konnte ich schon ganz gut beobachten. Ein "größeres" Medium gibt es nicht, der Einfluss den das Internet haben kann ist doch bei weitem größer, weswegen sollte ich dann solch poplige Sendungen nicht einordnen können?
Eben da liegt das Problem. Wenn du einem einfach gestricken ein Märchen erzählst wird er es irgendwann verstehen und dir nicht mehr glauben. ABER: Dem einfach gestrikten werden heute überall Märchen erzählt und von allen Seiten. Es sit die Masse an Lügen und Unsinn die es solchen Leuten unmöglich macht die Zeitzu bekommen die sie brauchen um das ganze zu durchschauen. Kaum ist dies passiert kommt die näöchste Katastrophe, eine Woche später macht Meyerlandrut der EVSG, dicht gefolgt von der WogWm und dann kommt auch schon wieder ein Erdbeben und ach ja, der Yellowstone könnte jeden tag ausbrechen, dann hat n Mutter ihrm Kind nur Schlagsahne zu essen gegeben und der Irak hat mal wieder e gazastreifen angegriffen und usn fehlt Geld fürs Militär vorallem wo doch da erst wieder eine Flutkatastrophe war und dabei sollten sich auch alle schnell zur Volksimpfung gegen Hypochondrie melden........und viele viele mehr. Wo hat ein solcher Mensch, der Medien generell zu hört, noch die Zeit herauszufinden was Müll ist und was nicht um sich eine fundierte Meinung darüber zu bilden. Nachdem du nun die Beispiele gelesen hast sage mir doch bitte welcher Beitrag erfunden war OHNE die Beispiele erneut durchzugehen!......Du weisst es nicht mehr.....wie auch bei der Informationsflut.
Driftest du nicht langsam etwas ab? Informationsflut ist alles schön und gut, der Zusammenhang zwischen einer Umweltkatastrophe (die man mehr als wahrnehmen eh nicht kann) und dem von der beschriebenen Wirkung dieser Sendungen besteht gar kein Zusammenhang.
Sicherlich mag es eine Informationsflut geben, dass mag gewisserweise überfordernt sein für manche, aber man muss auch differenzieren zwischen Tatsachen und Meinungen. Die Bild kann aus einem Angriff auf den Gaza sonst noch was machen bezüglich der Gründe, passiert ist das ganze dann aber trotzdem. Informationsflut ist also nicht das Problem, an dem die Leute verdummen könnten.
Der Witz ist, du lieferst bestenfalls mit diesem Abschnitt das Argument, warum ein Verbot von Salesch und Co. sinnlos ist. In der Informationsflut finden sich genug "Lügen", die bei leicht beeinflussbaren Leuten ein komisches Bild erwecken. Hier müsstest du den ganzen Medienkomplex dicht machen, was gleichzeitig irgendwo die ganze Welt lahm legt. Gz!
Ich fürchte dass du unterschätzt dass viele Menschen schlicht weg auch zu fual sind sich über eine zweite Meinung gedanken zu machen. Sie glauben das was ihr bevorzugtes Medium grade sagt. Zwar registrieren sie die andere Darstellung jedoch durchdenken sie diese nicht.
Unbewusst wägt man aber zumindest 1x mal ab, welche Meinungsquelle man nun bevorzugt. Gut das wird vom sozialem Umfeld/Herkunft mitgeprägt, ich muss mich aber zumindest 1x mal entscheiden ob ich die Bild abonniere oder eine seriösere Zeitung, als Beispiel.
Die kennst du alle^^
Normalerweise habe ich mittgas nicht Zeit in die Röhre zu schauen und in den Semesterferien daddel ich D2.
Ich hab mir nur einmal die Zeit genommen mir die Richtershows anzugucken da ich auf besagte Redakteurin...naja...interesse an ihr hatte^^ und man ja zumindest einmal geehen haben sollte worüber die immer redete. Trauriger weise war sie stolz auf das was sie da fabriziert hat was dann auch ihre ausserordentliche Schönheit nicht mehr wettmachen konnte.
Was soll man da noch groß anderes zu sagen als LOL.
Wer darum weiss ist klar im Vorteil. Dennoch finde ich ist der Hauptschwerpunkt die Präsentation einer moralischen Welt, wenn auch geschauspielert, die immer schlechter sein muss als die denkbar schlechteste Reale, wennauch nicht so weit davon entfernt das es für jedermann unrealistisch wirkt. Stichwort unrealistisch:
Die Folge Salesh die ich besagter Redakteurin wegen mal gesehen habe war folgende: Ein Blinder wurde als Augenzeuge geladen der den Täter (Verbrechen fand auf einer Herrentoilette statt, weiss nimmer welches) am Pinkelgeräusch erkennen wollte (interessante Gegenüberstellung wäre möglich^^), als der Prozess jedoch nicht so gut lief (tut er das jemals^^) bat der Blinde Augenzeuge Fr Salesh unter 4 Augen zu sprechen (wieder augen^^) und gestand ihr dass er gar nicht Blind war..HALLELUJA.
Da habe ich ann ausgeschaltet, ich konnte einfach nicht mehr, bei bestem Willen nicht. War dann am nächsten tag auch das Aus der noch sehr junen Beziehung. Konnte einfach nicht aufhören mich darüber lustig zu machen, sry^^
Nur so aus Neugier, von deiner oder ihrer Seite?
Naja, viel geschreiebn...wo war ich eigentlich stehen geblieben
Ach so, Realismus und moralische Schwelle. Erschwerend kommt halt die Schwemme an solchen Informationen hinzu. Auch wenn man vielleiht noch erkennt dass es nur geschauspielert ist, weiss man in 2 Jahren daum auch noch das eben jene eine Situation nur geschauspielert wurde oder hat sich das da geprägte moralische Bild soweit gefestigt dass zumindest das moralsiche Fundament der eingenen Entscheidungen dahingehen als Maßstab angepasst wird?
Das ist eigentlich so der Hauptkritikpunkt für mich; Und dass die Sendezeit auch damit genutzt werden könnte Sinnvolleres zu senden: Z.B. Die wie-benehme-ich-mich-als-Azubi-richtig-Sendng^^ um mal kurz die aktuelle Situation mit den Azubis in den Ring zu werfen.
Ich verstehe bei bestem Wille nicht, wieso, wenn ich genau weiss, dass diese Kacke weder real, noch sinnvoll ist, irgendwie meine Denkweise/Moralvorstellung ändern sollte. Generell, um dein Beispiel zu nehmen.
Wie soll sich die Denkweise einer Person ändern, wenn sie diese Folge sieht? Das man sich mal, weil es cool ist, als Blinder ausgibt?
Mal davon abgesehen, dass so ein Mist vom Gehirn eh gefiltert wird und nie den Weg ins Langzeitgedächtnis findet, es sei denn, man findet von vornerein eine Relevanz dadrin. Das tun Leute aber nicht, die das ganze als "ausgedacht" wahrnehmen.
Aus neurobiologischer Sicht ist es daher schon relativ unsinnig zu behaupten, dass ein Mensch, der das gesehene als Unsinn wahrnimmt dies in sein Langzeitgedächtnis aufnimmt und es dort seine Moral/Denkweise !!! beeinflusst.
Langsam aber sicher verrennst du dich in deinen Argumenten, lässt sich bald wissenschaftlich widerlegen.
Jetzt komme ich mal endlich darauf zurück, warum es belanglos ist, dass solche Leute das für die Realität halten können.
So langsam aber sicher dürften wir alle gelernt haben, dass man ein Problem nicht einfach dadurch lösst, dass man es verbietet. Das funktioniert einfach absolut nicht und hat teilweise sogar eine verlockende Wirkung.
Du führst mehrmal die Flut an Informationen auf, welche mit vielen "Lügen" ankommt. Sprich, ob es nun Salesch gibt oder nicht und wie ich schon mehrmals sagte, leicht beeinflussbare Menschen finden immer genug Quellen, welche sie formen können.
Du machst es dir so wunderbar herrlich einfach. Verbieten wir diese Sendungen, sind ja eh scheisse. Wirklichen Wert, außer der "seichten" Unterhaltung ( mehr als drüber totlachen kann ich nicht, daher mit viel Unterhaltung ist da auf Dauer nichts imho ^^) haben diese auch nicht, aber es ist keine Lösung. Es bringt nichts, außer das man die Gesetze streckt und das Problem bleibt bestehen.
Aber das ist ja viel besser als das Problem an der Wurzel zu packen und das Schul- und Bildungssystem zu verbessern ( Danke übrigens für Jahre Mist anrichten in NRW @ Frau Sommer
).
Ganz ehrlich, auch wenn du es schön umschreibst. Auf den Punkt gebracht hat deine Argumentation den Wert, den auch die ganzen "Killerspielverbote" Argumentationen hatten.
, aber wollte mir das doch mal reinziehen. Am witzigsten sind die "Anheizer", die immer mit den Händen herumfuchteln wenn man klatschen oder buhen soll. Da ich keine Lust hatte, untalentierte Schauspieler für hirnrissige Dialoge zu beklatschen, wurde ich nach der zweiten Pause in die letzte Reihe gesetzt.
. Wir inD2-Foristen sollten eben einfach mehr rammeln.
