Der Comm OT Thread

[Greifvogel]

Und wieder bis 4 Uhr morgens Diskussionsrunde.
Unfassbar!!!
Zwei angefressene stolze Dickköpfe, die sich nicht einigen können.

 

[Deaken666]

Muss dann auch noch was loswerden zum Thema Wikipedia:

Da ein jeder dort posten kann was er moechte, sind viele Fakten dort nicht belegt und somit persoenliche Meinungen. Fertig aus.
Das die Mehrheit Wiki als Source benuetzt ist halt ueblich geworden weil es bequemer ist als andere Quellen zu finden bzw. zu suchen. Menschen sind halt bequeme Lebewesen.
Zudem wie sieht denn die Mehrheit aus, wie entsehen Mehrheiten?

Ich weiss nicht ob man in diesem Forum ins politische gehen darf, somit tue ich es einfach: Wer glaubt das ein Krieg gefuehrt wird bloss weil die Mehrheit dafuer war, die Mehrheit die zuvor durch Medien manipuliert wurde und zu ihrer Meinung gebracht wurde, hat seine Hausaufgaben nicht gemacht und laeuft wie ein Schaeflein dem hinterher was gerade angesagt ist.
"Knowledge is the food of the soul" doch dieses Food kann auch vergiftet sein aber wer laesst sich schon gerne reinreden, ueberzeugen? Was ist schoener als Recht zu haben? Es erzeugt eine Emotion und man bestaetigt sich selbst das Wissen das man eventuell nicht einmal hat!

Aber genauso sieht es im Leben aus doch Einstein sagte einmal "everything is relative" und daran sollten sich einige mal erinnern.

Der gute alte Plato versuchte zudem zu verklickern das Demokratie eine schlimmere Gesellschafts-Form als Tyranny und Anarchy ist weil ein jeder jedem reinquatschen darf... Ganz speziell in Zeiten des Internets, wie auch ich es tue, in der ein jeder jedem seine persoenliche "Wahrheit" einzutrichtern versucht ohne vielleicht selbst errungene Fakten beizutragen.
Dem kann man sich eigentlich nur noch anschliessen, bloss das er auch meinte das Demokratie die Vorform der Diktatur ist, weil die Mehrheit die "vielleicht" manipulierte Luegen als Wahrheiten betrachtet die Minderheit die vielleicht wirklich/TATSAECHLICH die Wahrheit erzaehlt unterdrueckt und nicht mehr beachtet und deren Fakten ignoriert!

Und bei der Wahrheit gibt es im uebrigen keine "goldene Mitte"!

Also denn, wenn die Kuehe kein Grass mehr fressen machen wir eben einen Parkplatz aus der Weide. Somit: Wirklich erstmal eine qualmen...oder einmal um den Block gehen und sich selbst hinterfragen!


PS. "he was a wise man who invented beer" (Plato) PROST!

Und an die, die nie latein hatten: "Quod erat demonstandum" aka q.e.d. = heisst NICHT, der Demon ist auferstanden....sondern: "that which was to be demonstrated" derzeit im Gebrauch: "qed motherfu##er" wenn jemand etwas falsches auftischte.

 

[Brutzel]

so langsam .. bzw. möglichst schnell können sich die herren per pm weiter die buchstaben in die sehnerven hauen.

es ist ja fast schon wie im 30.-jährigen krieg hier. das ist ja nicht auszuhalten.


sucht lieber Bielefeld!!!!
meine freundin kannte das mit der "Bielefeldverschwörung" bis gestern abend gar nicht. wie kann das sein? ich dachte, dass das allgemein bekannt ist. ich selbst war ja schon auf dem flecken erde, wo Bielefeld hätte sein sollen. ich frag mich nur, wie ich ins und wieder aus dem nichts gekommen bin. ein mysterium, welches ich nicht nachvollziehen kann.

 

[Wizard]

meine freundin kannte das mit der "Bielefeldverschwörung" bis gestern abend gar nicht.

Was ja nur zeigt, dass SIE erfolgreich gearbeitet haben.

Am schlausten war es einen Fußballclub zu gründen, der angeblich in Bielefeld beheimatet ist um die große Masse an Fußballfans von der Exsistenz dieser angeblichen Stadt zu überzeugen. Nur leider dachten SIE nicht daran, dass der Club auch einigermaßen erfolgreich sein sollte um Gesprächsthema zu bleiben...

 

[jeyjey1]

zu daeken666

die demokratie hat natürlich dieses risiko, gleiches gilt für die freie marktwirtschaft

dadurch, dass die masse sich irren kann (oftmal ausgangs von einer einzelnen person), resultieren natürlich fehlentscheidungen (alle denken es MUSS hexen geben/dass frisches brot bauchweh macht/dass der viele zucker der cola fleisch zerfressen und zäne auflösen kann)

die frage ist nur, welche reale gefahr davon ausgeht
-> hexenverbrennung=reale gefahr (ja ich weiss, eigentlich wars die kirche, aber die mehrheits hats doch geglaubt)
-> menschen essen frisches brot sehr langsam=keine reale gefahr
-> kinder bekommen keine cola=keine reale gefahr (eigentlich ein indirekter nutzen)
(in der freien marktwirtschaft wären es dann börsencrashes/hypes)

genau um die realen gefahren abzuwehren, gibt es eine verfassung, die das recht der demokratischen einschränkt, um schadhaftem irrglauben (und fanatismus usw usw) vorzubeugen

natürlich ist kein system vollkommen (so wie die menschen darin) und die gefahr, die unser system bietet, ist im verhältnis zu einer diktatur/anarchie/aristokratie relativ klein

mich stört es nicht, wenn alle denken homöopathie könnte wissenschaftlich (als WIRKMECHANISMUS außerhalb psychologischer effekte) bestehen, weil durch den irrglauben jedes jahr leute (von selbst) geheilt werden

andereseits ist jeder selber schuld, der denkt, fernsehen im dunkeln oder lesen bei wenig licht schädige die augen, so teuer ist strom dann doch nicht

es gibt 100 beispiele (ja auch EINIGE negative, aber das ist leide nicht zu 100% zu vermeiden), aber die sind ein teil des ganzen, und mir fallen für jede andere (die bisher auf der erde herrschte) MEHR nachteile ein

edit: und ich war schonmal in bielefeld... das gibts wirklich nicht

 

[Brutzel]

[...]

und zum avatar: den gibt es (spaßeshalber) sogar als weibliche variante. so mehr oder weniger

ich habe bei mir dann mal geguckt. leider sind bei vielen pics von damals der header defekt. ich fand zwar ein shady icon, aber ich weiß nicht, ob es das gesuchte weibliche .gif ist.


nun denn... da hab ich mich eben mal aufgerafft und ein wenig gebastelt:

(männlich/weiblich)

bei bedarf kanns verwendet werden.

 

[Deaken666]

zu daeken666

die demokratie hat natürlich dieses risiko, gleiches gilt für die freie marktwirtschaft

dadurch, dass die masse sich irren kann (oftmal ausgangs von einer einzelnen person), resultieren natürlich fehlentscheidungen (alle denken es MUSS hexen geben/dass frisches brot bauchweh macht/dass der viele zucker der cola fleisch zerfressen und zäne auflösen kann)

die frage ist nur, welche reale gefahr davon ausgeht
-> hexenverbrennung=reale gefahr (ja ich weiss, eigentlich wars die kirche, aber die mehrheits hats doch geglaubt)
-> menschen essen frisches brot sehr langsam=keine reale gefahr
-> kinder bekommen keine cola=keine reale gefahr (eigentlich ein indirekter nutzen)
(in der freien marktwirtschaft wären es dann börsencrashes/hypes)

genau um die realen gefahren abzuwehren, gibt es eine verfassung, die das recht der demokratischen einschränkt, um schadhaftem irrglauben (und fanatismus usw usw) vorzubeugen

natürlich ist kein system vollkommen (so wie die menschen darin) und die gefahr, die unser system bietet, ist im verhältnis zu einer diktatur/anarchie/aristokratie relativ klein

mich stört es nicht, wenn alle denken homöopathie könnte wissenschaftlich (als WIRKMECHANISMUS außerhalb psychologischer effekte) bestehen, weil durch den irrglauben jedes jahr leute (von selbst) geheilt werden

andereseits ist jeder selber schuld, der denkt, fernsehen im dunkeln oder lesen bei wenig licht schädige die augen, so teuer ist strom dann doch nicht

es gibt 100 beispiele (ja auch EINIGE negative, aber das ist leide nicht zu 100% zu vermeiden), aber die sind ein teil des ganzen, und mir fallen für jede andere (die bisher auf der erde herrschte) MEHR nachteile ein

edit: und ich war schonmal in bielefeld... das gibts wirklich nicht

HELP, wer hat Bielefeld weggebeamed????

Du sprichst einige Beispiele an denen ich zustimme aber du sprichst auch etwas an was hierzulande wirklich eher historisch zu belegen ist.
Ich lebe in den USA, hier gibt es AUCH eine Verfassung, eine Verfassung die allerdings vor ueber 250Jahren geschrieben wurde und willst du mir nun erzaehlen das die Leutz die vor 250Jahren das z.B. 2.Amendment schrieben erahnt haben das es Generationen spaeter Staedte geben wird die 10Millionen Einwohner haben und das dennoch jeder eine Waffe haben darf? Dennoch will HEUTE hier niemand darueber nachdenken weil die Massen halt auf ihre Waffen bestehen. Und es gibt noch weitere Beispiele...

Aber zurueck nach D, wo die Verfassung mehr oder weniger staendig geaendert wird etc Wo z.B. einige Delikte mittlerweile unter das AntiTerrorgesetz fallen was gestern noch ein Minimaldelikt war....z.B. Auto anzuenden. (Nee ich zuendle nicht, nur als Beispiel). Und diese ganzen Gesetze koennen NUR durchgesetzt werden weil die Mehrheit davon ueberzeugt wurde das es tatsaecchlich einen Terrorakt darstellt.

Dann noch zu deinen persoenlichen Beispielen: Hexenverbrennung klar....no comment, frisches Brot essen...also da ich hier nur Baguette bekomme mag ich es wenn es noch warm ist...aber nun:
Kinder und Cola....in Cola ist eine Menge Zucker, Zucker hat Auswirkungen auf Kinder wie auch auf Erwachsene, er macht viele hyper. Und wer nicht gerade auf TechnoKids steht sollte seinen Kids zumindest am Abend keine Cola verabreichen. Dieser Fakt ist von Aerzten bewiesen und ich bin nun halt zu faul (ist schon sehr spaet bzw. frueh hier) um das zu belegen. Ich habe es selbst (von Job wegen) erfahren und daher nachgelesen...von wegen Sodas am Abend, und kann es bestaetigen das Kinder und Teenager Probleme haben zu Bett zu gehen.

Meines Erachtens ist das eigentliche Problem eh das das Menschen zu leichtglaeubig und zu sehr ueberzeugt on ihrem Wissen sind das sie keine zweite Meinung mehr zulassen. Dagegen steht dann nur wo sie dieses Wissen erlangt haben und wer will schon mit einem Akademiker/Author argumentieren?
Hier gibt es Manipulation ohne Ende und der faengt schon im Kindergarten an und wenn die Kids erwachsen werden sind sie natuerlich "vorgeimpft" und werden ein Teil einer Mehrheit die eigentlich von einer Minderheit, die ihre eigenen Interessen vertreten, kontrolliert wird. Und das hat NIX aber auch rein gar nix mehr mit Demokratie zu tun!

Wie ich indirekt schrieb, auch wenn die Mehrheit gross behauptet Recht zu haben heisst das nicht das die Minderheit (nicht die kontrollierende Minderheit) nicht viel naeher an der Wahrheit dran ist! Wenn, wie hierzulande, Geschichtsbuecher umgeschrieben werden weiss man "what time it is"...

Wenn wie in D auch, Politiker=Volksvertreter staendig luegen muessen um ihr Volk bei Laune zu halten, hat das auch nicht mehr viel mit Demokratie zu tun sondern mit Volksverdummung! Wenn morgen irgendein Lehrer von oben aufgetischt bekommt das Bielefeld die eigentliche Hauptstadt Europas war wird man es in 100Jahren glauben und da dies eine grosse Luege widerspiegelt bekommt man die vielen kleinen Luegen und das vermeintliche Un-Wissen gar nicht mehr mit.

Und wie sagt man so schoen, der Fisch stinkt vom Kopf her, also fange ich ganz oben an und versuche schon gar nicht (mehr) den Einzelnen zu ueberzeugen...sondern bloss zum nachdenken anzuregen, wenn er oder sie denn bereit ist ein fuer ein paar Minuten einige Gehirnzellen mehr zu aktivieren.

Nein, ich sage nicht das Diktatur, Anarchy etc bessere Gesellschaftsformen sind, ich zitierte nur jemanden der behauptete das Demokratie die VORFORM der Diktatur ist und dem schloss und schliesse ich mich an!! (War im Original Post wohl etwas ungluecklich formuliert, weil die Gedanken halt schneller funzen als die Finger das Keyboard bearbeiten koennen. Nix fuer ungut, aber siehste wie leicht man manipulierbar ist...selbst wenn es keine Absicht von mir war. )

 

[mfb]

Da ein jeder dort [Wikipedia] posten kann was er moechte

Hast du es ausprobiert? Hat es funktioniert? Wenn ja, kannst du uns ein Beispiel dafür geben?


>> Aber genauso sieht es im Leben aus doch Einstein sagte einmal "everything is relative" und daran sollten sich einige mal erinnern.
Oh, da würde mich eine Quelle interessieren. Etwas ähnliches habe ich von Paulo Coelho gefunden, aber von Einstein nicht.


Zur Demokratie sehe ich das wie Churchill:

Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.

PS@Jupiterringe:
25.300km B-ring, 14.200km A-Ring, Verhältnis 1,78

Da kann ich 2 und noch besser sqrt(3) viel besser drin sehen als nun den goldenen Schnitt.

 

[jeyjey1]

das mit der cola habe ich doch so gesagt... sie zerfrisst auch fleisch und zähne, aber nicht wegen dem zucker, der NATÜRLICH TROTZDEM schädlich ist, is ging mir nur um "irrglauben" im allg.

ich wollte auch nur die anderen staatssysteme kurz ausschließen

das lernen im kindesalter als "manipulation" finde ich so nicht ganz zutreffen (wenn es so gemeint war)
ich denke, dass niemand den kindern mit BÖSARTIGER absicht lügen erzählt
1.: "weihnachtsmann", "osterhase" fliegen also raus
2.: "*randomminderheit* sind *randomvorurteil*" fliegt auch raus WENN der erwachsene das wirklich glaubt, denn dann ist es keine manipulation, sondern (leider) dummheit

es gibt da natürlich wieder historische beispiele (hitlerjugend), aber ich meine ja aktuell, da wäre sogar 2. straftbar, wenn es exzessiv verbreitet wird

und ich muss dir leider in einem punkt widersprechen:
DOCH, genau das ist demokratie, wenn einer die MEHRHEIT überzeugen kann (wenn auch mit lügen), dann ist das der wille der DEMOKRATISCHEN mehrheit
dann hat die minderheit nur die möglichkeit, den rest mit entlarvung und argumenten davon zu überzeugen, dass der "mehrheitsüberzeuger" unrecht hat

das ist vllt nicht der "SINN" des demokratischen gedankens, aber es ist ein nötiges übel

sicher ist die demokratie nicht ideal (das ist leider nichts), aber sie ist (inclusive dero verfassung) relativ stör-unanfällig, da zumindest nicht der irrglaube eines einzelnen reicht

dass die leute sich so leicht überzeugen lassen, ist mMn nur ein zeichen von desinteresse.
wenn ich die meinung des erstbesten (oder der mehrheit) annehme, heisst das schlicht, dass ich gar keine eigene meinung haben WILL
das liegt denke ich daran, dass ein großteil der bevölkerung kaum die auswirkung auf ihr eigenes leben abschätzen kann (habe davon ein paar sehr gute beispiele in der weiteren verwandtschaft) und somit sogar in (eigentlich) wichtigen fragen einfach position "X" beziehen und dort verharren bis sie sich damit nicht mehr beschäftigen müssen

es ist schlicht zu einfach, sich mit einer position in die ecke zu setzten. das so ein verhalten dann auch kaum gesellschaftlich kritisiert wird, hat sich das scheinbar durchgesetzt

 

[Deaken666]

Hast du es ausprobiert? Hat es funktioniert? Wenn ja, kannst du uns ein Beispiel dafür geben?


>> Aber genauso sieht es im Leben aus doch Einstein sagte einmal "everything is relative" und daran sollten sich einige mal erinnern.
Oh, da würde mich eine Quelle interessieren. Etwas ähnliches habe ich von Paulo Coelho gefunden, aber von Einstein nicht.


Zur Demokratie sehe ich das wie Churchill:

Komm heute wohl nicht ins Bett...was sollls, Kaffee hilft auch.

Anyhow, well, wann immer man Wiki aufruft kann man sich einloggen und etwas posten, ob es freigeschaltet wird oder werden wuerde weiss ich nicht. Frage ist dann allerdings, wer entscheidet das, aus welchen Gruenden. Das gleiche kennt man ja mittlerwiele von Spiegel und Stern wo Blogs einfach geloescht werden weil sie dem Betreiber nicht passen, so wird es wohl auch bei Wiki sein...somit ist Wiki nicht UNBEDINGT allwissend, wenn dem so waere, wo ist die Page mit den Lottozahlen fuer naechste Woche....?


"Germany´s unforgivable crime before WW2 was its attempt to loosen its economy out of the world trade system and to build up an own exchange system from which the world-finance couldn´t profit anymore. We butchered the wrong pig."

"the war with Germany was an economic measure and there was nothing wrong with nazism"
Winston Churchill "The second World War" Bern 1960

Er hatte wohl zuviel Weed in seinen Zigarren...und da jede Form scheiterte wird frueher oder spaeter auch die Demokratie scheitern,die Frage wird nur sein, ob wir es bemerken!


Aber ja, hast Recht, es war nicht Einstein, es war Trotzky...sorry! Hab tatsaechlich nachschauen muessen...L..."Everything is relative...in this world...." wohl "gleichbedeutend" mit der Relativitaetstheorie....

 

[Raise Cain]

so etwas aehnliches hatte doch auch koehler gesagt... nur der ist dann zurueckgetreten.

 

[Deaken666]

das mit der cola habe ich doch so gesagt... sie zerfrisst auch fleisch und zähne, aber nicht wegen dem zucker, der NATÜRLICH TROTZDEM schädlich ist, is ging mir nur um "irrglauben" im allg.

ich wollte auch nur die anderen staatssysteme kurz ausschließen

das lernen im kindesalter als "manipulation" finde ich so nicht ganz zutreffen (wenn es so gemeint war)
ich denke, dass niemand den kindern mit BÖSARTIGER absicht lügen erzählt
1.: "weihnachtsmann", "osterhase" fliegen also raus
2.: "*randomminderheit* sind *randomvorurteil*" fliegt auch raus WENN der erwachsene das wirklich glaubt, denn dann ist es keine manipulation, sondern (leider) dummheit

es gibt da natürlich wieder historische beispiele (hitlerjugend), aber ich meine ja aktuell, da wäre sogar 2. straftbar, wenn es exzessiv verbreitet wird

und ich muss dir leider in einem punkt widersprechen:
DOCH, genau das ist demokratie, wenn einer die MEHRHEIT überzeugen kann (wenn auch mit lügen), dann ist das der wille der DEMOKRATISCHEN mehrheit
dann hat die minderheit nur die möglichkeit, den rest mit entlarvung und argumenten davon zu überzeugen, dass der "mehrheitsüberzeuger" unrecht hat

das ist vllt nicht der "SINN" des demokratischen gedankens, aber es ist ein nötiges übel

sicher ist die demokratie nicht ideal (das ist leider nichts), aber sie ist (inclusive dero verfassung) relativ stör-unanfällig, da zumindest nicht der irrglaube eines einzelnen reicht

dass die leute sich so leicht überzeugen lassen, ist mMn nur ein zeichen von desinteresse.
wenn ich die meinung des erstbesten (oder der mehrheit) annehme, heisst das schlicht, dass ich gar keine eigene meinung haben WILL
das liegt denke ich daran, dass ein großteil der bevölkerung kaum die auswirkung auf ihr eigenes leben abschätzen kann (habe davon ein paar sehr gute beispiele in der weiteren verwandtschaft) und somit sogar in (eigentlich) wichtigen fragen einfach position "X" beziehen und dort verharren bis sie sich damit nicht mehr beschäftigen müssen

es ist schlicht zu einfach, sich mit einer position in die ecke zu setzten. das so ein verhalten dann auch kaum gesellschaftlich kritisiert wird, hat sich das scheinbar durchgesetzt

Sorry, Missverstaendnis wegen der Cola...aber wir sind und waren diesbezueglich ja eh einer Meinung.

Was Kids angeht....wenn man wie hier Kommunismus verurteilt...von wegen Kinder fruehzeitig den kommunistischen Virus einimpfen, aehnlich wie in der Hitlerjugend, ABER gleichzeitig DREIJAEHRIGE das gleiche patriotische Gedoens bloss in einer anderen Sprache aufzusagen haben ist das double standard und eine Massenmanipulation die iheresgleichen sucht!

Das hat nix mit Osterhase oder Santa zu tun!

Was du als Vorteil einer Demokratie ansiehst, von wegen die Massen von Luegen ueberzeugen, hatten wir in D schonmal. Ich sehe es als Nachteil das die Minderheiten, um in D zu bleiben, die keine Bild lesen, die nicht wissen wer DSDS Gewinner ist, die kein Interesse an Oberflaechlichem haben, letztlich keine Platform besitzen ihre Meinungen kundzutun. Denn wie gesagt, die Internet Foren und Blogs werfen widerspruechliches an Artikeln gleich raus, weil es halt nicht mehr fuer die Masse passt und eventuell Menschen zum Nachdenken anregen koennte.

Wenn am Ende die Mehrheit eine Luege als Wahrheit auffasst, hat derjenige gewonnen der die groessere Moeglichkeit hatte seine Luegen zu verbreiten und wie oben erwaehnt, da die Minderheit NICHT die gleichen Moeglichkeiten hat ist objektives Denken zur Seltenheit geworden.

Das die Menschen Desinteresse aufzeigen ist dann wieder in Hagalls Beitrag zu belegen, denn was Menschen moegen ist das was bequem ist, was fuers Auge schoen ist (was Marketing-Studien belegt haben) und was ihenn dann auch tagtaeglich aufgetischt wird um ja nicht auf falsche Ideen zu kommen.

Um es zu vereinfachen, wenn ein Mensch uebergewichtiger wird, bequemer wird, hat das nicht damit zu tun das er kein Interesse daran haette schlank und rank zu sein, sondern damit das es bequemer ist sich nicht zu quaelen weil die Kosumgesellschaft ja auf ihn oder sie angepasst ist. Und genauso sieht es mit Wissen aus, manche denken wenn sie aus der Schule oder der Uni kommen haben sie ausgelernt...

Ich kenne leute die haben drei Diplome und sind Fachidioten die sich ausserhalb ihrer Materie nicht zurecht finden aber auch nicht mehr bereit sind andere Gedanken an sie heranzulassen. Das ist dann das Ende sozusagen.

Aber im Prinzip stimmen wir ja ueberein, ja die Demokratie ist das geringere Uebel, aber ein Uebel ist es dennoch!

 

[nevi]

Deaken666 das war ja das, was ich beschrieben habe. Die Wahrheit ist nicht demokratisch, sie hängt nicht davon ab, wieviele ihr anhängen, und sei es niemand. Deshalb habe ich deutlich die Rahmenbedingungen unterschieden. Auf der einen Seite hat man Themen, wo eine objektive Wahrheit schwer zu finden ist oder überhaupt nicht existiert, nämlich dort, wo es um Werturteile geht. Gesellschaft, Moral, Ethik, all sowas. Die "Wahrheiten" dort stellen mit Sicherheit überwiegend nichts anderes dar als den gemeinschaftlichen Konsens der Bearbeiter (die schon in ihrer Menge nicht völlig als repräsentativ zu betrachten sind). Was meinst Du, was bei solchen Themen manchmal für Kleinkriege entstehen damit dort eben möglichst niemand seine Meinung darstellt sondern alles durch Fachliteratur gestützt ist. Und dann geh mal in die englische, da hast Du manchmal Zeilen, die zur Hälfte nur aus Referenzlinks bestehen. Trotzdem bleibt dort alles Ansichtssache.

Auf der anderen Seite gibt es aber eben auch Sachthemen, und glücklicherweise leben wir inzwischen in einer Welt, wo sich die Wissenschaft objektiven Kriterien beugen muss. Beweise muss jeder nachvollziehen können, der die nötigen Fertigkeiten, Fähigkeiten und Mittel bringen kann. Auch dort ist man vor Fehlern und Irrglauben nicht gefeit, aber die meisten Irrtümer halten sich nicht besonders lange, da sie objektiv widerlegt werden können. Das geht im vorherigen Themenfeld nicht. Eine nicht geringe Anzahl von Artikeln enthält Fehler, auch wenn diese heute noch nicht bekannt sind. Aber es wird immer nach dem Schema laufen, dass eine neue Theorie, die sich in Fachkreisen "durchbeißt", also von gleich berufenen akzeptiert wird, dann auch ihren Weg in die Wiki findet. Umgekehrt werden Theorien, die mal galten, aber im Zuge der Entwicklung widerlegt wurden, nicht notwendigerweise gelöscht, sondern vielmehr wird dann dort darauf hingewiesen, dass man diese Theorie zu der und der Zeit für wahr erachtete und durch [Link auf anderen Artikel] widerlegt wurde. Bedenkt man, dass sich das alles auf den Oma-Modus beschränkt (meine Oma soll den Artikel auch verstehen können), ist das eine gute Sache. Ich habe schon hin und wieder auf diesem Wege festgestellt, dass Dinge, die ich mal gelernt oder auch nur aufgeschnappt habe, nicht mehr gelten oder gar ein gängiger Irrtum sind der schon 50 oder mehr Jahre existiert.

Aber jeder der die Wiki nutzt, sollte wissen (halte ich aber auch für selbstverständlich), dass sie nur einen Überblick bietet und bieten will. Wer es genau wissen will, der kommt nicht umhin, sich auch anderer Quellen zu bedienen, die sich der Sache in den Details widmen. Details, die aber gar nicht jeder wissen möchte. Jede sogenannte "wissenschaftliche" Quelle macht das doch aber nicht anders. Sie analysiert ihr Kernthema möglichst genau, aber für alle Hilfsmittel, die sie dafür benötigt, bedient sie sich auch "bekanntem Wissen". Würde jede Publikation im Urschleim anfangen müssen, hätten wir keine Wälder mehr. Man kann argumentieren, dass in der Wiki viele Laien mitarbeiten, aber faktisch hat sie sich für mich im naturwissenschaftlichen Bereich als belastbar erwiesen.

Und was mfb sagt: versuche doch mal, in der Wiki irgendwelchen mehr oder weniger ausgefeilten Quatsch zu bringen. Du wärst erstaunt, wie schnell der verschwunden ist. Da kann eben auch nicht jeder alles schreiben, was er für richtig und korrekt hält. Und solange Du nicht Totholzquellen liefern kannst, hast Du schon per se fast garantiert verloren dort. Die Wiki-Gemeinschaft (zu der ich nicht gehöre) kennt, wenig überraschend, die Vorwürfe und Probleme der Wiki recht genau…

Freigeschaltet wird das durch Leute mit Sichtungsrecht. Das Recht kann jeder mit einer Handvoll Edits beantragen, die ihrerseits von bereits Berechtigten abgesegnet wurden. Und man bekommt es für gewöhnlich dann auch, und ab da kann man seine Änderungen selbst sichten, also absegnen. Die Hürde ist sehr gering, ergo sind es sehr viele die das können.

Aber selbst wenn Du das geschafft hast: Editierst Du Artikel, gibt es fast sicher Leute, die den auf der Beobachtungsliste haben (zum Beispiel der Initiator, oder jemand der viel in den Artikel eingebracht hat). Der wird Dich nach Quellen fragen. Kannst Du die nicht liefern, wird er Dein Edit rückgängig machen.

Erstellst Du einen neuen Artikel, kannst Du Dir, besonders in der deutschen Wiki, sehr sicher sein, dass sich 30 oder mehr Leute mit ihm befassen, einfach weil er neu ist und deshalb auf seine Qualität geprüft werden muss. (Ob man diesen Eifer gutheißen muss, steht auf einem anderen Blatt). Auch hier hast Du ohne totes Holz schon gelitten. Ein Artikel ohne Quellen wird nicht akzeptiert werden.

Es kann eben nicht jeder einfach mal so…

@jeyjey1: Ich sehe das eher so, dass die Demokratie völlig jenseits der Frage, wie gut oder schlecht sie ist, vor allem erstmal die legitimste Form ist. Jeder hat ein Mitspracherecht, und jeder hat es in gleichem Maße (letzteres ist nun für eine Demokratie keine Bedingung). Keine andere Form beteiligt ihre Mitglieder so ausgeprägt an den Entscheidungsprozessen. Und wenn man die Legitimität als Prämisse nimmt, reduziert sich die Auswahl etwas. Auf 1 oder so

 

[mfb]

Eigentlich ist die Kernaussage der Relativitätstheorie die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Die Folgen davon (Raum und Zeit hängen vom Betrachter ab) sind aber so erstaunlich, dass die Theorie dann nach diesen benannt wurde.


>> ob es freigeschaltet wird oder werden wuerde weiss ich nicht
Weiter oben hast du noch behauptet, genau das zu wissen. Aber gut, Thema erledigt.


Allwissend ist nichts und niemand.

 

[Wizard]

Aber im Prinzip stimmen wir ja ueberein, ja die Demokratie ist das geringere Uebel, aber ein Uebel ist es dennoch!

Sowas ist immer leicht gesagt, aber bisher hat es auch noch niemand geschafft ein besseres System zu entwerfen.

 

[jeyjey1]

was also genau der inhalt seiner aussage war

gäbe es ein besseres, wäre es ja nicht mehr das kleinste übel...

und das patriotic-gedöns in den usa oder der ddr bewerte ich auch als bedenklich
in der ddr (bin erst seit 1990 brd bürger) WAR es manipulation, das sehe ich dann genauso, dachte du meinst das mehr auf die "orientiere dich an den anderen" mentalität, was auch nicht gut ist, aber zumindest nicht absichtlich manipulativ

 

[Hagall]

So ihr lieben,

ich habe den text nochmal überarbeitet, ein paar Klammerfehler korrigiert und das ganze übersichtlicher und strukturierter dargestellt. Ist nun wesentlich einfacher zu lesen und nachzuvollziehen. War gestern abend schon spät und bin beim schreiben schon fast auf der Tastatur eingeschlafen^^

Hier die verlinkung:

klick mich

@Brutzel
keine Sorge, die Diskussion mit nevi ist vorbei.

@all
Viel Spass beim lesen. Bei Rückfragen bin ich immer da. Wer Texte über das Thema haben möchte kann sich gerne bei mir melden.

 

[Deaken666]

Ja Nevi, die Sachthemen...ich denke du weisst was nun kommt: Auch Sachthemen werden manchmal anders dargestellt als sie fuer eigentlich jeden erkenntlich und wirklich sind, da stuerzen z.B. Gebaeude in free fall Geschwingkeit ein und es wird dennoch von Einsturz gesprochen und die Menschheit glaubt es weil man halt daran glauben soll! Da dies eine grosse Ausnahme der Regel war braucht man auf die kleineren eigentlich nicht mehr weiter einzugehen. Da dies von physikalischen Gesetzen belegt werden kann ist es nichtmal eine Theorie sondern eine Tatsache die aber dennoch als Komplott verschrieen ist.
Wenn so etwas oder ein Krieg "for no reason" in einer "Demokratie" geschieht, von einer Demokratie gefuehrt wird, dann ist diese Demokratie, wo angeblich das Volk bestimmt, nichts weiteres als eine Diktatur in der man gesagt bekommt was und wie man zu denken hat und somit ein Uebel!

Das viele Menschen, allerdings nicht die Mehrheit, seit "dieser Zeit" jeglichen Glauben an Wahrheiten die man erzaehlt bekommt anzweifelt und ueberprueft ist traurig aber zu einer Tatsache geworden. Ich z.B. schaue seit Jahren kein TV mehr, ausser Sport halt, letztes mal war das WM Halbfinale und lese auch keine US Zeitschriften mehr, weil es viel zu viel Zeit in Anspruch nimmt die Wahrheiten zwischen den Zeilen herauszufinden! Und das ist das traurige an dieser "Demokratie".....auf deren Spuren nun auch D wandelt.

Zum Schluss noch etwas, auch wenn es bedeutet das dieser Post editiert oder geloescht wird/werden muss...ist schon klar: Auch wenn niemand der westlichen "Demokratien" ein "Gebuesch" als Kriegsverbrecher anklagt, anzuklagen wagt, heisst das nicht das er keiner ist! Aber es heisst das ein Double Standard herrscht vor dem sich alle fuerchten sollten, vor allem diejenigen die "Wahrheiten" nicht so einfach hinnehmen!
Ich wurde damals beleidigt, angegriffen undwasweissich, und bis heute hat sich NIEMAND dafuer entschuldigt aber alle sind auf andere Wahrheiten raufgesprungen die mit den eigentlichen Gruenden nichts zu tun hatten, ihnen aber praesentiert wurden. So sieht die Welt aus, so sieht es mit der Wahrheit aus!

Und dann noch was leichteres, was Wiki angeht, auch ich besuche die Page fuer Personen, Filme und Musik und bisher wurde ich bzgl Info nicht enttaeuscht, aber ich kann mir vorstellen das auch dort einige Themen aussen vor sind und versuche daher nicht einmal diese Themen bei Wiki abzurufen aber es bedeutet auch das Wiki fuer die Mehrheit gedacht ist und sicherlich nach dementsprechenden Standards veroeffentlicht.

"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act" (George Orwell)

 

[mfb]

Objekte, die auf keinerlei Widerstand stoßen, neigen auf der Erdoberfläche dazu, mit konstanter Beschleunigung von ca. 9,81m/s^2 zu fallen.
Ein statisches Hochhaus mag stabil sein, aber dieses Gebäude würde nichtmal einen "Hüpfer" von 10cm aushalten. Denn dabei entstehen Kräfte, die ein Vielfaches der eigenen Gewichtskraft entsprechen. Wie soll da erst der Kollaps eines ganzen Stockwerks abgebremst werden können?

 

[nevi]

Ja Nevi, die Sachthemen...ich denke du weisst was nun kommt: Auch Sachthemen werden manchmal anders dargestellt als sie fuer eigentlich jeden erkenntlich und wirklich sind, da stuerzen z.B. Gebaeude in free fall Geschwingkeit ein und es wird dennoch von Einsturz gesprochen und die Menschheit glaubt es weil man halt daran glauben soll!

Ich habe meine Meinung dazu irgendwo anders schon gepostet, war recht umfangreich glaube ich Also ich möchte das von meiner Seite her nicht erneut aufkochen, da ich dem damals geschriebenen auch nichts zuzufügen habe. Letztlich steht Dir eine gegensätzliche Meinung ohne Zweifel zu, jedem das seine.

Wenn so etwas oder ein Krieg "for no reason" in einer "Demokratie" geschieht, von einer Demokratie gefuehrt wird, dann ist diese Demokratie, wo angeblich das Volk bestimmt, nichts weiteres als eine Diktatur in der man gesagt bekommt was und wie man zu denken hat und somit ein Uebel!

Die USA ist höchstens eine sehr junge Demokratie; ein Indiz dafür ist die Todesstrafe, für die eine reifere Demokratie keine Verwendung hat. Und mit "jung" meine ich nicht die vergangene Zeit, sondern dass die Amerikaner in vielen Punkten keine Entwicklung gezeigt haben, die zu ihrer Entstehungszeit revolutionär waren. Sie haben gut und für damalige Verhältnisse liberal und fortschrittlich begonnen, aber dann sind sie stehen geblieben. Ein weiteres Indiz sind die umfangreichen Vollmachten, über die der Präsident verfügt, der als Vertreter der Exekutive (!) vielfach die Legislative einfach übergehen kann, er kann dazu Gesetzentwürfe wenigstens zeitweilig aufhalten, und dazu ist es noch seine Aufgabe, die höchsten Bundesrichter zu ernennen, also auch die Judikative hat er im Griff. Und darüber hinaus ist er maßgeblich für die Gestaltung der Außenpolitik verantwortlich. Eine tatsächliche Gewaltenteilung kommt zumindest in der Position des Präsidenten nicht vor. Die Gewaltenteilung ist wohl eher zwischen Bund und Ländern zu suchen, die die Entscheidungsgewalt über ihre internen Angelegenheiten aus traditionellem Selbstverständnis verbissen verteidigen.

Das viele Menschen, allerdings nicht die Mehrheit, seit "dieser Zeit" jeglichen Glauben an Wahrheiten die man erzaehlt bekommt anzweifelt und ueberprueft ist traurig aber zu einer Tatsache geworden.

Finde ich nicht. Es ist ein Zeichen von Mündigkeit, dass das verlangt wird. Wenn jeder eine Stimme hat (und damit meine ich nicht die Wahlstimme, sondern das Recht auf freie Meinungsäußerung), dann kann auch jeder lügen, oder schlicht aus Unwissen Unwahrheiten verbreiten. Das sieht auf den ersten Blick unerfreulich aus, aber es ist ein sehr wichtiges Recht.

Ich z.B. schaue seit Jahren kein TV mehr, ausser Sport halt, letztes mal war das WM Halbfinale und lese auch keine US Zeitschriften mehr, weil es viel zu viel Zeit in Anspruch nimmt die Wahrheiten zwischen den Zeilen herauszufinden! Und das ist das traurige an dieser "Demokratie".....auf deren Spuren nun auch D wandelt.

Meistens bedienen die Medien nur das, was die Leute hören wollen. Also laste das bitte Deinen unmündigen Mitmenschen an

Zum Schluss noch etwas, auch wenn es bedeutet das dieser Post editiert oder geloescht wird/werden muss...ist schon klar: Auch wenn niemand der westlichen "Demokratien" ein "Gebuesch" als Kriegsverbrecher anklagt, anzuklagen wagt, heisst das nicht das er keiner ist! Aber es heisst das ein Double Standard herrscht vor dem sich alle fuerchten sollten, vor allem diejenigen die "Wahrheiten" nicht so einfach hinnehmen!

Du erwartest, dass jemand einen amerikanischen Expräsidenten öffentlich Kriegsverbrecher nennt oder sogar ihn dafür anklagt? Zu welchem Zweck? Gerechtigkeit? Na und dann? Dann wird er verurteilt. Meinst Du die Amis akzeptieren das Urteil und liefern ihn aus? Das würden wir mit Schröder auch nicht tun, relativ egal in welchem Maße er sich etwas zu Schulden hätte kommen lassen (jetzt mal rein hypothetisch). Wer gewinnt denn dabei? Wir haben etwas davon, uns gegen die USA zu behaupten, aber wir haben nun wirklich nichts davon, mit ihnen zu brechen. Meinst Du der arabische Block fällt uns dann um den Hals? Und meinst Du, der kann die USA dann auch wirtschaftlich ersetzen? Es bringt einfach nichts, das ist der Punkt. Du kannst es ohnehin nicht durchsetzen und alles was übrig bleibt ist verbrannte Erde und ein Haufen Probleme. Und real helfen tut das hinterher nun auch niemandem mehr, der Schaden ist angerichtet.

Ich wurde damals beleidigt, angegriffen undwasweissich, und bis heute hat sich NIEMAND dafuer entschuldigt aber alle sind auf andere Wahrheiten raufgesprungen die mit den eigentlichen Gruenden nichts zu tun hatten, ihnen aber praesentiert wurden. So sieht die Welt aus, so sieht es mit der Wahrheit aus!

Also ich war nicht darunter, für andere kann ich nicht sprechen.

Und dann noch was leichteres, was Wiki angeht, auch ich besuche die Page fuer Personen, Filme und Musik und bisher wurde ich bzgl Info nicht enttaeuscht, aber ich kann mir vorstellen das auch dort einige Themen aussen vor sind und versuche daher nicht einmal diese Themen bei Wiki abzurufen aber es bedeutet auch das Wiki fuer die Mehrheit gedacht ist und sicherlich nach dementsprechenden Standards veroeffentlicht.

Natürlich. Warum sollte sich die Mehrheit der Minderheit beugen, das wird ersterer nicht eingehen. Wo ein objektiver Maßstab fehlt, wird dieser durch den demokratischen Konsens ersetzt. Naheliegendste Alternative.