digitale (hobby) fotografie

[Agasinika]

Ok, ok. Man soll sich nie, nie, nie den Publikumswünschen beugen.

Ich denke es liegt eher daran (...) dass es sicher schon ausbrennt ...

@TG_ZAG: das mit dem Denken lass mal lieber



Am Histogramm erkennt man eindeutig, dass bei mir nix ausbrennt. Allerdings wird durch das Aufreissen der Helligkeit das Schwarz viel zu unschwarz.

(Irre ich mich, oder wird der Thread hier immer geiler?)

 

[ZAG]

Joh sollte ich wirklich wohl lassen ohne die ganzen Daten zu kennen!

Dann sie' es einfach als Spekulation an.
Bei f/16 und dem Licht würde ich mal gerne den ISO Wert wissen, falls du das aus der Hand gemacht hast... "Vermute" da holst du dir das doch recht starke Rauschen rein.

Das Histogramm ist zwar nicht am Ausbrennen, jedoch pralle sieht es auch nicht wirklich aus. Wir brauchen uns darüber sicher nicht zu streiten, dass das Rohmaterial nicht das Beste ist, was keine Kritik an dir sein soll. Ist einfach so. Hier geht es doch einfach darum noch das Beste daraus zu machen und da ist deine Bearbeitung schon deutlich besser als die erste Version. Jedoch einfach viel zu hell geworden.
Am Gebäude selbst würde ich fast noch sagen, dass du sogar mehr Details gewinnst, was ja durchaus gut ist. Der Kran im Hintergrund und die Masten dagegen verschwinden regelrecht vor dem nun grellen Himmel.

Wenn du es wirklich optimieren willst und dir spasseshalber die Arbeit machen willst, dann bekommst du das beste Ergebnis, wenn du erst einmal nur den Weißabgleich korrigierst und dann 3-5 verschiedene Belichtungsstufen entwickeln lässt und diese per DRI-Programm zusammen rechnen läßt. Das sollte das Foto nochmals verbessern.
Natürlich ohne irgendwelche Effekte dazu rechnen zu lassen. Pure DRI halt.

Ist aber dann wirklich nur Spielerei, denn wie gesagt lohnt sich die Arbeit bei dem Ausgangsmaterial nicht wirklich. Wäre nur den schicker Test, was wirklich rauszuholen ist, da du ja RAW Material hast.

 

[Agasinika]

Joh sollte ich wirklich wohl lassen ohne die ganzen Daten zu kennen!

Dann sieh' es einfach als Spekulation an.
Bei f/16 und dem Licht würde ich mal gerne den ISO Wert wissen, falls du das aus der Hand gemacht hast... "Vermute" da holst du dir das doch recht starke Rauschen rein.

Das Histogramm ist zwar nicht am Ausbrennen, jedoch pralle sieht es auch nicht wirklich aus. Wir brauchen uns darüber sicher nicht zu streiten, dass das Rohmaterial nicht das Beste ist, was keine Kritik an dir sein soll. Ist einfach so. Hier geht es doch einfach darum noch das Beste daraus zu machen und da ist deine Bearbeitung schon deutlich besser als die erste Version. Jedoch einfach viel zu hell geworden.
Am Gebäude selbst würde ich fast noch sagen, dass du sogar mehr Details gewinnst, was ja durchaus gut ist. Der Kran im Hintergrund und die Masten dagegen verschwinden regelrecht vor dem nun grellen Himmel.

Wenn du es wirklich optimieren willst und dir spasseshalber die Arbeit machen willst, dann bekommst du das beste Ergebnis, wenn du erst einmal nur den Weißabgleich korrigierst und dann 3-5 verschiedene Belichtungsstufen entwickeln lässt und diese per DRI-Programm zusammen rechnen läßt. Das sollte das Foto nochmals verbessern.
Natürlich ohne irgendwelche Effekte dazu rechnen zu lassen. Pure DRI halt.

Ist aber dann wirklich nur Spielerei, denn wie gesagt lohnt sich die Arbeit bei dem Ausgangsmaterial nicht wirklich. Wäre nur den schicker Test, was wirklich rauszuholen ist, da du ja RAW Material hast.

1. ISO 100
2.-4. kein Kommentar
5. Habe nochmal nachbearbeitet, diesmal mit Rauschunterdrückung: http://planetdiablo.eu/forum/showthread.php?p=23343270#post23343270
6.-12. das hier ist kein Spiel, sondern Ernst!
13. hier noch ein neues Bild, bei dem es nicht um Qualität geht:

 

[edc]

Deswegen hasse ich Digis.

Nikon F80

.

 

[Kyto_inaktiv]

Diese Bilder sind zwar schon 1 Jahr alt und da hatte ich nur von jemand anders die Digi Cam aber ich fand diese beiden Bilder eigentlich recht Toll.

Habe aber jetzt mir eine Digi Cam gekauft, zwar nur für 50€ mit 5 Megapixel aber für den anfang reicht es.

 

[Chemiker]

Und ihr streitet euch jetzt wirklich ueber die Qualitaet eines auf webtaugliche Aufloesung reduzierten jpegs?

Darf ich vorstellen. Ein gaaaaaanz ein armer Hund:

D40 & Nikkor AF-S 35mm F1.8, f/2.2, 1/200

 

[Agasinika]

Produktion ist schwer...



50mm, f/1.8

 

[Hanke]

 

[Agasinika]

 

[Kazgaroth]

hab mich nochmal n bissel mit meinem magneten und dem eisenpulver ausgetobt
leider liegen die richtig starken magnete (früher habsch die dinger gesammelt) noch bei meinen eltern, die muss ich also erstmal importieren ^^

 

[Chemiker]

Produktion ist schwer...http://farm5.static.flickr.com/4058/4281039837_467f2bc40f_o.jpg[/IMG

50mm, f/1.8[/QUOTE]Gegen die Sonne photographiert?

@Kazgaroth: bei Dir passt der Weissabgleich nicht wirklich, oder soll das Bild so warm abgestimmt sein?

 

[Kazgaroth]

eigentlich net.
könnte aber durchs helle papier und die (eigentlich) recht starke lichtquelle gekommen sein.
bewußt hab ich da zumindest keine veränderungen vorgenommen

 

[Agasinika]

Gegen die Sonne photographiert?

Wie meinst du das? Im Bild ist doch nirgendwo eine Sonne zu sehen?

 

[FaustVIII]

http://g.imagehost.org/0812/Unbenannt-1.jpg

Wildgänse - Marsch marsch

 

[Chemiker]

Wie meinst du das? Im Bild ist doch nirgendwo eine Sonne zu sehen?

Da ist ein heller Lichtpunkt - flare - mitten im Bild. Ansonsten gefaellt's.

 

[Agasinika]

Achso, ja. Der Lichtpunkt ist eine (sehr unscharfe) Lampe an der Wand. Ich habe sogar überlegt, das Ding rauszuretouschieren, aber ich bin kein Freund von Nachbearbeitung.

 

[Kazgaroth]

ein Amethyst (... wird höchstens ein fehlerhafter sein ^^)
hab damit son bissel rumprobiert, aber nichts hat den so warm zum leuchten gebracht wie das stinknormale sonnenlicht. künstliche lichtquellen sahen da immer total doof aus.

 

[PoisonBlack]

mit glühbirnen auch net? die verstrahlen ja auc ein sehr warmes licht... aber nunja nichts geht über die gute alte sonne

sehr schö geworden das bild

 

[Bambi2]

 

[Kazgaroth]

nachdem es heute nach ein bissel schnee gegeben hat (20cm so pi*auge) war ich auf nem kleinen streifzug.