digitale (hobby) fotografie

[Agasinika]

@Kazgaroth: bzgl. deines dritten Bildes möchte ich mal den goldenen Schnitt erwähnen, der beitragen kann, einem Bild mehr Spannung zu verleihen (als wenn das Motiv zentriert wird).

von mir mal etwas persönlichkeitsrechteverletzendes:



Edit: auch Schnee:

 

[edc]

.

 

[Berkeloid]

Auf und davon

 

[leech]

Ich habe mir endlich mal eine Kamera zugelegt...

Die Bilder sind nicht so toll, ich bin nur am rumprobieren und hab das Gerät noch nicht ganz im Griff - der M Modus ist total fürn Arsch. Jedenfalls...




Helligkeit wurde in Bild 2 nachbearbeitet.

 

[Agasinika]

@Leech_1985: da hat der Bildstabilisator ja mal voll zugeschlagen 3s Verschlusszeit und freihand und dann solche Bilder

Ansonsten: der Arsch, für den der M-Modus ist, das bin ich. Habe meine Feuerwerksbilder auf M gemacht, damit mir keine Automatik dazwischenfunkt.

@shady4real: erinnert mich an den Film "Irreversibel"

 

[leech]

Der Bildstabilisator ist echt super, aber ich hab mich auf Geländer und sonstiges gestützt - und von 60 Bilder waren nur die wenigsten scharf (liegt teilweise daran dass ich bei nahezu -10°C schnell kalte Hände kriege).

Aber Kompaktkameras sind bei Nachtfotografie halt noch ziemlich unterlegen.

 

[Hanke]

Wo wir bei Nacht sind:

 

[Kazgaroth]

Nacht ist auch mein stichwort, hatte grade einen kreativitätsanfall.
Ich hab hier noch n bisschen Flourescein rumstehen und damit hab ich mal ein bisschen rumgespielt.
Allerdings hab ich zZ kein Schwarzlicht, daher mußte blaues Licht herhalten.

 

[Agasinika]

In einer geheimen Grabkammer in meiner Schubladenkommode habe ich neulich eine Canon Ixus L-1 entdeckt, das ist eine analoge APS-Film-Kamera. Die will ich jetzt mal mit meiner Olympus DSLR vergleichen.

Sensorgröße: die DSLR hat einen 4/3-Sensor, d.h. 17,3mm*13mm, und die L-1 hat 23,4mm*16,7mm, das ist 70% mehr.
Brennweite: die DSLR habe ich auf ca. 21mm eingestellt, die L-1 hat fix 28mm. Entspricht ca. demselben Bildausschnitt.
unfair: bei der DSLR habe ich aus dem RAW heraus möglichst gut nachbelichtet und den Weißabgleich verändert. Die analogen Bilder sind dagegen nur mit 600dpi mit einem normalen Flachbettscanner gescannt (Staub ist teilweise zu sehen). Bei 600dpi sind beide Pixelhaufen etwa gleich groß.

Im folgenden ein paar Beweisphotos. Dabei ist immer das erste das digitale und das zweite das analoge Foto:

1. eine Kirche bei mir um die Ecke. Die Lichtverhältnisse sind im ersten Bild einigermaßen realistisch (bedeckter Himmel, Sonne kommt gerade aus den Wolken). Das analoge Bild wirkt blasser.


1a. ein Ausschnitt auf 100% vergrößert. Das analoge Bild zeigt weniger Details und ist unscharf.

2. jetzt mal das Münchner Rathaus. Beim digitalen ist der Kontrast besser.

2a. wieder ein Ausschnitt auf 100%. Das analoge Bild wieder unscharf.

3. die Löwenköpfe bei der Residenz. Hier sind beide Bilder etwa gleich scharf, aber die Farben sind im analogen bereichsweise anders. Keine Ahnung, welches das realistischere ist.


4. abschließend ein Verbrecherfoto aus der U-Bahn, nur analog, aus der Hüfte geschossen, um nicht aufzufallen.


Hoffentlich war das jetzt nicht zu viel auf einmal.

Edit:
- es war ein nagelneuer Schlecker-Noname-APS-Film mit ISO 200 (den seit zehn Jahren abgelaufenen Film habe ich jetzt erst eingelegt
- 600dpi Scan finde ich schon ganz in Ordnung, denn ich habe die Abzüge eingescannt, nicht die Negative. Bei Negativen (oder Dias) sollte man natürlich schon mit ca. 4000 dpi scannen.
- der Mangel an Details und Schärfe bei der analogen Kam liegt sicher im schlechteren Objektiv begründet
- ich habe Spaß an unfairen Vergleichen

 

[leech]

Nein, das war nicht zu viel.

APS(Amateur Photo System *g*) ist bekanntlich ein schlechtes Format. Es ist nicht sehr fair eine DSLR mit einer analogen APS P&S zu vergleichen, und erst recht nicht wenn die Bilder nicht professionell gescannt sind (600 dpi sind lächerlich ) - dann könntest du auch die digitalen bilder ausdrucken, wieder einscannen und dann vergleichen Es wäre auch interessant zu wissen welchen Film du benutzt hast - war er wenigstens frisch?

Ein Vergleich zwischen einer DSLR und SLR analog auf gutem Film, mit gleicher Linse, ist schon interessanter.

Es kann sich, wenn man "nur gute Bilder schiesst" lohnen, analog SLR zu schiessen (auf slide film) und die Bilder direkt bei der Entwicklung professionnell einscannen zu lassen. Aber für jemand wie mich der 60 Versuche für eine Handvoll brauchbarer(=für die man sich nicht schämen muß) Bilder braucht, kommt das nicht in Frage



Edit:
ich dachte ich hätte das Bild hier schon reingestellt, das gehört zu meinem Istanbul urlaub. Ist auf Film geschossen, die Lichtverhältnisse waren grottig und ich konnte an der Stelle natürlich nicht sehr lange bleiben - ich bin mit dem Ergebnis deswegen glücklich.

 

[Bambi2]

Selbstportrait:

Ich habe mich nun fast entschieden die Canon PowerShot G11 zu erwerben für meine Pflanzenfoddos. Alternativen wären evtl. noch Sony Cybershot DSC-HX1 und Panasonic Lumix DMC-FZ38.
Benötigt werden: Handlichkeit, RAW, gute Menüführung, gute Makromöglichkeiten, Limit 700 €
Erfahrungsberichte? Tipps? Emfehlungen?

 

[leech]

Die Canon S90 ist für den Preis wahrscheinlich die bei weitem beste Kompaktkamera die man heute kaufen kann. Grund: geile Linse (f/2.0) und super starke Bedienung. Die G11 hat den gleichen (sehr guten) Sensor aber eine schlechtere Linse, ist teurer, und passt in keine Tasche rein.

Was spezifisch makro angeht bin ich aber nicht wirklich informiert.


Edit: Makrobild mit S90: http://kenrockwell.com/trips/2009-11/images/13/IMG_0754-bristles.jpg. Mehr hier: http://kenrockwell.com/trips/2009-11/13.htm

 

[Bambi2]

Hm ja ... liest sich gut. Werd das Ding mal anfassen. Das mit der Tasche ist bis zu der Größe der G11 kein Problem.

 

[Agasinika]

@Leech: 2 Dinge gibts jetzt von mir zu meckern:

1. siehe sticky "Kein Hotlinking" von Nai in diesem Forum

Vermeidet Hotlinking im Forum.

Hotlinks sind Direktverlinkungen auf Bilddateien (oder Ton/Video) auf anderen Websites. Das führt dazu, daß, wenn hier diese Bilder etc aufgerufen werden, für die anderen Websites zusätzlicher Traffic entsteht, von dem sie nichts haben. Man "stiehlt" letzten Endes die Kapazität des Hosts.

Wenn ihr Bilder verlinken wollt, nutzt bitte dafür vorgesehene Websites wie tinypic, imageshack, photobucket o.ä.

2. Ich finde, dieser Thread ist für selbst geschossene Photos da und nicht für die Bilder Dritter.

 

[Bambi2]

2. Ich finde, dieser Thread ist für selbst geschossene Photos da und nicht für die Bilder Dritter.

Sorry, aber da bin dann wohl eher ich schuld. Wurde ja als Antwort auf mein Post eingestellt.

 

[leech]

Zu Punkt 1: Über die Forenregeln bin ich informiert. Da Rockwell aber hotlinking erlaubt und unterstützt (ich hab ja nicht nur ein Bild sondern auch ein Link zur Website gepostet, den mehr Leute klicken wenn sie auch ein Bild sehen), dürfte das in dem Fall kein Problem sein. Aufgrund von Punkt 2 habe ich das Bild jetzt aber verlinkt.

 

[Agasinika]

Ich habe mich nun fast entschieden die Canon PowerShot G11 zu erwerben für meine Pflanzenfoddos. Alternativen wären evtl. noch Sony Cybershot DSC-HX1 und Panasonic Lumix DMC-FZ38.
Benötigt werden: Handlichkeit, RAW, gute Menüführung, gute Makromöglichkeiten, Limit 700 €
Erfahrungsberichte? Tipps? Emfehlungen?

keine Kompaktkamera, das bringt's nicht. Die Sony und die Panasonic gleich gar nicht, die sind Müll.

 

[FaustVIII]

keine Kompaktkamera, das bringt's nicht. Die Sony und die Panasonic gleich gar nicht, die sind Müll.

Wieso sollte man keine Kompaktkamera nehmen? gibt Wohl kaum Günstiger so eine brennweite in brauchbar... vorallem was gegen die Sony und Panasonic sprechen sollt wüsste ich auch nicht - persönliche Erfahrungen gemacht oder einfach so n bissl anti kompakt ?

Also ich mag meine kompakte DP1 auch: http://dl.dropbox.com/u/3602123/SDIM0014.jpg (100% crop @ 16,6mm f11 10s @ iso 50)

 

[Agasinika]

Also ich mag meine kompakte DP1 auch: http://dl.dropbox.com/u/3602123/SDIM0014.jpg (100% crop @ 16,6mm f11 10s @ iso 50)

Schönes Bild, aber er will ja Blumenmakros machen. Für Makros sind Kompakte eher nix, glaube ich. Aber ok, dann soll er wenigstens eine Panasonic Lumix DMC-LX3 kaufen. Das kann man ihm gerade noch durchgehen lassen

 

[FaustVIII]

Makros - Schreit doch fast nach Olympus mit dem 2x Crop und hohem Schärfeberiech?

Wenn das Geld da ist halt eine PEN, sonst tuts sicher auch ne kleine mit nem tollen objektiv.

http://www.amazon.de/Olympus-E-420-...=sr_1_5?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1265472088&sr=1-5
http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1265472122&sr=1-2


Wenns wirklich nur für was ganz kleines Reicht - man kann zwar keine Quali einer DSLR erwarten, aber an die Tiefenschärfe normalo kameras kommt man fast nicht ran ohne teure Ausrüstung an der SLR:

http://thefaustviii.deviantart.com/art/Lone-Wolf-101987080
(Ixus 75)

Dafür: keine Spielerei mit der Schärfe - was in die Unschärfe kommt wird gnadenlos verpixelt.