digitale (hobby) fotografie

[Nai]

lohnt sich auch nicht wenn du nicht professionell fotografierst, da mit photoshop ähnliche effekte machbar sind. die qualität leidet dabei zwar natürlich schon, aber wenn man kein geld mit den bildern verdienen will, lohnt sich die investition in ein fisheye meiner meinung nach nicht.

für meine analoge slr hab ich mal mit so einem ding geliebäugelt, habe mich dann aber für nen vorsatz für das ohnehin vorhandene weitwinkelobjektiv entschieden, was ebenfalls einen fisheyeaffekt zur folge hatte und um einiges kostengünstiger war.

 

[Chemiker]

näher ran konnte ich leider nicht, da grad best trick gefahren wurde. sprich ~10 skater, die die funbox benutzen. somit wäre ich im weg gewesen.

von zoom ging auch nicht mehr. wie gesagt, das war nur das mitdabei-objektiv.

Schwindler. Die Exif sagt 33mm und die meisten Kit-Standardzoomobjektive gehen bis 50mm. Obwohl das in Sachen Tiefenschaerfe auch keinen Unterschied gemacht hatte, weil die Blende bei hoeheren Brennweiten in den Kitzooms auch kleiner wird (f/5.6 normalerweise).

Leider ist das Bild verwackelt. Naechstes mal die Ellenbogen anlegen. Bei 1/125 bei 33mm sollte das relativ einfach gehen.

aber am 4.juli is der nächste, dort werd ich auch wieder stehn und mein glück versuchen. bis dahin hab ich vllt auch ein besseres objektiv. werd mir mal die weitwinkel anschaun, beim fischauge bekomm ich keine finanzspritze ~.~

Beim Weitwinkel musst Du gaaaaanz nah ran, sonst werden die Bilder langweilig.

 

[Pi-YoU]

Schwindler. Die Exif sagt 33mm und die meisten Kit-Standardzoomobjektive gehen bis 50mm. Obwohl das in Sachen Tiefenschaerfe auch keinen Unterschied gemacht hatte, weil die Blende bei hoeheren Brennweiten in den Kitzooms auch kleiner wird (f/5.6 normalerweise).

Leider ist das Bild verwackelt. Naechstes mal die Ellenbogen anlegen. Bei 1/125 bei 33mm sollte das relativ einfach gehen.

Beim Weitwinkel musst Du gaaaaanz nah ran, sonst werden die Bilder langweilig.

schande auf mein haupt, ich wusste es nit besser. war anscheinend doch nit auf max zoom. aber anscheinend hätte das eh nix geändert ^^

hab grad nach geschaut. das objektiv geht bis 55mm.

das näher ran, is ansich nicht das prob. nur bei dem foto gings nicht. erklärung steht weiter oben.

 

[marcx88]

Ohne Titel

http://planetdiablo.eu/forum/picture.php?albumid=491&pictureid=4025

 

[Agasinika]

@marcx88: teure Kamera...


Selbstportrait:


Uploaded with ImageShack.us

 

[LugiasCrusader]

Hat da wer ein schlechten Tag erwischt? @Agasinika

 

[Agasinika]

Ok, hast recht. Hier eine Version mit mehr Heiterkeit:



Uploaded with ImageShack.us

 

[Nai]

das bild gefällt mir etwas hell, aber ansonsten find ichs cool

 

[Chemiker]

Uuuhh, die Socken solltest Du bei Birkenstock aber weglassen, hehe.

 

[LugiasCrusader]

Was hast du denn da im Mund?! *eek*

Heute im Spreewald gefunden:

 

[PoisonBlack]

das vieh sieht ja geil aus O.O

@Agasinika: wieso meinst du das marcx88 ne teure kamera hat?

 

[Silencer23]

Seine Bilder sind mit einer NIKON D2Xs gemacht.
Schau mal im Netz nach, was die kostet.

 

[Agasinika]

Außerdem ist die Nikon D2Xs ihr Geld nicht wert. Mehr als Fotos kann man mit der nämlich auch nicht machen.

 

[FaustVIII]

Lass ihn doch machen wenn er kann

 

[Agasinika]

Tja...

 

[LugiasCrusader]

Notarzt ... genau...

 

[Chemiker]

Außerdem ist die Nikon D2Xs ihr Geld nicht wert. Mehr als Fotos kann man mit der nämlich auch nicht machen.

Find' ich nicht. Haelt soviel aus wie ein Granitblock und hat ausserdem Schalter fuer alle Einstellungen. Was meinst Du wie mich es wurmt, dass ich jedes Mal durch die Menues hetzen muss, wenn ich z.b. ISO oder von Matrix auf spot-metering umstellen will.

Nikon D40, 18mm, Hoya R72, 1.6sec, f/11 (oder so)

 

[Agasinika]

Naja, ich bin ein billiger Jakob. Das Objektiv, mit dem ich folgendes Bild gemacht habe, hat zum Beispiel nur 11,53 Euro gekostet. Wenn sich da aus Versehen ein Elefant drauf setzt, macht's nix. Außerdem habe ich gehört, dass die Nikon D2Xs eine Motivklingel hat. Die würde den Preis dann doch rechtfertigen.

Exif:
ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS IMAGING CORP.
Model - E-400
Software - GIMP 2.6.7
ExposureTime - 1/1600 seconds
FNumber - 1.80
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2010:06:23 17:22:39
ExposureBiasValue - -0.30
Flash - Flash not fired, auto mode
FocalLength - 50.00 mm

P.S.: Es soll Leute geben, die bauen ihre Kamera auseinander und schnibbeln den Infrarot-Sperrfilter vom Sensor runter...

 

[Chemiker]

P.S.: Es soll Leute geben, die bauen ihre Kamera auseinander und schnibbeln den Infrarot-Sperrfilter vom Sensor runter...

Das mach' ich lieber nicht selbst. So ein Sensor ist schnell beschaedigt und der Brechungsindex muss' auch korrigiert werden. Interessant waere dann natuerlich der Umbau, bei dem der IR-Filter durch einen High-passfilter ausgetauscht wird. Dann kann man ganz normal durch den Sucher schauen und photographieren.

So hab' ich erstmal 25 Pfuender fuer den Filter hingelegt und mit ausreichend Sonne und blinder Bildkomposition, geht's sogar aus der Hand und ohne Stativ.


35mm, ISO800, f/2.8, 1/25

 

[Bambi2]

Hübsch. Black hole sun ... won't you come ...