-
Herzlich Willkommen!
Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.
Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Ja! Ich habe nur kürzlich an meiner Olympus rumbasteln müssen, um den Kartenfachdeckel auszutauschen, und dabei die IR-Umbauanleitung von diesem Link benutzt. Habe mich anlässlich deiner IR-Bilder daran erinnert, aber ich selbst würde mich das wohl nicht trauen.
@Kazgaroth: ich sehe nur eine Konifere, aber keinen Vollmond...
- Registriert
- 13 April 2006
- Beiträge
- 7.263
- Punkte Reaktionen
- 3
Toll, wenn ich die IR Pics sehe, könnt ich heulen.
Ich probier mir da nen Wolf mit meiner EOS 300D, aber das will nicht.
Bin wahrscheinlich zu plöhd dazu :x
Aber find die Bilder richtig super.
Ich probier mir da nen Wolf mit meiner EOS 300D, aber das will nicht.
Bin wahrscheinlich zu plöhd dazu :x
Aber find die Bilder richtig super.
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
Entstehen die Bilder nun durch eine "optimierte" Kam, oder nachträglich bearbeitet?
Sturm über'n Kreuze (Danke an "Penta"
)
Sturm über'n Kreuze (Danke an "Penta"
)
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
Oha, mit dem sanften Licht von rechts oben sieht die Szene aber sehr gut aus 
Hmm... lediglich ein Filter? ... Mal schauen, ob es das auch für meine Cam's / Objektive gibt.
Das Farbprofil ist in der JPG eingebettet ... sollte es also "bäähhh" aussehen, dann wird es nicht in eurem Browser angewandt... warum auch immer...
Hmm... lediglich ein Filter? ... Mal schauen, ob es das auch für meine Cam's / Objektive gibt.
Das Farbprofil ist in der JPG eingebettet ... sollte es also "bäähhh" aussehen, dann wird es nicht in eurem Browser angewandt... warum auch immer...
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Edit: @Lugias_Crusader: hab mir dein Bild mal runtergeladen und in Gimp angeschaut. Es ist ein "Adobe RGB"-Farbprofil eingebettet. Darf ich fragen, welchen Zweck dieses Farbprofil erfüllen soll und wo es herkommt?
1/400 s, 200mm, f/5, ISO 400
1/400 s, 200mm, f/5, ISO 400
Zuletzt bearbeitet:
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
@Agasinki: Es besitzt einen erhöhten Farbraum gegenüber den auf den meisten Windows-Rechnern genutzen sRGB-Farbraum und stammt direkt aus meiner Cam, da ich dort Foto's im AdobeRGB schieße.
Problem ist dann nur, das entweder a) Browser das Profil nicht anwenden und somit alles einfach nur mist aussieht, oder b) das der Bildschirm vom Betrachter das schlecht wiedergeben kann (mein Eizo hat bspw. 95% Farbraumabdeckung AdobeRGB).
Problem ist dann nur, das entweder a) Browser das Profil nicht anwenden und somit alles einfach nur mist aussieht, oder b) das der Bildschirm vom Betrachter das schlecht wiedergeben kann (mein Eizo hat bspw. 95% Farbraumabdeckung AdobeRGB).
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
@Lugias_Crusader:
Tja, ich habe ein wenig das Gefühl, dass es da ein Missverständnis gibt.
Wenn ich dein Bild einmal mit und einmal ohne das Farbprofil anschaue, sehe ich keinen Unterschied. Das Farbprofil tut also gar nichts. (Ich habe beruflich mit Farbprofilen zu tun, bin also nicht völlig ahnungslos )
Kann es sein, dass du den "höheren" Farbraum AdobeRGB mit den Rohdaten (RAW) des Sensors verwechselst? Letztere enthalten ja wegen der größeren Bit-Tiefe von 10-14 Bit pro Farbkanal mehr Farbinformationen als ein JPG-Bild, das nur 8 Bit pro Farbkanal hat, egal ob sRGB oder AdobeRGB.
Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass es außerhalb eines Fotostudios auch nur eine einzige Situation gibt, bei der ein Farbprofil für eine Fotokamera sinnvoll ist.
Welche Kamera benutzt du eigentlich?
Uploaded with ImageShack.us
Tja, ich habe ein wenig das Gefühl, dass es da ein Missverständnis gibt.
Wenn ich dein Bild einmal mit und einmal ohne das Farbprofil anschaue, sehe ich keinen Unterschied. Das Farbprofil tut also gar nichts. (Ich habe beruflich mit Farbprofilen zu tun, bin also nicht völlig ahnungslos
)Kann es sein, dass du den "höheren" Farbraum AdobeRGB mit den Rohdaten (RAW) des Sensors verwechselst? Letztere enthalten ja wegen der größeren Bit-Tiefe von 10-14 Bit pro Farbkanal mehr Farbinformationen als ein JPG-Bild, das nur 8 Bit pro Farbkanal hat, egal ob sRGB oder AdobeRGB.
Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass es außerhalb eines Fotostudios auch nur eine einzige Situation gibt, bei der ein Farbprofil für eine Fotokamera sinnvoll ist.
Welche Kamera benutzt du eigentlich?
Uploaded with ImageShack.us
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
@Agasinika: Falsch - Wenn ich das Bild einmal mit und einmal ohne Farbprofil anschaue gibt es sehr wohl einen Unterschied, welcher darin begründet liegt, das ohne ein eingebet. Profil das Bild auf sRGB-Raum reduziert wird und es somit die Klasse für rezeptfreie Brechmittel vollends erreicht.
Das Aufnahmeprofil der Cam ist AdobeRGB, da ich diesen ja auch zu 95% nutzen kann - und damit es es sehr wohl sinnvoll, auch außerhalb eines Studios mit dem AdobeRGB-Raum zu photographieren.
Um die Sache abzukürzen: Mehr Raum - Mehr Freiheiten in der Bearbeitung und wenn es nur ein paar gewonnene %-Punkte in Licht, Schatten, Kontrast, Farbumfang sind.
DiskuGrundlagen bzgl. AdobeRGB und sRGB gibt es im Web zu genüge.
@Cam: Dual-EOS 450D
*Die 5D Mark II muss ich noch ein bisschen sparen*
Das Aufnahmeprofil der Cam ist AdobeRGB, da ich diesen ja auch zu 95% nutzen kann - und damit es es sehr wohl sinnvoll, auch außerhalb eines Studios mit dem AdobeRGB-Raum zu photographieren.
Um die Sache abzukürzen: Mehr Raum - Mehr Freiheiten in der Bearbeitung und wenn es nur ein paar gewonnene %-Punkte in Licht, Schatten, Kontrast, Farbumfang sind.
DiskuGrundlagen bzgl. AdobeRGB und sRGB gibt es im Web zu genüge.
@Cam: Dual-EOS 450D
*Die 5D Mark II muss ich noch ein bisschen sparen*
Zuletzt bearbeitet:
FaustVIII
Member
- Registriert
- 1 September 2003
- Beiträge
- 328
- Punkte Reaktionen
- 0
Aber ganz ehrlich, ob ichs im Opera (der ja bekanntlich alle farbprofile vollkommen ignoriert) oder in Photoshop öffne - ich sehe keinen Farbunterschied, mein Monitor ist aber auch nur ein billig BenQ.
Ich würde aber sagen einen solch großen unterschied kanns garnicht machen - da bringen gescheite raws bzq. gute Sensoren mehr als ein anderer Farbraum (und da muss ich sagen, meine kleine Sigma packt die A300 locker in sachen Bildquali)
Bin ja gerade am überlegen meine A300 gegen ne Oly Pen "zu tauschen" bzw. gegen ne G1 von Panasonic - kann mir jemand von euch was zum E-Sucher sagen?
Ich würde aber sagen einen solch großen unterschied kanns garnicht machen - da bringen gescheite raws bzq. gute Sensoren mehr als ein anderer Farbraum
(und da muss ich sagen, meine kleine Sigma packt die A300 locker in sachen Bildquali)Bin ja gerade am überlegen meine A300 gegen ne Oly Pen "zu tauschen" bzw. gegen ne G1 von Panasonic - kann mir jemand von euch was zum E-Sucher sagen?
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Also erstmal: mein Nick lautet Agasinika und nicht Agasinki.
Ein Farbprofil reduziert übrigens nichts. Ein anderer Farbraum bringt nicht "mehr Raum - mehr Freiheiten". Dazu braucht man eine größere Bit-Tiefe als 8 Bit pro Kanal, und das kann nur das Raw-Format liefern. Wie ich schon sagte: Missverständnis.
Mich hat nur ursprünglich gestört, die Wahl des Browsers für die Unansehnlichkeit von Bildern verantwortlich zu machen. Das halte ich für Unsinn.
Edit: was gefällt dir denn nicht an der Sony?
So habe ich das auch gemacht und komme zur gleichen Erkenntnis.
Ein Farbprofil reduziert übrigens nichts. Ein anderer Farbraum bringt nicht "mehr Raum - mehr Freiheiten". Dazu braucht man eine größere Bit-Tiefe als 8 Bit pro Kanal, und das kann nur das Raw-Format liefern. Wie ich schon sagte: Missverständnis.
Mich hat nur ursprünglich gestört, die Wahl des Browsers für die Unansehnlichkeit von Bildern verantwortlich zu machen. Das halte ich für Unsinn.
Der elektronische Sucher erlaubt wohl Vergrößerungen, was ein Vorteil bei manuell fokussierenden Objektiven sein könnte. Aber unter schlechten Lichtverhältnissen und in der Auflösung ist er einem optischen Sucher unterlegen.
Edit: was gefällt dir denn nicht an der Sony?
Zuletzt bearbeitet:
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
@Agasinika: Das mit dem Nick tut mir leid, ist aber auch kompliziert
sRGB ist meist nur mit Verlusten verbunden, wenn die Bilder nicht entsprechend "aufbereitet" werden, sofern ich mich nicht irre. Des Weiteren ist nicht nur das RAW-Format dazu in der Lage mehr als 8 Bit pro Kanal zu liefern - ich werfe hier jetzt mal TIFF in den Raum... *oops*
Das dich jene Sache mit dem Browser gestört hat, war mir durchaus bewusst - ich habe aber die Erfahrung gemacht das FF gerne mal (warum auch immer) rumzickt und eingeb. Profile nicht anwendet und das Bild dann im hässlichen sRGB dargestellt wird (wobei man sich auch streiten kann, ob es Sinn macht Bilder anders als mit dem sRGB-Raum ins Web zu stellen, wenn die meisten User wohl keine Monitore haben, die andere Farbräume abdecken...seh ich ein...)
Cullmann rockz!
Kann jemand dafür sorgen, das DEU verliert gegen ENG? ... ist nicht auszuhalten diese Lautstärke
sRGB ist meist nur mit Verlusten verbunden, wenn die Bilder nicht entsprechend "aufbereitet" werden, sofern ich mich nicht irre. Des Weiteren ist nicht nur das RAW-Format dazu in der Lage mehr als 8 Bit pro Kanal zu liefern - ich werfe hier jetzt mal TIFF in den Raum... *oops*
Das dich jene Sache mit dem Browser gestört hat, war mir durchaus bewusst - ich habe aber die Erfahrung gemacht das FF gerne mal (warum auch immer) rumzickt und eingeb. Profile nicht anwendet und das Bild dann im hässlichen sRGB dargestellt wird (wobei man sich auch streiten kann, ob es Sinn macht Bilder anders als mit dem sRGB-Raum ins Web zu stellen, wenn die meisten User wohl keine Monitore haben, die andere Farbräume abdecken...seh ich ein...)
Cullmann rockz!
Kann jemand dafür sorgen, das DEU verliert gegen ENG? ... ist nicht auszuhalten diese Lautstärke
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Wovon träumen DINKS? *)
*) Double Income No Kids
Tröööööt
Uploaded with ImageShack.us
Olympus E-400, 200mm, f/5
*) Double Income No Kids
Tröööööt
Uploaded with ImageShack.us
Olympus E-400, 200mm, f/5
- Registriert
- 13 April 2006
- Beiträge
- 7.263
- Punkte Reaktionen
- 3
BlueWulv
Well-known member
- Registriert
- 7 Juli 2000
- Beiträge
- 1.744
- Punkte Reaktionen
- 1
Zuviel hightech hier 
Da muss mal ne kompakte her.
Auflösung geviertelt (halbe Höhe, halbe Breite), bischen mehr komprimiert, keine weitere Bearbeitung.
Müsste eine Baumschabe sein, Bio- und Zoologen dürfen mich da aber gerne eines besseren belehren.
Über den Wolken
Wieder am Boden
Ging leider nur durch die Fensterscheibe
Da muss mal ne kompakte her.
Auflösung geviertelt (halbe Höhe, halbe Breite), bischen mehr komprimiert, keine weitere Bearbeitung.
Müsste eine Baumschabe sein, Bio- und Zoologen dürfen mich da aber gerne eines besseren belehren.
Über den Wolken
Wieder am Boden
Ging leider nur durch die Fensterscheibe
LugiasCrusader
Member
- Registriert
- 10 März 2004
- Beiträge
- 327
- Punkte Reaktionen
- 0
@BlueWuly: Ach Mist, wäre die Scheibe nicht gewesen... das wäre ein soooooo schönes Foto bei dir geworden
So strahlt es aber auch schon ein warmes Gefühl aus ... Geborgenheit unter Tauben
@Nai: Ich finde die Umsetzung supi - mein Tipp wäre hier vlt die Kanten nicht ganz so hart zu gestalten und es irgendwie ganz sanft und mit viel Fingerspitzengefühl weicher zu machen... hmmm... das wäre toll!
/edit: Wir kann ich es verhindern, dass das Forum bzgl. irgendwelchen Tokens sich immer beschwert... ... ohne die Seite irgendwie zig-Mal zu "refreshen"?
So strahlt es aber auch schon ein warmes Gefühl aus ... Geborgenheit unter Tauben
@Nai: Ich finde die Umsetzung supi - mein Tipp wäre hier vlt die Kanten nicht ganz so hart zu gestalten und es irgendwie ganz sanft und mit viel Fingerspitzengefühl weicher zu machen... hmmm... das wäre toll!
/edit: Wir kann ich es verhindern, dass das Forum bzgl. irgendwelchen Tokens sich immer beschwert... ... ohne die Seite irgendwie zig-Mal zu "refreshen"?