- Registriert
- 15 Mai 2001
- Beiträge
- 189
- Punkte Reaktionen
- 0
Pscht! Das ist die Lady auf den Fotos!
Hab ich mir mitgenommen und auf's Fensterbrett gestellt.
-
Herzlich Willkommen!
Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.
Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.
Pscht! Das ist die Lady auf den Fotos!
Hab ich mir mitgenommen und auf's Fensterbrett gestellt.
- Registriert
- 13 April 2006
- Beiträge
- 7.263
- Punkte Reaktionen
- 3
Watt?? Beim Zahnarzt werden die Dinger jetzt auch schon gebaut?
Hab mich mal an einer Panoramaaufnahme versucht.
Ist die Skyline von New York. Fotografiert von Ellis Island aus.
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Körper wird zu Aas. Dann legen die Fliegen ihre Eier rein und die Maden fressen alles auf.
Uploaded with Müllschaufel
Uploaded with Müllschaufel
Nos
Ex-Staffmember
- Registriert
- 25 Oktober 2006
- Beiträge
- 4.243
- Punkte Reaktionen
- 0
Ich lese ja schon seit einiger Zeit mit und habe jetzt auch selbst die Investition gewagt und mir eine Kamera zugelegt. Canon Eos 350D, dazu ein 18-55mm IS Objektiv von Canon. Das einzige was jetzt noch benötigt wird wäre ein Telezoom. Wenn ich mir jedoch die Preise für 300mm IS Objektive anschau, fallen mir beide Augen aus dem Kopf. Gibt es da gute und billigere Alternativen für meine DSLR? Bestenfalls (oder nur..) gebrauchte Ware.
- Registriert
- 9 Januar 2005
- Beiträge
- 1.918
- Punkte Reaktionen
- 4
Tele Festbrennweiten sind unbezahlbar. Sicher, dass du nicht die angeguckt hast? 
Generell sind die "weißen" Objektive bei Canon die "pro" Modelle. Einfach so tun als gäbe es die nicht.
Mal bei den Drittanbietern (Sigma, Tamron, Tokina) geguckt?
Das billigste Telezoom von Canon müsste das 70-250mm sein.
Vergleichsseite:
Canon EOS 350D Lenses for less than $300 that have image stabilization and have a 200mm or longer focal length
Kleiner Hinweis von mir als ebenfalls Neuling: Erst überlegen was du damit anfangen willst, dann das Objektiv kaufen. Nicht "ich brauch unbedingt Tele". Ich hab mein Tele gekauft nachdem ich ein einziges Motiv gesehen hab, was ich damit ablichten wollte. Jetzt liegts sinnlos in der Ecke, ich lauf wieder mit dem 18-55mm rum und wünschte ich hätte das Geld in ein schnelles Normalobjektiv gesteckt. Nu muss ich aber wieder sparen ~
Generell sind die "weißen" Objektive bei Canon die "pro" Modelle. Einfach so tun als gäbe es die nicht.Mal bei den Drittanbietern (Sigma, Tamron, Tokina) geguckt?
Das billigste Telezoom von Canon müsste das 70-250mm sein.
Vergleichsseite:
Canon EOS 350D Lenses for less than $300 that have image stabilization and have a 200mm or longer focal length
Kleiner Hinweis von mir als ebenfalls Neuling: Erst überlegen was du damit anfangen willst, dann das Objektiv kaufen. Nicht "ich brauch unbedingt Tele". Ich hab mein Tele gekauft nachdem ich ein einziges Motiv gesehen hab, was ich damit ablichten wollte. Jetzt liegts sinnlos in der Ecke, ich lauf wieder mit dem 18-55mm rum und wünschte ich hätte das Geld in ein schnelles Normalobjektiv gesteckt. Nu muss ich aber wieder sparen ~
- Registriert
- 13 April 2006
- Beiträge
- 7.263
- Punkte Reaktionen
- 3
SchnuggÖl, du und knipsen? Denk dran, die Frauen hören den Auslöser, wenn du denen auf der Treppe unterm Rock knipsen willst 
Das 18-55mm ist glaub ich das Standard, was Canon mitliefert. So war es jedenfalls bei mir.
Was du auf keinen Fall machen darfst, kauf keine neuen Objektive. Nimm ruhig was gebrauchtes, das schont den Geldbeutel.
Und wie C. schon sagt, die Drittanbieter haben auch sehr sehr gute Ware.
Ich hatte anfangs auch "Schrott" gekauft und mich dann aber sehr schnell davon wieder getrennt.
Das Standard Objektiv ist gar nicht verkehrt, weil es viele Bereiche abdeckt, wo du mit einem Telezoom einfach aufgeschmissen bist.
Einfach näher ran an das gewünschte Opfer, was du ablichten willst und drauf aufn Auflöser.
In meinem Besitz befinden sich noch ein Makro, welches ich richtig günstig vor Jahren erstanden habe und ein Sigam 18-200mm 1:3,5-6,3. Letzteres begleitet mich auf meinen Städtereisen immer zusätzlich zum Standard Obj.
Das 18-55mm ist glaub ich das Standard, was Canon mitliefert. So war es jedenfalls bei mir.
Was du auf keinen Fall machen darfst, kauf keine neuen Objektive. Nimm ruhig was gebrauchtes, das schont den Geldbeutel.
Und wie C. schon sagt, die Drittanbieter haben auch sehr sehr gute Ware.
Ich hatte anfangs auch "Schrott" gekauft und mich dann aber sehr schnell davon wieder getrennt.
Das Standard Objektiv ist gar nicht verkehrt, weil es viele Bereiche abdeckt, wo du mit einem Telezoom einfach aufgeschmissen bist.
Einfach näher ran an das gewünschte Opfer, was du ablichten willst und drauf aufn Auflöser.
In meinem Besitz befinden sich noch ein Makro, welches ich richtig günstig vor Jahren erstanden habe und ein Sigam 18-200mm 1:3,5-6,3. Letzteres begleitet mich auf meinen Städtereisen immer zusätzlich zum Standard Obj.
LoGL17
Active member
- Registriert
- 15 Oktober 2006
- Beiträge
- 838
- Punkte Reaktionen
- 0
Hier Aufgenommen: 6°18'28,67'' N 0°3'25,20'' E. In der Nähe der längsten Brücke Ghanas.
Auf dem Rückweg vom Akosombo-Staudamm. Auf diesem ist folgendes Bild (und noch ein paar mehr) entstanden:
Ich verbringe gerade ein FSJ in Ghana..
Zuletzt bearbeitet:
Nos
Ex-Staffmember
- Registriert
- 25 Oktober 2006
- Beiträge
- 4.243
- Punkte Reaktionen
- 0
Schon einmal Danke an euch beide. Ins Auge hatte ich mir folgendes gefasst: Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM Objektiv 70-300mm. Nicht wirklich aus reinem Interesse raus, sondern viel eher durch meinen Vater. Er hat früher auch viel geknipst (Analoge Spiegelreflex) und meinte, dass man ja unbedingt einen ordentlichen Telezoom bräuchte. Daher bin ich aktuell auch der Meinung, dass ich damit wohl einfach noch ein bisschen warte. Wäre schon blöd, wenn ich den Zoom dann nur ab und zu nutze.
Bei den Drittanbietern hab ich mich noch nicht ausgiebig umgeschaut, hab nur mitbekommen, dass Tamron nicht sonderlich qualitativ gut sein soll.
Das Standardobjektiv von Canon hab ich ein bisschen aufgewertet, hab alles (Kamera, Objektiv) getrennt und gebraucht gekauft und mir dabei gleich ein 55er mit Bildstabilisator zugelegt.
Bei den Objektiven von Drittanbietern (gerade bei dem genannten Sigma geschaut) frag ich mich nur: was ist der Unterschied zwischen F/3.5-6.3 und 1:3,5-6,3 bei den Blenden? Haben die Objektive einen Bildstabilisator?
SchnuggÖl, du und knipsen? Denk dran, die Frauen hören den Auslöser, wenn du denen auf der Treppe unterm Rock knipsen willst
lm`
Active member
- Registriert
- 21 März 2006
- Beiträge
- 781
- Punkte Reaktionen
- 1
Guten Abend!
Das günstigste Telezoom bei Canon müsste wohl ein 55-250 Kit-Objektiv sein, dass für so ~15oE gebraucht den Besitzer wechselt.
Wenn es ein bisschen mehr Licht oder 'Bildqualität' sein sollen, kann man natürlich dem Projekt Telezoom kaum preisliche Rahmen geben. Meines Wissens wäre wohl der nächste sinnvolle Sprung der in Richtung 70-200. Das 4L ohne IS ist ein gutes und vielfach angepriesenes Objektiv. Aber ich rate dir ein wenig im dslr-forum zu stöbern: Canon - Objektive - DSLR-Forum
Ab morgen werde ich euch jetzt leider mit Hundebildern quälen müssen. - Mein Hund hat sich im Urlaub unverschämt an eine nette Hündin und deren genauso nette Besitzerin rangemacht.
Das günstigste Telezoom bei Canon müsste wohl ein 55-250 Kit-Objektiv sein, dass für so ~15oE gebraucht den Besitzer wechselt.
Wenn es ein bisschen mehr Licht oder 'Bildqualität' sein sollen, kann man natürlich dem Projekt Telezoom kaum preisliche Rahmen geben. Meines Wissens wäre wohl der nächste sinnvolle Sprung der in Richtung 70-200. Das 4L ohne IS ist ein gutes und vielfach angepriesenes Objektiv. Aber ich rate dir ein wenig im dslr-forum zu stöbern: Canon - Objektive - DSLR-Forum
Ab morgen werde ich euch jetzt leider mit Hundebildern quälen müssen. - Mein Hund hat sich im Urlaub unverschämt an eine nette Hündin und deren genauso nette Besitzerin rangemacht.
- Registriert
- 15 Mai 2001
- Beiträge
- 189
- Punkte Reaktionen
- 0
Ab morgen werde ich euch jetzt leider mit Hundebildern quälen müssen. - Mein Hund hat sich im Urlaub unverschämt an eine nette Hündin und deren genauso nette Besitzerin rangemacht.
Wenn, dann Hundepornos!
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
@Nos': also ich habe aus finanz. Gründen bei meiner Olympus-DSLR alte Festbrennweiten aus Analogzeiten gekauft, einmal 50mm f/1,8 und 200mm F/5, und zwar buchstäblich für nen Appel und 'n Ei. Die haben zwar beide keinen Autofokus (habe mich dran gewöhnt), sind aber von der Bildqualität wirklich top. Daher wäre mein Rat: schau dich mal um, ob es für Canon ältere gebrauchte Objektive gibt, eventuell aus Analogzeiten und sogar schon mit AF. Da kann man ordentlich sparen. Das hängt aber vom Einzelfall ab.
@wowzocker/lara.croft: du solltest vielleicht nicht für jeden Post einen neuen Account registrieren.
@wowzocker/lara.croft: du solltest vielleicht nicht für jeden Post einen neuen Account registrieren.
- Registriert
- 15 Mai 2001
- Beiträge
- 189
- Punkte Reaktionen
- 0
@wowzocker/lara.croft: du solltest vielleicht nicht für jeden Post einen neuen Account registrieren.
Stimmt. Man kann einen Account auch Mehrmals benutzen. Ist nicht wie bei Parisern.
Meerjungfraumann.
lm`
Active member
- Registriert
- 21 März 2006
- Beiträge
- 781
- Punkte Reaktionen
- 1
Ich habe euch ja gewarnt, aber ich fürchte ich komme nicht daran vorbei euch hier in den nächsten zwei oder drei Posts ein paar Bilderchens von Adela & Janosch zu präsentieren. - Ich hoffe das ein oder andere findet ein wenig Gefallen.
(100 mm, 1/800 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(100 mm, 1/1000 Sek bei f / 3,5, ISO 1600)
(24 mm, 1/1000 Sek bei f / 5,0, ISO 1600)
(24 mm, 1/1000 Sek bei f / 4,0, ISO 1600)
Das war auch schon der erste Schwung an Bildern. - Das Licht & der Platz im Garten waren eher bescheiden, aber es war eine Freude den beiden zuzuschauen.
@Bambi2: Hundepornos kann ich leider nicht bieten. Die beiden haben zwar zärtlich an den Ohren geknabbert und lagen schon in Rückenlage bereit, als ihnen dann aber auffiehl, dass sie beide kastriert sind.
(100 mm, 1/800 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(100 mm, 1/1000 Sek bei f / 3,5, ISO 1600)
(24 mm, 1/1000 Sek bei f / 5,0, ISO 1600)
(24 mm, 1/1000 Sek bei f / 4,0, ISO 1600)
Das war auch schon der erste Schwung an Bildern. - Das Licht & der Platz im Garten waren eher bescheiden, aber es war eine Freude den beiden zuzuschauen.
@Bambi2: Hundepornos kann ich leider nicht bieten. Die beiden haben zwar zärtlich an den Ohren geknabbert und lagen schon in Rückenlage bereit, als ihnen dann aber auffiehl, dass sie beide kastriert sind.
Zuletzt bearbeitet:
Agasinika
Well-known member
- Registriert
- 12 April 2001
- Beiträge
- 1.032
- Punkte Reaktionen
- 0
Zuletzt bearbeitet:
Nos
Ex-Staffmember
- Registriert
- 25 Oktober 2006
- Beiträge
- 4.243
- Punkte Reaktionen
- 0
Die ersten Ergebnisse. Das erste wurde noch im Vollautomatischen Programm geschossen, bei den anderen hab ich mich schon mit den Kreativprogrammen befasst. Kritik und Tipps unglaublich gern gesehen.
(162 mm, 1/1000 Sek bei f/5,6, ISO 800)
(200mm, 1/60 Sek bei f/6,3, ISO 100)
(106 mm, 1/320 Sek bei f/6,3, ISO 800)
(200 mm, 1/800 Sek bei f/6,3, ISO 800)
(200 mm, 1/800 Sek bei f/6,3, ISO 1600)
(162 mm, 1/1000 Sek bei f/5,6, ISO 800)
(200mm, 1/60 Sek bei f/6,3, ISO 100)
(106 mm, 1/320 Sek bei f/6,3, ISO 800)
(200 mm, 1/800 Sek bei f/6,3, ISO 800)
(200 mm, 1/800 Sek bei f/6,3, ISO 1600)
Zuletzt bearbeitet:
lm`
Active member
- Registriert
- 21 März 2006
- Beiträge
- 781
- Punkte Reaktionen
- 1
Aye! Mein Favorit ist sicherlich das Blumenbildchen. - Die Farben sind fein und die Unschäfen auch. - Man hätte hier vielleicht noch den Lavendel mittig oben noch ganz aufs Bild nehmen können, aber dennoch ist es mein Lieblingsbild der Serie hier.
Beim Rest der Bilder finde ich den Bildausschnitt nicht immer optimal gewählt. (#1 vl. ein wenig oben weg, dafür unten dazu, damit der Fuß ganz oben ist; #5 gefällt mir besser als #3, wobei man hier auch den Fisch und die Krone etwas vollständiger abbilden hätte können.)
So. Aber nun wieder ein paar Bilderchens aus dem Urlaub.
(95 mm, 1/2500 Sek bei f / 4,0, ISO 800)
(110 mm, 1/1000 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(130 mm, 1/1000 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(85 mm, 1/800 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
Beim Rest der Bilder finde ich den Bildausschnitt nicht immer optimal gewählt. (#1 vl. ein wenig oben weg, dafür unten dazu, damit der Fuß ganz oben ist; #5 gefällt mir besser als #3, wobei man hier auch den Fisch und die Krone etwas vollständiger abbilden hätte können.)
So. Aber nun wieder ein paar Bilderchens aus dem Urlaub.
(95 mm, 1/2500 Sek bei f / 4,0, ISO 800)
(110 mm, 1/1000 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(130 mm, 1/1000 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
(85 mm, 1/800 Sek bei f / 2,8, ISO 800)
Zuletzt bearbeitet: