Hat der Massenbann Unschuldige getroffen?

[Nai]

ein ***-trader redet von legit.
oh mann, das kann nur ein scherz sein.

egal, zurück zum thema.
den thread, von dem jennysn spricht, hat es gegeben, und hypers post aus dem jahr 2005 gibt die quintessenz gut wieder.
die stellungsnahme dort war, daß warden nicht nach der dll (und dem aurenpatch & co) suche, blizzard aber nicht dafür garantiere, daß er sie nicht doch erkennt. danach hat es nie eine andere stellungsnahme gegeben. auf die art wurde jahrelang impliziert, daß blizzard die dll nach wie vor toleriert. bis sie nun dieses desaster angerichtet haben.

zum "wieso nennt der schreiber nich seinen namen"-thema: wenn ich infomatiker wäre, meine chefs sitzen mir im nacken weil meine kunden sich alle beschweren und mein job hängt am seidenen faden - ich würde nicht meinen namen ins internet schreiben um aus dem nähkästchen plaudern, denn dann wär ich definitiv meinen job los. und auch wenn ich es scheiße finde, was den spielern widerfahren ist - meinen job geb ich wegen den d2-spielern sicher nicht auf.
auch wenn es ein fake ist, bestätigt silencer23 die fakten in den grundzügen. er kennt 3 internetcafes, die über rechtliche schritte nachdenken? nun, auch wenn der verfasser keinen namen nennt, silencer23 ist hier durchaus ein begriff. und wenn ich der mail nicht meinen glauben geschenkt habe, so tue ich es spätestens jetzt. denn silencer23 glaube ich.

wenn alle diese keys in internetcafes gebannt wurden, weil damit gebottet wurde, wieso sind die keys gebannt und das bnet ist voller bots?
wenn mit diesen keys accs erstellt wurden, die später mit der dll verwendet wurden, so hätte das beides in dem zeitraum liegen müssen, in dem warden online war, um zu greifen. wie lang lief warden vor dem ban? eine woche? nicht viel mehr. und in dem zeitraum erstellen die leute an allen rechnern accs , die sie dann zu hause verwenden? in xx verschiedenen einrichtungen?

 

[MyHatred]

ein ***-trader redet von legit.
oh mann, das kann nur ein scherz sein.

egal, zurück zum thema.
den thread, von dem jennysn spricht, hat es gegeben, und hypers post aus dem jahr 2005 gibt die quintessenz gut wieder.
die stellungsnahme dort war, daß warden nicht nach der dll (und dem aurenpatch & co) suche, blizzard aber nicht dafür garantiere, daß er sie nicht doch erkennt. danach hat es nie eine andere stellungsnahme gegeben. auf die art wurde jahrelang impliziert, daß blizzard die dll nach wie vor toleriert. bis sie nun dieses desaster angerichtet haben.

zum "wieso nennt der schreiber nich seinen namen"-thema: wenn ich infomatiker wäre, meine chefs sitzen mir im nacken weil meine kunden sich alle beschweren und mein job hängt am seidenen faden - ich würde nicht meinen namen ins internet schreiben um aus dem nähkästchen plaudern, denn dann wär ich definitiv meinen job los. und auch wenn ich es scheiße finde, was den spielern widerfahren ist - meinen job geb ich wegen den d2-spielern sicher nicht auf.
auch wenn es ein fake ist, bestätigt silencer23 die fakten in den grundzügen. er kennt 3 internetcafes, die über rechtliche schritte nachdenken? nun, auch wenn der verfasser keinen namen nennt, silencer23 ist hier durchaus ein begriff. und wenn ich der mail nicht meinen glauben geschenkt habe, so tue ich es spätestens jetzt. denn silencer23 glaube ich.

wenn alle diese keys in internetcafes gebannt wurden, weil damit gebottet wurde, wieso sind die keys gebannt und das bnet ist voller bots?
wenn mit diesen keys accs erstellt wurden, die später mit der dll verwendet wurden, so hätte das beides in dem zeitraum liegen müssen, in dem warden online war, um zu greifen. wie lang lief warden vor dem ban? eine woche? nicht viel mehr. und in dem zeitraum erstellen die leute an allen rechnern accs , die sie dann zu hause verwenden? in xx verschiedenen einrichtungen?

sry buddy.. spiele seit 1 jahr kein D2 mehr

aber blos blöd, dass ihr euch auch nimmer "legit-community" schimpfen könnt

 

[SLSTaifun]

Die Mail mit den Internet-Cafes ist sicher ein fake.

Ip-Banns wird sich blizzard nicht leisten können und somit auch nicht (zumindest nicht absichtlich) durchgeführt haben.

Ich denk das ist alles nur ein bissel flame.

Zu der frage ob nutzer der modifizierten d2gfx.dll sich schuldig gemacht haben oder nicht ist, kann ich nur sagen, dass es eigentlich im Sinne der vielen "Legit-Spieler" und vor allem im Sinne von der "super legit PlanetDiablo-Seite" sein müsste, dass Blizzard solche Modifikationen nicht duldet.

Es ist eindeutig eine Veränderung, mit der sich ein Vorteil verschafft werden kann. Und der PlanetDiablo-Stuff wird sich auch darüber im klaren gewesen sein, dass mit dieser DLL auch mehrere Bots gleichzeitig auf einem PC laufen können; was auch besonders in letzter zeit stark praktiziert wurde. Somit ist es völlig ok, dass seitens blizzard eingeschritten wurde. Nur hat es Blizzard etwas übertrieben; da die Datei jahrelang geduldet wurde, hätte es eine Vorwarnung geben müssen und die Banns hätten erst nach einer gewissen Karenz-Zeit erfolgen dürfen.

Gruß

 

[mastergb]

hiho all

ich habe 3 PCs mit 3 verschiedenen LoDs Keys. 2 Deutsch 1 Englisch.
wir gehen damit fast täglich online und spielen allein, zusammen mit freunden, mulen ect. pp.

1 Internetleitung über Router.

Hab mal alle PCs geprüft, sind alle Original Daten drauf.
Eine Datei, die ich gefunden habe heisst D2081103.txt, das ist die tägliche Protokolldatei, die erstellt wird, wenn man sich ins Battle einloggt.

An dem Tag ist D2 gecrashed, also richtig crashed. Es sieht so aus, als ob "Warden" damit zu tun hat, weil alle Dateien geprüft wurden. siehe unten.

Die Datei kann ja dann vom Blizz Support ausgelesen werden, um zu prüfen, ob die D2 Version original ist.
Hat noch jemand sowas entdeckt?

grüße
mastergb

BG1 Realm startup at 2008-11-03 13:52:05.640
---------------------------------------------------------------
13:52:05.640 ------------------------------------------------------
13:52:05.640 2008-11-03 13:52:05
13:52:05.640 Diablo II running under Windows XP (Version 5.010)
13:52:05.640 Vendor: Intel
13:52:05.640 Version: Pentium 4 (no brand) (Type 0, Family F, Model 2, Stepping 9, Brand 9)
13:52:05.656 Speed: Approx. 2992 MHz
13:52:05.656 Total Physical Memory: 1535.48MB
13:52:05.656 Application Path: D:\Diablo II_deutsch
13:52:05.656 Local IP: 123.111.113.114 (edit*)
13:52:05.656 Computer name: edit*
13:52:05.656 ------------------------------------------------------
13:52:05.656
13:52:05.656 imagehlp.dll loaded for better stack crawls.
14:14:45.703
14:14:45.703
14:14:45.703 ------------------------------------------------------
14:14:45.703 PROGRAM: Diablo II v1.12
14:14:45.703 COMPUTER NAME: edit*
14:14:45.703 USER NAME: edit*
14:14:45.703 TIME: 2008-11-03 14:14:45.703
14:14:45.703
14:14:45.703 -------- FILE: LINE: 1882 --------

Halt
Location : , line #1882
Expression : Unrecoverable internal error 0bbf3776
14:18:20.171 --------------------------------------
14:18:20.171 Thread 316 ***
14:18:20.171 ----------
14:18:20.171 User defined symbols path: D:\Diablo II_deutsch;C:\WINDOWS
14:18:20.203 Enumerate modules...
14:18:20.203 Base:00330000h Size: 14000h Name: D2Lang.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Lang.dll
14:18:20.203 Base:00400000h Size: 11000h Name:Game.exe Path: D:\Diablo II_deutsch\Game.exe
14:18:20.203 Base:09E50000h Size: D000h Name: D2Net.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Net.dll
14:18:20.203 Base:0B930000h Size: 6000h Name:LGMOUSHK.dll Path:C:\PROGRA~1\Logitech\MOUSEW~1\SYSTEM\LGMOUSHK.dll
14:18:20.203 Base:0BBB0000h Size: 122000h Name: D2Game.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Game.dll
14:18:20.203 Base:10000000h Size: 1A000h Name:smackw32.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\smackw32.dll
14:18:20.203 Base:1C000000h Size: 6000h Name:HKCYDLL.dll Path:C:\WINDOWS\HKCYDLL.dll
14:18:20.203 Base:30000000h Size: 72000h Name:binkw32.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\binkw32.dll
14:18:20.203 Base:59DD0000h Size: A1000h Name:dbghelp.dll Path:C:\WINDOWS\system32\dbghelp.dll
14:18:20.203 Base:5B0F0000h Size: 38000h Name:uxtheme.dll Path:C:\WINDOWS\SYSTEM32\uxtheme.dll
14:18:20.203 Base:5D450000h Size: 9A000h Name:COMCTL32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\COMCTL32.dll
14:18:20.203 Base:60000000h Size: 2E000h Name:ijl11.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\ijl11.dll
14:18:20.203 Base:6F8C0000h Size: 13000h Name: D2DDraw.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2DDraw.dll
14:18:20.203 Base:6F8E0000h Size: CE000h Name: D2Win.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Win.dll
14:18:20.203 Base:6F9B0000h Size: 19000h Name: D2sound.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2sound.dll
14:18:20.203 Base:6FA20000h Size: 14000h Name: D2MCPClient.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2MCPClient.dll
14:18:20.203 Base:6FA40000h Size: 2D000h Name: D2Launch.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Launch.dll
14:18:20.203 Base:6FA80000h Size: 21000h Name: D2gfx.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2gfx.dll

14:18:20.203 Base:6FAB0000h Size: 135000h Name: D2Client.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Client.dll
14:18:20.203 Base:6FBF0000h Size: 60000h Name:Storm.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\Storm.dll
14:18:20.203 Base:6FD50000h Size: A9000h Name: D2Common.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2Common.dll
14:18:20.203 Base:6FE10000h Size: 108000h Name: D2CMP.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\D2CMP.dll
14:18:20.203 Base:6FF20000h Size: 24000h Name:Bnclient.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\Bnclient.dll
14:18:20.203 Base:6FF50000h Size: 5C000h Name:Fog.dll Path: D:\Diablo II_deutsch\Fog.dll
14:18:20.203 Base:71A00000h Size: 8000h Name:WS2HELP.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WS2HELP.dll
14:18:20.203 Base:71A10000h Size: 17000h Name:WS2_32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WS2_32.dll
14:18:20.203 Base:71A30000h Size: A000h Name:WSOCK32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WSOCK32.dll
14:18:20.203 Base:71B70000h Size: 13000h Name:SAMLIB.dll Path:C:\WINDOWS\system32\SAMLIB.dll
14:18:20.203 Base:72C80000h Size: 8000h Name:msacm32.drv Path:C:\WINDOWS\system32\msacm32.drv
14:18:20.203 Base:72C90000h Size: 9000h Name:wdmaud.drv Path:C:\WINDOWS\system32\wdmaud.drv
14:18:20.203 Base:736D0000h Size: 4B000h Name: DDRAW.dll Path:C:\WINDOWS\system32\DDRAW.dll
14:18:20.203 Base:73B30000h Size: 6000h Name: DCIMAN32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\DCIMAN32.dll
14:18:20.203 Base:73E40000h Size: 4000h Name:KsUser.dll Path:C:\WINDOWS\system32\KsUser.dll
14:18:20.203 Base:73E70000h Size: 5C000h Name: DSOUND.dll Path:C:\WINDOWS\system32\DSOUND.dll
14:18:20.203 Base:746A0000h Size: 4C000h Name:MSCTF.dll Path:C:\WINDOWS\system32\MSCTF.dll
14:18:20.203 Base:76330000h Size: 1D000h Name:IMM32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\IMM32.dll
14:18:20.203 Base:76350000h Size: 4A000h Name:comdlg32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\comdlg32.dll
14:18:20.203 Base:76AF0000h Size: 2E000h Name:WINMM.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WINMM.dll
14:18:20.203 Base:76BF0000h Size: 2E000h Name:WINTRUST.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WINTRUST.dll
14:18:20.203 Base:76C50000h Size: 28000h Name:IMAGEHLP.dll Path:C:\WINDOWS\system32\IMAGEHLP.dll
14:18:20.203 Base:76EE0000h Size: 27000h Name: DNSAPI.dll Path:C:\WINDOWS\system32\DNSAPI.dll
14:18:20.203 Base:76F20000h Size: 2D000h Name:WLDAP32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\WLDAP32.dll
14:18:20.203 Base:76F80000h Size: 6000h Name:rasadhlp.dll Path:C:\WINDOWS\system32\rasadhlp.dll
14:18:20.203 Base:773A0000h Size: 103000h Name:comctl32.dll Path:C:\WINDOWS\WinSxS\x86_Microsoft.Windows.Common-Controls_6595b64144ccf1df_6.0.2600.5512_x-ww_35d4ce83\comctl32.dll
14:18:20.203 Base:774B0000h Size: 13D000h Namele32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\ole32.dll
14:18:20.203 Base:77660000h Size: 21000h Name:NTMARTA.DLL Path:C:\WINDOWS\system32\NTMARTA.DLL
14:18:20.203 Base:77A50000h Size: 96000h Name:CRYPT32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\CRYPT32.dll
14:18:20.203 Base:77AF0000h Size: 12000h Name:MSASN1.dll Path:C:\WINDOWS\system32\MSASN1.dll
14:18:20.203 Base:77BA0000h Size: 7000h Name:midimap.dll Path:C:\WINDOWS\system32\midimap.dll
14:18:20.203 Base:77BB0000h Size: 15000h Name:MSACM32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\MSACM32.dll
14:18:20.203 Base:77BD0000h Size: 8000h Name:VERSION.dll Path:C:\WINDOWS\system32\VERSION.dll
14:18:20.203 Base:77BE0000h Size: 58000h Name:msvcrt.dll Path:C:\WINDOWS\system32\msvcrt.dll
14:18:20.203 Base:77DA0000h Size: AA000h Name:ADVAPI32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\ADVAPI32.dll
14:18:20.203 Base:77E50000h Size: 92000h Name:RPCRT4.dll Path:C:\WINDOWS\system32\RPCRT4.dll
14:18:20.203 Base:77EF0000h Size: 49000h Name:GDI32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\GDI32.dll
14:18:20.203 Base:77F40000h Size: 76000h Name:SHLWAPI.dll Path:C:\WINDOWS\system32\SHLWAPI.dll
14:18:20.203 Base:77FC0000h Size: 11000h Name:Secur32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\Secur32.dll
14:18:20.203 Base:7C800000h Size: 108000h Name:kernel32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\kernel32.dll
14:18:20.203 Base:7C910000h Size: B6000h Name:ntdll.dll Path:C:\WINDOWS\system32\ntdll.dll
14:18:20.203 Base:7E360000h Size: 91000h Name:USER32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\USER32.dll
14:18:20.203 Base:7E670000h Size: 821000h Name:SHELL32.dll Path:C:\WINDOWS\system32\SHELL32.dll
14:18:20.203
14:18:20.203 Load symbols...
14:18:20.843
14:18:20.843 Annotated stack dump

// EIP = 0x6FF60D57 - Fog.dll - Ordinal10028+0097

00124F50: 00B9410A 44F01200 E7160000 644F1200 .¹A.Dð..ç...dO..
00124F60: 504F1200 00000000 B00EF66F PO......°.öo

// 0x6FF60EB0 - Fog.dll - Ordinal10024+0020

00124F6C: 570DF66F W.öo

// 0x6FF60D57 - Fog.dll - Ordinal10028+0097

00124F70: 8766F76F .f÷o

// 0x6FF76687 - Fog.dll - Ordinal10198+53D7

00124F74: 5A070000 9485F76F Z.....÷o

// 0x6FF78594 - Fog.dll - gdwInvBitMasks+13E4

00124F7C: 7637BF0B v7¿.

// 0x0BBF3776 - D2Game.dll - Ordinal10024+01F6

00124F80: 8137BF0B .7¿.

// 0x0BBF3781 - D2Game.dll - Ordinal10024+0201

00124F84: D79FCA0B ×.Ê.

// 0x0BCA9FD7 - D2Game.dll - unknown+0201

00124F88: 7637BF0B v7¿.

// 0x0BBF3776 - D2Game.dll - Ordinal10024+01F6

00124F8C: 5A070000 00000000 F13BBF0B Z.......ñ;¿.

// 0x0BBF3BF1 - D2Game.dll - Ordinal10024+0671

00124F98: 44F01200 24501200 90D91200 00000000 Dð..$P...Ù......
00124FA8: 00263B0A 41000000 90D91200 92D91200 .&;.A....Ù...Ù..
00124FB8: 00000000 D93DBF0B ....Ù=¿.

// 0x0BBF3DD9 - D2Game.dll - Ordinal10024+0859

00124FC0: 7C003E0A 00263B0A C0263C0A E7160000 |.>..&;.À&<.ç...
00124FD0: 00000000 00000000 00000000 44F61200 ............Dö..
00124FE0: 3DCFBC0B =ϼ.

// 0x0BBCCF3D - D2Game.dll - Ordinal10052+21BD

Diese Dateien habe ich sonst immer gelöscht, wenn ein Crash kam, da dort auch schonmal die ACC Daten incl. Passwort drin liegen. Jeder der dann Zugriff drauf hat kan somit alles auslesen. Ich denke Warden war seit Anfang November aktiv, da ich in der Zeit die meisten "Crashs" hatte.

vielleicht äußern sich unsere Programmier Profis zu dem Logfile. Danke euch.
mfg
mastergb

 

[Chrii_the_Vieh]

Erstens: Ich finde den Massenbann richtig Klasse. Jetzt macht Bnetspielen wieder kurz Spass.

Zweitens: Auch bei mir hat es einen Acc erwischt: Mein Tradeacc... Komisch, oder?

Drittens: Die die hier die "Legit-Community" flamen sind für mich die ärmsten Würstchen die es gibt.

Erklärung:
Der Massenbann war längst überfällig und sehr nützlich. Meine Spiele von gestern Abend blieben über Stunden aktiv obwohl ich nichts gemacht habe außer rumstehen, kein Zuckeln beim Spielen mehr... Meinetwegen könnte Blizzard jede Woche so einen Bann durchführen. Wer sauber spielt hat so gut wie nichts zu befürchten, ABER...

...Diesmal ist es etwas anders gelaufen wie es scheint. Denn warum wurde denn gerade mein Tradeacc gebannt? Lag es an den Geschenken die ich am Ende der letzten Ladder bekommen und dort gelagert hatte? Oder vll doch ehr daran das X Leute auf den Acc zugegriffen haben, die auch sonst evtl. Dreck am Stecken hatten? (Also einige die hier zum Beispiel wegen der dll gebannt wurden.) Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Rutine solche Dinge(Multizugriff auf einen Acc oder Zugriff auf viele/viele Accs von einer IP) auch mit einbezieht.
Wie man dazu steht ist mir egal. Ich denke nur, dass das dann eindeutig zu weit ginge.

Für alle diejenigen die meinen hier ihren Frust abladen zu müssen und mit der "Legit"-Geschichte kommen hab ich auch was, obwohl es nicht helfen wird, denn ein Troll bleibt ein Troll.
India ist die einzige Seite die ich kenne, die sich seit Jahren dafür einsetzt fast alle Arten von Hacks, Cheats und Bots aus dem Spiel aber vor allem von der Seite fernzuhalten. Das ist für die größte Com in Europa mit Sicherheit eine Auszeichnung, die keiner der sie wirklich kennt zurückweisen kann. Ganz zu schweigen von den vielen genialen Eventen und Hilfsaktionen.
Die dll war hier auch nur geduldet und nur für den Zweck des "Alleine-Mulens" vorgesehen. Auf die Risiken wurde mehrfach hingewiesen. Ich hab es auch ohne diese dll geschafft immer alleine zu mulen, deswegen hab ich es nicht so ganz nachvollziehen können.

Eins noch zum Schluss: Was das InetCafe angeht. Solange mir der Betreiber nicht sagen kann, dass er alle User in allen Cafes rund um die Uhr überwacht und darauf achtet, dass die da keinen Unsinn treiben, ist sein System trotz "ständiger" Kontrollen anfällig. Wer wie er zu sehr in die Sicherheit seines Systems vertraut ist eben leider auch blind für die Lücken.
--> Von Unschuld zu sprechen ist völlig übertrieben.
Bei mir hat auch Irgendetwas was ich nicht weiß zum Bann eines einzgen Accs geführt. Trotzdem würde ich nie behaupten, dass das Unrecht war. Denn ich weiß nicht, welcher Trader evtl. Dinge gemacht hat, die dazu führen, dass alle Accs auf die er Zugriff hatte geclosed wurden. Vertrauen hat eben manchmal auch seinen Preis. Man sollte sich nur der Risiken bewusst sein und dann danach nicht jammern.

 

[MyHatred]

Für alle diejenigen die meinen hier ihren Frust abladen zu müssen und mit der "Legit"-Geschichte kommen hab ich auch was, obwohl es nicht helfen wird, denn ein Troll bleibt ein Troll.
India ist die einzige Seite die ich kenne, die sich seit Jahren dafür einsetzt fast alle Arten von Hacks, Cheats und Bots aus dem Spiel aber vor allem von der Seite fernzuhalten. Das ist für die größte Com in Europa mit Sicherheit eine Auszeichnung, die keiner der sie wirklich kennt zurückweisen kann. Ganz zu schweigen von den vielen genialen Eventen und Hilfsaktionen.
Die dll war hier auch nur geduldet und nur für den Zweck des "Alleine-Mulens" vorgesehen. Auf die Risiken wurde mehrfach hingewiesen. Ich hab es auch ohne diese dll geschafft immer alleine zu mulen, deswegen hab ich es nicht so ganz nachvollziehen können.

Umso lustiger ist es mitzulesen, wie viele von hier gebannt wurden

 

[weedhunter]

irgendwie muss ich dir teilweise zustimmen ^^ diese community hat sich echt immer LEGIT geschimpft dabei nutzen eh sogut wie alle hier auch andere sachen, jenseits der .dll ... daher find ich den Ban eigentlich auch gut

Ich selber wurde ebenfalls gebannt, aber dadurch hat Blizzard mir persönlich endlich gezeigt, dass ich mit d2 nie wieder anfangen werde

 

[dmaus]

Nai schrieb:
wenn mit diesen keys accs erstellt wurden, die später mit der dll verwendet wurden, so hätte das beides in dem zeitraum liegen müssen, in dem warden online war, um zu greifen. wie lang lief warden vor dem ban? eine woche? nicht viel mehr. und in dem zeitraum erstellen die leute an allen rechnern accs , die sie dann zu hause verwenden? in xx verschiedenen einrichtungen?

Es müssen doch nicht mit den Keys des Internetcafes Accs erstellt worden sein, die später mit der dll verwendet wurden. Nach allem, was ich bisher zum Thema Warden etc. gelesen habe halte ich folgendes für plausibel:

1. Warden ging wieder online und hat bei den Spielern nach verbotenen Modifikationen gescannt.
2. Die Accounts wurden markiert.
3. Warden hat eine Liste angelegt, in der alle für die markierten Accounts verwendeten CD-Keys eingetragen wurden.
4. Warden schließt die Accounts
5. Warden klappert die CD-Key-Liste ab und deaktiviert die Keys

D.h., ein Nutzer der zu Hause z.B. mit der DLL arbeitet und im Inet-Cafe mit seinem Account zwischendurch etwas D2 zockt hat dafür gesorgt, dass der CD-Key des I-Net-Cafes auf Wardens Liste geraten ist, weil er (der Key) einem zu bannenden Account zugeordnet wurde.

Das Ausmaß des Banns könnte noch dadurch verschärft worden sein, dass

3b. Warden nicht nur eine Tabelle Account => CD-Keys angelegt hat, sondern auch umgekehrt eine Tabelle CD-Key => Accounts und in einem zweiten (dritten, vierten, ...) Durchlauf auch die Accs markiert hat, die mit einem zu bannenden CD-Key gespielt wurden. Und dann wieder anders herum die CD-Keys, mit denen die so markierten Accs gespielt haben...

Ich habe mich zumindest gefragt, wie ich das machen würde, wenn ich eine hinter verschiedenen Accounts und CD-Keys "steckende" Person aus dem Bnet bannen wollen würde.

@Chrii_the_Vieh:

Oder vll doch ehr daran das X Leute auf den Acc zugegriffen haben, die auch sonst evtl. Dreck am Stecken hatten? (Also einige die hier zum Beispiel wegen der dll gebannt wurden.)

Exakt das ist meine Hypothese.

Um auf die Ausgangsfrage einzugehen:

Uns interessiert eure Meinung über die schwierige Situation des IT-Dienstleisters. Was würdet ihr in einer solchen Lage tun? Welche Erfahrungen habt ihr mit Internetcafes? Wie sicher sind die Rechner dort wirklich?

Nach dieser Hypothese ist es kein Sicherheitsproblem in den Intercafes sondern worüber der IT-Dienstleister hier gestolpert ist ist einfach dies, dass D2 bzw. Battle.net 1.0 nicht für öffentliche Zugangspunkte ausgelegt ist. Insofern trifft Blizzard auch keine Schuld: D2 war/ist dafür ausgelegt, dass ein Nutzer oder wenigstens ein kleiner Kreis von Nutzern (Freundeskreis, Geschwister o.Ä.) mit Hilfe des gekauften D2 Zugang zum Battle.net erhalten.

Wenn ich der IT-Dienstleister wäre würde ich laut fluchen und in allen I-Net-Cafes, die noch nicht betroffen sind Diablo II deaktivieren oder wenigstens entschieden warnen. Wenn es Statistiken über die Programmnutzung gibt, könnte man mglw. meine These prüfen (z.B. müssten nach dieser im Zeitraum Anfang bis Mitte November auf allen betroffenen Rechnern Diablo 2 einmal gestartet worden sein o.Ä.).

Die durch den Bann entstandenen Kosten lassen sich soweit ich das als Rechtslaie verstehe nicht vermeiden: Blizzard wird darauf hinweisen, dass sie D2 nicht als I-Net-Cafe-Spiel freigegeben haben; die Betreiber des I-Net-Cafes haben auch kein Verschulden.

PS: @jede Menge - stay on topic, please.

 

[MyHatred]

Ihr seid euren Ruf los

 

[Shaniana]

Ihr seid euren Ruf los

Ich würd mich zügeln, sonst bist Du bald Deinen Forums-Account los...

 

[Ferd_Q3a]

.dll user sind meiner meinung nach auch unschuldige, da es einfach nur das mehrfachstarten zweier rechner auf einer ip simuliert. sicher wurde dafür eine datei verändert. dennoch finde ich, dass blizzard damit weit übers ziel hinauschgeschossen ist.

der größte witz an der sache ist, dass offenbar zig unschuldige gebannt wurden, bots und diverse "echte" cheater weitermachen können.

 

[Nai]

MyHatred, du gehst mir mit deiner süffisanten art gehörig auf den geist, also hör auf, rumzunerven, sonst sorg ich dafür, daß du aufhörst.

@dmaus
ein key wird nicht deaktiviert, weil man einen acc damit verwendet. zumindest war es afaik immer so, daß es um accs ging, die mit dem key erstellt wurden.
wenn keys gesperrt worden wären, weil man einen acc mit der dll verwendet worden hat, so wäre hier jeder, der per tradeacc tradet, seinen key los, auch wenn man selber die dll nicht verwendet hat. statt dessen wurde aber der acc gebannt, nicht aber der key. siehe dieser post. da hätte es nach deiner argumentation ebenfalls den key treffen müssen.

 

[MyHatred]

MyHatred, du gehst mir mit deiner süffisanten art gehörig auf den geist, also hör auf, rumzunerven, sonst sorg ich dafür, daß du aufhörst.

meinst du wirklich, dass das mich interessiert?
Ein Account ist schnell gemacht .

 

[mastergb]

nicht zanken Leute, Fakten sammeln, wie siehts bei meinem Post aus?

keiner eine ähnliche Datei aufm Rechner gefunden??!

 

[Nai]

logdateien schon, aber ich habe keine crashes gehabt. mein freund hat zahlreiche crashes gehabt, aber ich weiß nicht, weswegen.

 

[Zargor]

@dmaus
ein key wird nicht deaktiviert, weil man einen acc damit verwendet. zumindest war es afaik immer so, daß es um accs ging, die mit dem key erstellt wurden.
wenn keys gesperrt worden wären, weil man einen acc mit der dll verwendet worden hat, so wäre hier jeder, der per tradeacc tradet, seinen key los, auch wenn man selber die dll nicht verwendet hat dieser post. da hätte es nach deiner argumentation ebenfalls den key treffen müssen.

hi


ich bin mit 1*pc / 2*laptop unterwegs
drei installationen - drei keys nix modifizierte .dll


alle meine accs funzzen ausser ...
!!! die beiden accs die ich zum traden verwendet habe !!!
die sind gesperrt




greez-ziegler

 

[Ferd_Q3a]

die tradeaccs werden gebannt, weil sich user mit der mod. d2gfx.dll zum mehrfachstarten darauf eingeklinkt haben. die haben halt einfach das zeug davon runter- oder draufgemult. das war ganz gängige praxis.

 

[Zargor]

die tradeaccs werden gebannt, weil sich user mit der mod. d2gfx.dll zum mehrfachstarten darauf eingeklinkt haben. die haben halt einfach das zeug davon runter- oder draufgemult. das war ganz gängige praxis.

genau so sehe ich das auch !


greez-ziegler

 

[dmaus]

@Nai:

ein key wird nicht deaktiviert, weil man einen acc damit verwendet. zumindest war es afaik immer so, daß es um accs ging, die mit dem key erstellt wurden.

Aber das hieße doch, dass

a. nur Accs gebannt worden wären, die seit Wardens Wiederbelebung erstellt worden wären.
b. Warden nur bei neu erstellten Accs gescannt hätte

Ich meine mich erinnern zu können, dass betreffs a. eine Menge User geschimpft haben, weil so-und-so-alte Accs geschlossen wurden. Bezüglich b. habe ich noch nie was gehört. AFIK scannt Warden unabhängig von der Frage, ob eine Char/Acc gerade (d.h.: seit Warden) erstellt wurde oder nicht. Er scannt, er markiert den Acc und speichert den zugehörigen CD-Key. Im ersten Schritt wird Acc geschlossen, in einem zweiten Durchlauf der Key gebannt.

statt dessen wurde aber der acc gebannt, nicht aber der key. siehe dieser post. da hätte es nach deiner argumentation ebenfalls den key treffen müssen.

Nur, wenn @Chrii_the_Vieh in der Zeit, in der Warden seine Listen erstellt hat, auch den Tradeacc benutzt hätte.

@Chrii_the_Vieh: Kannst du dich erinnern, wann du selbst den geschlossenen Tradeacc das letzte Mal benutzt hast?

wenn keys gesperrt worden wären, weil man einen acc mit der dll verwendet worden hat, so wäre hier jeder, der per tradeacc tradet, seinen key los, auch wenn man selber die dll nicht verwendet hat.

Siehe oben: Nur wenn die Benutzung in die Zeit Wardens gefallen ist. Es wäre durchaus sinnvoll, vielleicht dahingehend eine Umfrage zu starten. Das Problem ist natürlich, dass die Community gerade (a) umheimlich aufgewühlt ist und man (b) die Antworten nicht "hart" prüfen kann. Ggf. könnte man eine solche Umfrage auf Trader einschränken, die schon einen bestimmten längeren Zeitraum dabei sind.

@mastergb

Die Datei kann ja dann vom Blizz Support ausgelesen werden, um zu prüfen, ob die D2 Version original ist. Hat noch jemand sowas entdeckt?

Ich schau bei mir mal heute Abend nach. Bei ich nicht glaube, dass Blizz die Datei ausliest. IIRC ist der Zugriff auf die Festplatte des Nutzers datenschutzmäßig nicht drin; vielleich eher umgekehrt: In der Datei stehen Informationen über den Scan von Warden; mit etwas Pech/Glück (je nachdem) nur deshalb, weil das Spiel gecrasht ist.

€dit: Ziegler unterstützt also meine Hypothese. Die Frage wäre, ob/wie man die falsifizieren könnte.

 

[Zargor]

a. nur Accs gebannt worden wären, die seit Wardens Wiederbelebung erstellt worden wären.
b. Warden nur bei neu erstellten Accs gescannt hätte
€dit: Ziegler unterstützt also meine Hypothese. Die Frage wäre, ob/wie man die falsifizieren könnte.

zu a: meine trade accs sind schon sehr lange erstellt

zu b: ergo siehe a nicht neu erstellt


trades haben im zeitraum seit warden läuft stattgefunden


greez-ziegler