• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Magische Momente mit Morgan Le Fay - der Comthread des Sorcturms!

Blueberry schrieb:
also bin ja nicht wirklich fan davon aber sagt frodos stimme aus dem off kurz vor schluss nicht was von wegen "13 monate hat unsere reise gedauert" oder so? weil irgendjemand meinte das wird im film nicht erwähnt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte, dass es nicht so rüberkommt. Dass Frodo das so sagt ist mir bewusst, aber es fühlt sich nicht so an, wenn man den Film sieht.

Und die Bücher sind Klasse. Vor allem, wenn man die anderen Tolkien-Bücher auch kennt. ;)
 
ich werf mal nen neues Thema in den Raum:
Wird sich jemand von euch Dragon Age: Origins holen und falls ja, was für Erwartungen habt ihr an das Spiel?
 
Das nächste Spiel was ich mir hole ist Diablo III. :D

Mal im Ernst. So neue Spiele macht mein Rechner nicht mit und für einen Neuen hab ich kein Geld (außerdem wäre der dann ja bei Diablo III-Release wieder alt...).
 
F.H. schrieb:
Das nächste Spiel was ich mir hole ist Diablo III. :D

Mal im Ernst. So neue Spiele macht mein Rechner nicht mit und für einen Neuen hab ich kein Geld (außerdem wäre der dann ja bei Diablo III-Release wieder alt...).
Zum Vergrößern anklicken....

das kommt mir irgendwie bekannt vor :D zumindest wäre für mich erst ein d3-release der anreiz mir nen neuen rechner zuzulegen und wieder online zu spielen.

außer d3 und vielleicht ein wenig sc2 reizt mich auch nichts an games wirklich

was hdr angeht: stimmt, auch wenn er 13 monate sagt, wirkts ein bischen wie der europaurlaub einer japanischen reisegruppe ... "die 27 wichtigsten sehenswürdigkeiten mittelerdes in 3 wochen". die anderen tolkien.bände hab ich auch gelesen dennoch reizt mich das heute null bzw. ich würds halt nicht nochmal lesen.

dragon age kenne ich nicht, verfolge das gaming-thema ohnehin so gut wie gar nicht.
 
Dragon Age ist was ich bisher gelesen habe endlich ein würdiger Baldur's Gate Nachfolger und da ich in diesem Spiel mit Wonne fast so viel Zeit wie in D2 versenkt habe, bin ich auf das Neue nun doch sehr gespannt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich musste hier einfach mal was posten, weil es ja nicht angehen kann, dass dieser wunderbare Thread auf die zweite Seite zu rutschen droht.

Ich war heute in der Uni (kommt hin und wieder vor) und hab mich mit einem Bekannten darüber unterhalten wie komisch doch manche Internetnutzer drauf sind. Es regen sich doch tatschächlich Leute auf, dass Facebook und Co. irgendwelche Nutzerdaten speichern, nur um dann im nächsten Augenblick bei Twitter der Welt mitzuteilen, was sie wann wo machen. Leute gibts...
 
Ich lache immer über Autofahrer, die 10 km fahren nur um 2 Cent weniger für den Sprit zu zahlen. Macht auf 50 Liter ja immerhin 1 Euro!!!
Dafür dann auf der anderen Seite mal locker 20-30 Euronen rauswerfen für Dinge die man nicht braucht ^^
 
Und ich lache immer über die Leute, die Mineralwasser mit dem 16fachen an Sauerstoff kaufen. Dazu ein Professor von mir

Und? Was soll das bringen? Naja, vielleicht kann man dann besser rülpsen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Spruch für die Ewigkeit.

Leider ist es ja mit vielem so, was uns die Werbung einredet...
 
nö... fürs rülpsen eignet sich Kohlensäure eindeutig besser :D
 
Haggi22 schrieb:
Ich lache immer über Autofahrer, die 10 km fahren nur um 2 Cent weniger für den Sprit zu zahlen. Macht auf 50 Liter ja immerhin 1 Euro!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Und bei der Fahrt braucht man auch nur 0,5-1 Liter, die auch etwa einen Euro kosten *g*.


Selbst mit dem 16fachen ist im ganzen Liter dann etwa so viel Sauerstoff wie in einem tieferen Atemzug.
Wobei das genau genommen eh Unsinn ist mit der Angabe - Wasser besteht sowieso zu 1/3 (Atomzahl) bzw. 8/9 (Masse) aus Sauerstoff. Das kann man gar nicht versechzehnfachen.
 
mfb schrieb:
Selbst mit dem 16fachen ist im ganzen Liter dann etwa so viel Sauerstoff wie in einem tieferen Atemzug.
Wobei das genau genommen eh Unsinn ist mit der Angabe - Wasser besteht sowieso zu 1/3 (Atomzahl) bzw. 8/9 (Masse) aus Sauerstoff. Das kann man gar nicht versechzehnfachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die beziehen sich imho auf den gelösten gasförmigen Sauerstoff im Wasser. Das ist bei normalem Wasser nicht all zu viel, weil das meiste gelöste Gas darin logischerweise Stickstoff ist (also bei Wasser ohne Kohlensäure). Wenn man die ganze Geschichte nun mit Sauerstoff sättigt ist da schon einiges mehr drin als normal... Unsinn bleibts trotzdem.

Edit: Hab mal recherchiert. "Normale" Sauerstoffgehalte sind so 6-8 mg/l. Bei 20 °C liegt die Sättigungsgrenze bei 9,1 mg/l. Also Ver16fachen wird da tatsächlich schwer. Aber wahrscheinlich füllen sies einfach unter Überdruck ab. Dass dann der meiste ach so wertvolle Sauerstoff :rolleyes: beim Öffnen der Flasche das Weite sucht ist ja nur ein unwichtiges Detail. ;)

Edit 2: Öy, wo isn der hübsche grüne rolleyes-smiley von früher hin? :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Prima, mit Zahlen: 7mg*16 = 112mg Sauerstoff in dem Liter.
1 Liter Luft wiegt 1,3g, davon sind 20%, also etwa 260mg, Sauerstoff. Wenn man die Flasche entleert, ist danach also mehr Sauerstoff (in Form von O2) drin.
 
Laut Herstellerhomepage:

Ein Liter Active O2 enthält die 15-fache Menge an Sauerstoff, das sind mindestens 40 mg.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn man hier unter "Wasserlöslichkeit von Sauerstoff und/oder seinen Verbindungen" schaut, dann sieht man des Rätsels Lösung. An der Luft lösen sich nur 8 mg/L. Aber unter einer Atmosphäre von reinem Sauerstoff sind es 40 mg/L.

Jetzt dürfte klar sein, wie die ihre 40 mg ins Wasser bekommen. Wieso sie allerdings der Meinung sind, dass 15x8=40 sei weiß ich auch nicht. Vielleicht kann Caro das ja beweisen. ;)
 
An ein Produkt, das man auf den ersten Blick als Lüger entlarven kann, muss man keinen weiteren Gedanken verschwenden.
 
Ich hab nicht die geringste Ahnung um welches Produkt es hier geht ^^.
Ich finde es schon unverschämt, dass man den Leuten vorgaukelt PET Flaschen aus den Discountern seien gut für die Umwelt :confused::confused:

So nun gehts endlich ins Bett und ich weiß schon, dass ich morgen Kopfweh hab -.- und dennoch trink ich Rotwein *grml*
 
http://www.enius.de/presse/487.html

Vor allem das Kommentar ;) und selbst mal ein wenig suchen. Fakt ist: So einfach zu sagen, dass die PET Flasche umweltfreundlich ist, bezweifle ich sehr. Ich glaube definitiv nicht, dass alle Flaschen wie angegeben verwertet werden usw.
Die Studie mag, wie im Kommentar richtig sein, aber die Rahmenbedingungen wurden meiner Meinung nach so gesetzt, dass die PET Flasche gewinnt ;) Welche Firma würde schon ein Studie machen, aus der hervor geht, dass ihr Produkt schlechter ist?

Ich bleib bei den Glasflaschen, die kommen wenigstens aus der Region und sind in meinem Falle doch wieder umweltfreundlicher ^^. (wie in den meisten Fällen denke ich) weil ALDI, LIDL usw werden ihre PET Flaschen doch weiß Gott woher bekommen.

---

Rotwein ist auch fein, nur bekomme ich IMMER Kopfweh davon. Schlimm ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss hier aber auch nach Einweg- und Mehrweg-PET-Flaschen unterscheiden. Die Mehrwegdinger gehen zum Hersteller zurück und werden wieder befüllt. Das ist in der Tat nicht so umweltschädlich. Einwegflaschen werden zu Granulat verarbeitet und dann nach China verschifft, die machen dann Kleidung draus (und die in China gängige Umweltverschmutzung ;)).

€: @TMD: Endlich mal jemand, der das mit den sinnvollen Quellen verstanden hat. Wenn es mehr solche Leute gäbe, dann wäre das OT nicht voller Verschwörungstheoretiker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, der entscheidende Punkt ist in der Tat der Transportweg, weil hier das Glas am meisten verliert gegenüber der PET-Flasche.
Bei "Einweg-Glasflaschen" wie z.B. bei Wein oder Spirituosen, wo der Krempel dann im Glascontainer landet verliert in der Energiebilanz das Glas aber dann haushoch, weil die benötigte Energie für die Herstellung ebenfalls höher ist als bei der PET.

Es gibt zwei Hauptargumente für die Glasflasche:
- bessere Wiederverwendbarkeit (was aber eben nur für die Mehrwegflaschen gilt)
- wesentlich bessere Gasbarrierewirkung

und grade letzteres ist für einige Getränke in Hinsicht der Qualität nicht unerheblich

PS: grade gesehen, dass die Studie aus dem Jahr 2000 stammt, ich bin mir ziemlich sicher, dass sich seither die Bilanz noch etwas weiter zugunsten der Kunststoffflaschen verschoben hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben