Magische Momente mit Morgan Le Fay - der Comthread des Sorcturms!

[nookiestar]

lol, geniale Idee mit dem FSM

 

[DeLaDragon]

Wissenschaftliche Erklärungen zur Entstehung der Arten gibt es genau eine, und ich hoffe, dass die Kreationisten diese nicht aus dem Biologieunterricht vertreiben können...

Und wer sagt, dass diese richtig ist?

 

[Spicy]

Insgesamt ist es doch sehr wahrscheinlich dass es mit dem Urknall begann, und auch wenn man es nicht 100 % weiss , ist es Unsinn eine Entstehung ins Volk zu bringen die sicherlich ist falsch ist. Demnach sollte die Enstehung der Erde 10 000 Jahre her sein, auch wenn Datierungen bereits Milliarden alte Steine endeckt haben. Also kann man mit vernunftbetonten Denken nur die wissenschaftliche Erklärung glauben. Zumindest bis es eine neue Theorie gibt die auf gewisse Weise bewiesen werden kann.
Ich denke ja an Gallileo den der Papst regelrecht verfolgen ließ weil er das Geozentrische Weltbild zugunsten des Helozentrisches von Kopernikus in Frage stellte. Erst im 20 Jh. entschuldigte sich der Vatikan.

 

[TenthManDown]

Die Evolutionstheroe ist einfach erwiesen (mit Vorbehalt ) und wurde ja auch durch Versuche getestet.
Im Gegensatz zu der Evolutuionstheorie in der Bibel. Da ist nur etwas geschrieben. Die andere ist wenigstens durch Versuche und Beobachtung der natur zum Teil erwiesen. Wie genau das nun gemacht wurde weiß ich nicht. Aber sie ist anerkannt.

 

[DeLaDragon]

Ein wissenschaftlicher Beweis ist nur eine noch nicht widerlegte These.

Das geozentrische Weltbild war auch einmal "das richtige" und wurde ewig nicht in Frage gestellt. Zu behaupten, dass unser derzeitiges Weltbild mit derzeitigem Wissensstand zur Evolution und co. das einzig korrekte sein kann zeugt meines Erachtens von nichts als Arroganz.

 

[Spicy]

Bedenke, das geozentrische Weltbild wurde vor allem im Hochmittelalter "verwendet" soweit ich weiss haben die griechischen Philosophen aber bereits eine wissenschaftliche Variante. Dadurch dass die Kirche aber soviel Macht hatte, war es kein Problem die gutgläubigen Bürger davon zu überzeugen, wissenschaftliche Nachforschungen wurden nicht angestellt, und falls doch war das Ketzerei. Heute wird aber in dem Bereich geforscht dass es raucht, und trotzdem ist man von dem "Big Bang" überzeugt. Von daher sind in dem Vergleich also nicht die gleichen Vorrausetzungen gegeben.
Außerdem gibt es auch in der Wissenschaft Fakten, die nicht mehr dementiert werden können weil sie einfach so sind. Ich will mir nicht trauen zu sagen dass es mit der Entstehung der Welt auch so ist, und es gibt sicherlich andere Punkte in denen wir uns heute irren. Dennoch ist es wahrscheinlich dass es wirklich so war, und defintiv war es nicht so wie die Religion es einen vielleicht weismachen will ( hat jetzt aber nichts mit meinem Glauben zu tun), genau sowenig wie die Erde der Mittelpunkt des Universums ist.

 

[TenthManDown]

These recht und gut. Man hat es beobachtet das dieses Evolutions prinzip funktioniert. Vllt funktioniert es nicht ganz so genau wie wir es uns denken aber ansatzweise.

Sonst könnte ich ja sagen: Ein auto fährt nicht weil die Reifen sich bewegen. Es ist ja auch nur durch Beobachtungen und Versuche festgestellt worden , dass es deswegen fährt weil Kräfte wirken.

Das Bilblische Schöpfungsbild ist jedoch nur ein Text. Noch da zu einer aus Erzählungen überlieferter.

derzeitiges Weltbild

Mit der schöpfung akzeptiere ich, dass es in Religionen andere Vorstellungen darüber gibt. Doch unser Weltbild anzweifeln ?! Nur zu einem bestimmten Grade. ich denke dass wir über das Heliozentrische Weltbild hinaus sind.

Ein wissenschaftlicher Beweis ist nur eine noch nicht widerlegte These.

Wenn dies so ist bleibt es dann jedem selbst überlassen an welche Schöpfungstheorie[!] er glaubt.
Wie macht man es aber dann in den Schulen ? Mann kann ja schlecht das Biblische ( wie in den USA) unterrichten. Es gibt ja unterschiedliche Religionen.

Mfg TMD

 

[mfb]

Und wer sagt, dass diese richtig ist?

Nenne mir eine wissenschaftliche Theorie oder Hypothese als Alternative.

- Sie muss widerspruchsfrei sein
- Sie muss überprüfbar und widerlegbar sein
- Sie darf noch nicht widerlegt worden sein
- Sie muss sich auf Beobachtungen stützen
- Sie muss Voraussagen treffen können

Und bedenke dabei bitte, dass Evolution ein alltäglicher Vorgang ist und bei etlichen Tier/Pflanzenarten beobachtet wurde.

Nun bin ich mal gespannt, was du ausgräbst
Denn wenn es keine Alternative gibt, kann man wohl auch keine Alternative im Biologieunterricht bringen. Sollte irgendwann mal eine auftauchen (beispielsweise weil wir Außerirdische finden, die eine neue Tierart auf die Erde setzen), kann man die Lehrpläne ja immer noch verändern.

 

[DeLaDragon]

Nenne mir eine wissenschaftliche Theorie oder Hypothese als Alternative.

- Sie muss widerspruchsfrei sein
- Sie muss überprüfbar und widerlegbar sein
- Sie darf noch nicht widerlegt worden sein
- Sie muss sich auf Beobachtungen stützen
- Sie muss Voraussagen treffen können

Und bedenke dabei bitte, dass Evolution ein alltäglicher Vorgang ist und bei etlichen Tier/Pflanzenarten beobachtet wurde.

Nun bin ich mal gespannt, was du ausgräbst
Denn wenn es keine Alternative gibt, kann man wohl auch keine Alternative im Biologieunterricht bringen. Sollte irgendwann mal eine auftauchen (beispielsweise weil wir Außerirdische finden, die eine neue Tierart auf die Erde setzen), kann man die Lehrpläne ja immer noch verändern.

Und was versuchst du mir zu sagen? Ich sage lediglich, dass ich es nicht für unmöglich halte, dass irgendwann eine andere Erklärung auftreten könnte. Ich hab die Diskussion mit unglaublich vielen Leuten geführt und dabei mal wieder festgestellt, dass Leute mit naturwissenschaftlichem Hintergrund höchst selten bereit sind die von mir beschriebene Möglichkeit zu akzeptieren. Wobei ich nach wie vor nicht verstehe warum das so ist.

 

[mfb]

Nun... es ist eben verdammt unwahrscheinlich. Und die meisten, die so argumentieren, wollen dann gleich den Kreationismus als Alternative anbieten, und da denke zumindest ich mir dann einfach:

Deinem letzten Post entnehme ich, dass wir uns in folgendem einig sind:
Es existiert aktuell keine Alternative zur Evolutionstheorie.

Und mehr können wir gar nicht feststellen, sofern nicht einer hier eine Zeitreisemaschine besitzt

 

[DeLaDragon]

Und das hast du meinem ersten Post nicht entnommen? Schäm dir

Ich sage lediglich, dass man nicht immer davon ausgehen kann, die ultimative Wahrheit zu besitzen.

 

[SanFierro]

Natürlich könnte es eine Art "Schöpfer" geben.
Natürlich könnten wir alle in einer Matrix leben.
Natürlich könnte unsere Galaxis in einer Murmel stecken.
Deswegen ist und bleibt bis zur Erfindung der Zeitmaschine (wohl eher bis zum
Ende des Universums in 30 Milliarden bis 100 Billionen Jahren) die Evolutionstheorie
nur eine Theorie. Aber die einzige Theorie, deren Thesen nachvollziehbar und
wissenschaftlich belegbar sind.
Und demnach auch die einzige Theorie, die etwas in einem naturwissenschaftlichen
Schulfach zu suchen hat. Punkt.
Im Religionsunterricht kann meinetwegen die Genesis gelehrt werden, auch wenn
ich finde, dass diese ein bis zwei Stunden pro Woche besser dem neuen Testament
gewidmet sein sollten (hab ich das geschrieben? Ein überzeugter Atheist? ).
Die von Jesus gepredigte Nächstenliebe und Demut würde bei Nachahmung wenigstens
unsere Welt verbessern (was ich dem alttestamentarischen Unsinn einfach mal so
pauschal abspreche. Vielleicht abgesehen von ein paar Geboten. ).

 

[TenthManDown]

Da weiß ich leider nicht arg viel darüber :/ Hab weder eine Bibel im Haus noch großartig im früheren Reli unterricht aufgepasst.
Du kannst lange nächstenliebe predigen. ob sich je jemand dran halten wird.

 

[Orthegha]

Ach Ihr quaddelt immer noch über das Thema ??


Hier mal der Beweis, dass der Mensch nie aufm Mond war

Die Landung auf dem Mond Können Bilder lügen? Antwort: NEIN!

Mondlandungsflüge?

oder warnses doch ??


schaut Euch mal die 2 Seiten an, sind echt interessant


+? was hat das nun daaamit zu tun ??



Es gibt für alles eine wissenschaftl. Erklärung, oder auch nicht




ich glaube auch, das es was gibt, irgendwas gibts immer, aber es wird mit
Sicherheit so unvorstellbar sein, das wir uns nicht vorstellen können, was es sein könnte

Neee, mal im Ernst, wies wirklich drum steht, werden wir wohl niemals erfahren, umsonst ist
der Mensch mom. nicht in der Lage zw. den Universen zu wechseln (sprich fliegen). Wir
verweilen derzeit auf der Erde... uns ist es absolut nicht möglich in andere Galaxien zu fliegen/reisen,
sprich, andere Planeten zu besuchen, ala StarTrek, usw., wer weiss wieso

Sind die Entfernungen zu anderen Planeten, sofern sie denn existieren, nicht absichtlich so
gross?? Wieso wirds denn nie möglich sein, dahin zu reisen ?? Ist das nicht absichtlich so
vom ähhh wie soll ichs formulieren, um nicht was falsches zu sagen, Schöpfer! ??
(meinetwegen, von irgendner höheren Macht )


schönen Tach noch
orth.

 

[IMB111]

das beste an FSM ist immer noch die Darstellung der Abhängigkeit der Erderwärmung von der Anzahl der Piraten

und natürlich das hier

 

[mfb]

@Orthegha: Da muss ich dich etwas enttäuschen. Wären die anderen Sterne näher an uns, hätte das die Entwicklung von Leben erheblich gestört. Insofern ist es nicht unbedingt Zufall, dass wir im Außenbereich der Milchstraße leben und nicht weiter innen, wo die Sterne weit dichter sind.
Ansonsten: Je nachdem wie optimistisch man ist, lassen sich die nähesten Sterne in paar Jahrhunderten oder paar Jahrtausenden mit Reisezeiten unter 10-100 Jahren besuchen.

 

[SanFierro]

...
Es gibt für alles eine wissenschaftl. Erklärung, oder auch nicht
...

Also ich bitte Dich. "Beweisführungen" bei Verschwörungstheorien zeichnen sich doch
nicht durch wissenschaftliche Prinzipien, sondern viel mehr durch Polemik, aus.
Kein Wunder, schließlich findet sich ja auch unter den Verschwörungstheoretikern
selten ein Wissenschaftler (und wenn doch, dann scheinbar immer einer, der wohl
noch ne Rechnung mit der NASA offen hat ).
Überhaupt findet sich da selten jemand, der Ahnung von dem "Fachgebiet" hat, in
dem er Fälschungen entdeckt zu haben glaubt (sei es die Fotografie oder die Physik).

Klar kann man überall was reininterpretieren, so wie Du es mit den Abständen im
Universum tust. Man kann auch in die "idealen" Lebensbedingungen auf der Erde
was reininterpretieren, aber tu das mal in Gegenwart von jemandem, dessen Flug-
zeug im Meer, in der Wüste oder in der Arktis ne Bruchlandung hingelegt hat.
Und so unerreichbar sind die fernen Sonnensysteme auch nicht. Die Menschheit
kennt die Raumfahrt seit gerade mal 50 Jahren. Sollte es in den nächsten 1000
Jahren zu keiner vernichtenden Katastrophe kommen, stehen die Chancen gar
nicht mal so schlecht, dass die technischen Hindernisse überwunden werden
(sei es durch Generationenschiffe, Schläferschiffe und/oder neue Antriebskonzepte).

 

[Orthegha]

Also ich bitte Dich. "Beweisführungen" bei Verschwörungstheorien zeichnen sich doch
nicht durch wissenschaftliche Prinzipien, sondern viel mehr durch Polemik, aus.

[ ... ]

Und so unerreichbar sind die fernen Sonnensysteme auch nicht. Die Menschheit
kennt die Raumfahrt seit gerade mal 50 Jahren. Sollte es in den nächsten 1000
Jahren zu keiner vernichtenden Katastrophe kommen, stehen die Chancen gar
nicht mal so schlecht, dass die technischen Hindernisse überwunden werden
(sei es durch Generationenschiffe, Schläferschiffe und/oder neue Antriebskonzepte).

Zum ersten Teil, jaaa, das ist ja das Problem

zum 2. Teil:

ohhh nein, mein Lieber

Ich kenne ein paar Astrophysiker und ein paar weitere Professoren für Physik, Mathematik und
einige weitere wissenschaftl. orientierte Personen...

Mit denen kann ich zwar selten mitquatschen Aber wir haben durchaus (auch einige Kumpelz von mir)
damals mit denen (im Verein und soo) Über z.B. Antriebssysteme geredet und einige weitere
wissenschaftl. Themen diskutiert... sachlich...


Sicher! Wir stehen zum mom. Zeitpunkt der Raumfahrt wie Ärzte im Mittelalter...

Und in 1000 Jahren können durchaus Techniken entwickelt worden sein, stimmt.

Vor 400 jahren hat auch keiner auch nur evtl. geahnt, dass es Migs geben könnte, oder ein Handy, oder MMS,
oder ein Nachtsichgerät xD

Fakt ist aber das z.B. Reisen mit Lichtgeschwindigkeit, das haben mir diese Leute erklärt und die Profs sogar
vorgerechnet... garnicht möglich sind

Selbst wenn man z.B. einen Antrieb erfindet, mit dem man mit Lichtgeschwindigkeit reisen kann, oder besser
gesagt mit einer vielfachen Anzahl der Lichtgeschwindikeit ^^ immernoch mind. 1000 Jahre
bräuchten, bis zum nächstgelegenen System reisen zu können...

___


Die Andromeda Galaxi z.B.:
M31, der Andromedanebel, ist mit einer Entfernung von etwa 2,7 Millionen Lichtjahren die nächste große
Spiralgalaxie. Sie kann bereits mit bloßem Auge als
nebliger Fleck wahrgenommen werden und ist
wahrscheinlich seit alters her bekannt. Im Fernglas erscheint sie als ausgedehnter länglicher Nebel. In
Teleskopen mit größerer Öffnung (ab 15 cm) werden Sternkonzentrationen und dunkle Staubbänder sichtbar.

Quelle: wiki
___



Dein Argument, soweit sind die nicht entfernt, stimmt grundsätzlich ja schonmal nicht !!

2,7 MILLIONEN !!!!!!!!!!!

Wer sagt denn, das wenn man am nächstgelegenen system ankommen würde, da erdähnl. Planeten
existieren, hmm ??

Und das weitere Problem ist, das wir überhaupt keine oder bessergesagt, welchen Treibstoff willst Du denn für
solche Antriebstechniken verwenden, hmm ??

Da gibt es nix zu diskutieren, wir haben keine natürlichen Superenergiequellen, die es uns auch nur
annähernd ermöglichen, grosse Entfernungen in Bruchteilen von Sekunden zu überwinden, sicher ich
habe nun auch vom Ionenantrieb gehört, etc.

Aber ich rede ja nicht vom Düsenantrieb und Reisen nach Australien oder sooo... wir reden ja von 1000den,
ja Millionen von Lichtj. von Lichtjahren... Also allein schon der Gedanke... !!

Solche Sachen kann man z.B. in einigen fachlichen Magazinen und Büchern nachlesen, die wissenschaftlich
belegt sind, da ist wenig Polemik drin... Ich rede dabei auch nicht vom Focus odern Spiegel, in denen
sowas auch ab+an in Artikeln vorkommt!



Grundsätzlich muss man an solche Gedanken anders angehen, die Rede war z.B. auch von Reisen durch
Wurmlöchen etc. aber gerade daaazu werde ich jetzt mal garnichts sagen, da ich davon zuwenig verstehe,
mir fehlen auch die Informationen dazu, obwohl stimmt nicht Solche Dinge sind in 1 Min. ergugelt... !!

Und auch da sind wieder die Probleme... ! Welche Techniken sind denn vonnöten um Raumkrümmungen,
etc. ähh... mist, ich will jetzt die Frage nicht falsch form. ^^

Verstehst ?? Es ist also ein physikal. Problem... Du kannst nicht das Universum verbiegen, und reisen durch
z.B. Schwarze Löcher sind auch widerlegt... Wie also um himmels Willen, willst Du das ergo bewerkstelligen... ??

Obwohl das haben die Ärzte im Mittelalter sich wohl auch gayfragt Heute sind gewisse Grundsatzfragen
ja geklärt... bitte ... das mit den Ärzten ist nur ein Beispiel, also nicht dran festnageln ... !!



schöne Grüsse
orth.

 

[TenthManDown]

So ich hab schon mal jmd davon überzeugen müssen das es doch etwas weiter weg ist ( die sterne )

Das hier ist ausnem andern Forum Kopiert .)

Besiedlung andere Planeten nur mit sehr kleinen Bevölkerungen und dann völlig autonom ist eine andere Frage. Weiter wie unser Sonnensytem wird schwierig.

Der nächste Stern ist Alpha Centauri, 4,2 Lichtjahren entfernt bräuchte man mit den heutigen Mitteln 18.000 Jahre ... und dann ist nicht mal sicher ob Menschen eine solche Beschleunigung durch halten und ob in diesem System Planeten besiedelt werden können.
Falls nicht nächstes System noch ein paar tausend Jährchen unterwegs. Ich denke entweder wir stellen die Gesetzte der Physki auf den Kopf oder wir lassen uns eingefrieren. Anderst ~ umöglich ~


Ich denke wenn wir schon begreifen wie groß das Universum ist kommen wir weiter Man muss sich das nur mal vorstellen. Unser Planet ist Mitgliede des Sonnensystem unsere "Sonne". Dieses System ist wiederrum Teil einer Solarennachbarschaft (Umkreis von 20 Lichtjahren)
Diese Solare nachbarschaft ist Teil der Glalaxie "Milchstraße" (100 Mrd Sterne ) Die Milschstraße ist wieder ein Teil der Lokalen Gruppe ( 2 Mio [!] Lichtjahre , da sind also noch weiter Galaxien ( Andromeda, Magelanische Wolke usw. ) Diese Lokale Gruppe ist Teil eines Sternhaufens ( 75 Mio LJ ) Und von diesesn Sternhäufen gibst es wiederrum Miilarden in unserer Galaxie

Bis zur Milschstraße ist das noch begreifbar aber dann...
Milchstraße = Galaxie ( Gx )

Lokale gruppe = 40 * Gx
Sternhaufen = 2000 * Gx
Universum = Millarden mal Sternhaufen also ( xx Sternhaufen * 2000 Gx )

kaum zu verstehen weiß aber wenn man diese größe Versteht wird einem Klar das der Mensch eher nicht groß was besiedelt ...

 

[Orthegha]

So ich hab schon mal jmd davon überzeugen müssen das es doch etwas weiter weg ist ( die sterne )

Das hier ist ausnem andern Forum Kopiert .)

Besiedlung andere Planeten nur mit sehr kleinen Bevölkerungen und dann völlig autonom ist eine andere Frage. Weiter wie unser Sonnensytem wird schwierig.

Der nächste Stern ist Alpha Centauri, 4,2 Lichtjahren entfernt bräuchte man mit den heutigen Mitteln 18.000 Jahre ... und dann ist nicht mal sicher ob Menschen eine solche Beschleunigung durch halten und ob in diesem System Planeten besiedelt werden können.
Falls nicht nächstes System noch ein paar tausend Jährchen unterwegs. Ich denke entweder wir stellen die Gesetzte der Physki auf den Kopf oder wir lassen uns eingefrieren. Anderst ~ umöglich ~


Ich denke wenn wir schon begreifen wie groß das Universum ist kommen wir weiter Man muss sich das nur mal vorstellen. Unser Planet ist Mitgliede des Sonnensystem unsere "Sonne". Dieses System ist wiederrum Teil einer Solarennachbarschaft (Umkreis von 20 Lichtjahren)
Diese Solare nachbarschaft ist Teil der Glalaxie "Milchstraße" (100 Mrd Sterne ) Die Milschstraße ist wieder ein Teil der Lokalen Gruppe ( 2 Mio [!] Lichtjahre , da sind also noch weiter Galaxien ( Andromeda, Magelanische Wolke usw. ) Diese Lokale Gruppe ist Teil eines Sternhaufens ( 75 Mio LJ ) Und von diesesn Sternhäufen gibst es wiederrum Miilarden in unserer Galaxie

Bis zur Milschstraße ist das noch begreifbar aber dann...
Milchstraße = Galaxie ( Gx )

Lokale gruppe = 40 * Gx
Sternhaufen = 2000 * Gx
Universum = Millarden mal Sternhaufen also ( xx Sternhaufen * 2000 Gx )

kaum zu verstehen weiß aber wenn man diese größe Versteht wird einem Klar das der Mensch eher nicht groß was besiedelt ...

nöööö nix schlecht zu verstehen, genau soo isses

d.h. ergo definitiv zustimm