Necronomicon - Dunkle Beschwörungen und Riten [OT]

[drago]

Müsste man vielleicht Regeln aufstellen, dass nur

- self found
- besonders stylische
- außergewöhnliche
- witzige

oder so präsentiert werden.

Oder ich bastel mir im SP einen perfekten Boner und stell den da rein, damit das einmal abgehakt ist

 

[Asimov3]

Son Runengeprolle will hier keiner haben denke ich aber man merkt ja schon ob einer nur ein CTA hat, (Ohm Runen gibt es hier im Forum spottbillig) oder einer mit mehreren HR Runenwörtern wie Eni rumrennt und nur 45life skiller und 20/17scs im Inventar hat.

Zu drago ist zwar ne ganz nette Idee aber ich persönlich guck mir auch gerne normale Necro's an.

Ich denke das was Lanx sagte, mit den Besonderheiten, Schwierigkeiten usw. wäre gut. Oder vielleicht auch Gründe warum man den Char gewählt hat o.ä.

MfG

 

[Lanx]

Also, schauen mir mal, wie sich das entwickelt. Wenn sich das zum Proll-Thread entwickelt, geht der ganz schnell wieder zu. Übrigens könnt ihr auch hier in der Kneipe Posts von dort ansprechen - drüben soll man ja nicht diskutieren.

 

[DerBK]

Netter Zufall, ich hab gerade eben meinen Entwurf fertig gehabt und jetzt hast du deinen hier aufgemacht


Meine Lösung für das Problem:

IX) Du sollst die folgende wichtige Frage beantworten!
Entscheidend für die Aufnahme in die Chargalerie ist neben der Befolgung der vorhergegangenen Gebote auch die zufriedenstellende Beantwortung der Frage "Was unterscheidet meine Amazone von anderen ihrer Art?" Dabei kann zum Beispiel auf eine außergewöhnliche Art der Ausrüstung, Skillung oder ähnlichem eingegangen werde, wobei man nicht vergessen sollte, die spieltechnischen Konsequenzen herauszustellen. Auf diese Weise wird vermieden, dass sich die Chargalerie nur mit ähnlich anzusehenden Beispielen der Amazonenzunft füllt, sondern sich im Gegenteil die Amazone an sich in ihrer ganzen Vielfältigkeit nach außen präsentieren kann.

 

[RoAMaster]

drago
solche kriterien halt ich nie für sehr gut..weil immer subjektiv. Ausserdem muss es doch sicher auch spass machen "normale" untote zu begutachten (Wem immer es auch spass machen mag, solches zu tun - aber jedem tierchen sein pläsierchen)

mfg

master

 

[drago]

Ausserdem muss es doch sicher auch spass machen "normale" untote zu begutachten

Mal abgesehen davon, was manche als "normal" ansehen, gehe ich davon aus, dass wir ja auch noch einen "Schicke Pics" Thread im Comm haben, wo man das dann präsentieren kann.

Aber gut, ich lasse mich überraschen.

 

[Lanx]

Ich merke, daß BK und ich in dieselbe Richtung gedacht haben: Nicht einfach nur den Char mit Ausrüstung (oder womöglich nur sein Ausrüstung) runterleiern, sondern darstellen, was den Char ausmacht. Ich würde dabei auch Standard-Builds zulassen, solange aus der Beschreibung deutlich wird, warum für den *den Poster* der Char etwas ganz besonderes ist.

 

[DerBK]

Ich merke, daß BK und ich in dieselbe Richtung gedacht haben: Nicht einfach nur den Char mit Ausrüstung (oder womöglich nur sein Ausrüstung) runterleiern, sondern darstellen, was den Char ausmacht.

Der letzte "Stellt eure Amazone vor"-Thread ist mir noch mit Grauen im Gedächtnis. Ist ja nicht so, dass ich nicht versucht hätte, den zu retten. Denn prinzipiell finde ich so eine Plattform, mal seinen Stolz herzuzeigen, ganz gut.

Aber mit den meisten Leuten kann man das ja anscheinend nicht machen^^

 

[leech]

[X] Done

Aja, Lanx, bitte den Link in deinem Startpost lieber auf dem hier ändern, will keine Trolle in unserem schönen DOUG Forum locken

Ansonsten finde ich das hier von BK :

II) Du sollst auf das äußere Erscheinungsbild achten!
Verleihe deinem Eintrag die nötige Ausruckskraft durch das Benutzen von Formatierungen und Struktur. Nimm dir die Zeit, ganze Sätze auszuformulieren und schleudere nicht nur ein paar Wortfetzen in den Raum.

gut, denn einen reinen Textfluss sowie der von Asimov, so inhaltsreich er sei, ist einfach schwieriger zu lesen.

 

[DerBK]

Achja, Lanx, du willst auch Mod-User bei dir haben? Ich überleg grad, ob ich die bei dem Amzzonenthread ausschließe.

Allerdings überleg ich andererseits auch, ob ich meinen lvl441 Venosummoner aus der sneJ bei euch reinsetze

 

[RoAMaster]

netter beitrag leech
inhaltlich sehr gut strukturiert, übersichtlich, knappe, prägnante beschreibungen

aber könnten wir ein anderes thema suchen bitte? habt ja nun euren thread
ich versuchs mal:
Atomkraftwerke - Schwachsinn oder absolute Notwendigkeit?

Bei uns in CH werden momentan Debatten geführt (eigentlich schon lange) über die Nutzung von Energie. Erneurerbare Energie oder auf altbewährtes setzen? Die Atomkraftwerke vermehren oder ganz auschalten?...
Ein Thema von hoher Brisanz, geht schliesslich alle etwas an und wird in Zukunft bei unseren führenden Köpfen aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft für viele rote Köpfe sorgen.
Meiner Meinung nach sollte man die Gelder die in die Atomwerke geschossen werden, darin investieren, nach Mitteln und Wegen zu suchen wie man erneuerbare Energien (Sonne, Wind) besser nutzen kann. Denn sich auf die fossilen Brennstoffe zu verlassen ist ein zu grosses Riskio (vom Risiko welches die Kraftwerke bieten abgesehen), bzw. schon zum scheitern verurteilt wenn man alle Hochrechnungen sieht die beweisen, dass z.b. Erdöl sehr bald nicht mehr vorhanden sein wird.

Wie denkt ihr darüber?

mfg

master

 

[drago]

Die Kernkraft-Diskussion ist ja schon lange aktuell. Ich fürchte nur, das bringt gar nix, so lange in China der Boom vorherrscht, den wir hier in den 60er Jahren hatten. Plötzlich will/braucht jeder Fernseher, Autos, Einbauküche und was weiß ich noch alles und da ist ein Ende vorläufig nicht abzusehen. Wenn das so weiter geht, könnt ihr in der Schweiz so viel sparen wie ihr wollt, da ist dann bald kein Öl mehr da.

Hat sich denn eigentlich mal jemand Gedanken darüber gemacht, was mit dem Klima passiert, wenn wir unsere zig Gigatonnen Energie aus dem Wind beziehen? Weil: dem fehlt die dann.

Oder was passiert, wenn die Sonnenenergie, statt den Boden zu heizen bzw. von dem zurückgestrahlt zu werden, von Sonnenkollektoren in großem Stil aufgefangen wird?

Sind Monokulturen für Rapsöl wirklich langfristig haltbar?

Ist mir schon wieder fast zu viel am frühen Morgen

 

[Karensky]

@drago: Sowas frage ich mich auch schon lange. Und wenn man liest, was für irre Ideen zur "Rettung" unseres Klimas jetzt ernsthaft diskutiert werden (Schwefelwolken zur Reflexion der Sonnenstrahlen, Millionen Tonnen Eisen ins Meer zur Düngung des Planktons etc.), dann wird mir ganz schlecht. Dieses Rumgepfusche in komplexen Systemen ist sowas von Kurzsichtig... Eigentlich sollten viele Wissenschaftler da schlauer sein.
Zumal rein "rechnerisch" die Eiszeit seit Jahrhunderten überfällig ist. Ein theoretisches Modell besagt z.B., dass der Mensch es seit über 1000 Jahren erfolgreich schafft, den Planeten warm zu halten. Und das war gut für uns.

Es gibt in der Erdgeschichte auch Perioden, da hat das Meer (!) 30°C (!) _Durchschnittstemperatrur (!!!!!).

IMHO ist die Kernkraft die einzig sinnvolle und umweltverträglich anzuwendende Energiequelle, mit der man in sinnvollen Mengen Energie gewinnen kann.

Sollte jemand jetzt erneuerbare Energien verfechten, dann soll er die ruhig aufzählen und ich diskutier sie dann runter

@Master:
>>Meiner Meinung nach sollte man die Gelder die in die Atomwerke geschossen werden, darin investieren, nach Mitteln und Wegen zu suchen wie man erneuerbare Energien (Sonne, Wind) besser nutzen kann.<<

Lieber in sicherere Kernkraftwerke und Forschung im Bereich Kernfusion. Erneuerbare Energien können nur Ergänzung sein. Denn da, wo sie gebraucht werden, sind sie größtenteils nicht (in industriellen Mengen) verfügbar.


>>bzw. schon zum scheitern verurteilt wenn man alle Hochrechnungen sieht die beweisen, dass z.b. Erdöl sehr bald nicht mehr vorhanden sein wird.<<

Das ist definitiv falsch. Wir entdecken ständig (!) neue Erdölfelder, die teilweise immense Ausmaße haben. Was noch an Erdgas da ist, reicht hunderte von Jahren. Was noch nicht gefunden ist, ist nicht abzuschätzen.
Mit Methanhydrat fange ich jetzt gar nicht an. Das sprengt unsere Vorstellungskraft, was da an Ressourcen rumliegt.
Aber du hast natürlich damit Recht, dass man diese Energiequellen nur mit sehr viel Bedacht angehen sollte.


Bw: WTF Prollthread? Wie tief sind wir gesunken....

 

[Lanx]

Aber nein, gerade kein Proll-Thread. Wenn alles klappt, könnte das eine interessante Gallerie werden. Und ich glaube, ich werde nachher noch den Ansatz vom BK aufgreifen und einen extra Diskussionsthread eröffnen.

Zum Thema Kernkraft: Auf SWR 1 läuft Wochentags immer von 10-12 Leute heute. Dort werden verschiedene Leute interviewt. Vor kurzem war ein Klimatologe zu Gast, der auch am Klimabericht der UN beteiligt war. Ihm wurde auch die Frage vorgelegt, wie es sich mit dem Einsatz von Kernkraft als Entlastung für das Klima verhält. Er hat ausführlich dargelegt, warum das überhaupt nichts bringt. Ich habe die Folge als Podcast auf dem Rechner und werde nachher noch mal reinhören, um seine Argumente zusammenzufassen.

 

[ColonelWicked]

Hm, aus dem Aspekt später ein gutes Leben führen zu können bin ich definitiv ein Atomkraftbefürworter *gg*
Ich = Mathematiker ---> Job bekommen die Versicherung für ein neues Kraftwerk auszurechnen --> Versicherung abschliessen + 1% Provision kassieren --> Zur Ruhe setzten da es sich als Multimillionär gut leben lässt

Hm, was ich mich immer frage ist ob es wirklich sinnvoller ist Kohlekraftwerke weiter laufen zu lassen anstelle für die Jahre -bis wir was sinnvolles erfunden haben- Atomkraft zu verwenden.
Ich könnte mir vorstellen wir richten mit allen anderen Energieformen über ein paar Hundert Jahre mehr Schaden an als mit dem Nuklearen Abfall in Bunkern unter der Erde.
Hier fehlen mir allerdings konkrete Zahlen, und ich wüsste auch nicht wo man die herbekommt.
Das einer der Meiler in Europa hochegehen könnte ist ca. so wahrscheinlich wie 7 mal an der gleichen Stelle vom Blitz getroffen zu werden, und ich würde sogar soweit gehen zu sagen das Horrorszenerio "Flugzeug kracht in ein Atomkraftwerk" würde nicht annähernd soviel Schaden verursachen wie es immer dargestellt wird.

Ich muss jetzt los zu nem Geburtstag, viel Spass noch (ja, ist früh^^)

 

[drago]

In Deutschland sind die Kraftwerke ja sogar weitgehend Absturzsicher, soweit ich das weiß.

Ich glaube allerdings auch nicht, dass die unbedingt nur toll für die Umwelt sind, u.a. werden dadurch ja Gewässer aufgeheizt. Aber ein wesentlicher Faktor ist ja, dass Atomstrom keine begrenzten Ressourcen verbraucht, womit das mal ein eindeutiger Vorteil gegenüber den Klassikern Öl und Gas ist.

Wir müssen und nun mal damit abfinden, dass allein die Tatsache, dass wir wahnsinnig viel Energie umwandeln (Verbrauchen ist ja gar nicht richtig), einen ungeheuren Eingriff in den Energiehaushalt dieses Planeten ist. Vor 200 Jahren war das noch minimal, aber inzwischen (seit 50 Jahren oder so) ist eine Größenordnung erreicht, die man nicht mehr ignorieren kann. Wenn man noch dazu bedenkt, dass selbst eine Temparatursteigerung von nur 1° Celsius ungeheure Veränderungen bewirken kann, kann man vielleicht erahnen, auf welchem Weg wir im Moment sind.

 

[DerBK]

[troll]
Eben.

Und weil wir demnächst eh alle vor die Hunde gehen, können wir auch genauso gut weiter Atomenergie nutzen. Oder Kohle oder was weiß ich. Meinetwegen können wir auch Katzen und Hunde für Energie verbrennen, solange hier nur Strom aus meiner Steckdose kommt.
[/troll]

 

[drago]

[trollignore on]

 

[mfb]

IMHO ist die Kernkraft die einzig sinnvolle und umweltverträglich anzuwendende Energiequelle, mit der man in sinnvollen Mengen Energie gewinnen kann.
[...]
Lieber in sicherere Kernkraftwerke und Forschung im Bereich Kernfusion.

Energie aus Kernspaltung ist aktuell billiger als alle regenerativen Energien, meistens auch gleichzeitig noch umweltfreundlicher (!).
Fossile Brennstoffe werden wegen ihrer Begrenztheit nicht mehr lange in den heutigen Mengen zur Verfügung stehen. Die aktuellen Ansätze, das CO2 aufzufangen und sicher zu verwahren, sind aber interessant - vielleicht werden diese auch billig genug, dann sind sie vorübergehend eine echte Alternative.

>> Ich glaube allerdings auch nicht, dass die unbedingt nur toll für die Umwelt sind, u.a. werden dadurch ja Gewässer aufgeheizt.
Die Aufheizung hat man bei vielen Kraftwerkstypen, kommt immer nur auf die Stärke an. Selbst Windkraftwerke heizen durch Reibung die Luft etwas auf.
Biomasse verbrennen dürfte ähnliche Wärmemengen erzeugen wie ein Kernkraftwerk, und ob ein großer Speichersee besser für die Umwelt ist als ein etwas wärmerer Fluss... naja. Und irgendwie muss man die Stromspitzen durch die Windkraftwerke auch glätten, Pumpspeicherkraftwerke bieten sich da an. Gibt zwar noch andere Methoden (Elektrolyse+Brennstoffzellen bzw. Druckluft im Untergrund speichern), aber diese haben einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad bzw. sind noch in Erprobung.

 

[drago]

Biomasse verbrennen dürfte ähnliche Wärmemengen erzeugen wie ein Kernkraftwerk, und ob ein großer Speichersee besser für die Umwelt ist als ein etwas wärmerer Fluss... naja.

Öhm... bei herkömmlichen Kraftwerken wird doch gerade die Wärme in Energie umgewandelt. Da will ich doch, dass es heiß wird, damit ich das entsprechend nutzen kann. Bei Atomkraftwerken ist die Wärme des Kühlwassers aber ein Abfallprodukt.

Will die ja gar nicht gegenüberstellen, aber wenn man KKW im Dutzend baut, muss man sich schon klar sein, dass der Rhein dann hinterher 5° wärmer ist, was die Hälfte der gerade wieder dort angesiedelten Tierarten extrem gefährdet.

Allerdings werden meine Augen ebenso gefährdet, wenn ich die Propeller-Parks in Norddeutschland sehe, die versuchen, aus Wind Strom zu gewinnen. Wo du auch hinsiehst, irgendwas dreht sich immer.