Online zwang ! pennt PlanetDiablo.eu ?

[Abiel]

Da wurde wohl mit dem Iphone ein wunder Punkt getroffen

Wie schon erwähnt, bin ich kein Freund der freien Marktwirtschaft, aber es ist nunmal unser System. Zwischen apple und blizzard sehe ich allerdings schon noch enorme Unterschiede. Apple, wo scheinbar auch bewusst die Qualität ihres Produktes zurückhält, um mit jeder kleinen Verbesserung möglichst absahnen zu können und ihr Monopol schön ausnutzt, ist schon ein Spezialfall. Aber ansonsten ist der Konkurrenzdruck gross genug, im Falle von blizzard eben auch. Wenn D3 nicht einfach ein verdammt gutes Spiel wird, geht das ganze online-Zwang, RMAH usw. nach hinten los und wird einem schwächelndem Spiel den Rest geben. Aber blizzard wagt es trotzdem, weil sie wohl auch wissen, dass D3 eben recht gut werden dürfte Und da ist der Unterschied, von einem Iphone X-irgendetwas zu einem Diablo III. Ich sehe soviel Hingabe in diesem Projekt, wie ich's eigentlich sonst noch nie gesehen habe (ok, kenne mich nicht aus ). Aber habe das Gefühl, wenn's heutzutage noch ein Computerspiel gibt, wo mit wirklich viel Hingabe gearbeitet wurde und es darum ging, ein wirklich geniales Spiel zu machen, dann wohl D3.

Und genau deswegen kann ich es mir nicht erlauben, im Vornherein dermassen über blizzard zu urteilen. Wenn das Spiel so gut wird, wie ich's erwarte, gönne ich ihnen jeden Cent, den sie mit dem RMAH zusätzlich verdienen. Vorallem wenn es eh nur eine Alternative gäbe und zwar, dass dieses Geld zu Itemshops wandert.

 

[Psychlon]

Es ist völlig irrelevant wie viele Leute es auf der Welt gibt, die das so sehen wie du. Ihr meint es besser zu wissen und eure Weltanschauung allen aufzwingen zu wollen. Wenn ich mir ein Iphone 5 Kaufen will, obwohl es doppelt so viel kostet aber nur ein leicht anderes Design hat als das 4er, dann ist das verdammt nochmal mein gutes Recht und hat dich und deines Gleichen einen Scheiß zu interessieren.

hackts? So wars bisher du Schlaumeier.... was bisten du fuern Kasper?

Wenn man das macht, wird man früher oder später keine Spiele mehr verkaufen. Wenn man das aber so macht und auch so ankündigt ist das ein ganz ordentliches Geschäftsmodell: siehe Minecraft.

Siehe AoC, siehe Vanguard, siehe....


Und hier zeigt sich doch deine ganze verquere Weltsicht. Weil Blizzard ja genug Geld mit anderen Spielen verdient soll es dieses Geld, welches für WoW oder SC oder sonstwas bezahlt wurde nehmen um DEIN 10 Jahre altes, selber keinen Gewinn mehr abwerfendes Spiel zu supporten? Erkennst du das Asoziale an dieser Forderung?

Wenn du Suppenkasper deine Augen mal etwas weiter als bis zum Tellerand aufmachen wuerdest und auch nur irgendeine Ahnung von D2 haettest dann wuerdest du wissen das Blizzard for 6-7 Jahren schon aufgehoert hat irgendwas ernsthaftes zu tun.

Und ums noch mal klar zu machen: Blizzard will dein Geld und das wollte es schon immer, was anderes zu glauben ist naiv, was anderes zu verlangen ist schlicht verwerflich und verachtenswert! Denn ist ganz allein deine Entscheidung ob der Gegenwert der dir von Blizzard geboten wird das Geld wert ist, deine Entscheidung ob du ihnen dein Geld gibst oder nicht.

Ah, wenn mir Morgen Blizzard fuers auf Toilette gehen eine Gebuehr veranschlagen will und was dazu sag ist es verwerflich und verachtenswert? bezahl doch fleissig und werd gluecklich. Das geht mir naehmlich sonst wo lang aber da du mit deiner Kurzsichtigkeit viel zu vernebelt bist als zu sehen was dies auf andere Spiele und die Zukunft fuer Auswirkungen haben kann ueberlass ich dich deiner Egozentrik.

Entschuldigung wenn ich etwas aggressiv wirke, aber diese Penetranz mit der hier versucht wird, das wirtschaftliche Handeln anderer bestimmen zu wollen ist einfach unerträglich.

Mit dir muss man sich auch nicht ueber Wetterprognosen unterhalten da du einem vorhaelst dein Leben zu bestimmen wenn man dir nahe legt sich warm anzuziehen bei ner Kaltwetterfront. Von daher erfrier doch

 

[deinfoehn]

Sry aber das ist eine RICHTIG DUMME ANSICHT.

Und? willst du mir verbieten dumm zu sein? Mir sind die Mechanismen klar, aber du kannst nicht hingehen und den Leuten sagen was sie zu kaufen und was nicht zu kaufen haben. Punkt.

@Psycholon. Wenn ich aus welchen Gründen auch immer vorhabe Nackig im Schnee zu tanzen, dann darfst du mich gerne darauf hinweisen, dass das möglicherweise ungesund ist. Aber verbieten darfst du es mir nicht.

Und wenn die Toilette Blizzard gehört, dann hast du die Gebühr abzutreten oder dir ne andere Toilette zu suchen, so einfach ist das. Beschwerst du dich auch bei deinem Wasser-Versorger, dass er dir Kohle für jeden Toilettengang weg nimmt? Und ja, es ist verachtenswert anderen vorschreiben zu wollen unter welchen Bedingungen sie ihr Eigentum (in dem Fall das Klo) mit anderen Teilen.

 

[JohnGGTucker]

Hier geht es, soviel ich weiß, um die Online-Pflicht und nicht um das AH, die freie Marktwirtschaft, Apple oder die böse Industrie.

Zur Onlinepflicht: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man sich darüber aufregen kann. Ihr solltet euch mal überlegen, welche persönlichen Nachteile ihr durch dieses "Feature" habt, oder geht es euch nur ums Prinzip?
Die Online-Pflicht ist weit Gott nicht eine Blizzard - Entscheidung, sondern in unserer heutigen Welt einfach modern und zeitgemäß. Wir werden bald nicht einmal mehr den PC ohne einen Internetanschluss starten können, da sich das Betriebssystem nicht mehr auf dem Rechner, sondern auf der Cloud befinden wird. Die serviceorientierte Verteilung moderner IT-Systeme ist eben der nächste Schritt vom Client/Server Prinzip und hat enorme Vorteile.
In Zukunft werden kaum noch reine Offline Spiele erscheinen - diese Entwicklung kann man bejammern, sie ist aber weiß Gott nciht Blizzard zuzuschreiben.

 

[Slyter]

also meiner einer findet singleplay sowieso ueberfluessig und von daher find ich an den online"zwang" ueberhaupt nix schlimmes... ist doch ein onlinegame und kein murks

 

[JohnGGTucker]

Singleplayer kann man ja trotzdem spielen, nur eben nciht offline

 

[Hendriks]

Ich nehms gern in Kauf, ich selbst könnte ohne Internet nicht mehr wirklich Leben ^^
Kein youtube, keine foren, keine VOD's via Starcraft, kein Facebook.. ohje..
höchstens im Urlaub, aber nicht in der Freizeit.

Von daher sehe ich dem gelassen entgegen.

zum Thema Singleplayer:
ich werd wohl erstmal selber spielen, will es durchpowern
danach werd ich mich mit freunden treffen zum zocken... oder keine Ahnung .. irgendwas wirds schon. ^^

 

[DanaScully]

So wie ich es verstehe, versucht Blizz mit dem Online-Zwang den wundesten D2-Punkt auszumerzen - Hacken/Dupen etc. Dies soll zum einen halt dadurch verhindert werden, dass auf der Client-Seite (also bei uns, dem User) viel weniger Daten auf der Festplatte vorhanden sind und dadurch weitaus mehr von den Blizz-Servern kontrolliert wird. Sollte damit tatsächlich das Dupen/Hacken/Botten unmöglich gemacht bzw. deutlich erschwert werden, so sehe ich diese Entscheidung als gelungen an. Deutlichster Wermutstropfen - abgesehen vom nicht mehr möglichen off-line-Spielen - ist, dass es dadurch keine D3 Mods geben wird. Und die begeisterten mpq-Ausleser werden nichts mehr zum Auslesen haben. Sehr schade, da gerade D2 sehr modder-freundlich war/ist.

 

[Golbarin]

Hmm scheint ja wirklich kaum Leute zu geben, die sich auf das ursprünglich angekündigte D3 mit echtem Singleplayer gefreut hatten, wenn man die Kommentare bei der News so liest...
(für alle, die es nicht von alleine gemerkt haben: Das ist Ironie)
(Und man darf halt nicht vergessen, das hier ist eine Plattform mehr für Onlinespieler...)

Zur Onlinepflicht: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man sich darüber aufregen kann. Ihr solltet euch mal überlegen, welche persönlichen Nachteile ihr durch dieses "Feature" habt, oder geht es euch nur ums Prinzip?

Liest Du die Posts von anderen überhaupt?
Der Nachteil ist, daß man es nicht (stabil) spielen kann wenn man zu den 20-30% (oder sogar mehr) in D gehört, die keine gute Internetverbindung hat...

 

[JohnGGTucker]

Der Nachteil ist, daß man es nicht (stabil) spielen kann wenn man zu den 20-30% (oder sogar mehr) in D gehört, die keine gute Internetverbindung hat...

Tja, ohne Internet ist es in diesen Zeiten eben schwer. Da ist der richtige Ansprechpartner aber nicht Blizzard, sondern Kommunalpolitiker und Telekommunikationsunternehmen

 

[Cyberdragon5285]

Der Nachteil ist, daß man es nicht (stabil) spielen kann wenn man zu den 20-30% (oder sogar mehr) in D gehört, die keine gute Internetverbindung hat...

Von den 20-30% die solche Probleme haben.... wieviele von denen spielen wohl D3 oder generell Onlinespiele? 0,1%? Ich denke eher weniger...

Klar, es ist für einige Leute ärgerlich, kann ich verstehen. Aber das Spiel ist nun mal auf Zielgruppen zu geschnitten und zu der Zielgruppe zählt nun mal leider nicht die Heidi und der Ziegenpeter in ihrer Blockhütte, irgendwo aufm Berg, vorm Laptop sitzend, ohne inet... hart ist's Leben!

 

[lordofut]

Tja, ohne Internet ist es in diesen Zeiten eben schwer. Da ist der richtige Ansprechpartner aber nicht Blizzard, sondern Kommunalpolitiker und Telekommunikationsunternehmen

ohh ja die politiker wirds brennent interessieren das ein funzel vom lande was will. da wäre man bei blizzard immer noch besser aufgehoben. und telecommuni... nein ich verweise auf die vorherigen seiten.

Von den 20-30% die solche Probleme haben.... wieviele von denen spielen wohl D3 oder generell Onlinespiele? 0,1%? Ich denke eher weniger..

hmm was D3 angeht spielst wohl definitiv keiner aber D2 gibts einige.
in einer spiele-bewertung auf amazon haben sich spieler aufgeregt, dass man mit einem vorhandenen lan modus die große werbung gemacht hat, es sei doch selbstverständlich das es sowa gäbe. die haben da nicht über steinzeit titel geredet sondern die modernen games.

 

[Cyberdragon5285]

hmm was D3 angeht spielst wohl definitiv keiner aber D2 gibts einige.
in einer spiele-bewertung auf amazon haben sich spieler aufgeregt, dass man mit einem vorhandenen lan modus die große werbung gemacht hat, es sei doch selbstverständlich das es sowa gäbe. die haben da nicht über steinzeit titel geredet sondern die modernen games.

Die D3-Nummer war auch eher ne Frage der Zukunft, nicht der gegenwärtigen Situation... und was die Leute auf amazon schreiben ist sowieso nicht der Rede wert, teilweise schlimmer als die Kommentare unter Bild.de-Artikeln

 

[JohnGGTucker]

ohh ja die politiker wirds brennent interessieren das ein funzel vom lande was will. da wäre man bei blizzard immer noch besser aufgehoben. und telecommuni... nein ich verweise auf die vorherigen seiten.

Du weißt schon, was ein Kommunalpolitiker ist, oder?

 

[lordofut]

-.- die betonung liegt auf "EIN funzel vom lande". es tut mir fürchterlich leid nicht jede betonung mit farbe, unterstreich und schriftart hervorzuheben. jedoch ist es in einer demokratie so, dass man eine mehrheit braucht oder zumindest eine gruppe. -.-

Die D3-Nummer war auch eher ne Frage der Zukunft...

wenn sie keinen singelplayer machen stimmt des leider so

 

[JohnGGTucker]

-.- die betonung liegt auf "EIN funzel vom lande". es tut mir fürchterlich leid nicht jede betonung mit farbe, unterstreich und schriftart hervorzuheben. jedoch ist es in einer demokratie so, dass man eine mehrheit braucht oder zumindest eine gruppe. -.-

"ohh ja die politiker wirds brennent interessieren das ein funzel vom lande was will"

- ja, wenn ich mir den Satz so durchlese, solltest du entsprechende Unterstreichungen evtl. vornehmen, damit deine Intention neben all der Stammtischpolemik besser zur Geltung kommt

Ansonsten kann ich nur wiederholen, dass Blizzard hier der falsche Ansprechpartner ist. Vielleicht solltest du die notwendige Mehrheit organisieren und dann an die Kommunalpolitik herantreten oder Druck auf den Telekommunikationsdienstleister ausüben. Ansonsten kann man zu diesen Einzelschicksalen, die sicherlich keine "20-30%" ausmachen nur sagen: Pech gehabt!

 

[Mugiwara]

Nur die ehrlichen Kunden werden den Singleplayer online zocken müssen, zwei Wochen nach Release des Games wird es so wie immer von den Releasegruppen gecrackte Games zum DL geben die offline funktionieren. Verstehe daher den Sinn dahinter nicht ganz.

Der Battle.net Zwang in SC2 ist auch der größte Fail seit langem - da sitzen bei nem Preisgeldturnier im Finale zwei Leute gegenüber und dann laggt einer im entscheidenden Game aus dem Battle.net weils keinen LAN Modus gibt (schon vorgekommen).

1. es gibt bis heute glaub keine gecrackte version die dir erlaubt sc2 offline zu spielen... weil du einfach im bnet sei musst, und sonst garnichts machen kannst. deshalb glaub ic nicht, dass es das für d3 geben wird.

2. jo, das suckt.

 

[Psychlon]

Das es "unmoeglich" ist in reinen Online Spielen Dupes oder Hacks einzubauen sollte Blizzard wenn nicht bei dem hauseigenen WoW dann bei JEDEM anderen reinen Onlinespiel in den letzten 6-7 Jahren so langsam schon realisiert haben

Wirklich "neu" und "zukunftsorientiert" waere dahingehend gewesen ein Spiel zu entwicklen welches man Online-/ Offline spielen kann es aber unmoeglich ist Hacks und Dupes ins Onlinespiel einzubringen. Aus diesem Grund bin ich nach wie vor der Meinung das es Hauptsaechlich darum geht den einfachsten Weg, nicht den Konsumerfreundlichesten Weg einzuschlagen und ist damit zurecht faul.

@foehn wie gesagt, erfrier doch.

 

[TomGrenn]

Ich bin auch kein Fan des Onlinezwanges. Meine Verbindung ist ab und zu mies. Die meiste Zeit habe ich Singleplayer (ohne AH oder so'n Schnickschnack) gespielt, mit plugy war ich rundum zufrieden. Inzwischen spiele ich zwar online, aber in den meisten Fällen in Passwort geschützten Spielen, allein. Mitspieler zu suchen, die freundlich + auf dem Niveau meines Chars + eine ähnliche Spielweise praktizierend sind, und dann noch - damit es sich lohnt - einen festen Termin dafür einzuplanen, ist mir das Spiel nicht wert. Da zock ich lieber alleine los und kann
- meine Beute auf den Boden legen und später in aller Ruhe aussortieren / mulen
- so langsam spielen, wie ich will (Spiel eröffnet, zwei, drei andere joinen und schwupps "my TP to Endgegner XY" )
- jederzeit unterbrechen, ohne ein schlechte Gewissen meinen Mitspielern gegenüber haben zu müssen
- ...
Lest doch einfach im "Online oder SP Start" thread, was es für gute Gründe geben kann, lieber SP zu zocken. Natürlich stelle ich mir optimales Teamplay als die eindeutig bessere Spielweise vor. Als casual Spieler bin ich dafür aber wohl nicht der Richtige... (nicht, dass ich nicht freundlich / geduldig / .. spielen wollte - mir fehlt einfach die Zeit, wie in WoW ausreichend Zeit für Friendlist etc. zu investieren).
Aber meine Situation soll hier nicht das Thema sein, muss ich halt selber für mich schauen, ob ich damit leben kann oder nicht.

Die Argumente Jay Wilsons gegen einen echten SP Modus sind allerdings - bis auf das Sicherheitsproblem - schwer nachvollziehbar:
als Singleplayer konnte man genauso viel Spaß haben wie als durchschnittlicher Online-Gamer. Speicherplatz, Löschung von Charakteren? Doch nur online ein Problem (keine vollständige Kontrolle darüber, nur 8 Chars pro Account)! Wer sich für SP entschieden hatte, wusste, worauf er sich eingelassen hatte. Alle anderen, die sich die Möglichkeit des Koops offenhalten wollte, konnten genausogut online alleine spielen. Also das Argument mit den bezüglich Koop Unentschlossenen mutet sehr seltsam an, wenn man z.B. Blizzards ursprünglichen offiziellen Grund für ein begrenztes Inventar im Hinterkopf hat ("Der Spieler soll sich entscheiden, was [welches item] ihm wichtiger ist.").
Auch das Argument mit der entschärften Bestrafung im Todesfall erfreut mich nicht wirklich. Natürlich war es ärgerlich, wenn einem wieder ein ordentlicher Batzen Erfahrung abgezogen worden war (z.B. weil die Verbindung abgebrochen war ), aber gleichtzeitig hielt diese Bestrafung auch davon ab, allzu unvorsichtig durch die Gegend zu spazieren (vom Suicide-Bombomancer mal abgeshen). HC war es allemal noch nicht. Wenn jetzt "bloß" Gold für die Reparatur der Gegenstände benötigt wird... - kann dann ein Char durch unvorsichtige Spielweise sogar unspielbar werden, weil er zuwenig Gold farmt ?
Selbst beim Thema Sicherheit habe ich leise Zweifel: ein absoluter SP-Modus, der keine Möglichkeit bietet, mit diesem Char online zu gehen (wie es bei DII und dem offenen BNet der Fall war) - wieso soll der die Sicherheit beeinflussen können?

Sicher darf man nicht vergessen, dass es auch wohl einige Cheater geben wird, die nun enttäuscht sind, weil ihnen ein möglicher Zugang fehlt. Doch wie gesagt, SP ohne offenes Battlenet - was sollte das Blizzard schaden?

Womit ich bei möglichen, von Blizzard bisher nicht genannten Gründen für einen Onlinezwang ankomme.
Wenn man immer im Battlenet sein muss, um spielen zu können, kann Blizzard
- durch mehr serverseitigem Inhalt spätere Patches besser handhaben (was ja gar nicht so schlecht wäre)*
- das Spielverhalten seiner Kunden (Dauer, Häufigkeit, Zeitpunkt) viel besser beobachten
- etwaige Überwachungssoftware besser nutzen (genutzte System; war da mal Blizzard nicht in der Kritik von wegen Überwachung, was da so alles auf dem hauseigenen Rechner läuft?)
- jeden Spieler komplett von DIII fernhalten, wie es ihm passt (keine Möglichkeit mehr, bei gesperrtem Key sich wenigsten offline zu vergnügen)
- mehr Druck aufbauen, wenn es um einen Nachfolger geht (im Jahr 20XX: "DIII war jetzt lange genug dran, wir schränken jetzt die Server ein / schalten die Server ab, denn nun kommt XXX!")
Hört sich manches paranoisch an, schließlich hat Blizzard Diablo 1 auch noch nicht online sterben lassen. Aber dass sowas nicht angesprochen wird....

*edit: wodurch man aber auch nicht mehr den Patch spielen kann, der einem zusagt. Nix mehr mit "1.10 hat's verdorben, patch ich halt zurück, back to the roots".
Wie soll das überhaupt mit Mods funktionieren, wenn nur noch mit Battlenetserver gespielt werden kann?

 

[lordofut]

hmm blizzard ist überrascht ^^

Onlinezwang: Blizzard zeigt sich von Spieler-Reaktionen überrascht

Anfang der Woche berichteten wir über den Onlinezwang, den Blizzard in Diablo 3 integrieren wird. Laut Blizzard habe dies einige Vorteile und es würde auch mehr Sicherheit geben, gerade im Hinblick auf das kürzlich vorgestellte Real-Geld-Auktionshaus.

Der Onlinezwang dürfte in nächster Zeit weiterhin ein großes Thema seinNachdem die Spielergemeinde zahlreich Kritik an dem Vorhaben äußerte, zeigt sich Blizzard völlig überrascht von den Reaktionen. Robert Bridenbecker, Vice President of Online Technologies, sagte: "Ich bin doch sehr erstaunt darüber, dass das Onlinespielen und die Voraussetzung in unserer heutigen Zeit überhaupt in Frage stehen.

"Wir praktizieren seit 15 Jahren das Onlinespielen... mit World of WarCraft, unseren Wurzeln im Battle.net und nun auch mit Diablo 3 - das liegt in der Natur der Gamingindustrie. Schaut man sich an, welche Vorteile eine permanente Verbindung zu einem Server bietet, dann kann man das einfach nicht ignorieren", so Bridenbecker.

Gleichzeitig betonte er jedoch, dass man mit der permanenten Internetverbindung nicht die Software-Piraterie bekämpfen wolle. Es sei intern nie ein Thema gewesen. Stattdessen wolle man nur mehr Features und mehr Sicherheit bieten, damit keine Betrüger die Oberhand gewinnen können.

Quelle: gamona


edit: es gibt wohl doch ein paar spieler die sich fürn singel interessieren... zusammen haben wir wohl ehr eine chance bei blizzard als bei meinen komu-politikern