RIP HC

[zerg123]

@ zerg123

Weil es nunmal Spaß macht anderen einen Streich zu spielen? Wo ist da das Problem? Wenn mich jemand ständig bei Brett- oder Kartenspielen besiegt, verdirbt er mir auch die Laune. Dieser bösartige Bastard rennt bestimmt gleich los zum Kinderschlachten.

Das es vieleicht dem anderen keinen Spaß macht? Das hier ein vernünftiges Gleichgewicht überschritten wurde? Das man so nur in der anonymität des Internet handelt?

Wenn du im RL einen Streich spielst und es übertreibst verlierst du entweder einen Freund oder musst andere Konsequenzen fürchten. Hier ist das aber nicht der Fall und deswegen findest du das verhalten auf einmal in Ordnung.

Das kan man leider nicht ändern, aber du forderst mich hier auf das als kein Problem anzusehen, das als Spaß abzutuen. Ist es nur nicht. In wirklichkeit versuchst du entweder deine Dummheit zu rechtfertigen oder aber du willst dir nicht eingestehen was du eigentlich machst.

Ich kenne dich nicht persönlich und kann mir daher kein Urteil über dich erlauben. Aber willst du mir ernsthaft klarmachen, dass du noch nie jemandem einen Streich gespielt hast? Dann musst du aber wirklich ein sehr anständiger Mensch sein.

Unsinn, 90+% der Spieler haben soetwas noch nie gemacht. Das sind alles ganz normale Menschen. Andersherum wird ein Schuh daraus, die Menschen die sich abnorm verhalten stellen die Minderheit dar.

 

[Fettsack666]

Das man so nur in der anonymität des Internet handelt?

Weisst du, was Menschen in der Anonymität des internets auch gern machen? Über andere richten, in welcher Form auch immer. Sie als dumm bezeichnen. Als ignorant. Als zurückgeblieben. Ohne ersichtlichen Grund, nur weil der Standpunkt nicht geteilt wird. Klingelt's bei dir langsam, oder muss ich dir die Grenzwertigkeit deines "Das Böse anonyme Internet ist doof"- Vergleichs ins Gesicht drücken? Du überschreitest hier nämlich auch Grenzen, was ich in der Form IRL nicht im Ansatz tolerieren würde

€: Halten wir doch fest, dass diese Methode nur so gut funktioniert, wie der HC-Spieler der darauf reinfällt, unvorsichtig ist. Was genau sollte man in HC nicht sein?

 

[zerg123]

Jetzt mal abgesehen davon, dass du selbiges machst würde ich dich bzw deine Argumente im RL auch als dumm bezeichen und/oder dich ignorieren je nach Situation.

 

[P.J.Fry]

Hardcore...

Hey, komm rein ist ganz sicher alles suaber! -> haha angelogen!


Sowas passiet einem einmal.


Ist doch witzig...


All die Leute, die nicht selbst spielen oder leveln wollen rennen blind ins verderben...


Hey? Wolle Audo gaufe? Sehr billisch un wie neu. Kaum Gratza!
Nur 12.000 €

klar doch!

 

[Fettsack666]

Jetzt mal abgesehen davon, dass du selbiges macht würde ich dich oder deine im RL Argumente auch als dumm bezeichen und/oder dich ignorieren je nach Situation.

In welchem Zusammenhang? In dem Zusammenhang, dass hier Leute Hobbypsychologe spielen? Weil sie ein Youtube-Vdieo gesehen haben und aus einem speziellen Fall, den sie eben nur aus einem YT-Video kennen, eine Verhaltensweise auf eine komplette "Spielergruppe" projezieren und eine Vorverurteilung in einem Maße stattfindet, die seines gleichen sucht? Sorry, aber ich halte es für angebracht, jemanden solchen Kalibers als dumm zu bezeichnen.

Wenn du mich IRL als dumm bezeichnest, ohne einen für mich ersichtlichen Hintergrund, dann trägst du dafür btw. eine Konsequenz, die darfst du dir aber ausmalen. Welche Konsequenz genau trägst du hier?

€: Damit dann auch der letzte sieht, wohin das führt. Vorverurteilungen und Abwatschungen aus dem Bauch heraus und ohne zumindest rudimentäre Kenntnis der Person sind lächrlich, und eben auch lächerlich einfach. Wer sich darüber nen Ast freuen will oder kann, dem sei es gegönnt. Von diesem einen PKer, der sich die, sorry, absolute Ignoranz aller Alarmsignale dritter für seinen Spaß zu Grunde legt, auf eine größere Gruppe Spieler zu schliessne und selbigen massive Rückstände in Sozialkompetenz vorzuwerfen, das ist dann schon nen Zacken schärfer.

Und aufgrund einer gewissen empirischen Betrachtung kann ich sagen, dass das nicht der erste wirklich idiotische Post vom Schabernacktreiber ist, lange nicht. Genauso wird es nicht der letzte gewesen sein. Also ist er, zumindest in meinen Augen, entweder ein Troll, der nicht merkt, dass er enttarnt wurde, oder aber jemand, der sich generell für die geilste und einzig von Gott gesegnete Kreatur auf diesem Planeten hält. Beides zeugt nicht von einer ausgeprägten Intelligenz.

 

[SchabernackTreiber]

Es verstört mich wirklich zutiefst, mit was für einer unreflektierten Selbstverständlichkeit hier die Einstellung verteidigt wird, dass man Unwissenheit und Unvorsichtigkeit vollkommen ohne Reue ausnutzen darf, wo immer es nur möglich ist.

Es geht doch nicht darum, dass die Tode fast ausnahmslose alle vermeidbar waren. Es geht um die Fragwürdigkeit der Handlung ansich, die Schwäche anderer ganz schamlos zu seinem Vorteil oder seiner Belustigung auszunutzen. Wo zieht man da die Grenze? Darf man jetzt auch Behinderte Kinder aus dem Rollstuhl schubsen, weils ja so witzig ist, wie sie auf den Ellbogen weinend versuchen, ihn wieder zu erreichen?

Eben frei nach dem Motto: "Wer so dumm ist, mir zu vertrauen, der hat den Tod verdient." Und wo ist da die Grenze?

 

[zerg123]

Ich behaupte, dein IQ übersteigt die 75 nicht, und es reicht gerade mal so zum selbstständigen Atmen.

Ist für mich eine klare Beleidigung, ka warum man darüber diskutieren muss.


Abgesehen davon was soll denn im RL passieren wenn ich deine Argumente bzw in Konsequenz dich damit als dum bezeichne?
Klar, in der Anonymität des Internet hier kannst du mit "Konsequenzen, die ich mir ausmalen kann" drohen.

In Wirklichkeit würde aber genau garnichts passieren. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll eben nicht diskutieren.

 

[SchabernackTreiber]

Ist für mich eine klare Beleidigung, ka warum man darüber diskutieren muss.


Abgesehen davon was soll denn im RL passieren wenn ich deine Argumente bzw in Konsequenz dich damit als dum bezeichne?
Klar, in der Anonymität des Internet hier kannst du mit "Konsequenzen, die ich mir ausmalen kann" drohen.

In Wirklichkeit würde aber genau garnichts passieren. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll eben nicht diskutieren.

Du diskutierst ernsthaft noch mit jemanden, der dir für das besitzen einer anderen Meinung als seiner einen qualvollen Tod wünscht?

Du merkst doch selber, wie er innerlich schon bei dem Gedanken explodiert, dass du ihn als dumm bezeichnen könntest.

 

[Enthaupter]

Ich finde solche Aktionen auch arm. Es ist ein Multiplayer spiel, und wenn man als 08/15 Spieler hc spielt, kennt man u.U. nicht immer Leute, mit denen man zusammen zocken kann, weil man sich meistens erst im game kennen lernt. Wenn man jetzt daraus schließen muss, dass man public games meiden soll, dann hat das ganze System eigendlich keine Sinn, außer man zockt mit RL Freunden zusammen. Auch soll es solche PK geben, welche erst nach mehren game einen killen... sozusagen, Vertrauen aufbaun usw...

Ich finde es ziemlich asozial, anscheuinend nur Spass zu haben, wenn man anderen den Spielspass nimmt... als wäre das game nicht schlecht genug, aber evtl liegt da die Intention der Leute, dass das Spiel noch schneller die Spieler verliert als jetzt schon...^^

Aber diese "Diskussion" ist imo genauso mühseelig wie "raubkopien sind ok, weil ich mir das Produkt eh nicht gekauft hätte"... insofern klinke ich mich auch schon wieder aus

 

[Fettsack666]

Ist für mich eine klare Beleidigung, ka warum man darüber diskutieren muss.

Gemessen an seinen Posts und deren Gehalt würde ich es eher als "Skizze der Realität" denn als Beleidigung definieren, aber gut, jedem das seine. Gemessen daran, dass meine Überspitzung eine Reaktion auf seine Überspitzung war (ich zweifle immer noch an, dass er seine Posts ernst meint), zieht dein

In Wirklichkeit würde aber genau garnichts passieren. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll eben nicht diskutieren.

eigentlich verdammt gut.

Abgesehen davon was soll denn im RL passieren wenn ich deine Argumente bzw in Konsequenz dich damit als dum bezeichne?
Klar, in der Anonymität des Internet hier kannst du mit "Konsequenzen, die ich mir ausmalen kann" drohen.

In Wirklichkeit würde aber genau garnichts passieren. Wer keine Kritik vertragen kann, der soll eben nicht diskutieren.

Weisst du, du bist auf deine Art unterhaltsam. Du trägst das Schlachtschiff "Anonymität Internet" aufs Feld. Du sagst, die Hemmschwelle im Internet sinkt, da könne ja eh jeder machen, was er wolle. Das sieht doch im RL alles ganz anders aus. Ausser bei machen, oder wenn es mir passt. Dann reflektiert das Gesagte in einem Forum so ziemlich die Einstellung im RL. Das entscheide ich nach Gutdünken, oder je nachdem, was es zum Frühstück gab.

Eigentlich gibst du dem Schabernacktreiber recht, indem du sagst, jeder ist so wie im Internet, nur um im Nachhinein das genaue Gegenteil zu behaupten. Nach deiner Aussage und Argumentationsführung ist also der Typ aus dem Video (der weiß Gott mehr Aufmerksamkeit durch diesen Thread bekommt, als er sollte) entweder ein enorm kleines Licht, der keine Freunde, keine Sozialkompetenz und vor allem kein Verständnis für Zwischenmenschlichkeit hat, oder eben eine Mischung aus Robert Downey Jr. in Ironman und Mahatma Ghandi - Je nach Konsistenz des morgentlichen Stuhlgangs, wage ich zu mutmaßen. Also gilt auch hier wieder

Wer keine Kritik vertragen kann, der soll eben nicht diskutieren.

'Nuff said.

 

[zerg123]

Eigentlich gibst du dem Schabernacktreiber recht, indem du sagst, jeder ist so wie im Internet, nur um im Nachhinein das genaue Gegenteil zu behaupten. Nach deiner Aussage und Argumentationsführung ist also der Typ aus dem Video (der weiß Gott mehr Aufmerksamkeit durch diesen Thread bekommt, als er sollte) entweder ein enorm kleines Licht, der keine Freunde, keine Sozialkompetenz und vor allem kein Verständnis für Zwischenmenschlichkeit hat, oder eben eine Mischung aus Robert Downey Jr. in Ironman und Mahatma Ghandi - Je nach Konsistenz des morgentlichen Stuhlgangs, wage ich zu mutmaßen. Also gilt auch hier wieder

???

Kann ich jetzt wirklich nicht nachvollziehen.

In der Tat gebe ich hier SchabernackTreiber recht, was ich auch garnicht abstreiten will, aber wo ist denn bitte meine Argumentation inkonsequent?
Ich behaupte doch von mir selbst ich würde dich im Forum nicht großartig anders behandenln als in der echten Welt.
Wenn es zu einer Diskussion kommen würde, dann hätte ich auch keine Probleme deine Argumente als Dum zu bezeichnen.

D.h. mein Verhalten hier im Forum entspricht damit auch meinem Verhalten im RL. Natürlich mit der Ausnahme, dass ich es mir je nach Situation vorbehalten würde dich schlicht und einfach zu ignorieren.


Wo soll also der Widerspruch sein?

 

[Fettsack666]

Ausser, dass du im 1. Post auf dieser Seite behauptest,

Das man so nur in der anonymität des Internet handelt?

Och, das würde mir persönlich jetzt als Widerspruch erstmal reichen, es sei denn, du hast noch einen weiteren anzubieten.

€: Um es dann wirklich eindeutig zu machen: Du suggerierst in dem einen Post, im internet handeln die Leute anders als im RL, weil sie keine Konsequenzen fürchten müssen, andererseits stellst du fest, dass eh alle genauso handeln wie im Internet. Ja was denn nun?

 

[zerg123]

€: Um es dann wirklich eindeutig zu machen: Du suggerierst in dem einen Post, im internet handeln die Leute anders als im RL, weil sie keine Konsequenzen fürchten müssen, andererseits stellst du fest, dass eh alle genauso handeln wie im Internet. Ja was denn nun?

Nein.

Was ich feststelle ist follgendes. "Normale" Menschen handeln im großen und ganzen im Internet so wie im RL, da sich für sie nichts verändert, sie wollen sich auch im Internet nicht anders verhalten. Sobald aber ein Mensch im Internet massiv anders handelt als er es im RL machen würde, dann bedeutet dies, dass er sich im RL diese Freiheiten warum auch immer nicht erlauben kann.
Weswegen man vergleichsweise einfach Rückschlüsse vom verhalten einer Person im Internet auf deren Charakter ziehen kann

 

[Culexus]

Das Fett markierte ist ja mal mit der absurdeste Schwachsinn, den ich je verarbeiten musste.
Nachher behauptest du noch, dass Menschen, die betrunken aggressiv sind, eigentlich total ausgeglichen sind und der Alkohol sie verändert - und sie nicht etwa zeigen, wie sie wirklich sind.

Also sind menschen die andere in computerspielen töten psychopathen und sollten eingesperrt werden? Intressant

Kleiner tipp:
Versuch ma Realität und Fiktion zu trennen

Denn die debatte ging nicht darum ob im realen leben aggressive betrunkene auch nüchtern aggressiv sind sondern um die frage ob handlungen im virtuellen einen rückschluss auf gleiche handlungen im realen zulassen. Und das tun sie nicht. Da kannst du das wort schwachsinn gerne noch paar mal um dich werfen.

Denn wenn dem so wäre müsste ich ja schon mit 12 nachm postal spielen direkt nen molli in ne marching band geworfen haben.

 

[mperator1]

es ist doch nur ein SPIEL


unfassbar, dass manche auch beim spielen immer nur so stock ernst sein können

RL hier, RL da, Gesetze, wir brauchen strengere Gesetze, und überhaupt, wo bleibt die Bnet Polizei? Ich kann so nicht zocken!

 

[Fettsack666]

Sobald aber ein Mensch im Internet massiv anders handelt als er es im RL machen würde, dann bedeutet dies, dass er sich im RL diese Freiheiten warum auch immer nicht erlauben kann.
Weswegen man vergleichsweise einfach Rückschlüsse vom verhalten einer Person im Internet auf deren Charakter ziehen kann

Und zu diesem Rückschluss qualifiziert dich jetzt genau was? Ich würd echt gern nen Roman dazu schreiben, aka "es gibt Situationen, in denen man auch IRL seine Grenzen überschreiten kann, wenn der Bedarf besteht" oder "ich halte diesen Rückschluss für gnadenlos überzogen und fehlinterpretiert", aber mir brennt wirklich nur die eine Frage unter den Nägeln: Was qualifiziert dich, diese Aussage als gegeben in den Raum zu werfen?

Sollte deine Qualifikation darin bestehen, das einfach nur zu denken, gebe ich als Totschlagargument dagegen: Es ist nicht so, weil es nicht so ist.

 

[hofsan]

Hola


bei einem " Spiel " namens D I A B L O nach " Moral " zu suchen ist schon lustig


Positiv ist mir die meistgehend sachliche und * hust * fast immer respektvolle Diskusionaufgefallen.
Bitte nicht ( immer ) gleich die Extreme auspacken....


liebste Grússe hofsan

 

[SchabernackTreiber]

Also sind menschen die andere in computerspielen töten psychopathen und sollten eingesperrt werden? Intressant

Kleiner tipp:
Versuch ma Realität und Fiktion zu trennen

Denn die debatte ging nicht darum ob im realen leben aggressive betrunkene auch nüchtern aggressiv sind sondern um die frage ob handlungen im virtuellen einen rückschluss auf gleiche handlungen im realen zulassen. Und das tun sie nicht. Da kannst du das wort schwachsinn gerne noch paar mal um dich werfen.

Denn wenn dem so wäre müsste ich ja schon mit 12 nachm postal spielen direkt nen molli in ne marching band geworfen haben.

Ich zähle jetzt einfach mal, wer "Töten in einem Computerspiel" nicht von "Griefplay" unterscheiden kann.

#2

Was ist daran eigentlich so schwer?

 

[Culexus]

Ich zähle jetzt einfach mal, wer "Töten in einem Computerspiel" nicht von "Griefplay" unterscheiden kann.

#2

Was ist daran eigentlich so schwer?

Grief play sagt auch nix aus. Da kannste dir von mir aus vor wut mit den händen an den füssen spielen .


VOn mir aus glaub halt, dass jeder der beim spielen die unwissenheit anderer zu deren nachteil ausnutzt ein schlechter mensch mit psychischen problemen ist. Wahrscheinlich is man auch n schlechter mensch wenn man bei monopoly die miete für die schlossstraße kassiert oder? Naja bin ma raus hier

 

[Benutzername1234]

Tja, ein riesen Arschloch das auch noch stolz darauf zu sein scheint, dass es ein Assi ist. Stolz auf die eigene Asozialität. Was für eine Welt...