Was ist "legit", was ist "Cheaten"?

[BlackDart]

BlackDart, es GEHT nicht darum, dass durch den Thread jeder Cheater konvertiert wird, Himmel noch mal.

Schön und was hat dann der Thread für nen Nutzen?!

 

[Gast]

Fast jede Legit/Cheaten Diskussion ist daran kaputt gegangen das die Frage aufkam: " Was ist eigentlich Cheaten"? Wo fängt es an? Ist es Cheaten sich ne Eni zu ertraden nur weil die möglichkeit besteht sie könnte duperunen beherbergen?

Und ganz allein diese Frage soll hier geklärt werden, auch wenn ich nach wie vor denke das man hier keine Definition durchkriegen kann. Denn wenn man das konsequent machen würde waren alle Bnet User Cheater.

 

[Gast]

In wie fern sind sie "kaputtgegangen"? Was wäre passiert, wenn sie nicht "kaputtgegangen" wären?

 

[BlackDart]

Weil jeder ne andere Vorstellung hat was legit ist und was nicht. Aber selbst wenn man ne klare Defintion hat was passives Cheaten und was legit spielen ist, stellt sich trotzdem die Frage nach dem Sinn davon.

 

[Gast]

Sie gingen völlig ot weil am Ende nurnoch über die Definitionen wer ist Legit wer ist Cheater debatiert wurde, danach kamen dann die gegenseitigen Beschuldigungen usw das ganze dann solange bis der Thread zugemacht wurde.

Dieser Thread soll halt eine Definiton beitragen. Da man aber wenn man es genau nimmt jeden Bnet user als Cheater bezeichnen kann/muss ist die ganze Geschichte relativ sinnlos imho. TwinYawgmoth zieht die Linie an einer Stelle zb völlig subjektiv weil er der Meinung ist man kann jemanden der sich im bnet channel ne Harle besorgt nicht als Cheater bezeichnen. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit groß ist das die Harle von nem Botter/Cheater gefunden wurde. Vorallem wenn man Eni user = Cheater setzt.

 

[Gast]

Mal abgesehen davon, ob man es für sinnvoll hält über das Thema Cheaten zu diskutieren. Worüber kann man diskutieren außer über "Was ist Cheaten?" und "Was kann man dagegen machen?". Wie kann eine Cheat-Diskussion OT gehen?

Hat jemand Threadlink/Beispiel oder einfach ein Thema?

 

[Gast]

Wenn das Topic heist: "Was tun gegen MH user" ist es OT wenn man darüber diskutiert ob MH überhaupt Cheating ist (ich weis schwachsinniges Beispiel aber egal). Das was wir hier grade machen ist zb auch OT

 

[Bold]

Mmh aktiv werden, ja das sagt sich so einfach nur da ist ja nicht viel was man machen kann. Das einzige was mir einfallen würde, wäre halt Cheater dauerhaft zu meiden also nicht mit ihnen spielen nicht traden rein gar nix nich mal ihre Spiele zu join, nur ob's was bringt. Und dann wieder die Sache mit dem passiv cheaten. Ich hab jetzt selber gemerkt, dass meine Meinung eigentlich ziemlich zwiespätlig ist.

Wenn man argumentiert (und ich glaube einige erwähnten das) es ist egal ob ein legit Pala oder ein Cheater mich hoch levelt in beiden fällen hab ich nix zu tun, dann ist da schon was wahres dran. Auf der anderen Seite rennt man mit den Cheatern reum und spielt mit ihnen unterstützt man sie ja eigentlich, weil man sie ja in ihrem tun bestärkt, von den Vorteilen mal abgesehen. Und da haben wir dann eben doch diese doppelmoral wer in einem Forum lautstark gegen cheaten ist und in einem Spiel dann doch mit rennt ist Charakterschwach. Wenn man sich entscheidet gegen Cheats zu sein sollte man auch nicht in einer Party von cheatern mit rennen.
mfg

 

[Reidri]

@ex mooni
Heey, hier hat ja doch jemand meine Post verstanden *begeistert sei*

Und ja, ich sehe unter anderem, auch wenn es in diesem Fred um einen anderen Punkt geht, solche Themen als eine Art von Hetze. Definitionen setzen einem gewisse Denkweisen auf, die dazu neigen sich über die Zeit zu verfestigen, weswegen man meistens aufhört selber nachzudenken.

Ich bewundere die Arbeit, die Yawgi sich hier gemacht hat. Das Thema wurde nur schon zichmal durchgekaut und man sieht in der Zeit immer mehr Leute, die sich in diese Hardcore-Anti-Cheater-Ecke stellen und alles, was nicht "Legit" ( Ich hasse mittlerweile dieses Wort...) ist, sprich was sie wahrscheinlich noch nie gefunden haben ( a la Hrs et cetera...) und deswegen eifersüchtig auf jene sind, denen das Glück hold war (kann ja mal vorkommen...) oder allein schon auf das Wort "Hr" nen Kübel DupeCheaterNoobSpam reinhauen.

Ebenfalls halt ich auch nicht viel von Doug oder AEC, bzw sie sind mir egal, nur wenn ich in einem Channel stehe und mich ein scheinheiliges AEC-Mitlgied anflamed, dass ich ich ein Hoto benutze, mich als Cheaterschwein und Duperkiddie abstempelt, während er sich grad seinen Heiligenschein poliert, könnt ich manchmal Bäume ausreissen.

Selbst wenn euch die besten Definitionen einfallen, werden sie nie zu 100% stimmen, weil man nie weiss, ob man jetzt eine gedupte hr bekommen hat oder nicht, ob der Porter innem br einfach glück hat oder nicht und ob das griffon vonnem Bot gefunden wurde oder nicht.... Egal ob Ind2-tradeforum, Jsp oder Channel.

Auch wenn der Fred hier mit einer rein objektive Betrachtung auf dieses Thema eingeht, so wird es meiner Meinung nach nicht wirklich etwas helfen.

Ich falte lieber meine Hände und hoffe das Blizzard irgendwann ein mal ein sauberes Bnet gebacken bekommt. Dann würden auch endlich diese Freds hier aufhören.

Viel Spaß ansonten noch bei eurem Disput ^^ und möget ihr eine weise Antwort auf alle Fragen finden

 

[ex mooni]

@Corazon_of_mine
Die Rune die durch einen MH run gefunden wurde ist eigentlich ercheatet.


Denn man hat diese ja nur dank eines cheats.
Ohne MH hätte man gar nicht so viele Boss runs in der kurzen Zeit machen können. Und die Rune wäre vielleicht nicht gedropped. Oder der Porter hätte ohne MH schon beim porten einen rip gehabt und dann hätten sie neues Game gemacht.
Pauschal gesagt: Diese Rune hätte derjenige wenn er keine Cheats benutzen würde nicht gehabt. (ist natürlich nur Theorie, genau so gut hätte sie ja auch fallen können wenn er MH aus gehabt hätte).


Die Hellschmiedrunen kann man als Bugusing und Spielschwächenausnutzung ansehen.
Auch diese Rune wäre normalerweise nicht im Spiel. Auch diese Runen sind im Spiel nie vorgesehen gewesen.
Und in anderen Spielen bekommt man für so etwas teilweise auch schon einen Bann. Es gibt in WoW schon ein paar Bugs für die man Strafen + komplette banns bekommen kann.



Nur hat sich hier Blizzard nicht gegen dieses „Bugusing“ ausgesprochen.
Alles ist fair, denn jedem Spieler ist es frei gestellt ob er das nun machen will oder halt nicht.
Niemand hat Strafen zu befürchten. Es gehört mehr oder weniger zum Spiel dazu.
Ähnlich wie bei einem anderen Spiel wo sich alle einig sind das man Regel XY doch einfach ganz außer acht lassen könnte. Oder sie leicht verändern. Niemand ist benachteiligt.



Bei der MH Rune ist es anders.
Hier ist es nun mal nicht gerade jedem selber überlassen ob er das jetzt machen will.
Sprich jeder hat die gleiche Chance und alles ist fair.
Sondern Blizzard verbietet das und einige bekommen manchmal die Strafe dafür. Sprich acc wird gesperrt.
Und einige setzen sich über dieses Verbot weg. Haben anderen gegenüber Vorteile.
Und die anderen, die die sich an die Regeln halten haben logischerweise dann Nachteile.



Der Unterschied sollte eigentlich klar sein.
Nur berauschend ist beides nicht. cheaten sowie Bug using.
Auch sollte man sich selber fragen wie man das eine verurteilen kann wenn man das andere dermaßen ausnutzt.
Und wo denn jetzt wirklich die moralische Grenze ist.

Bugusing Hellschmiedrune… man bereichert sich, und alle anderen haben Nachteile. (massiver Werteverlust der mittelklasse Runen). Alle sagen super, ist ja nur Bug usen. Nur als sie damals teilweise die Kuhruns per skills absichtlich tot gelagged haben (massig exp Verlust) fanden sie das Bugusing auf einmal doch nicht mehr so moralisch absolut ok.

2 Extreme. Die moralische Grenze liegt wohl irgendwo dazwischen.
meine Meinung…


ps: und tut mir leid das ich dauernd OT poste. Nur ist das der erste Cheat Thread seit langem. *räusper* und realife ist nicht so dolle gerade. Da brauche ich wirklich Ablenkung.

 

[Sacredin]

Ich weiß ich bin da ein bisschen spät dran, aber zu dem vergleich von BAT-LB mit dem massenmörder:
1. man ist unschuldig wenn man nur zufällig auf der straße neben ihm geht = im spiel ist, aber
2. man ist ein cheater wenn man dem unglücklichen opfer des massenmörders (mh-user) dann den geldbeutel abnimmt = durchs portal marschieren und exp kassieren

den startpost finde ich übrigens sehr gelungen und muss gestehen dass ich nach der definition, dass ich zum cheater werde wenn ich ein x-beliebiges item im channel trade, ebenfalls ein "passivcheater" bin

MfG

 

[RiesenWelt@tlas]

Boah mann ey ich mach so game auf denk keine on in f l swithc so schnell acc und dann is game nich mehr offen!!! ey 20 pgs und ne harle man -.-

 

[Doom[VMC]]

ja ist schon ne böse sache
harle uuh das tut weh

 

[Gast]

Ich halte diesen Thread für Pic-Up-Spam und Diskussion über Cheater generell für unsinnig (im folgenden wird vielleicht sogar klar warum). Da psychoanalytische Argumente über die Absichten des Autors keine sachlichen-inhaltlichen Argumente sind, will ich mich letztendlich doch einmal mit dem auseinandersetzen, was du inhaltlich geschrieben hast und das ganze einmal vorgeblich ernst nehmen.

Denn: Viel böses Blut entsteht doch aus Missverständnissen, falschen Annahmen, Unterstellungen, kurz: Unwissen.

Dadurch, dass eben Jene den oft benutzten, aber nie richtig definierten Begriff des "legit" völlig anders auslegen und eben erweitern, ergeben sich von selbst heftige, scheinbar unüberbrückbare Differenzen mit Anderen, die es mit dem "legit-Spielen" nicht so genau nehmen...

Dem Begriff "legit" liegt hier jeweils ein anderes Spielverständnis zu Grunde. Man kann sich nicht auf einen Begriff einigen, weil man sich nicht auf eine "richtige" Art zu spielen einigen kann. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass man anderen ihre Art zu spielen vorschreiben kann. Die Differenzen entstehen nicht durch den Begriff selbst. Verschiedene Arten zu Spielen schließen sich aus, weil sie nicht der legit-Vorstellung den anderen Partei entsprechen. Diese Parteien können nicht im selben Spiel gleichzeitig Spass haben, weil die anderen sich nicht an ihre Regeln halten (und niemand so dazu zwingen kann - oder sollte), gesetzt den Fall: Man ignoriert die anderen nicht einfach und spielt nur mit denjenigen zusammen, die dieselbe Vorstellung vom "richtigen Spielen" haben, wie man selber.

Eine Definition bringt uns hier gar nichts, außer klare Fronten. Einen Konsens kann es nicht geben, weil niemand einen Grund hat sich daran zu halten, bzw. ihn überhaupt zu diskutieren. Jeder spielt das Spiel so wie Spaß daran hat. Es gibt keinen Grund sich an die Legit-Vorstellungen anderer zu halten, wenn man selbst nicht davon überzeugt ist.

Um also die Frage

Nun also: Könnte man solche eigentlich unnötigen Querelen nicht vermeiden, wenn "legit" endlich klar definiert würde?

Da setze ich an.

zu beantworten: Halte ich für ausgeschlossen. Die Fronten werden bleiben. Jeder könnte zukünftige Dupediskussionen (Gott bewahre) mit seinen eigenen Implikationen und Prämissen eröffnen, aber diese werden sowieso recht schnell klar. ("Channel-Harle ist nicht legit", "Wenn man HRs zum fairen Preis ertradet hat, darf man sie nutzen" -> man weiß sehr schnell wie derjemand spielt und sich das Spiel vorstellt. Man weiß zumindest genug um sagen zu können: Nicht so wie ich. Und daran kann man kaum etwas ändern). Niemand geht tatsächlich davon aus, dass das ganze Forum oder Battle.net denselben Begriff von legit hat wie man selber. Niemand ist überrascht, wenn es deswegen Auseinadersetzungen gibt.

Argumentation wiederholt sich beim Passivcheaten:

Man sieht also das Problem:
Diese drei Leute profitieren von Cheats, können sich aber trotzdem als legit bezeichnen.

Sie können sich nach ihrer eigenen Defintion oder deiner in Punkt 1 und 2 gegebenen Definition legit nennen. Für andere bedeutet legit zum Beispiel: Nur mit RL-Freunden traden, gar nicht traden, nur mit dem Clan traden, Selffound spielen; traden von ist nur erlaubt, wenn Dupes unwahrscheinlich im Spiel sind; traden ist nur erlaubt, wenn Dupes ausgeschlossen sind, ...
Die Spanne der Positionen ist also breit und unvereinbar.

Zu den Defintionen von Aktiv- und Passivcheaten muss ich entsprechend ja nichts sagen, es wäre nur meine Meinung. Wann man mehr oder weniger stark oder mehr oder weniger wahrscheinlich von Cheats profitiert ist relativ unstrittig. Bei welcher Toleranz man legit ist, ist wiederum subjektiv. Das einzige Argument ist hier: Persönlicher Spielspass. Warum andere Menschen nur genauso Spass haben sollten wie ich selber kann sachlich nicht begründen.
Für aktives Cheaten werde ich gebannt, für passives nicht. Also kann hier jeder tun und lassen was er will. Und genau das passiert auch so. Was ich persönlich nicht tragisch finde.

Im folgenden schreibst du nochmal, dass du willst das niemand mehr cheatet und du dafür cheaten definieren willst (müsst - ja das sehe ich sogar ein). Ich werde hier jetzt nicht nochmal schreiben, warum das nicht geht und nicht sinnvoll ist, s.o. Deine Folgenden Definition sind also entsprechend wieder alle subjektiv, ich brauche meine eigene Subjektivität also nicht dagegen zu halten.
Es ist nicht wichtig, was wir beide persönlich als Cheaten ansehen (gesetzt den Fall das Cheaten mehr ist das von Blizzard sanktionierte manipulieren des Spiels).

Schnitt!

Was für einen Begriff von Legit brauchen wir überhaupt? (Meine Vorstellung davon, ich hoffe es wird nicht zu OT)
Blizzard hat klare Regeln dafür, was bestraft wird und was nicht. Jeder der nicht aktiv das Battle.net manipuliert, darf machen, was immer er will. Er darf mit Bottern spielen, Dupes kaufen (mit dem Eigenrisiko, dass sie poofen), Maphackern hinterher laufen. Er wird dafür nicht gesperrt, in seiner Erfahrung zurückgesetzt oder ähnliches. Er darf so spielen, Blizzard sieht ihn nicht als Cheater an, ob andere das tun kann ihm egal sein. Und ich erhebe auch nicht den Zeigefinger gegen diese Leute, weil sie das Spiel anders spielen als ich selber.
Diese Forum wiederum hat höre Ansprüche und darf sie als priviligierte Gemeinschaft auch haben. Wer dabei sein will, muss sich an die Regeln halten. Diese sind in den Tradeforen ausführlich ausgeführt. Wer sicht nachweislich nicht dran hält, wird verwarnt oder gebannt und von PlanetDiablo ausgeschlossen. Darüber hinaus gibt es hier (Vorsicht redundant!) keinen Konsens wie das Spiel zu spielen ist und jeder kann machen was er will. Das Problem ist hier nicht die Definition von Legit, sondern eher das überprüfen. Viele machen sich nunmal leider verdächtig. Aber für den Besitz einer Enigma kann man hier bisher niemanden bannen.
Letztenendes noch - TwinYawgmoth. Der braucht eine Definition für seine Webseite. Gut, die kannst du gestalten wie du selber das möchtest. Eine Konsenfähige Definition zu finden halte ich für nahezu unmöglich (s.o.). Da es nur darum geht, wie man ein Spiel spielt, und man es spielen kann wie man will, könnte man bestenfalls abstimmen. Dann hätte man eine kleine Gemeinde, die nach ihren eigenen Regeln spielt. Davon gibt es bereits viele. Natürlich halte ich dich nicht davon ab, deine eigene Gruppe zu gründen oder eine Bürgerinitiative zu starten.
Mir ist allerdings nicht ganz klar, wie du einerseits verhindern willst, Leute abzuschrecken, andererseits jegliches Akitv- und Passivcheaten unterbinden willst. Strikte Regeln gegen Passivcheaten werden wahrscheinlich ignoriert werden oder die Leute von deiner Seite fernhalten. Was nicht falsch wäre, wenn man eine Gemeinde strikter Legit-Spieler gründen will, beißt sich allerdings mit einer Konsensfähigen Definition für eine breite Masse.

Ansonsten wird man den Refrain gehört haben, was ich zum Thema "Was ist legit?" denke sollte bis hierhin klar geworden sein:



Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Kein Erwachsener Mensch braucht einen Moralapostel, der im sagt, was er zu tun und zu lassen hat. Legit definiert sich über den Spielspaß. Übereinstimmung findet man immer nur in kleinen Gruppen.

 

[drago]

Senf, dein Standpunkt ist soweit in Ordnung, aber in einem Punkt liegst du sachlich falsch und in einem anderen widersprichst du dir:

Sachlich falsch: Dupes kaufen erlaubt. Man darf keine Dupes kaufen/nutzen/etc.. Es ist in den BNet-Richtlinien untersagt. Nix mit Eigenrisiko, es ist klar verboten.

Widerspruch: Zum einen sagst du sinngemäß, dass das verboten ist, was von Blizzard geahndet wird, auf der anderen sagst du, dass verboten ist, was explizit verboten ist ("Was nicht verboten ist, ist erlaubt."). Letzteres ist quasi die Legislative, ersteres die Jurisdiktion. Leider ist das nicht dasselbe, denn die meisten Cheater werden für ihn Handeln von Blizzard nicht bestraft, obwohl es klare Regelverstöße sind.

Und noch ein Punkt: "Legit definiert sich über den Spielspaß."
Ich glaube, ich verstehe, was du meinst, aber man sollte zumindest dazu sagen, dass der eigene Spielspaß zumindest halbwegs kompatibel mit dem Spielspaß der anderen sein muss, damit ein Gemeinschaftsspiel auf Dauer funktionieren kann. Zumindest darf nicht eine Sorte von Spielern wegen ihres Spielspaßes den anderen den Spaß verderben. Und in den meisten Situationen geht mehr oder weniger um genau diesen Punkt. Was darf man sich leisten, ohne die anderen zu sehr zu stören?

 

[RTRO]

Ich bin übrigens total legit, weil ich benutze keine Dupes und so.
Ich spiel eigentlich gar kein Diablo 2 mehr.

+1

 

[Gast]

Senf, dein Standpunkt ist soweit in Ordnung, aber in einem Punkt liegst du sachlich falsch und in einem anderen widersprichst du dir:

"Sachlich falsch: Dupes kaufen erlaubt. Man darf keine Dupes kaufen/nutzen/etc.. Es ist in den BNet-Richtlinien untersagt. Nix mit Eigenrisiko, es ist klar verboten."
Die Frage ist für mich eigentlich ganz allein, was geahndet wird. Wer Dupes kauft, muss damit rechnen, das Blizzard sie löscht. Aber man wird für den Besitz selbst darüber hinaus nicht bestraft. Blizzard legt auch nicht fest, wie festzustellen ist, ob der Verkäuft Duper ist oder ob seine Ware duped ist. Außerdem glaube ich, ist mit dem Dupehandelverbot eher der Verkäuft gemeint, aber das ist vielleicht auch nicht so wichtig.


"Widerspruch: Zum einen sagst du sinngemäß, dass das verboten ist, was von Blizzard geahndet wird, auf der anderen sagst du, dass verboten ist, was explizit verboten ist ("Was nicht verboten ist, ist erlaubt."). Letzteres ist quasi die Legislative, ersteres die Jurisdiktion. Leider ist das nicht dasselbe, denn die meisten Cheater werden für ihn Handeln von Blizzard nicht bestraft, obwohl es klare Regelverstöße sind. "
In dem Fall widerspricht sich dann Blizzard, aber vielleicht nochmal was ich gemeint habe: Wenn ich von verboten oder explizit von Blizzard verboten rede, meine ich damit, was geahndet wird, nichts anderes. Frei nach Hobbes: Ein Gesetz ohne Sanktionsgewalt ist ungültig. Was verboten ist und nicht bestraft wird, ist nicht verboten. Es interessiert niemanden.

"Und noch ein Punkt: "Legit definiert sich über den Spielspaß."
Ich glaube, ich verstehe, was du meinst, aber man sollte zumindest dazu sagen, dass der eigene Spielspaß zumindest halbwegs kompatibel mit dem Spielspaß der anderen sein muss, damit ein Gemeinschaftsspiel auf Dauer funktionieren kann. Zumindest darf nicht eine Sorte von Spielern wegen ihres Spielspaßes den anderen den Spaß verderben. Und in den meisten Situationen geht mehr oder weniger um genau diesen Punkt. Was darf man sich leisten, ohne die anderen zu sehr zu stören?"

Genau deswegen meine generelle Kritik an Legitdiskussion. Wenn man seinen Spielspaß erhalten will, muss man sich auf seine eigene Gemeinschaft beschränken. Man kann nicht von anderen verlangen, dass sie auf einen selbst Rücksicht nehmen, denn der eigene Spielspaß steht nicht über dem der anderen. Und wenn das Battle.net lagged wie bekloppt, weil geduped wird ohne Ende, ist das nicht Aufgabe der Duper oder Legits das in den Griff zukriegen, sondern Aufgabe von Blizzard. Der sie meiner Meinung nach auch immer wieder nachkommen. Legits können ungestört spielen, solange sie unter sich bleiben und Handeln. Mehr zu fordern halte ich für vermessen. Außerdem werden solche Foderungen gepflegt ignoriert werden. Ich glaube ich habe ein bisschen umrandet warum. Ist aber auch jedem inzwischen klar glaube ich.
Also: Wenn ich sage, Channelwaretrader bleiben draußen, darf ich das machen. Channelwaretrader dürfen aber trotzdem weitertraden und sind nicht verpflichtet, sich meine Belehrungen anzuhören.

 

[Impara]

Originally posted by RiesenWelt@tlas
Boah mann ey ich mach so game auf denk keine on in f l swithc so schnell acc und dann is game nich mehr offen!!! ey 20 pgs und ne harle man -.-

Ist schonmal jemand auf die Idee gekommen hier direkt rauszukopieren?

Originally posted by WarSquirrel
Ich bin übrigens total legit, weil ich benutze keine Dupes und so.

Behauptet ziemlich jeder von sich... aber ich will dir hier nix unterstellen

Und abschließend noch meine Meinung: Alles, was ANDEREN den Spielspaß verdirbt (sei es durch dupen verursachte Lags, TPPK, etc.) fällt für mich unter "Cheaten" und gehört unterbunden!

 

[drago]

Die Frage ist für mich eigentlich ganz allein, was geahndet wird.

Ok, das ist deine Meinung, aber ich habe da eine andere. Es geht hier, wie du schon sagtest, um ein Spiel mit Spielregeln. Wenn man sich nicht an gewisse Grundregeln hält, wird es nichts mit gemeinsamem Spiel. Das Problem ist nun aber: Ich kann der anderen Gruppe schlicht nicht ausweichen, ohne gewisse Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Und wenn ich nicht einfach mal ein offenes Spiel im BNet starten kann, ohne dass Maphack-User da reinplatzen, dann ist das eine Einschränkung, die ich nicht hinnehmen möchte. Und es ist nun mal im Normalfall so, dass die Regelbrecher die regelbeachtenden Spieler stören, nicht umgekehrt. Die Sachlage ist also sehr einseitig zugunsten der Regelbrecher, wenn ich nach deiner Vorgabe spiele.

Frei nach Hobbes: Ein Gesetz ohne Sanktionsgewalt ist ungültig. Was verboten ist und nicht bestraft wird, ist nicht verboten. Es interessiert niemanden.

Zigarettenkippen aus dem Autofenster schmeißen ist verboten, wird aber quasi nie geahndet. Darf ich jemanden, der das macht, trotzdem als Umweltverschmutzer bezeichnen? In einem aufgeklärten Staat sollten Menschn im Normalfall in der Lage sein, den Sinn der meisten Gesetze zu begreifen und danach zu handeln. Übertragen auf ein Spiel: Ich kann von halbwegs erwachsenen Menschen doch wohl erwarten, dass sie sich an gewisse Spielregeln halten, oder?

Wenn man seinen Spielspaß erhalten will, muss man sich auf seine eigene Gemeinschaft beschränken. Man kann nicht von anderen verlangen, dass sie auf einen selbst Rücksicht nehmen, denn der eigene Spielspaß steht nicht über dem der anderen.

Du vergisst dabei, dass wir uns hier auf Terrain bewegen, welches Spielern vorbehalten sein sollte, die darauf verzichten, ihre Chars künstlich zu verbessern. Das nennt man closed BNet. Wer seine Chars mit Editoren oder anderen Möglichkeiten aufwerten will, kann dies problemlos im open BNet tun, da wird es nicht geahndet bzw. ist nicht verboten. Es stimmt ja sogar jeder den BNet-Richtlinien explizit zu, wenn er einen Char erstellt. Da sollte ich doch wohl erwarten dürfen, dass er sich daran hält, oder?

Meiner Meinung nach muss sich ein Spieler seinen Spielspaß da einschränken lassen, wo er den der anderen Spieler nachhaltig stört. Es ist ja nicht so, dass ich mich aus dem Markt für hohe Runen freiwillig raushalten möchte. Ich werde von der Dupe-Mafia gezwungen, mich für ein hohes Risiko oder Verzicht auf hohe Runen zu entscheiden. Selbst wenn ich wollte, könnte ich der Situation im BNet nicht ausweichen, weil das schlicht nicht möglich ist. Wir sind 50.000 oder so Spieler innerhalb EINES Spiels. Sobald ich versuche, alle Möglichkeiten des Spiels zu nutzen, kollidiere ich automatisch mit Dupern und anderen Betrügern.

Wir sind natürlich schon wieder OffTopic. Ich akzeptiere deinen Standpunkt, habe aber einen anderen, hoffentlich einigermaßen verständlich begründet.

 

[Bold]

Die Meinung von Senf is in vielen Punkten meiner Meinung gleich. Was legit ist definiert sich erstmal über den Spielspaß. So wenn ich jetzt eine Gruppe bilde (zum Beispiel Bnet) muss der einzelne seine Def. von Spielspaß zum Gunsten eines gemeinschaftlichen Spielspaßes aufgeben (So funktioniert Demokratie Montesquieu lässt grüßen). Der einzelne gibt seinen Willen auf, um ihn dann im Gesamtwillen wieder zu finden. Klingt toll is es aber nicht wirklich, weil wir das Prinzip, wie Senf schon sagte, nicht anwenden können.

Erklärung: Wir bräuchten auch Instanzen die sagen was legit ist(Legeslative) und dann eine die es überprüft(Judikrative). Das wird aber nicht klappen weil wir können es NICHT überprüfen es gibt also keine Judikrative. Es kann also nur in kleinen Gruppen funktionieren (hat Senf ja schon gesagt).

Und überhaupt wirds jetzt ja langsam absurd. Dafür studieren manche Leute Jura um das alles zu raffen es geht also nicht anders man muss sich, wenn man Gefahrenlos spielen will, in kleinen Gruppen zusammen finden und eigene Regeln aufstellen an die sich alle halten, aber in Bnet klappt das nicht.

mfg