Cannabis

[RTRO]

Wie hier ein der ältesten Kulturpflanzen verteufelt wird ist schon grotesk.

Das ist grotesk, denn es geht hier rein um den Missbrauch von Cannabis als Rauschmittel, die anderen Gesichtspunkte dieser Nutzpflanze wurden bisher noch gar nicht beleuchtet und hätten mit der Legalisierung nichts am Hut, denn es ist bereits möglich männlichen Hanf anzubauen um ihn für die Herstellung diverser Produkte zu verkaufen.

Diese letzte Gruppe ist nun leider auch nicht davor geschützt, Scheuklappen zu haben, denn sie übersehen dabei gerne die eigentlichen Argumente einer Diskussion. In ihrer Leidenschaft, den scheinbaren Opfern des "harten Kerns" zu helfen, übersehen sie, dass manch ein Argument dieser Leute auch eine Aussagekraft hat, die von der Gegenseite leider nicht entkräftet wird. In diesem Thread sind es die Nebenwirkungen von Drogen, die entweder geleugnet oder herunter gespielt werden, in anderen Threads im Comm ist es die Tatsache, dass Cheaten dem Spiel schadet.

Ich helfe keinem scheinbaren Opfer, ich trage meine Kritik an eurer Art und Weise eine Diskussion zu führen vor. Und ja, du gehörst für mich mit dazu, denn scheinbar kannst du nichteinmal für dich hinnehmen, dass es jemanden gibt, der diese Art nicht mag. Stattdessen versuchst du mich nun argumentativ zu entkräften, was aber in dieser Situation nicht richtig ist, denn warum sollte ich meine Meinung anhand deiner Argumente ändern? Ich habe, wie gesagt, ein Problem damit, wie hier miteinander umgegangen wird und das ändern deine Argumente nicht, stattdessen könntest du dir das zu Herzen nehmen und versuchen das nächste Mal , deinen richtigen Standpunkt (denn er ist es hier), auch souverän zu vertreten.

Wäre vielleicht ja ein Gewinn für alle hier und könnte die Diskussionskultur durchaus verbessern.

 

[Neithan]

Die Vielfältigkeit der Nutzpflanze Hanf (Cannabis) ist wohl mit keiner anderen Pflanze zu vergleichen.
- Baustoff ( Isolier- und Dichtmaterial, usw.) seit neuestem auch in der Autoindustrie.
- Nahrungsmittel (Öl, Fette, Tierfutter, usw.) von Buddha heißt es, er habe sich auf seinem Weg zur Erleuchtung nur von Hanfsamen ernährt
- Kosmetik (Hautcremes, Seifen, usw.)
- Medikamente (Hautkrankheiten, Drogen, Rheuma, usw.)
- Faser (Bekleidung, Seile, Teppich, Fäden, usw.)
- Papier, Öl, Farben und vieles mehr
Und Hanf ist ein nachwachsender Rohstoff der keine Monokultur verlangt, keine Pflanzenschutzmittel benötigt und verbessert die Böden.

Schon mal was von Faser- Industrie- und sonst was Hanf gehört?

Für die Sachen die du ansprichst ist Hanf längst legal (und war wohl auch nie verboten) da der angesprochene Hanf gar nicht als Droge genutzt werden kann.

Keiner verteufelt die Pflanze, wir verteufeln Drogensüchtige.

 

[Fanazealord]

Keiner verteufelt die Pflanze, wir verteufeln Drogensüchtige.

tun wir das?

aber ich mag doch den Junky

(achtung Metapher, wer die Szene aus Ab durch die Hecke kennt, wo der kleine Süße Eichhorn [lool] dem keks nachtrauert......naja egal ihr wisst was ich meine oder?)

 

[Agronan]

Keiner verteufelt die Pflanze, wir verteufeln Drogensüchtige.

Genau das selbe mache ich auch.

ICH verurteile ALKOHOLIKER
ICH verurteile KOKSNASEN
ICH verurteile ZIGARETTENABHÄNGIGE
ICH verurteile HEROINOPFER

ICH verurteile psychisch labile Menschen welche Cannabisabhängig sind.

So weit so gut. dennoch [x] Legalize, da nicht jeder Kiffer ein Abhängiger ist und es die gibt, die mal gerne einen rauchen, so wie mein Opa gerne mal ein Bier getrunken hat...

 

[Neithan]

ICH verurteile ALKOHOLIKER
ICH verurteile KOKSNASEN
ICH verurteile ZIGARETTENABHÄNGIGE
ICH verurteile HEROINOPFER

ICH verurteile psychisch labile Menschen welche Cannabisabhängig sind.

Da stimme ich sogar mal mit dir überein.
(Wobei ich mich nur frage wie die Heroiopfer wie du sie nennst verurteilst)

So weit so gut. dennoch [x] Legalize, da nicht jeder Kiffer ein Abhängiger ist und es die gibt, die mal gerne einen rauchen, so wie mein Opa gerne mal ein Bier getrunken hat...

Natürlich ist nicht jeder abhängig. Aber jeder könnte es jeder Zeit werden. Eine Droge ist und bleibt eine Droge.
Und wo is jetzt der Grund das zu legalisieren?
Nebenbei erschießt auch nicht jeder der eine Waffe hat damit jemanden. Trotzdem wirst du mir wahrscheinlich zustimmen wenn ich sage, dass das strenge Waffengesetz seine Berechtigung hat.
(Wahrscheinlich ist die Anzahl derer, die mit ihrer Waffe jemanden erschießen prozentual sogar niedriger als die der Kiffer die süchtig sind.)

Ich hab immer noch nicht einen(!) gescheiten Grund gehört es zu legalisieren.
(Liegt das vll daran das es keinen gibt?)

 

[drago]

Ich helfe keinem scheinbaren Opfer, ich trage meine Kritik an eurer Art und Weise eine Diskussion zu führen vor. Und ja, du gehörst für mich mit dazu, denn scheinbar kannst du nichteinmal für dich hinnehmen, dass es jemanden gibt, der diese Art nicht mag. Stattdessen versuchst du mich nun argumentativ zu entkräften, was aber in dieser Situation nicht richtig ist, denn warum sollte ich meine Meinung anhand deiner Argumente ändern? Ich habe, wie gesagt, ein Problem damit, wie hier miteinander umgegangen wird und das ändern deine Argumente nicht, stattdessen könntest du dir das zu Herzen nehmen und versuchen das nächste Mal , deinen richtigen Standpunkt (denn er ist es hier), auch souverän zu vertreten.

Wäre vielleicht ja ein Gewinn für alle hier und könnte die Diskussionskultur durchaus verbessern.

Ich versteh ehrlich gesagt kein Wort von dem, was du da erzählst. Ist aber auch egal und OT, von daher belasse ich das mal dabei. Wenn du meinst, meine Art gefällt dir nicht, kann ich das wohl nicht ändern.

 

[RTRO]

Ein Grund, den man vielleicht nennen könnte wäre folgender:
Wäre der Verkauf, der Besitz und der Konsum legal wäre es einfacher die Abgaben, den Konsum und das Alter der Konsumenten mitsamt der konsumierten Menge zu erfassen. Durch diese Werte könnte man dann gezielt Maßnahmen entwickeln um potentiell und bereits süchtige Konsumenten zu helfen.
Den momentan muss in allen Einrichtungen mit Grauzahlen und vagen Berichten gearbeitet werden. Ob dies aber eine Legalisierung rechtfertigt ist eine andere Frage, es ist aber zumindest der Versuch einen Grund zu nennen der konstruktiven Nutzen hat.

Ich versteh ehrlich gesagt kein Wort von dem, was du da erzählst.

Schade, dass nun von dir soetwas kommt. Ich hätte nicht erwartet, dass du dich so aus der Diskussion rausziehst. Du hast imo sehr genau verstanden um was es mir geht...

 

[Sternenfeuer]

Das Thema Legalisierung von Cannabis ist doch immer wieder polarisierend. Auf der einen Seite stehen die Konsumenten, die möglichst einfach an ihre Droge kommen wollen und auf der anderen Seite stehen die Gesundheitsapostel, die die Menschen vor schädigendem Drogenkosum und seinen Folgen beschützen wollen. Da gibt's wohl keinen Konsens.

Gerade Jugendliche in der Entwicklung sollten vor den schädlichen Wirkungen der Droge geschützt werden. Es besteht kein Zweifel daran, dass das Gehirn bei regelmäßigem Konsum in der Jugend Schaden nimmt. Nicht umsonst sind Kiffer oft so vergesslich.

Aber ich find's ziemlich dumm wenn man Leute kriminalisiert, die ab und zu einen Joint rauchen. Den Cannabiskonsum kann man jetzt nur schwer kontrollieren, evtl. wäre das mit der Legalisierung besser, wobei ich dafür aber nicht meine Hand ins Feuer legen würde. Aber trotz der Vorteile eines freien Zugangs zu der Droge (keine Gefahren und Kriminalität bei der Beschaffung und kein Kontakt zu härteren Drogen über Dealer, Sicherheit über die Qualität der Droge), bin ich dennoch nicht für eine generelle Legalisierung, weil man nicht davon ausgehen kann, dass die meisten Cannabis-Konsumenten in einem "vernünftigen" Maße kiffen. Ich befürchte da wie die meisten einen Anstieg des Konsums und der Kosumenten. Andererseits hilft Cannabis z.B. bei der Schmerztherapie und anderen Krankheitserscheinungen. Also eine Legalisierung im medizinischen Bereich würde ich für sinnvoll halten.

 

[Bambi2]

Das Verbot sollte auf jeden Fall bleiben. Doch auch die Verfolgung des Besitzes geringer Mengen sollte nicht verstärkt werden. Dope wird wohl eh in nächster Zeit günstiger. Also macht euch keine Sorgen, verehrte Konsumenten.

 

[TomGrenn]

[...]
Wäre der Verkauf, der Besitz und der Konsum legal wäre es einfacher die Abgaben, den Konsum und das Alter der Konsumenten mitsamt der konsumierten Menge zu erfassen. Durch diese Werte könnte man dann gezielt Maßnahmen entwickeln um potentiell und bereits süchtige Konsumenten zu helfen.
[...]

Hört sich für mich so an wie "wird der Waffenhandel frei von Beschränkungen, kann die bisherige Grauzone erfasst werden und (der gesamte Waffenmarkt) bei Bedarf gezielt bekämpft werden."
Sicherlich ein übertriebener, platter Vergleich - aber wozu soll man etwas legalisieren, wenn
- potentiell süchtige Konsumenten nicht erwünscht sind
- bereits süchtigen Konsumenten auch ohne wissenschaftliche, statistisch genaue Erfassung geholfen werden kann / muß

Es wurde zwar schon erwähnt, dass die Diskussionskultur hier anscheinend von fanatischen Gegnern und von um Seriösität bemühten Befürwortern bestimmt wird, jedoch halte ich die Einstellung derer, die nur um der Meinungsfreiheit (hier im thread) willen eine Legalisierung nicht ablehnen, dem Thema nicht für zuträglich. Auch wenn es schwer fällt, sollte doch versucht werden, objektiv das Thema zu diskutieren und nicht aufgrund unglücklicher Beispiele oder hanebüchener "Wahrheiten" sofort in rhetorische Grabenkämpfe zu verfallen.

 

[RTRO]

Hättest du alles gelesen, wüsstest du, dass ich gegen eine Legalisierung bin. Mein Grund den ich nannte, war ein Versuch etwas positives in der Legalisierung zu finden.

potentiell süchtige Konsumenten nicht erwünscht sind

Die gibt es aber leider ohne die Legalisierung auch, von daher würde dadurch nur eine Möglichkeit stehen, diese besser zu kontrollieren.

bereits süchtigen Konsumenten auch ohne wissenschaftliche, statistisch genaue Erfassung geholfen werden kann / muß

Ich denke, es könnte besser geholfen werden, wenn die Instanzen die daran beteiligt sind, genau Angabe zum Wirkstoffgehalt, der Reinheit und dem Konsumverhalten hätten. Dazu müsste natürlich das Abgebene Cannabis immer wieder "Qualitätskontrollen" unterzogen werden.

Letztendlich denke ich, würde es eventuell Vorteile mit sich bringen, die Nachteile überwiegen aber einfach.

objektiv das Thema zu diskutieren und nicht aufgrund unglücklicher Beispiele oder hanebüchener "Wahrheiten" sofort in rhetorische Grabenkämpfe zu verfallen.

Du sprichst mir von der Seele...

 

[YOB]

Das Verbot sollte auf jeden Fall bleiben. Doch auch die Verfolgung des Besitzes geringer Mengen sollte nicht verstärkt werden. Dope wird wohl eh in nächster Zeit günstiger. Also macht euch keine Sorgen, verehrte Konsumenten.

Schon bestellt

 

[schlummi]

Schon mal was von Faser- Industrie- und sonst was Hanf gehört?

Für die Sachen die du ansprichst ist Hanf längst legal (und war wohl auch nie verboten) da der angesprochene Hanf gar nicht als Droge genutzt werden kann.

Keiner verteufelt die Pflanze, wir verteufeln Drogensüchtige.

Sauber, das ist also die Lösung man baut nur harzarme männliche Hanfpflanzen an und verzichtet dadurch auf 75% des wirklichen Nutzens der Pflanze.

Der Harzgehalt der Pflanze ist schon wichtiger Aspekt bei sehr vielen Produkten, nicht nur bei Medikamenten, Hautcremes, Ölen, alte Hausmittelchen, usw. .
Sogar als Energiequelle( Biodiesel als Kraftstoff oder Biomasse zur Stromerzeugung) .

 

[Neithan]

Hier wird’s echt immer besser! - Und schon wieder scheint die Sonne. Und diesmal ist sogar noch Wochenende!

Sauber, das ist also die Lösung man baut nur harzarme männliche Hanfpflanzen an und verzichtet dadurch auf 75% des wirklichen Nutzens der Pflanze.

Der Harzgehalt der Pflanze ist schon wichtiger Aspekt bei sehr vielen Produkten, nicht nur bei Medikamenten, Hautcremes, Ölen, alte Hausmittelchen, usw. .
Sogar als Energiequelle( Biodiesel als Kraftstoff oder Biomasse zur Stromerzeugung) .

Dachte ja schon das der komische ausgeflippte plötzlich-doch-aber-nur-bei-besonderen-anlässen Kiffer und BOB die Spaßkanonen hier sind. Du bringst da aber ganz neue Spaßelemente rein ^^
Die Sig sagt natürlich auch schon viel aus...

Genug der Sticheleien - nu ma objektiv zu deinem Post:

1. Die Harze sind meinem Wissen nach für die meisten Sachen total egal. In erster Linie werden aus Hanf die Fasern zu Seilen etc. verarbeitet. Außerdem glaub ich nicht, dass es große Unterschiede zwischen den Pflanzen gibt. (Bin kein Pflanzenkundler, lasse mich daher gerne vom Gegenteil überzeugen.)
2. Es gibt wohl für die meisten Einsatzgebiete von Hanf besser, nicht drogenhaltige Pflanzen/Stoffe. (Auch hier lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen)
3. Selbst wenn nicht müssen die armen Schweine die auf Hanf angewiesen sind ja nicht elendig krepieren. In anderen Ländern ist der Anbau für solche Zwecke legal. (Die Mauer ist weg und so... keine absolute Selbstversorgung mehr nötig.)
4. Interessiert sich glaub ich hier kein Schwein dafür wenn der Hanf zur Erzeugung von allem anderen als Drogen benutzt wird. Wie ich schon gesagt habe verteufelt hier glaube ich keine eine Pflanze sondern wenn dann die Drogensüchtigen/Drogenverharmloser /Drogenbefürworter....


Wie du auf deinen äußerst Schwachsinnigen Standpunkt in der Diskussion kommst würde mich aber mal stark interessieren.
Ich persönlich habe absolut nichts dagegen wenn Hanf für andere Zwecke als den Drogenkonsum angebaut wird und habe glaube ich (~~) auch nie etwas anderes gesagt.

 

[Bambi2]

Sauber, das ist also die Lösung man baut nur harzarme männliche Hanfpflanzen an und verzichtet dadurch auf 75% des wirklichen Nutzens der Pflanze.

Der Harzgehalt der Pflanze ist schon wichtiger Aspekt bei sehr vielen Produkten, nicht nur bei Medikamenten, Hautcremes, Ölen, alte Hausmittelchen, usw. .
Sogar als Energiequelle( Biodiesel als Kraftstoff oder Biomasse zur Stromerzeugung) .

Also das ist doch hanebüchener Unsinn.
Vom Faserhanf (Cannabis sativa sativa) werden weder ausschliesslich männliche Pflanzen angebaut, noch beinhaltet die Subspecies besonders wenig "Harz". Allein der THC-Anteil in diversen Pflanzenteilen liegt in viel tieferen Regionen. Alle Indoor-Hanfbauern werden wissen, dass es nicht ohne weiteres möglich ist, den Samen anzusehen, ob aus ihnen nun eine männliche (ungeeignet für die Marihuanaernte) oder weibliche Pflanze (geeignet) hervorgeht.
Diese Zweihäusigkeit (z.B. auch bei der allseits geliebten Brennnessel / schreibt man das jetzt mit 3 "n"? Wie hässlich... ) ist übrigens eher die Ausnahme bei Blütenpflanzen. In der Regel sind Dikotyledonen zwittrig. Aber genug gefachsimpelt.
Warum sollte man gerade Harz THC-reicher Cannabissorten zur Energiegewinnung nutzen? Das ist doch totaler Blödsinn. Bitte informier dich doch nochmal über die Funktionsweise herkömmlicher Biomassekraftwerke und über geeignetere Pflanzen zur Herstellung von Biodiesel.
Also ich diskutier ja gerne auf einer wissenschaftlichen Basis hier mit und finde Cannabiskonsum auch weniger schlimm als einige Leute hier, die das Zeug geradezu verteufeln, doch bitte bleibt doch halbwegs bei wissenschaftlichen Fakten.

Edith: Da war ich doch ein paar Sekunden zu langsam.

Die Sig sagt natürlich auch schon viel aus...

Hey, das ist ein toller Film. Bitte Vorurteile stecken lassen.

 

[RTRO]

Es gibt wohl für die meisten Einsatzgebiete von Hanf besser, nicht drogenhaltige Pflanzen/Stoffe. (Auch hier lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen)

Doch, z.B. in der Papierherstellung ist Hanf Holz total überlegen. Er wächst im Bruchteil der Zeit nach und lässt sich mit weitaus weniger Chemieeinsatz zu gebrauchsfähigem Papier weiterverarbeiten. Es wäre eine umweltfreundliche, kostengünstige Alternative zur momentanen Papierherstellung.

 

[YOB]

Dachte ja schon das der komische ausgeflippte plötzlich-doch-aber-nur-bei-besonderen-anlässen Kiffer und BOB die Spaßkanonen hier sind. Du bringst da aber ganz neue Spaßelemente rein ^^
Die Sig sagt natürlich auch schon viel aus...

Es heisst YOB, du anal-phabet. Dass dir seine Signatur missfällt sagt zudem auch einiges über dich aus... man muss nur mal deine sonstigen Beiträge lesen und schon kriegt man ein recht gutes Bild deiner Politausrichtung/Lebensanschaung. Widerlich.

Und hättest du den Beitrag von von z.b. Sternenfeuer paar Seiten weiter vorne etwas aufmerksamer gelesen hättest gleich ein paar Argumente gefunden die eine Legalisierung rechtfertigren. Dann müssten wir uns hier auch keine ollen Stories von Fanazealords aaarmen Cousin und seinen Freunden antun

 

[schlummi]

Also das ist doch hanebüchener Unsinn.
Vom Faserhanf (Cannabis sativa sativa) werden weder ausschliesslich männliche Pflanzen angebaut, noch beinhaltet die Subspecies besonders wenig "Harz". Allein der THC-Anteil in diversen Pflanzenteilen liegt in viel tieferen Regionen. Alle Indoor-Hanfbauern werden wissen, dass es nicht ohne weiteres möglich ist, den Samen anzusehen, ob aus ihnen nun eine männliche (ungeeignet für die Marihuanaernte) oder weibliche Pflanze (geeignet) hervorgeht.
Diese Zweihäusigkeit (z.B. auch bei der allseits geliebten Brennnessel / schreibt man das jetzt mit 3 "n"? Wie hässlich... ) ist übrigens eher die Ausnahme bei Blütenpflanzen. In der Regel sind Dikotyledonen zwittrig. Aber genug gefachsimpelt.
Warum sollte man gerade Harz THC-reicher Cannabissorten zur Energiegewinnung nutzen? Das ist doch totaler Blödsinn. Bitte informier dich doch nochmal über die Funktionsweise herkömmlicher Biomassekraftwerke und über geeignetere Pflanzen zur Herstellung von Biodiesel.
Also ich diskutier ja gerne auf einer wissenschaftlichen Basis hier mit und finde Cannabiskonsum auch weniger schlimm als einige Leute hier, die das Zeug geradezu verteufeln, doch bitte bleibt doch halbwegs bei wissenschaftlichen Fakten.

Edith: Da war ich doch ein paar Sekunden zu langsam.

Hey, das ist ein toller Film. Bitte Vorurteile stecken lassen.

In der Faserindustrie wird Zuchthanf (gezüchteten einhäusigem Hanf) angebaut, was Vorteile bei der Ernte bringt da alle Pflanzen zeitgleich reifen.

Vorteil der Hanfpflanze ist sicherlich der große Einsatzbereich, keine Monokulturen und Verbesserung des Bodens.

 

[Neithan]

Es heisst YOB, du anal-phabet. Dass dir seine Signatur missfällt sagt zudem auch einiges über dich aus... man muss nur mal deine sonstigen Beiträge lesen und schon kriegt man ein recht gutes Bild deiner Politausrichtung/Lebensanschaung. Widerlich.

Ja! Beleidige mich! Geb mir Tiernamen! Peitsch mich!
Nenn mich Kapitalistensau! Nenn mich Drogenverabscheuer! Nenn mich Punkhasser! Nenn mich dreckigen An-Gesetze-Halter!


Mein Gott! Bitte schnapp dir nen Strick BOB. (Gerne auch einen aus Hanf.)

Und hättest du den Beitrag von von z.b. Sternenfeuer paar Seiten weiter vorne etwas aufmerksamer gelesen hättest gleich ein paar Argumente gefunden die eine Legalisierung rechtfertigren.

Stell dir vor: Ich hab mir den Post durchgelesen
Du ja anscheinend auch. Dann nenn mir doch bitte ein wirklich gutes Argument, dass nicht in dragos Liste (die ein paar Seiten vorher steht) vorkommt.
Wenn die THC bedingt Trägheit, Antriebslosigkeit usw. wieder zu stark is quote ich dir die Liste auch gerne noch mal auf der aktuellen Seite.



Btw „Eat the rich“: das hatte ich irgendwie falsch in Erinnerung.

 

[YOB]

LOL neithan, was bist du nur für ein seltendämliches, reaktionäres Arschloch. Mit Kindern wie dir unterhalte ich mich nicht weiter.