Diablo 2 resurrected Beta: Der Thread

[ZAG]

… dass niemals Spieler Equipment horten und dazu Mules nutzen werden, was ja auch bei Resurrected wieder hervor gekramt und runtergeleiert wird a la mit den Shared Stashes braucht ihr keine Mulicharakter mehr.

vor 20 Jahren war Serverspeicherplatz noch ein nicht zu unterschätzendes Thema. Aus heutiger Sicht sind die paar Bytes was ein Item belegt Peanuts, aber damals…

 

[SinBringer]

vor 20 Jahren war Serverspeicherplatz noch ein nicht zu unterschätzendes Thema. Aus heutiger Sicht sind die paar Bytes was ein Item belegt Peanuts, aber damals…

Das war ja vermutlich auch der Grund dafür, das die Charakter nur 90 Tage Haltbarkeit haben, der Punkt ist aber das es a) absehbar war, das die Spieler so handeln würden wie sie es taten b) das Thema Speicher heutzutage keine Sau mehr interessiert und c) sie ebenso gut die Charakter in Legacy permanent machen könnten und d) die Aussage auch heute lautet, dass man mit dem Shared Stash keine Mulis mehr benötigen würde und ich im Gegenteil davon überzeugt bin, das diejenigen die Legacy seit 20 Jahren immer einmal wieder hervorgekramt und im Bnet gespielt haben oder es durchgängig taten (Ich habe bereits 4 Neustarts im Bnet hinter mir, D2R wird Nummer 5) schon jetzt planen wie viele Accounts sie vermutlich benötigen werden.
Wie dusselig kann man seitens Blizzard/VV eigentlich sein das nicht vorher zu sehen, wenn man doch genau weiß wie viele Accounts mit Level 1 Charakter im alten Bnet existieren.

Und wir wissen doch auch beide, dass selbst wenn Blizzard gesagt hätte Level 1 Chars werden unweigerlich nach 10 Tagen gelöscht, die Spieler dann eben ihre Mulis auf 10 oder 20 gelevelt hätten...

 

[RLD]

Hat nichts mit Dummheit zu tun - man will schlicht nicht. Das neue Charmenü soll auch ein neues System haben. Und außerdem der wirtschaftliche Aspekt - ist doch klaro: Mehr Chars = mehr Accounts = mehr verkaufte D2R-Versionen = mehr Dollars für Blizz.

 

[SinBringer]

Hat nichts mit Dummheit zu tun - man will schlicht nicht. Das neue Charmenü soll auch ein neues System haben. Und außerdem der wirtschaftliche Aspekt - ist doch klaro: Mehr Chars = mehr Accounts = mehr verkaufte D2R-Versionen = mehr Dollars für Blizz.

Sicherlich ist mir das klar, aber gerade insofern wäre es seitens Blizzard der elegantere Weg, wenn sie mich mehrere D2R-Versionen auf einem Account hinterlegen lassen würden, die Kohle, die sie damit verdienen ist die gleiche und sie würden eher noch mehr Leute animieren ergo ist es wirtschaftlich betrachtet ziemlich sehr blöd und in meinen Augen eine augenscheinliche Dummheit, ja.

 

[RLD]

Joa. Mehr Char-Accounts (zum gleichen Kaufpreis von 40 Öre) auf einen Blizz-Account hätte auch Vorteile - aber auch Nachteile. ich möchte nicht für Trades meinen einzigen Account angeben müssen. Für einen zweiten bnet-Account muss ich dann genauso zahlen, kann ihn aber dann im Forum als TA verwenden. Mit nur einem Characcount werde ich das nicht tun - im Notfall dann nur mit "trusted" Tradern mit denen ich seit Jahren gute Kontake und Handelsbeziehungen habe.

 

[SinBringer]

Joa. Mehr Char-Accounts (zum gleichen Kaufpreis von 40 Öre) auf einen Blizz-Account hätte auch Vorteile - aber auch Nachteile. ich möchte nicht für Trades meinen einzigen Account angeben müssen. Für einen zweiten bnet-Account muss ich dann genauso zahlen, kann ihn aber dann im Forum als TA verwenden. Mit nur einem Characcount werde ich das nicht tun - im Notfall dann nur mit "trusted" Tradern mit denen ich seit Jahren gute Kontake und Handelsbeziehungen habe.

Die Möglichkeit stünde Dir ja so oder so noch offen, einen Zweitaccount anzulegen.

Wirtschaftlich ist es aber dennoch dumm und erinnert mich an Blizzards ursprüngliche Aussage zu den WoW-Classic-Servern, es gab und gibt nicht umsonst eine ganze Menge Classic/TBC und WotLK Privat-Server, ein Bedarf ist also sichtlich da, das hätte Blizzard schon seit Jahren sehen und bedienen können.

 

[Rustic]

Was meint ihr wie das mit Gheeds, Fackeln etc. Im Shared Stash läuft. Wird man da mehrere ablegen können oder nur 1 pro Fach?

 

[SinBringer]

Was meint ihr wie das mit Gheeds, Fackeln etc. Im Shared Stash läuft. Wird man da mehrere ablegen können oder nur 1 pro Fach?

Eine gute Frage, aber eigentlich sollte der Shared Stash aus der Regel ausgenommen sein, das ein Charakter diese Gegenstände nur einmal tragen kann, ich würde also unter normalen Umständen davon ausgehen, dass man diesen im Zweifel mit 100 Annis/50 Torches und 30 Gheeds belegen können sollte, aber das werden wir wohl erst sehen wenn es soweit ist.

 

[RLD]

In der Beta waren personel Quest Items, wie z.B. der Horadrim Stab oder auch der Horadrim-Würfel nur im eigenen Charstash ablegbar. Sinn macht es das dann auch so für unique Charms zu handeln. Kannst ja eh nur einen pro Char tragen und dann ist halt bei 20 Annis Ende Gelände auf dem Account.

 

[SinBringer]

In der Beta waren personel Quest Items, wie z.B. der Horadrim Stab oder auch der Horadrim-Würfel nur im eigenen Charstash ablegbar. Sinn macht es das dann auch so für unique Charms zu handeln. Kannst ja eh nur einen pro Char tragen und dann ist halt bei 20 Annis Ende Gelände auf dem Account.

Macht aber wiederum so keinen Sinn, wenn sie davon träumen das Mulen über den Boden angeblich aus dem Spiel nehmen zu wollen und dann schmeißt Du ne Torch oder einen Anni auf den Boden?.

 

[RLD]

Das stimmt. Also dann je einer der unique Charms pro shared stash-Fach.

 

[Rustic]

Fände es gut, wenn man die im Shared Stash beliebig oft ablegen könnte.

 

[Ubernoob]

Ich hoffe auch, dass da nachjustiert wird.

Fünf Gheeds im Stash lassen sich einfacher vergleichen und wenn man jede Char durchklappern muss hat man mit den Stash nichts gewonnen.

Auch Quest Items. So wie Cube halt ein Cube ist den man durchreichen kann soll Khalims Flegel halt ein Flegel sein oder wenn der Barb den Horadrim Stab aus dem gemeinsamen Stash geklaut hat und in Akt 3 hockt muss die Sorc noch einmal den Stab holen, um ihm zu folgen.

 

[Horseback]

Das sie irgendwie in einem Elfenschlösschen hocken und nicht wahr nehmen (wollen) wie ihr Spiel von den Leuten gespielt wird ist mir gänzlich unbegreiflich, ich frage mich welcher ausgesprochene Hornochse dort damals vor 20 Jahren schon das Mantra vorgebetet hat, dass niemals Spieler Equipment horten und dazu Mules nutzen werden, was ja auch bei Resurrected wieder hervor gekramt und runtergeleiert wird a la mit den Shared Stashes braucht ihr keine Mulicharakter mehr.

Nein, das machen die extra. Wenn man die Spieler klein hält, dann sind sie noch williger für den DLC zu zahlen der ihnen extra Stash oder 5 Charaktere mehr auf dem Account gibt. Alles eine Frage der Geschäftstaktik

 

[Wurstbude]

Nuja, ich spiele auch extrem gerne das Komplettprogramm, aber ich habe nur wenn überhaupt dann eigene Charakter z.B. für die Sockelquest gezogen oder dergleichen und das sind ja keine "Spiel"-Charakter.
Alle Charakter die ich gespielt habe haben ausnahmslos alle WPs und Quests gemacht selber oder je nach dem auch im Team.
Die Ancientquest mache ich ganz sicher nicht mit 20/40/60, ich persönlich finde, dass die Charakter in diesem Level üblicherweise sowieso noch Leveln wie blöde und gerade das letzte Mal hebe ich mir eher für Zeiten auf in denen die Millionen an XP deutlich wertvoller sind, da ist ein Levelup von 8X +1 doch viel schicker.

Aber ja, viele Spieler haben sich gerne ziehen lassen um dann mit irgendwas um die 60+ auf Hölle rumzugammeln und/oder in Baalruns zu rennen um weiter zu kommen, das war nie meine Spielweise. Dann lieber ggf. zusammen mit Freunden in mit eigenen Charaktern aufgefüllten Spielen privat die XP sammeln. Oder aber in Baalrun oder anderen Höllegames (weil relativ voll) in anderen Gebieten vor mich hinwurschteln.

Das ist die richtige Einstellung. So mache ich es auch mit jedem Char.

 

[Seisset]

Ich persönlich plane jetzt nicht undendlich viele Chars. Werde HC only spielen, da zwar gerne auch exotisches versuchen, aber mir werden 20 Chars dafür reichen. Zumal ja manchmal Chars und Items... hm... in den kreislauf des Lebens zurück-gespeist werden...
Viel Traden werde ich auch nicht, vor allem weil ich kaum jemals was wertvolles haben werde... mir wirds ums zocken selbst gehen, ich werde sicher meinen Hauptchar haben, und vielleicht ein oder zwei daneben, aber die 20 werde ich so schnell nicht ausfüllen.

Paar Slots bleiben sowieso frei für ironman oder andere Fun-Chars, und eventuell lasse ich mich beschwatzen in Zukunft zu streamen, und lasse mich dann zu bescheuerten Chars nötigen, aber das ist nicht fix
mfg

Ciao
Seisset

 

[SinBringer]

Nein, das machen die extra. Wenn man die Spieler klein hält, dann sind sie noch williger für den DLC zu zahlen der ihnen extra Stash oder 5 Charaktere mehr auf dem Account gibt. Alles eine Frage der Geschäftstaktik

Nun, bei Legacy haben sie auch (für mich) relativ überraschend vor ein paar Jahren die Accounts von 8 auf 18 Charakter erweitert, wie das Spiel zum Release wirklich aussieht wissen wir auch noch nicht, sie haben ja auch zwischen Alpha und Beta mal eben 2 weitere Shared Stashes dazu gepackt.
Von daher bin ich gespannt was uns am 23. im Spiel zum Release erwartet, ob sie wirklich im fertigen Spiel den Widescreen support weglassen wird sich erst noch zeigen müssen, weil damit haben sie doch auch einige vor den Kopf gestoßen.

Was ich damit sagen möchte, ich gehe davon aus, das ggf. doch noch einige Änderungen zur Beta ins Spiel Einzug halten möglicherweise auch nochmal nach Release weitere Änderungen, ob zum Besseren oder Schlechteren wird sich zeigen müssen und ist sicherlich auch wieder sehr subjektiv wie das bei dem Einen oder Anderen dann ankommt, dafür gibt es vielleicht auch zu viele sehr unterschiedlich spielende Spieler, die eben jeweils einen anderen Fokus im Blick haben.

Ob sie wirklich planen solche Erweiterungspakete anzubieten, ich meine gut, bei PoE gibt es derlei ja auch und eben viele Cosmetics ob sich sowas allerdings für die Spieler so sehr rechnet in Bezug auf D2R, abwarten.

 

[Horseback]

Widescreen Support ist schwierig. Dann müsste das Spiel ja vieles anders machen. Du siehst die Monster aus größerer Entfernung und hast einen Vorteil gegenüber anderen. Ich kann mir das nur so vorstellen, dass du den größeren Bildschirm hast, und für dich alles im Verhältnis nur größer dargestellt ist. Das Sichtfeld würde dann gleich bleiben. Aber das würde auch nicht funktionieren weil es eben nur zur Seite hin mehr Sicht gibt..
Ausserdem müsste das Spiel selbst dann auch die Monster einen größeren Erkennungsradius bekommen lassen. Ja also ich rechne nicht damit dass sowas kommt.
Das einzige was ich mir vorstellen kann: Widescreensupport und wer keinen hat, hat Pech. Ist auch doof, aber wäre das einfachste.

 

[Sukuna]

Es hätte eben massive Auswirkungen auf PVP. Selbst wenn man den Castradius und die Flugweite der Pfeile bei Amazonen auf "normale Screens" begrenzen würde, könnten sich Widescreen-Inhaber viel besser positionieren und planen.

Das was Horse sagt ist auch für PVM wichtig: mit der Trapsin 500 Meter weiter die Fallen legen, während die Monster mich nichtmal kommen sehen? Super Sache. Allerdings auch ein enormer Vorteil für Widescreen Nutzer. Die Begrenzung der Skills auf ne bestimmte Reichweite wäre aber auch eben ein Eingriff in die Spielmechanik. Daher denke ich nicht, dass das passiert.

 

[SinBringer]

Es hätte eben massive Auswirkungen auf PVP. Selbst wenn man den Castradius und die Flugweite der Pfeile bei Amazonen auf "normale Screens" begrenzen würde, könnten sich Widescreen-Inhaber viel besser positionieren und planen.

Was absoluter Blödsinn ist, die Amazonenpfeile haben schon IMMER weit über den Bildschirm hinaus Treffer verursacht, immer, Du konntest wenn Du die Map kanntest blind in die richtige Richtung halten (CS zum Beispiel) und hast am Leech gesehen, Du triffst etwas, Kettenblitz von der Sorc, Du killst Sachen in irrer Entfernung von dem Du nicht wußtest das es da ist, erkennst es lediglich am Loot am Boden, Javazon dasselbe, stell die Hydras am Bildschirmrand auf die legen los wenn was in Reichweite auch außerhalb des sichtbaren Bereichs ist.
Ich sehe das Problem nicht, ja, man sieht vielleicht früher mehr, aber damit konnte man bereits arbeiten auch ohne Widescreen und es tatsächlich zu sehen, ich zumindest habe das seit jeher getan, selbst Blizzard kannst Du am Rand auslösen und Mobs außerhalb des Sichtbereichs attackieren selbst mit der alten Auflösung 4:3. Dasselbe kannst Du ziemlich sicher auch mit den Fallen einer Assa machen.

PvP ist uninteressant, ist im Grunde wenn überhaupt nur in HC im Zweifel ein wirkliches Problem und ehrlich die PvP-Situationen die man erlebt hat, haben sich schon immer in Grenzen gehalten.
Mal abgesehen davon, dass man den bösen Buben immer schon auch weit außerhalb des eigenen Bildschirms als roten Punkt auf der Minimap angezeigt bekam, wer da stehen bleibt oder sich nicht entsprechend vorbereitet dem hilft sowieso nichts und niemand mehr, das das in einem abgesprochenen PvP problematisch werden könnte wenn einer mehr und weiter sieht, tja, selber schuld.
PvP geht zwar in D2, aber es hat keinen besonderen Vorteil es zu betreiben und ist zwar existent aber aus meiner Sicht nicht eine grundlegende und notwendige Spielmechanik, wie gesagt in HC mag das nochmal anders ausschauen, aber wer da in offenen Games spielt muss damit eben rechnen.
Wobei - was mich wundert - irgendwie noch nicht so recht angekommen zu sein scheint, dass man alle Games sehen soll, also auch als 80+ nach Baalkill Hell noch alle "normal"-Spiele angezeigt bekommen kann wenn man es will, das ist mit Sicherheit gerade in HC problematischer als WS.

Mal abgesehen davon, dass nicht alle also eher die Minderheit einen Widescreen haben wird (ich habe ehrlich gesagt wegen D2R mit der Idee kokettiert, die Meisten mit WS wird ihn vermutlich aus beruflichen Gründen haben) die weit überwiegende Mehrheit wird 16:9 haben, das ist keine Frage.