Diablo 3: Petitionen für einen Offlinemodus gestartet

[Sykar]

Das hat er wohl eindeutig bewiesen und das ist daher ein gutes Fazit für diese unnötige Diskussion, da ihr sowieso nie auf einen Nenner kommt.

Ich denke btw. auch, dass durch Raubkopien erheblich weniger Schaden entsteht, als durch die Musik-, Film- und Spieleindustrie, Gema etc. versucht wird geltend zu machen. Aber das ein gewisser Schaden entsteht, ist nunmal nicht von der Hand zu weisen und jeder der das leugnet, macht sich nur selbst was vor und versucht sein eigenes Handeln zu rechtfertigen.

Das ist sicher richtig, und ich nehme die Musikindustrie sicher nicht in Schutz, die machen trotzdem einen ordentlichen Gewinn, aber es werden ja nicht nur Raubkopien von Leuten und Firmen gemacht, die gut verdienen, sondern auch von Firmen und Leuten, die dies eben nicht tun, und die können da sehr gut daran kaputt gehen, ergo ist das Argument, Raubkopien würde niemanden schaden einfach nur kompletter Blödsinn.

Ich wäre Dir eher dankbar, wenn Du es mit dem "Zerquoten" auch mal versuchen würdest, dann würden aus meinen obigen 12 Absätzen vielleicht nur nur 4 mit einer Reaktion bedacht und die anderen 8 vergessen.

Soviel zum Stichwort "selektive Wahrnehmung".



Du hast nach einem Beispiel gefragt, warum jemand downloaden sollte ohne zu nutzen. Ich hab eins geliefert. Wenn Du kein Beispiel akzeptieren kannst oder willst - frag nicht nach einem solchen.
Mit keinem Wort habe ich gesagt, dass sie das in der Form tun dürfen, Du flüchtest gerade von einem Punkt zum nächsten.



Nein, Diebstahl ist der Bruch fremden und die Begründung neuen, nicht notwendig tätereigenen, Gewahrsams. Es gibt keine "Wegnahme" bei einer Schwarzkopie. Hast Du den Wikipediaartikel, den Du selbst verlinkt hast, denn so gar nicht gelesen?



Du versuchst schon wieder etwas Materielles mit etwas Immateriellem gleichzusetzen. Das klappt auch diesmal nicht.



Illegale Nutzung ja. Diebstahl nein.



Jetzt ziehst Du eine Analogie von Miete zu Dienstleistung, eigentlich aber gehts Dir um eine ungerechtfertigte Bereicherung durch nicht getätigte Zahlung.
Dein Beispiel wird mir zu abstrus, ehrlich gesagt.



Das sehe ich auch, wenn Du allerdings nicht erkennst, wo Du die Beherrschung verliest, dann kann ich Dir das gerne nochmal quoten:



Das ist lediglich noch eine spekulativ gehaltene Unterstellung auf persönlicher Ebene, fernab jeder Sachdiskussion.

Kommt noch was zu den anderen 8 Absätzen?

1.) Das Zerquoten dient zu genau gar nichts, es ist weder nützlich noch sonst etwas, es nervt einfach nur und ist gnadenlos unübersichtlich.

2.) Wer sagt, dass ich was vergessen habe? Vieleicht sind ein paar deiner Absätze mir einfach und schlicht kein Kommentar wert, schonmal daran gedacht?
Und wenn ich überhaupt was vergesse, dann nur, weil dein Zerquote dein Post im Zitat komplett jeglicher Übersicht beraubt.

3.) Es ist völlig egal, wie ich die Software nutzen will, sie hat einen Wert, ob als Sammelobjekt oder als Schmuckstück oder als wertloser Haufen Binärcodes auf meiner Platte, und die Firma hat ein Recht, dafür Geld zu verlangen, was du mit der Software machst ist dein Problem, aber nicht zu bezahlen ist und bleibt eine Straftat.

4.) Ich nutze Analogien, weil du offentsichtlich nicht in der Lage bist es anders zu verstehen, dein konsequentes Weigern, auf diese einzugehen entkräftet nichts an meinen Argumenten.

5.) Ach so, deine ganzen elendigen zerpflückten Posts stören dich nur an den Wort "Diebstahl", obwohl das völlig zweitrangig ist.
Zumal ich es sehr wohl als Diebstahl ansehe, wenn ich einem Dienstleister seinen gerechten Lohn verweigere.

6.) Ich wüsste nicht, wo das beweist, dass ich de Beherrschung verliere. Provoziert? Oh ja, in der Tat, Provokation war meine Intention. Beherrschung verlieren? Wegen dir? Dass ich nicht lache. Deine Arroganz scheint echt grenzenlos zu sein.

7.) Abstrus ist nur dass du uns weismachen willst, Raubkopien seinen ein sogenanntes "Kavaliersdelikt". Dein Rumgereite auf bestimmte Wortwahlen erinnern mich an jemanden, der sich darüber aufregt, dass die Leute immer noch sagen, die Sonne geht auf oder unter, auch wenn das im physikalischen Sinne ja kompletter Quatsch ist. Aber trotzdem wissen die meisten Leute, dass sich lediglich der Ort, an dem sie wohnen von der Sonne durch die Erdrotation abgwendet hat, und ihnen dann versuchen zu sagen, sie seien dumm/ignorant, weil sie es nicht 100% korrekt ausdrücken zeigt nur, dass jemanden die Argumente ausgehen.

8.) Bezüglich des Sprichwortes, das kann ich nur an dich zurückgeben, oder warum hast du das tolle Sprichwort überhaupt ins Gespräch gebracht? Weil du lustig sein wolltest, oder doch nicht viel eher, weil du mich provozieren wolltest?

9.) Nein wozu? In der Tat werde ich mich sogar an dieser Stelle aus der "Diskussion" ausklinken, denn wirklich was bringe tut es nicht und ich habe besseres zu tun, als mich mit dir im Kreis zu drehen. Zumindestens deine Posts werde ich ab jetzt ignorieren, vieleicht haben ja andere etwas mehr beizutragen als heisse Luft.

 

[Demkon]

ergo ist das Argument, Raubkopien würde niemanden schaden einfach nur kompletter Blödsinn.

Ich weiss, habe ja auch nichts anderes behauptet.

Nur die Höhe des entstandenen Schadens ist strittig. Denn wenn der Nutzer einer Raub- bzw. Schwarzkopie die Software anderweitig gar nicht erwerben würde, ist dem Hersteller im Falle dieses einen Nutzers eben auch kein Schaden entstanden.

Es gibt aber halt auch den anderen Fall, ein Nutzer verwendet eine Raubkopie, würde sich die Software jedoch bei Nichtverfügbarkeit der Kopie kaufen. In diesem Fall ist natürlich ein Schaden entstanden.

 

[LordDemoriel]

@Mods: da das Topic niemanden zu interessieren scheint, bitte CLOSE

 

[Gjaron]

Warum läd sich jemand eine Software, wenn er sie eh nicht angeblich gekauft hätte? Das Argument allein muss doch schon implizieren, dass die Software für den Anwedner kein Interesse hat, aber dennoch läd er sich das ganze illegal, warum also?
Wenn mich was nicht interessiert, dann lade ich es mir sicher nicht runter.
Wenn ich aber doch ein irgendein geartetes Interesese habe, dann hat das Produkt doch auch einen Wert für mich automatisch.
Kurzum, die ganze Argumentation hinkt, und das auf allen Vieren.

Naja, es gibt ja noch sowas wie Neugier oder Reinschnuppern. Auch bei Sachen, über die man sich vorher nicht zu hundert Prozent informiert hat. Ich mein, der Mensch ist ja schon ein seltsames Wesen und agiert nie total ökonomisch oder logisch usw.
Ich kenn jetzt nur z.B. von mir selber den Fall, dass ich mir Musik besorgt habe - z.B. bekommt man von Freunden was geschickt oder ähnliches - und dann selektiert man eben aus, was einem gefällt und was nicht. Schrott wird gelöscht, das Zeug, was mir echt gut gefällt wird früher oder später im Handel oder online legal nachgekauft und der Rest dümpelt zwar noch auf der Platte rum, wird aber so gut wie gar nicht angehört.

Klar, rein rechtlich gesehen, gewinne ich damit auch keinen Blumentopf oder ein Strafverfahren. Aber ich wollt auch nur schreiben, dass man im richtigen Leben eben nicht von einem homo sapiens ökonomicus ausgehen kann, der all seine Handlungen vorher komplett wirtschaftlich durchdenkt und dann ausschließlich zielgerichtet handelt.

 

[Sykar]

Ich weiss, habe ja auch nichts anderes behauptet.

Nur die Höhe des entstandenen Schadens ist strittig. Denn wenn der Nutzer einer Raub- bzw. Schwarzkopie die Software anderweitig gar nicht erwerben würde, ist dem Hersteller im Falle dieses einen Nutzers eben auch kein Schaden entstanden.

Es gibt aber halt auch den anderen Fall, ein Nutzer verwendet eine Raubkopie, würde sich die Software jedoch bei Nichtverfügbarkeit der Kopie kaufen. In diesem Fall ist natürlich ein Schaden entstanden.

Ich persönlich finde, dass immer ein Schaden entsteht.

Warum nutzt jemand ein Softwareprodukt? Weil es ihm einen gewissen Nutzen verschafft, sei dies Freizeitvergnügen oder weil ich er es für eine bestimmte Arbeit brauche. In jedem Fall hat die Software für den Anwender einen Wert.
Nur bestimmt nicht der Anwender den Wert, sondern der Hersteller.
Will der Anwender aber nicht bezahlen, aber trotzdem darauf zugreifen, dann ist dem Hersteller Gewinnverlust widerfahren.
Mit deiner Argumentation kann man wirklich jede Form der Raub(Schwarz/Grün/Blau/whatever)kopie rechtfertigen ala: "Ich hätte es ja sowieso nicht genutzt, fand nur es macht sich schick auf meiner Festplatte."

Naja, es gibt ja noch sowas wie Neugier oder Reinschnuppern. Auch bei Sachen, über die man sich vorher nicht zu hundert Prozent informiert hat. Ich mein, der Mensch ist ja schon ein seltsames Wesen und agiert nie total ökonomisch oder logisch usw.
Ich kenn jetzt nur z.B. von mir selber den Fall, dass ich mir Musik besorgt habe - z.B. bekommt man von Freunden was geschickt oder ähnliches - und dann selektiert man eben aus, was einem gefällt und was nicht. Schrott wird gelöscht, das Zeug, was mir echt gut gefällt wird früher oder später im Handel oder online legal nachgekauft und der Rest dümpelt zwar noch auf der Platte rum, wird aber so gut wie gar nicht angehört.

Klar, rein rechtlich gesehen, gewinne ich damit auch keinen Blumentopf oder ein Strafverfahren. Aber ich wollt auch nur schreiben, dass man im richtigen Leben eben nicht von einem homo sapiens ökonomicus ausgehen kann, der all seine Handlungen vorher komplett wirtschaftlich durchdenkt und dann ausschließlich zielgerichtet handelt.

Neugierde kann man durch Demos und Probeversionen in der Regel befriedigen, und das Gros der Software bietet diese an, zumal es ja oft auch freie Software gibt, die durchaus ansprechend die Bedürfnisse ähnlich gut befriedigen kann.

 

[Sorcphilosoph]

Das ist alles richtig, ich argumentiere eigentlich auch nicht mit dir, sondern mit sorcphilosoph. Ich wollte ihn halt auf diesen einen Punkt festnageln und die Diskussion somit auf das Wesentliche beschraenken. Diese ewige herumgeeiere zwischen verschiedenen Argumenten hat doch keinen Sinn.

Ich sehe das doch nicht anders. Nur wurde ja mein Beispiel angegriffen und in diesem wars nunmal Voraussetzung, dass der Schwarzkopierer nie den Willen hatte, das Spiel zu kaufen.

Da kann man nicht gegenhalten "ja es gibt aber auch andere Fälle", um für mein Beispiel einen Schaden zu begründen, was Sykar mittlerweile seitenlang vergeblich versucht.

Das ist sicher richtig, und ich nehme die Musikindustrie sicher nicht in Schutz, die machen trotzdem einen ordentlichen Gewinn, aber es werden ja nicht nur Raubkopien von Leuten und Firmen gemacht, die gut verdienen, sondern auch von Firmen und Leuten, die dies eben nicht tun, und die können da sehr gut daran kaputt gehen, ergo ist das Argument, Raubkopien würde niemanden schaden einfach nur kompletter Blödsinn.

Von denen werden naturgemäß auch weniger Kopien gemacht. Irgendwann mag es sicher eine Grenze geben, dass ein Produkt von ALLEN Nutzern hätte bezahlt werden müssen, damit die Firma an den Schwarzkopien nicht pleite geht.

1.) Das Zerquoten dient zu genau gar nichts, es ist weder nützlich noch sonst etwas, es nervt einfach nur und ist gnadenlos unübersichtlich.

Also ich habe ja bereits festgestellt, dass es mir zumindest beim Lesen behilflich ist.

2.) Wer sagt, dass ich was vergessen habe? Vieleicht sind ein paar deiner Absätze mir einfach und schlicht kein Kommentar wert, schonmal daran gedacht?
Und wenn ich überhaupt was vergesse, dann nur, weil dein Zerquote dein Post im Zitat komplett jeglicher Übersicht beraubt.

Nun, würdest Du ebenso vorgehen, wäre ein Vergessen nicht mehr möglich. Dass Du zu den anderen Absätzen evtl. nichts mehr sagen magst, kann ich nachvollziehen, allerdings scheinen mir die Gründe dafür andere zu sein als von Dir behauptet.
Falls es Dir entgangen ist: Ich beziehe mich stets auf Deinen ganzen Post (abgesehen von persönlichen Herabsetzungen).

3.) Es ist völlig egal, wie ich die Software nutzen will, sie hat einen Wert, ob als Sammelobjekt oder als Schmuckstück oder als wertloser Haufen Binärcodes auf meiner Platte, und die Firma hat ein Recht, dafür Geld zu verlangen, was du mit der Software machst ist dein Problem, aber nicht zu bezahlen ist und bleibt eine Straftat.

Das ist alles richtig. Aber es ging um die Begründung eines monitären Schadens an der Stelle.

4.) Ich nutze Analogien, weil du offentsichtlich nicht in der Lage bist es anders zu verstehen, dein konsequentes Weigern, auf diese einzugehen entkräftet nichts an meinen Argumenten.

Es sind keine Argumente. Deine Analogien sind nicht geeignet, warum habe ich Dir glaube bei jeder einzelnen dazugeschrieben.

5.) Ach so, deine ganzen elendigen zerpflückten Posts stören dich nur an den Wort "Diebstahl", obwohl das völlig zweitrangig ist.
Zumal ich es sehr wohl als Diebstahl ansehe, wenn ich einem Dienstleister seinen gerechten Lohn verweigere.

Ach, man kann vieles als alles mögliche ansehen, Wurst als Käse, materielle Schäden als immaterielle und sicher auch eine unterlassene Zahlung als Diebstahl und es ist in unserer Zeit ja auch zunehmend modern Dinge völlig falsch zu betiteln.
Man darf nur nicht erwarten, dass andere das auch alles so hinnehmen, was man dann so von sich gibt.

6.) Ich wüsste nicht, wo das beweist, dass ich de Beherrschung verliere. Provoziert? Oh ja, in der Tat, Provokation war meine Intention. Beherrschung verlieren? Wegen dir? Dass ich nicht lache. Deine Arroganz scheint echt grenzenlos zu sein.

(er verliert nicht die Beherrschung, nicht dass da evtl. ein falscher Eindruck entsteht)

7.) Abstrus ist nur dass du uns weismachen willst, Raubkopien seinen ein sogenanntes "Kavaliersdelikt".

Wo hab ich das je geschrieben?

Dein Rumgereite auf bestimmte Wortwahlen erinnern mich an jemanden, der sich darüber aufregt, dass die Leute immer noch sagen, die Sonne geht auf oder unter, auch wenn das im physikalischen Sinne ja kompletter Quatsch ist. Aber trotzdem wissen die meisten Leute, dass sich lediglich der Ort, an dem sie wohnen von der Sonne durch die Erdrotation abgwendet hat.

Hier gehts um ein Thema und diesbezügliche Fachsprache. Du wirfst mir aus der Luft gegriffen Ignoranz vor, beharrst selbst aber auf falschen Wortwahlen, trotzdem ich Dir bereits erklärt habe und Dir auch sagte wo es in einer von Dir selbst eingebrachten Quelle steht, das und warum es falsch ist.

8.) Bezüglich des Sprichwortes, das kann ich nur an dich zurückgeben, oder warum hast du das tolle Sprichwort überhaupt ins Gespräch gebracht? Weil du lustig sein wolltest, oder doch nicht viel eher, weil du mich provozieren wolltest?

Du warst derjenige, der mein persönliches Nutzerverhalten spekulativ hier in eine Sachdiskussion eingebracht hat - ich hab lediglich gekontert.

9.) Nein wozu? In der Tat werde ich mich sogar an dieser Stelle aus der "Diskussion" ausklinken, denn wirklich was bringe tut es nicht und ich habe besseres zu tun, als mich mit dir im Kreis zu drehen. Zumindestens deine Posts werde ich ab jetzt ignorieren, vieleicht haben ja andere etwas mehr beizutragen als heisse Luft.

Nur die Höhe des entstandenen Schadens ist strittig. Denn wenn der Nutzer einer Raub- bzw. Schwarzkopie die Software anderweitig gar nicht erwerben würde, ist dem Hersteller im Falle dieses einen Nutzers eben auch kein Schaden entstanden.

Danke. Genau das versuche ich Sykar seit gefühlten 10 Seiten begreiflich zu machen.

Es gibt aber halt auch den anderen Fall, ein Nutzer verwendet eine Raubkopie, würde sich die Software jedoch bei Nichtverfügbarkeit der Kopie kaufen. In diesem Fall ist natürlich ein Schaden entstanden.

Völlig richtig und in diesem Fall ist er auch bezifferbar. Und das entscheidende Kriterium ist, ob der Nutzer das Spiel je kaufen wollte. Nun versuch mal, das Sykar klarzumachen, evtl. hast Du dabei ja mehr Erfolg, denn er bestreitet dieses Kriterium beharrlich.

 

[Tynian]

Vermeidung von Missverständnissen...
Das Zerquoten von Postings ist wirklich fernab jeglichen guten benehmens. Man kann davon ausgehen, dass der Zerquoter seine Mitleser für weniger Intelligent hält, die Antworten in der richtigen Art und Weise zuzuordnen.

Der Hauptteil an transportierter Information, in einem normalen Gespräch, liegt nur zu einem sehr minimalen Prozentsatz in dem was gesagt wird. Den Hauptteil machen Gestik / Mimik / Tonfall etc. aus. Dementsprechend entsteht in einem textuellen Medium, wie einem Forum oder Chat, zwangsläufig eine sehr hohe Diskrepanz zwischen dem, was man sagt und damit meint, und dem, wie der andere es letztendlich interpretiert. In einem vernünftigen Versuch einer Diskussion ist es daher durchaus angebracht so gut wie möglich zu versuchen Missverständnisse bereits im Voraus auszuschließen, wobei das Quoten von Textabschnitten, auf die man sich explizit beziehen möchte, sehr hilfreich ist. Demjenigen erstmal pauschal Arroganz zu unterstellen zeugt meiner Meinung nach von einer arroganten Grundhaltung.

Zumal wir durch die Gängelei auch an einem Punkt angekommen sind, an dem es viel attraktiver ist eine Schwarzkopie zu spielen, denn die ist frei von DRM. DRM bereitet oft Probleme und diese Probleme treffen naturgemäß immer nur den ehrlichen Kunden. Die ganze Spielemafia hat noch nie auch nur einen einzigen Schwarzspieler durch ihre DRM-Gängelei getroffen, aber sie lernen es einfach nicht.
Man kann also auch sagen: Die Hersteller motivieren mittlerweile geradezu, die Spiele nicht mehr zu kaufen.

Danke für diese 2 Absätze! Ich verfolge diese Diskussion schon eine ganze Weile und hatte das die ganze Zeit im Hinterkopf. Vor allem als jemand schrieb, dass es im Eigeninteresse des Unternehmens sei den Kunden gute Produkte zu guten Konditionen anzubieten musste ich etwas schmunzeln und dabei an das hier denken:

Spoiler

Ich persönlich finde die Petition gut, weil sie aufzeigt, dass DRM in diesem Maße letztendlich nur den ehrlichen Kunden schadet. Ich bin kein großer Fan davon, mir von einem Konzern sagen zu lassen wann ich spielen darf und wann nicht, ganz egal wie selbstverständlich eine Internetverbindung sein mag oder nicht. Irgendwann kommt es zwangsläufig dazu, dass die Server abgeschaltet werden, weil es sich nicht mehr rechnet oder die Kapazitäten anderweitig benötigt werden. Wobei ich sagen muss, dass Blizzard hierbei wesentlich bessere Arbeit leistet als zum Beispiel E/A.
Wenn ich Lust habe, dann schnappe ich mir meine KKND-CD, werfe Dosbox an, und freue mich darüber, dass es mir immer noch Spaß macht. Eine seltsame Art von technischer Devolution, wenn ich das mit einem Spiel aus dem Jahre 1997 machen kann, aber mit einem aus 2012 dann nicht mehr.
Doch Sorgen mache ich mir deswegen keine. Irgendwann werden die ach-so-pösen Hacker einen Server Emulator programmiert haben und damit dann auch einen Offline Modus. Es mag länger dauern, sicherlich, doch bei der Publizität von Diablo 3 ist auch das Engagement der Groups entsprechend hoch.

Ach und rein prophylaktisch noch an jene, die gerne mal mit Vorurteilen oder sogenannten "Spekulationen" um sich werfen, wie JohnGGTucker und Sykar: Jedes einzelne meiner Spiele habe ich original gekauft, von Freeware mal offensichtlich abgesehen. Gerade deswegen nervt es mich ja Einschränkungen in Kauf zu nehmen, nur aus dem Grund, weil ich die Software ehrlich und legal erworben habe.

*winkt*
Tynian

 

[JohnGGTucker]

Schaden hin oder her - ob die Nutzung eines Produktes entgeltlich zu erfolgen hat, hat der Hersteller zu entscheiden und nicht irgend ein Freibier-Gesicht. Den Umweg über den wirtschaftlichen Schaden zu gehen ist gar nicht notwendig. Die Schäden liegen zwar auf der Hand, aber was solls...

Ach und rein prophylaktisch noch an jene, die gerne mal mit Vorurteilen oder sogenannten "Spekulationen" um sich werfen, wie JohnGGTucker und Sykar:

Was willst du von mir? Ich habe an dieser Diskussion bisher gar nicht teilgenommen. Meinen einzigen Kommentar habe ich auf einen Uralt-Thread bezogen, indem ich bereits mit sorcphilosoph seitenweise über dieses Thema diskutiert habe. Wenn man keine AHnung hat

 

[Sykar]

Ach und rein prophylaktisch noch an jene, die gerne mal mit Vorurteilen oder sogenannten "Spekulationen" um sich werfen, wie JohnGGTucker und Sykar: Jedes einzelne meiner Spiele habe ich original gekauft, von Freeware mal offensichtlich abgesehen. Gerade deswegen nervt es mich ja Einschränkungen in Kauf zu nehmen, nur aus dem Grund, weil ich die Software ehrlich und legal erworben habe.

*winkt*
Tynian

Du kannst mir jetzt gerne mal zeigen, in welchem meiner Posts ich mich zu DRM geäussert habe.
Meine Posts waren auf die Behauptung von Phili, der inzwischen auf meiner Ignoreliste einen Ehrenplatz bekommen hat, gemünzt, der uns suggerieren will, dass Raubkopien keinen Schaden verursachen (können) und das ist mit Verlaub einfach nur Schwachsinn.
Desweiteren hätte ich gerne einen Beweis dafür, dass du oder sonst jemand prinzipiell des Raubkopierens bezichtigt habe. Und nein, eine spekulative provokativ gemeinte Spekulation erfüllt diesen Beweis nicht.
Desweiteren würde ich

 

[Tynian]

Du kannst mir jetzt gerne mal zeigen, in welchem meiner Posts ich mich zu DRM geäussert habe.

Gerne, aber nur unter zwei Bedingungen:

1.) Dass ich richtig stellen darf, dass ich damit nicht DRM meinte, sondern die Anschuldigung ein Raub/Mord/Schwarz/Blau/Grünkopierer zu sein. Ich dachte es würde genügen zu schreiben, dass ich alle Spiele legal gekauft habe, um zu vermitteln, dass ich mich auf diese Thematik beziehe. Entschuldige die anscheinend missverständliche Formulierung.

2.) Dass mir kein zerquoten vorgeworfen wird wenn ich es wage dich zu zitieren.

Alles andere sind nur fadenscheinige Ausreden deinerseits, um "Raubkopien" schönzureden. Ich wäre nichtmal überrascht, wenn du selbst dies fleissig tätigst, ist aber natürlich nur reine Spekulation.

Deswegen die namentliche Erwähnung deinerseits in besagtem Absatz meinerseits. Das fand ich persönlich nämlich ziemlich unpassend.

Edit:

Was willst du von mir? Ich habe an dieser Diskussion bisher gar nicht teilgenommen. Meinen einzigen Kommentar habe ich auf einen Uralt-Thread bezogen, indem ich bereits mit sorcphilosoph seitenweise über dieses Thema diskutiert habe. Wenn man keine AHnung hat

...dann einfach mal den anderen verleumdnen? Danke, nein, ist nicht mein Ding.

Besagten uralt-Thread habe ich übrigens mitgelesen, auch wenn es stellenweise sehr schwer war, die Übersicht zu behalten. Für dich gilt das Selbe wie für Sykar weiter oben auch: Beide stellt ihr hier einfach mal die Anschuldigung... pardon "spekulativ provokative Spekulation" (als ob es das besser machen würde) in den Raum, dass jemand ein Raubkopierer sei, nur weil seine Argumentation der Euren zuwiderläuft. Findest du das angemessen? Ich jedenfalls nicht und das war auch schon alles was ich dir und Sykar mitteilen wollte.
Auch wenn man eine Beleidigung bewusst vage formuliert um sich später bequem herausreden zu können bleibt es dennoch eine Beleidigung. Seltsam, dass man über sowas diskutieren muss. Konkret bezog ich mich übrigens auf

Manchmal habe ich das Gefühl, du möchtest nur den Schaden deiner eigenen Produktpiraterie relativieren

dies hier.

 

[acetous]

Die Stimmung ist etwas hitzig hier, daher möchte ich alle Beteiligten bitten, sich erstmal eine Runde abzukühlen und sich danach hier etwas gelassener wieder in die Diskussion zu stürzen.

 

[sado]

Das wäre echt nötig, dann sind die Computer nicht so Servergebunden.

 

[JohnGGTucker]

...dann einfach mal den anderen verleumdnen? Danke, nein, ist nicht mein Ding.

Doch, genau das scheint dein Ding zu sein, wie würdest du sonst zu der Unverfrorenheit kommen hier andere Nutzer zu beleidigen, nur weil sie deines Erachtens etwas "unpassendes" gepostet haben. Mir ist völlig egal, was du als unpassend erachtest. Ich weiß nicht für wen du dich hältst. Einen Foren-Sheriff brauchen wir hier nicht, den Job machen die Mods ganz gut.
Die Stelle die ich meine ist übrigens der Abschnitt mit "Vorurteilen" - "Spekulationen" hätte ich mir noch gefallen lassen...

Besagten uralt-Thread habe ich übrigens mitgelesen, auch wenn es stellenweise sehr schwer war, die Übersicht zu behalten. Für dich gilt das Selbe wie für Sykar weiter oben auch: Beide stellt ihr hier einfach mal die Anschuldigung... pardon "spekulativ provokative Spekulation" (als ob es das besser machen würde) in den Raum, dass jemand ein Raubkopierer sei, nur weil seine Argumentation der Euren zuwiderläuft. Findest du das angemessen? Ich jedenfalls nicht und das war auch schon alles was ich dir und Sykar mitteilen wollte.
Auch wenn man eine Beleidigung bewusst vage formuliert um sich später bequem herausreden zu können bleibt es dennoch eine Beleidigung. Seltsam, dass man über sowas diskutieren muss. Konkret bezog ich mich übrigens auf

dies hier.

Zu dem Satz stehe ich und würde ihn genauso wieder posten, unabhängig davon, ob du das passend findest oder nicht. Der einzige, der hier zu Anschuldigungen greift bist im übrigen du, mein Lieber. Von "Raubkopie" habe ich persönlich auch nie gesprochen, da dass ein polemischer Kampfbegriff ist. Ich sprach von Produktpiraterie.
Und das die Leugnung der Existenz von wirtschaftlichen Schäden die stärkste Form einer Relativierung im Sinne meines Postes war, lässt sich doch unabhängig davon, wie man zu diesem Thema steht, nicht bestreiten. Das hier diese wirtschaftlichen Schäden also relativiert werden sollen ist eine Tatsachenbehauptung...

 

[sesslor]

Ich sehe das doch nicht anders. Nur wurde ja mein Beispiel angegriffen und in diesem wars nunmal Voraussetzung, dass der Schwarzkopierer nie den Willen hatte, das Spiel zu kaufen.

Da kann man nicht gegenhalten "ja es gibt aber auch andere Fälle", um für mein Beispiel einen Schaden zu begründen, was Sykar mittlerweile seitenlang vergeblich versucht.

Ok, eine Antwort habe ich jetzt wieder einmal nicht erhalten. Du verstehst nicht so ganz, dass die Relevanz deines Beispiel damit steht und faellt, wie oft es auftritt, oder? Die Diskussion dreht sich nun mal nicht direkt um dein Beispiel, sondern um eine allgemeinere Situation.

 

[Sykar]

Gerne, aber nur unter zwei Bedingungen:

1.) Dass ich richtig stellen darf, dass ich damit nicht DRM meinte, sondern die Anschuldigung ein Raub/Mord/Schwarz/Blau/Grünkopierer zu sein. Ich dachte es würde genügen zu schreiben, dass ich alle Spiele legal gekauft habe, um zu vermitteln, dass ich mich auf diese Thematik beziehe. Entschuldige die anscheinend missverständliche Formulierung.

2.) Dass mir kein zerquoten vorgeworfen wird wenn ich es wage dich zu zitieren.

Deswegen die namentliche Erwähnung deinerseits in besagtem Absatz meinerseits. Das fand ich persönlich nämlich ziemlich unpassend.

Edit:

...dann einfach mal den anderen verleumdnen? Danke, nein, ist nicht mein Ding.

Ich habe schon darauf hingewiesen, dass dies nur eine Provokation war. Ergo, kein Argument.
Desweiteren habe ich daraus keinen Generalverdacht gemacht, sondern nur mal geschaut wie das Philosoph darauf reagiert.
Ergo, die Aussage hat mit dir oder sonst etwas zu tun, das war nur eine Sache zwischen mir und SP. Insofern geht es dich nichtmal wirklich was an.

 

[Sorcphilosoph]

Zu dem Satz stehe ich und würde ihn genauso wieder posten, unabhängig davon, ob du das passend findest oder nicht. Der einzige, der hier zu Anschuldigungen greift bist im übrigen du, mein Lieber. Von "Raubkopie" habe ich persönlich auch nie gesprochen, da dass ein polemischer Kampfbegriff ist. Ich sprach von Produktpiraterie.

Du hast mir aber eigene Produktpiraterie unterstellt. Das erfüllt den Tatbestand der Beleidigung. Ganz im Gegensatz zu allem, was Tynian bisher geschrieben hat.

@sesslor: Doch, das ist mir schon klar. Ich bin auch aufgrund der nie dagewesenen Umsätze, die die Musikindustrie als Verlust beklagt, der Ansicht, dass die überwiegende Anzahl der Fälle meinem Beispiel entspricht. Letztlich müsste der Schaden aber stets am konkreten Fall belegt werden und das wie schon gesagt immer von demjenigen, der ihn behauptet.

 

[Sprengkobold]

Ich bin sicher die Offlinepetition wird so erfolgreich wie die Petition für einen LAN Modus in SC2 oder aber mindestens so erfolgreich wie der Brunfttanz der oberhalb meines Posts hier aufgeführt wird.

 

[sesslor]

@sesslor: Doch, das ist mir schon klar. Ich bin auch aufgrund der nie dagewesenen Umsätze, die die Musikindustrie als Verlust beklagt, der Ansicht, dass die überwiegende Anzahl der Fälle meinem Beispiel entspricht. Letztlich müsste der Schaden aber stets am konkreten Fall belegt werden und das wie schon gesagt immer von demjenigen, der ihn behauptet.

Na also. Dann koennen wir die Diskussion hiermit beenden, denn ich bin nicht dieser Ansicht. Da aber keiner von uns Studien vorweisen kann, werden wir nie weiterkommen.

Deinem letztem Satz stimme ich auch nicht zu, denn das ist unmoeglich praktisch umzusetzen.

 

[JohnGGTucker]

Du hast mir aber eigene Produktpiraterie unterstellt. Das erfüllt den Tatbestand der Beleidigung. Ganz im Gegensatz zu allem, was Tynian bisher geschrieben hat.

Ich habe geschrieben "Manchmal habe ich das Gefühl, du möchtest nur den Schaden deiner eigenen Produktpiraterie relativieren". Nun könnte ich natürlich darauf hinweisen, dass ich lediglich ein "Gefühl" bezüglich deiner Argumentation geäußert habe, aber belassen wir es bei der Unterstellung:
Du hast mit Produktpiraterie also noch nie etwas zu tun gehabt? In diesem Fall entschuldige ich mich bei dir und würde dir sogar raten mich anzuzeigen.

... aber machen wir uns doch nicht naiver als wir sind. Ich denke die meisten, die hier mitlesen haben schonmal etwas mit Produktpiraterie zu tun gehabt - ein solch schweres Verbrechen ist das ja auch nicht. Allerdings sollte man zumindest ein gewisses Unrechtsbewusstsein haben und genau hier setzt meine Kritik an. Ich kritisiere die Rechtfertigung, egal ob juristisch oder ökonomisch. Das "Schlaraffenland" in dem wir im Internet seit geraumer Zeit leben, wird jedenfalls bald ein Ende haben, und das ist auch gut so!

 

[Ein0r]

Diese Offline Modus petition hat eine genau so hohe Chance auf Erfolg wie eine Petition die erstelle das mir jeder Deutsche doch bitte 0,50€ spendet, damit wenigstens ein Mensch ein gutes Leben führen kann.