Diablo 4 Beta Fazit

[MrGracy]

Ah, man kann dann also ein bisschen gezielt farmen, wenn man weiß wo.

Ich habe die Info ziemlich sicher in einem der Developer Streams gefunden, aber da es da irgendwie keine gute Inhaltssuche für gibt, finde ich den gerade.

Das ist der große Nachteil der Videos. Hatte bereits ein paar mal ein Video nach einer bestimmten Info durch geschaut, nur um festzustellen, dass die Info gar nicht im Video ist.

 

[KH183]

Das ist ein guter Punkt, wenn die gut genug sind, wird man da auch hinwollen. Kann man dann evtl auch erstmal ein paar Schlüssel dafür sammeln und einige am Stück machen (für Leute wie mich die herumlaufen nicht als guten Content ansehen )

Sehe ich genauso.
Schau mal, dazu schrieb ich vor einigen Seiten schon, dass dieser Button im fertigen Spiel vermutlich ohnehin deutlich weniger Relevanz gehabt hätte, als er es in der Beta hatte; bei den sehr wichtigen Nightmare Dungeons jedenfalls nicht

Ich glaube, das war auch eher so ein Ding in der Beta oder zum Leveln bei begrenztem content, denn im fertigen Spiel machst du mit einem neuen Char lieber unterschiedliche Dungeons für Renown oder gleich weiter Progress. Im Endgame wäre das dann eh kein Thema mehr, weil du die nightmare Dungeons mit diesen Sigils startest und das wohl auf dasselbe hinausläuft [wie ein Reset-Button].

 

[Budokai]

@ZAG



Würde jetzt den Rahmen sprengen, das alles zu erläutern, aber die Kernaussage bleibt bestehen:

"Hearthstone ist ein Paradebeispiel eines Free2Play Spiels, das über optionale Monetarisierung wie Skins und Season Pass genügend Revenue generiert um einen langjährigen Support zu garantieren."

Zu den weiteren Beispielen von mir (CS GO, PoE) ist dann nicht mal mehr ein Widerspruch gekommen.

Hier muss ich aber doch nochmal kurz einhaken.
Ich hab 2014 auch mal 1 Jahr recht intensiv Hearthstone gespielt und 2020 bis 2022 nebenbei eher casual HS Battlegrounds.

Im klassischen Hearthstone ist Geld ausgeben gar nicht optional.
Ich hab nach 1 Jahr aufgehört weil ich gemerkt habe wenn man da nicht mind. 100€ pro Season reinbuttert braucht man das nicht wirklich spielen.
f2p war das game die reinste Demo.
Man konnte zwar ein f2p rush deck bauen und damit in der Ladder gut mitspielen, aber es war F2p schonmal nicht möglich ein Control Deck zu haben oder auch nur 2 verchiedene ordentliche Decks.
Wenn du da nicht Geld reingebuttert hast und zwar ordentlich hast du vielleicht 5% des Spiels spielen können.
1 Helden , 1 Rush deck und das wars.
Abwechslung = 0.

Jetzt kann man sagen: okay ich stecke 1x 100€ rein und baue mir 4-5 Decks für 3 unterschiedliche Helden und die spiele ich dann.
Das ging auch genau eine Season gut... weil in der nächsten Season gab es neue Karten und alte Karten flogen raus.
Es war also direkt an der Zeit wieder Geld reinzustecken.....

Optional war das imo nicht.
Ein Vorzeigemodel schon gleich 3x nicht.
Auch mit D4 oder Skins hat das gar nichts zu tun.

Wenn du in HS nicht jede Season massiv Geld gezahlt hast , dann hast du ne Mini Demo bekommen bei der du genau 1 Deck und 1 Helden spielen konntest und das wars. Also es war nicht Pay2Win im eigentlichen Sinne , aber pay2not have a mini demo

Vergleichbar für D4 wäre da zu sagen -> okay du hast einen Held frei und den darfst du dann jede Season kostenlos spielen.
Jeder weitere Held kostet 50€ wenn du ihn spielen willst. Und jede Season verschwinden die 50€ einfach , so dass man nächste Season wieder nur den einen Helden den man zu Beginn der Accounterstellung kostenlos ausgewählt hat.

HS finanziert sich nicht über Skins sondern über pay€ to have options/Abwechslung.

Dann kommen wir mal zu HS Battlegrounds.
Das war tatsächlich Jahrelang ein absolutes Vorzeigemodel an Kundenfreundlichem F2P.
Hier gab es wirklich nur Skins für Helden und Taverne, Arenen und Emojis.
Es gab zwar auch einen Battlepass der entweder 14,99€ oder eine Anzahl an Gold kostete, aber die war so gering , dass ich nichtmal mehr weiss wie viel Gold es war. (2000 ?)
Ich hab jede Season genug Gold für den Battlepass gehabt und meist noch 4000-5000 Gold über und das bei ~ 40h Spielzeit auf die ganze Season. Gold aus der vorherigen Season ist für die nächste mit rübergenommen worden

Das Spiel war quasi komplett kostenlos.
Das ist dann aber mitte 2022 anders geworden.
Da ist Blizzard eingefallen das niemand den Battlepass kauft , weil der für viel zu wenig Gold zu haben ist , was sich jeder nebenbei erspielt.
Und dann haben sie schlicht die Gold Option komplett gestrichen und den Battlepas auf 14,99 verpflichtend gemacht wenn man mehr Helden als 2 spielen will.

Jetzt hat Blizzard in der ersten pay2win season (Quests) aber das kunsstück vollbracht fast alle Helden gleichstark zu machen.
Okay , wer kauft dann einen Battlepass damit er nicht nur aus 2 Helden wählen kann , wenn eh alle Helden gleichstark sind

Letzte Season haben sie dann Quests entfernt und dafür buddies zurück gebracht und haben die Helden Balance massiv über den haufen geworfen.
Wer ernsthaft in der Ladder nach oben kommen will muss nun 14,99€ pro Season zahlen.
Nachdem die Helden nun komplett unterschiedlich stark sind macht es einen massiven Unterschied ne Auswahl aus 2 zufälligen Helden zu haben oder aus 4 zufälligen Helden.


Insgesamt sehe ich Hearthstone eher als vom Monetarisierungswesen her als ziemliche Achterbahnfahrt bei der ich mir nicht sicher bin ob irgendwer damit zufrieden ist. Blizzard und die Spieler sind wohl beide nur so mäßig begeistert.

Für Diablo 4 jedenfalls kein Vorbild


CS:Go finanziert sich unfassbar gut über Skins.
Nur ist es in 1st Person halt auch cooler auf Waffen draufzuschauen als in Vogelperspektive von weit weg.

https://twitter.com/x/status/1268265473906532354

Deswegen denke ich ist einfach CS von grund auf besser für Skins geeignet als ein ARPG

 

[KH183]

Im klassischen Hearthstone ist Geld ausgeben gar nicht optional.

Ich spiele Hearthstone seit Release.
War von Anfang an infinite in der Arena und habe viel gespielt: Über 12.000 Arena-Wins. Das gab massig Packs, Gold und Dust.
Ich konnte mir über Jahre alle Decks bauen ohne einen Cent zu investieren.
Mit Euros gehts definitiv immer schneller, aber es als stumpfes P2W zu bezeichnen, würde ich hier nicht gelten lassen. Es geht wunderbar ohne.
Selbst meine Frau, die nichts, also null, also gar nichts (!!) mit Daddeln am Hut hat, hat sich irgendwann mal Hearthstone aufs iPad geladen und mit einem FaceHunter angefangen die Ladder zu erklimmen; irgendwann kam FrostLichJaina (die ich immer haben wollte!) aus nem Pack geflogen und dann baute sie sich mit dem gefarmten Dust halt einen ControllMage, um das Spiel kurz danach wieder sein zu lassen

Habe gut 8.000 Ranked Wins und mittlerweile bummelig 6.000 Battle-Grounds gespielt.
Hole mir mittlerweile regelmäßig den 15€ Season Pass und mit den Belohnungen die da rauskommen plus Bounties kann man schon eine Menge anfangen und locker 70-80 packs von dem Gold kaufen. Reicht für drei, vier neue Builds pro Season in Ranked Standard und Wild kann ich eh spielen mit dem ganzen alten Kram.

In Battlegrounds hilft das 3 statt 2 Helden schon gewaltig, wenn man kompetitiv spielen möchte. Ist nie mein Antritt gewesen; ich dümpel meistens bei 6-7k MMR rum und versuche lustige Dinge.

 

[Budokai]

4 statt 2 Helden

Und ich habe Hearthstone classic nicht als Pay2Win bezeichnet.
Man kann mit nem f2p rushdeck gut mitspielen wie dein faceHunter beispiel ja auch bestätigt.
Es ist aber halt dann nicht mehr als ne Demo.

Wenn du jetzt mit Hearthstone anfängst und f2p spielen willst kannst du erstmal 200h dasselbe rushdeck und den selben einen Helden spielen.
Willst du davor Abwechslung musst du ordentlich zahlen.

Allerdings wollte ich den Post eh gerade teilweise löschen ^^
es ist etwas mehr offtopic geworden als geplant.

Ich spüre schon den Mod im Rücken ! der alles in ein Hearthstone Forum verschiebt

Am Ende ist mein wichtigster Punkt eigl:

Skins als Einnahmequelle hat bei Hearthstone classic und auch bei Battlegrounds nicht funktioniert
Blizzard hat damals im Statement zur Monetarisierung des Battlepass in Battlegrounds geschrieben , dass Skin Verkäufe nicht reichen um die Entwicklunsg und Wartungskosten von Battlegrounds zu decken und man deswegen gewzungen ist die Gold
option zu entfernen

Bei Counterstrike dagegen schon.
Allerdings ist 1st Person für Waffenskins halt auch viel besser geeignet als ein Blick von weit weg.

 

[KH183]

Stimmt, back to D4: Ich finde das Bezahlmodell dort vollkommen i.O..
Den Battlepass werde ich mir dazu vermutlich immer holen, sofern das Game gut ist und wenn ich es aktiv spiele.
Finde ich vollkommen im Rahmen und ist mir das Amüsement einfach wert, mit ein paar hübschen Skins und wasauchimmer da drin ist rumzurennen. Habe schon deutlich sinnloser Geld ausgegeben

Ich fänds selbst für ein paar Convenience-Dinge okay, zu bezahlen. Es hat mich immer schon gewundert, dass die in D2R nicht zusätzliche Char-Slots oder Stashtabs zum Kauf anbieten.
Ist dann aber ein sehr schmaler Grad zwischen „noch okay“ und „aiaiai, frech!“. Viele QoL-Features müssen bei einem Vollpreisspiel einfach drin sein; die könnten zum Beispiel m.E. nicht anfangen, bestimmte optimierte Stashtabs zu verkaufen, die man einfach braucht, wie es PoE macht und es dort total okay ist, weil kostenloses Grundspiel.

 

[ZAG]

Viele QoL-Features müssen bei einem Vollpreisspiel einfach drin sein; die könnten zum Beispiel m.E. nicht anfangen, bestimmte optimierte Stashtabs zu verkaufen, die man einfach braucht, wie es PoE macht und es dort total okay ist, weil kostenloses Grundspiel.

Genau das ist der Punkt auf den ich ursprünglich auch hinaus wollte.
Diablo 4 ist ein Vollpreistitel und muss sich daher auch ganz andere Maßstäbe gefallen lassen als ein F2P Spiel wie Heartstone, etc.
Das diese Spiele ihr Geld irgendwie verdienen müssen ist ok. Wenn sie es geschickt machen, verdienen sie richtig gut.
Aber wenn ich +70 Euros bezahle, dann sollte das Spiel in weiten Teilen (eigentlich in allen) keine weiteren Kosten verursachen.
Leider bekommt man heute eher Beta Versionen eines Spiels, die sich oftmals noch stark verändern.
Nicht immer zum Guten (D3).
Die F2P Games müssen sich da dann eher ins Zeug legen, damit sie überhaupt Geld verdienen, daher ist deren Anspruch ein ganz anderer an gutem Content.

 

[Klenkogi]

Können wir noch mal ein Beta Wochenende erwarten?

https://twitter.com/x/status/1648857062536015874

 

[KH183]

Leider bekommt man heute eher Beta Versionen eines Spiels, die sich oftmals noch stark verändern.
Nicht immer zum Guten (D3).

Deine Meinung, okay. Bitte nicht so als Pauschalaussage schreiben.

Ich finde D3 hat sich über all die Jahre zu einem sehr unterhaltsamen Spiel gemausert.
Nicht dauerhaft, ich suchte es nicht über Monate, aber es bietet mir immer mal für 1-2 Wochen richtig gute Unterhaltung, neue Inhalte und das mittlerweile seit vielen Jahren kostenlos.

Ist mir so sogar lieber als das alte D2Lod, was sich nicht mehr weiterentwickelt hat und für mich irgendwann einfach durch war. Damals hatte ich aufgefangen ganz viele D2 Mods, andere Titel des Genres wie Sacred und eben später PoE auszuprobieren.

 

[FenixBlack]

Auch wenn ich Diablo3 nicht mehr spiele, muss ich Blizzard zu Gute halten, dass sie sich um D3 kümmern und regelmäßig (ich glaub so eine Season ist 4 Monate lang?) Bisschen frische Veränderung reinbringen.
Zu Diablo2 habe ich schon Stimmen vernommen, nach denen an D2 - so unrund es auch sein mag - am besten gar nichts mehr verändert werden sollte, weil ja die Chance zu groß ist es schlimmer als besser zu machen.
Ich persönlich würde mir schon wünschen, dass man sich in dem gleichen Maße auch um D2 kümmert. Mir ist bewusst, dass ich das nicht erwarten kann, da das Game ja nun gar keine Einnahmen mehr generiert und alles was Blizzard da noch reinsteckt ein Bonus für uns ist.

Aber was bringt das, wenn Diablo3 nach Season Start immer nur für 1-2Wochen Unterhaltung bringt und dann wieder so total langweilig wird, wie ich es in Erinnerung habe. Ein bis zwei Wochen heißt für mich vielleicht an den beiden Wochenenden, wenn ich da nicht schon etwas anderes vor habe und dann der Monatg noch. Also so 5 bis 10 Stunden. (siehe Mail: Du hast in der offenen Beta von Diablo IV die Hölle losgelassen: da habe ich mir alle Zeit, die ich konnte für Diablo4 frei geschaufelt und dann sind trotzdem nur 10Stunden zusammen gekommen.)
Wenn ich Computer spiele, dann denke ich nicht in "Was spiele ich die nächsten 1-2Wochen", sondern "Was spiele ich die nächsten 1-2Jahre". Und wenn D3 schon nach wenigen Stunden wieder langweilig wird, dann habe ich nicht genug Motivation um überhaupt anzufangen.

Also sie stecken in D3 schon mehr Nacharbeit rein, als man erwarten kann, aber es ist genau wie bei D2:R der absolut minimalste Aufwand. Das es ordentlich oder gut fürs Game ist, hat da nicht Priorität. Wenns die Massen mal wieder für ein Wochenende zurückholt, dann reicht das denen schon. Und da bin ich dann fast der Meinug: "ja, kannst es auch lassen."

Ich glaube es geht Blizzard dabei auch weniger darum ihr Spiel stückweise zu verbessern. Das zählt bei denen unter Werbekosten mit dem Zweck die Marke einfach nur im Bewusstsein der Verbraucher zu halten.

 

[KH183]

Wenn ich Computer spiele, dann denke ich nicht in "Was spiele ich die nächsten 1-2Wochen", sondern "Was spiele ich die nächsten 1-2Jahre". Und wenn D3 schon nach wenigen Stunden wieder langweilig wird, dann habe ich nicht genug Motivation um überhaupt anzufangen.

Total valider Punkt und 100% Geschmackssache.

Ich freue mich über 1-2 Wochen Unterhaltung und kann dann auch gut was anderes spielen oder den PC auch mal ein paar Wochen aus lassen.

Die „paar Stunden“ in D3 waren für mich in Season 28 z.B. knapp über 40 Stunden Unterhaltung in ca. zweieinhalb Wochen. Das war gemütlich und fast komplett solo, Season Reise und Altar fertig und ein bisschen GR-Pushing.

Da bieten viele heutige Vollpreistitel auch nicht mehr Spielzeit. Wenn ich mir meine anderen Genres und Spiele wie Gothic, Witcher, CoD, C&C, Anno, Sniper Ghost Warrior, Assassins Creed, GTA und so anschaue… alles ordentliche Spiele zum ein- oder zweimal durchspielen, aber das dauert selten wirklich länger und hat danach auch kaum großen Wiederspielwert.

Ich möchte nur sagen, ich spiele auch gern unterschiedliche Spiele und kaum eins ist so konstant immer mal wieder dabei wie D3.
Wirklich Timesink waren bei mir nur D2Lod, D2CE, D2 Median, D3, PoE und D2R. Ich erkenne ein Muster

 

[Budokai]

@ Fenix

Also ich hab in D3 wenn ich ne Season Spiele immer so 40-45h Spaß.
Das sind für mich meist 2 Wochen fast suchtartiges reindaddeln von ca. 4h am Tag.
Das macht immer wieder Spaß.

Wenn es nun auschließlich Diablo3 gäbe , wäre das natürlich unerfreulich , aber es gibt viele gute Alternativen.

Und man darf auch echt nicht vergessen wie subjektiv Langzeitmotivation ist.
Diablo2:R hat mich zum Beispiel in seiner Online Variante gar nicht abholen können.
Da war nach 20h so die Luft raus dass ich das nicht mehr unmodded spielen werde.

Das hat mich nichtmal halb so lange gehalten wie ne D3 Season.
Es haben sich in der Weihnachtsaktion auch 2 RL Freunde von mir D2:R gekauft.

Der eine hat in Hölle nach ca 30h insgesamt die Lust verloren und der andere nachdem er normal 1x durch hatte keine Lust mehr nightmare zu probieren.

Und dann gibts andere, die haben 10.000h in D2 und finden es hat die allerbeste Langzeitmotivation ever

Wie viel Langzeitmotivation ein Spiel hat ist sehr sehr subjektiv.
Für mich ist das entscheidende quasi unendliche buildmöglichkeiten zu haben.
Manche sehen das in D2
Ich sehe das in D2 absolut nicht und habe das Gefühl das es insgesamt vielleicht 10 builds gibt die viable sind und dann noch 3-4 wenn man sehr gutes oder spezifisches Gear hat.

In einem anderem Game , dass nicht genannt werden darf hab ich gefühlt 300 builds die alle klappen wenn man weiß was man tut.

Für Diablo 4 sehe ich das von der Art wie das Spiel ist leider nicht.
Starke spezifische Skill Boni auf Items beschränken die Buildvielfalt

@

KH183​

Du hast in deinen Timesinks Hearthstone vergessen.

 

[MrGracy]

Können wir noch mal ein Beta Wochenende erwarten?

Hört sich irgendwie danach an ^^
Würde mich aber stark wundern, wenn sie den Aufwand nochmal betrieben würden. Mal den Stream heute abwarten, dann wissen wir mehr. Mit dem Tweet sorgen sie sicher dafür, dass der ein oder andere den Stream anschaut, der es eigentlich nicht geplant hatte.
Weiß jemand um wie viel Uhr unserer Zeit der Stream ist?

oder den PC auch mal ein paar Wochen aus lassen.

Das ginge bei mir theoretisch auch, ist aber seit ein paar Jahrzehnten nur sehr selten der Fall gewesen (wenn ich mal ein paar Wochen im Urlaub oder unterwegs bin).

 

[Budokai]

"Der Livestream beginnt am 20. April um 20 Uhr deutscher Zeit und dauert etwa 90 Minuten"
"Als Gast nimmt der Diablo-Streamer Rhykker teil."
Zitat- Gamestar

Also von Rhykker halte ich persönlich gar nichts.

klassicher Fall von Content Creater der sich umschaut was andere machen und es dann zusammenfasst ohne es selbst mal wirklich gespielt zu haben.
Ist mir bei mehreren Guides damals aufgefallen dass er im Stream auf Twitch dann keine Ahnung hatte wie man das eigentlich spielt obwohl er nen Guide dazu rausgehauen hatte.(Ist ne weile her)

 

[MrGracy]

Danke.

Rhykker sehe ich eher als Nachrichtensprecher. Er fasst Neuerungen zu diversen Spielen sehr schön zusammen. Mich interessiert zwar immer nur das Diablozeug, aber trotzdem macht er das imho ganz gut.
Die Zeiten, da man seine Guides problemlos nutzen konnte, sind bereits viele Jahre vergangen.

 

[KH183]

Können wir noch mal ein Beta Wochenende erwarten?

https://twitter.com/x/status/1648857062536015874

Wenn man sich das und die „Antwort“ von Adam Fletcher anschaut und, dass sie ein „secret announcement“ angekündigt haben, halte ich es mittlerweile für realistisch bis wahrscheinlich, dass da noch etwas kommt.

Aus Marketing/Hype Sicht machte das total Sinn.

Du hast in deinen Timesinks Hearthstone vergessen.

Hehe, hast recht. Ich habe tatsächlich beim Schreiben sogar drüber nachgedacht, das mit aufzunehmen und mich dagegen entschieden, weil es für mich kein eigentliches Computerspiel ist. Könnte sonst auch Schach mit aufnehmen

Für mich ist Hearthstone eher so eine Beschäftigung nebenbei auf Dienstreise/im Urlaub/unterwegs/in der Mittagspause/abends im Bett.
Am PC spiele ich das eigentlich nur, wenn ich gerade Büroarbeit mache und nebenbei etwas Spaßiges brauche

Das ginge bei mir theoretisch auch, ist aber seit ein paar Jahrzehnten nur sehr selten der Fall gewesen (wenn ich mal ein paar Wochen im Urlaub oder unterwegs bin).

Ja, stimmt wohl. Auf so richtig viele Tage ganz ohne PC komme ich aktuell auch nicht. Vielleicht 2-3 pro Woche. Bei D2R teilweise 0. Daddeln ist für mich echt wieder ein liebgewonnenes Hobby und guter Ausgleich geworden.

Ich habe mir meinen aktuellen PC extra zu D2:R gekauft; davor hatten ich seit fast 10 Jahren keinen laufenden Desktop PC, ziemlich andere Prioritäten im Leben und habe wenn dann auf nem Laptop gedaddelt; mit durchaus langen Pausen drin.

Also von Rhykker halte ich persönlich gar nichts.

Ich hatte irgendwo anders auch mal geschrieben, dass der Typ ziemlich generischen Content liefert und selbst sicherlich kein Pro ist. Gebe dir vollkommen recht.
Ich höre dem dennoch gern zu und finde die Zusammenfassungen als Überblick ganz hilfreich. Quasi meine Gaming-Nachrichtensendung.

 

[Budokai]

Ein zweiter Beta Test wäre natürlich ein reiner PR-Coup
Da das Game in releasefähigem Zustand ist, macht ein weiterer Beta Test überhaup keinen testspezifischen Sinn.

Ich weiss nicht inwiefern hier die meisten Wissen was eine Alpha und eine Beta genau sind.
Im Endeffekt geht es darum Benutzerfeedback zu holen unm Fehler/Schwächen aufzudecken und zu beheben, die in einer Release Version den Kunden verärgert hätten.

Wenn also das Spiel bereits auf "CD" gepresst wird , macht es keinen Sinn einen weiteren Beta Test zu machen.

Alpha tests finden normal immer vor Ort statt, weil das Spiel/die Software ohne Hilfsprogramme(Welche Vor Ort laufen) meist noch gar nicht selbsständig auf einem Benutzersetup lauffähig wäre.
-----Beta Tests dagegen bedeuten: das Spiel ist aus Entwicklersicht an sich fertig.--------
Es hat bereits die Interne Abnahme und das Okay der cheffs stattgefunden. Jetzt geht es nur noch darum Dinge herauszufinden, die Kunden verärgern könnten und diese dann noch vor dem Relase zu beseitigen.
Es kann ja immer sein , dass man was übersehen hat oder auch falsch eingeschätzt hat.

Intern ist aber vor dem BetaTest von Blizzard schon das okay gegeben worden , dass sie selbst denken das Spiel sei so an sich releasefähig.
Was wir also als Beta vor einigen Wochen bekommen hatten ist das, was Blizzard intern bereits abgenommen hat und grünes Licht gegeben dass sie selbst damit zufrieden sind

Wobei man zugeben muss , dass das heute in Service Zeiten immer schwieriger wird.
Im Prinzip kann man heute eigentlich sagen es sind die ersten 6 Monate nach Release die eigentliche Betaphase.
Und das weiss Blizzard auch und rechnet damit

Also jetzt nochmal ne kurze Beta ist völlig unnötig

Den Zustand , dass etwas verkauft wird und dann die Nutzer damit erstmal einige Monate leben müssen gibts ja heute nicht mehr.
Der Unterschied zwischen Early Access und fertigen Spiel verschwimmt immer mehr

 

[Klenkogi]

Ein zweiter Beta Test wäre natürlich ein reiner PR-Coup
Da das Game in releasefähigem Zustand ist, macht ein weiterer Beta Test überhaup keinen testspezifischen Sinn.

Ich weiss nicht inwiefern hier die meisten Wissen was eine Alpha und eine Beta genau sind.
Im Endeffekt geht es darum Benutzerfeedback zu holen unm Fehler/Schwächen aufzudecken und zu beheben, die in einer Release Version den Kunden verärgert hätten.

Wenn also das Spiel bereits auf "CD" gepresst wird , macht es keinen Sinn einen weiteren Beta Test zu machen.

Alpha tests finden normal immer vor Ort statt, weil das Spiel/die Software ohne Hilfsprogramme(Welche Vor Ort laufen) meist noch gar nicht selbsständig auf einem Benutzersetup lauffähig wäre.
-----Beta Tests dagegen bedeuten: das Spiel ist aus Entwickler sicht an sich fertig.--------
Es hat bereits die Interne Abnahme und das Okay der cheffs stattgefunden. Jetzt geht es nur noch darum Dinge herauszufinden, die Kunden verärgern könnten und diese dann noch vor dem Relase zu beseitigen.
Es kann ja immer sein , dass man was übersehen hat oder auch falsch eingeschätzt hat.

Intern ist aber vor dem BetaTest von Blizzard schon das okay gegeben worden , dass sie selbst denken das Spiel sei so an sich releasefähig.

Wobei man zugeben muss , dass das heute in Service Zeiten immer schwieriger wird.
Im Prinzip kann man heute eigentlich sagen es sind die ersten 6 Monate nach Release die eigentliche Betaphase.

Den Zustand , dass etwas verkauft wird und dann die Nutzer damit erstmal einige Monate leben müssen gibts ja heute nicht mehr.

Beta wäre in dem Fall keine echte Beta sondern reines Marketing.

 

[Ziger]

Wenn sie nochmal ein PTR machen, dann würde es plötzlich Sinn machen, dass sie uns Patchnotes gezeigt haben. Ist evtl ein Stück weit Marketing, gibt ihnen aber schonmal ein erstes Feedback zu den Änderungen. Keller + Dungeons sollten ja relativ stark verändert sein, Aspekte und einige Chars/skills ebenfalls

Zu wissen wie diese Änderungen ankommen würde ich jetzt definitv nicht als unnötig bezeichnen. Auch wenn sie es trotzdem so releasen, können sie (falls nötig) schonmal ein Plan B ausarbeiten

 

[Kane]

Es is nix schlimmes an Marketing^^ speziell nicht, wenn das eine erneute kostenlose Testmöglichkeit bietet

Und dass auch nach Goldstatus Änderungen kommen würden, war doch klar. Die DVDs sind ja letztlich nur ein Hartware-Key; Downloadersparnis kaum bis keine.

Ich find das positiv, wenn sie das machen wollen. Zumal jeder weitere Test auch noch Erkenntnisse bringen kann zur Verbesserung (und ein Stresstest nach den gemachten Änderungen auch keine falsche Idee ist)