• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Die besten Gründe für ein LAN-Modus!?

Ich weiß nicht, in der heutigen Zeit hat jeder ein Internet. Wenn ich mit meinem Bruder zocken will, gehen wir halt beide online ^^

Jaja ich weiß, einige wollen das Netzkabel-Feeling haben, bzw zocken zu 50st in einem Bunker aus dem zweiten Weltkrieg wo es kein Telefonkabel gibt.

Das ist dann halt die arme Minderheit ;)

Ich fand übrigens, dass D2 kein gutes LAN Spiel war. Im LAN wird in den meisten Fällen etwas kurzweiliges gespielt. Shooter oder Strategiespiele die max 2 bis 3 Stunden andauern pro Session.

Glaube kaum dass die Nachfrage nach D3 LAN Parties sonderlich groß sein wird.
 
Schonmal dran gedacht, dass man ohne LAN-Modus eventuelle Mods für D3 nur noch im SP spielen könnte und damit einer der Hauptgründe für D2's lange Lebensspanne wegfiele?
 
Tja, wahrscheinlich sind die Leute, die sich jetzt über einen fehlenden LAN-Modus aufregen, diejenigen, die sich am lautesten darüber beklagen, das Blizzard nichts gegen Dupes, Maphacks etc unternimmt.
Wer denn unbedingt Wert auf LAN legt, kann sich ja ein anderes Spiel kaufen. Und sich anschliessend über Hacks etc beschweren.
Oder kann mir jemand ein LAN-fähiges Spiel nennen, in dem es keine Hacks gibt?
 
Zuerst mal, ich bin auch für einen LAN Modus, ich finde das eine Gute sache.

Meinst Du Deine Prioritäten(Egoismus) oder Blizzards(Kapitalistisch)?!
Eine Frage: wenn du arbeiten gehst, willst du dann auch am ende des Monates mehr Geld auf deinem Konto haben?
Wenn ja dann solltest du auch verstehen warum es bei Blizzard stark um die Kosten-Nutzen Rechnung geht, oder warum die Spiele etwas kosten.

@NotEvil:
Ich finde es ein wenig Blauäugig dass ein Praktikant in maximal einer Woche einen funktionierenden LAN-Modus für d3 schreibt, der nicht auf das neue BNET2 System aufbaut. Aber wenn es so einfach ist, dann biete es doch Blizzard an für sie unter einer Woche für 100$ sowas zu schreiben.

Ich suche mal einen Artikel, ist zwar auf Englisch und bezieht sich auf Battlefield:Bad Company aber ein paar dinge sollten sich gewisse Leute zu herzen nehmen. Da isser ja , es ist der erste Newspost. Die unteren zwei Abschnitte davon sind am Wichtigsten mit dem Thema LAN-Modus.

Abschlusssatz: Es wurde in keinem Interview konkret gesagt dass es keinen LAN-Modus geben wird. Es wurden tendenzen geäussert. Das heisst der LAN-Modus wurde noch nicht konkret in den Eimer geworfen.
 
Meinst Du Deine Prioritäten(Egoismus) oder Blizzards(Kapitalistisch)?!

Hier geht es einfach um das gesamtpaket. Was nützt es einen teil der comm zufriedenzustellen und einen LAN modus zu implementieren, damit aber gleichzeitig ein höheres sicherheitsrisiko einzugehen?
wenn das dann dazu führen sollte, dass bots/cheats schneller ins spiel gebracht werden, würde sich ein viel größerer teil der comm vor den kopf gestoßen fühlen, als derjenige, der für den LAN modus ist. (viele von denen vermutlich auch)

es ist eben nunmal so, wies BK gesagt hat, wenn man einen LAN modus implementiert, gibt man viel mehr von der netzwerktechnologie die man nutzt preis, als wenn man ihn weglässt.

und ich glaube auch nicht, dass uns irgendein blizz-praktikant den mal kurz für 100$ codet...
und zu der sache mit den sockets. es mag einfach sein mit solchen "basics" um sich zu werfen, als das ganze dann in die realität umzusetzen.

ein LAN modus ist schlicht und ergreifend ein sicherheitsrisiko.

klar, ich spiele auch gerne LAN, wegen der atmo mit den kumpels, etc. aber wenn er "sterben" muss damit das Bnet lebt, dann nehm ich das wohl so in kauf... man muss leider auch sagen, die zukunft liegt im internet, nichtmehr im lan...


Schonmal dran gedacht, dass man ohne LAN-Modus eventuelle Mods für D3 nur noch im SP spielen könnte und damit einer der Hauptgründe für D2's lange Lebensspanne wegfiele?

naja... nicht jeder zockt mods (ich würde sogar sagen ein eher kleiner teil der comm) und das ganz normale D2 im bnet ist meiner meinung nach immernoch ziemlich gut besucht... der zauber von D2 liegt also eher wo anders ;)
 
Ashcroft schrieb:
Tja, wahrscheinlich sind die Leute, die sich jetzt über einen fehlenden LAN-Modus aufregen, diejenigen, die sich am lautesten darüber beklagen, das Blizzard nichts gegen Dupes, Maphacks etc unternimmt.
Wer denn unbedingt Wert auf LAN legt, kann sich ja ein anderes Spiel kaufen. Und sich anschliessend über Hacks etc beschweren.
Oder kann mir jemand ein LAN-fähiges Spiel nennen, in dem es keine Hacks gibt?

Nenn mir mal ein Spiel ohne Lan modus wo es keine Hacks gibt.
 
swoptrok schrieb:
und zu der sache mit den sockets. es mag einfach sein mit solchen "basics" um sich zu werfen, als das ganze dann in die realität umzusetzen.

Hrhr, als wenn das im Diablo-Quellcode so aussehen würde wie unten in dem Wikilink :D

Wenn das so wäre, dann wären alle anderen Sicherheitsdinge eh unnütz. Da steckt selbstverständlich noch einiges mehr hinter und genau darum, das zu schützen, gehts doch.

Also, als ich gelesen hab, was mir da verlinkt wurde, musst eich doch lachen. Eigentlich wollt ich das (genauso wie den Vorwurf, ich wäre egoistisch, warum auch immer) eigentlich nicht mehr kommentieren, aber wenn das hier schonmal aufgegriffen wird, kann ich mir den Spott dann doch nciht noch verkneifen :D



Ansonsten, was swoptrol sagt. Ich wage außerdem zu behaupten, dass der überwältigende Großteil derjenigen, die eine Mod spielen, das auch im SP tun.

BluesB-Hannibal schrieb:
Nenn mir mal ein Spiel ohne Lan modus wo es keine Hacks gibt.

Hellgate: London
 
Gibt es nicht auch inoffizielle WoW server? Wenn dem so ist, dann wird das Abschaffen vom LAN-modus niemanden daran hindern sowas auch in D3 einzuführen.
Leider wird D3 ohne LAN-Modus unattraktiver als E-Sport Titel, dabei hatte ich gehofft das mit D3 und PvP/E-Sport wird was. ;(
 
ich versteh nicht für was man nen lan modus braucht... in diablo konnta man damit eh nur das gleiche machen wie online, nur unkomplizierter... die ganzen lan partys kann man immer noch machen, nur hald per internet... und ernsthaft, im 21. jahrhundert sollte jeder einen pc mit internet zugang haben, das gehört doch schon zu den standards ie beispielsweise autos, sogar die schule geht davon aus.. also das sollte wirklich kein problem sein... vielleicht stört das insbesondere leute von der alten garde, das es den lan modus nicht mehr geben wird, aber jene sind sowieso belanglos, da die zukunft der jungen garde gehört und so ein fortschritt unvermeidlich und schon selbstverständlich ist.

was ich allerdings nicht verstehe ist was der lan modus mit den hacks im online game zu tun haben soll...? erklärung wäre nett^^
 
Brujeria666 schrieb:
was ich allerdings nicht verstehe ist was der lan modus mit den hacks im online game zu tun haben soll...? erklärung wäre nett^^

Mein Post ein wenig vorher im thread:

Es geht nicht darum, dass in LAN gecheatet wird. Es geht darum, dass ein LAN-Modus den Hackern ermöglicht, im b.net zu cheaten.

Aus nem anderne Thread:
DerBK schrieb:
Das Problem ist, dass dadurch, dass es einen LAN-Modus gibt, der Client auf dem Rechner mehr können muss -> mehr Dateien, die für Hacks etc ausgelesen werden können. Die Kommunikation im LAN kann auseinandergenommen werden und so auf die Kommunikation des Clients mit dem battle.net geschlossen werden -> Angriffspunkt für Hacks.
Je mehr serverseitig passiert, umso weniger ist für Hacker einsehbar und manipulierbar. Ein LAN-Modus zwingt das Spiel dazu, alles wichtige bereits auf der Festplatte der Spieler zu haben anstatt auf gesicherten Servern. Das ist schlecht. Und zwar für alle, nicht nur für die 0,5%, die noch im LAN spielen. Wobei 0,5% wohl eher zu hoch gegriffen ist, als zu niedrig.

Warum meint ihr wohl, dass es ein neues b.net gibt? Damit da alles neu gemacht wreden kann. Und diesmal lässt sich Blizz halt nicht in die Karten gucken. Verständlich und imo absolut richtig.
 
NotEvil schrieb:
es würde ca 100$ kosten wenn man einen Praktikanten beauftragt (würde sicher billiger gehen)
mit ausführlichen Tests höhstens paar Tage Arbeit

D3 wird seit ca 4 Jahren entwickelt und wird erst in 2 jahren rauskommen.
bei Entwicklungskosten von min 4 Millionen wär es 0,0000025%
Wenn das Spiel 2 Leute kaufen würden,weil es LANmodus hat, würde es sich schon lohnen.

Mit dieser Aussage hast du bewiesen, dass du absolut keine Ahnung hast! Du gehts wahrscheinlich noch auf irgendeine Gesamtschule und hast gar keinen Plan von wirtschaftlichem denken. Du bist warscheinlich auch so einer, der denkt wenn Blizzard 10 Spiele a 50€ verkauft haben sie 500€ Gewinn gemacht..

Du hast dich noch nie mit Programmierung und Netzwerktechnik beschäftigt oder?

Und glaub mir, wenn es wirklich nur 100$ kosten würde würden sie einen einbauen. Ihnen geht es nur ums Geld und nicht darum, dir etwas fieses zu tun, denn NotEvil, es dreht sich nicht alles um dich und deine Ansichten sind Blizzard - Gott sei dank - total egal.
 
JacktheHero schrieb:
Gibt es nicht auch inoffizielle WoW server? Wenn dem so ist, dann wird das Abschaffen vom LAN-modus niemanden daran hindern sowas auch in D3 einzuführen.
Leider wird D3 ohne LAN-Modus unattraktiver als E-Sport Titel, dabei hatte ich gehofft das mit D3 und PvP/E-Sport wird was. ;(

Du meinst, D3 würde so ein grosser und beliebter E-Sport-Titel werden wie D1 und D2? Wäre gut möglich :D
 
JoeDa schrieb:
Hallo Vampiro,

wir wollten hier auch nur Gründe FÜR den Erhalt des LAN-Modus in den

Vordergrund stellen, da Äußerungen wie: "spiel ich ja eh nicht; ist auch nicht

wichtig", sonderlich förderlich sind!

Ein wenig mehr Toleranz wäre nicht schlecht, auch wenn der LAN-Modus von

weniger Spielern genutzt wird als das BattleNet!

Ich wäre dafür, wenn Du auch Toleranz für diejenigen aufbringen würdest, denen der LAN-Modus egal ist. ;)
Etwaige Petitionen für einen LAN-Modus Richtung Blizzard werden nichts nützen. Die haben das Sagen. Wenn die Blizzard-Mitarbeiter z.B. sagen, dass das Spiel ohne dieses Feature sicherer ist, ist das ein sehr starkes Argument für ein sicheres Battlenet. Ein sicheres Battlenet ist eine stärkere Kundenbindung. Was meinst Du wohl, warum Blizzard die Server, trotz der Hack/Cheat-ereien, für Diablo I & II laufen lassen. Die wollen die zukünftigen Diablo-Kunden "bei der Stange halten" und wollen eben mit dem Battlenet2 alles besser machen. Wenn das bedeutet, dass es keinen LAN-Modus mehr geben wird, soll es mir Recht sein. :p
 
Ashcroft schrieb:
Du meinst, D3 würde so ein grosser und beliebter E-Sport-Titel werden wie D1 und D2? Wäre gut möglich :D
Nein, eben weil Blizz für D2 und D1 gar keine E-sport Ambitionen hatte, hoffe ich, dass sich das ändert. Wäre doch schön wenn man mit PvP mehr als nur Ehre gewinnen kann. Auch wenn es relativ schwer ist RPGs als E-sport Titel zu vermarkten, aber wenn selbst Fußball und Autospiele manchmal auf größeren Events mit Preisgeld gespielt werden, dürfte es möglich sein.

Aber die Sicherheit geht wohl vor.
 
BluesB-Hannibal schrieb:
Naja bei durchschnittlich 10 leuten die onlinesind ist klar das da keiner mal ist der sich um hacks kümmert.

Das war vorhersehbar, das das kommt.

Für HG:L wurde und wird immernoch Palladium in Goldshops verkauft. HGL war ne Zeitlang durchaus erfolgreich und da wurde garantiert geguckt, wo man da mit nem Hack ansetzen kann. Wenn man mit etwas Geld verdienen kann (und HGL gehörte dazu), wird auch nach Betrugsmöglichkeiten gesucht.

Und das da nichts gekommen ist, hängt auch damit zusammen, dass für HG:L ganz bewusst zugunsten der Sicherheit auf LAN verzichtet wurde ;) Ich hab das Beispiel ja nicht zufällig gewählt...



___

Und Diablo als e-Sport? Dazu sind die einzelnen Chars zu unterschiedlich, als dass das jemals fair ablaufen könnte. Sieht man bei D2 auch. Da gibt es Ligen, die sich irgendwelche Regeln ausdenken, aber fair sind sie dewegen noch lange nicht. Rollenspiele und Hack&Slays eignen sich einfach nicht für competetive play.
 
Vampiro del Mar schrieb:
Ich wäre dafür, wenn Du auch Toleranz für diejenigen aufbringen würdest, denen der LAN-Modus egal ist. ;)
Etwaige Petitionen für einen LAN-Modus Richtung Blizzard werden nichts nützen. Die haben das Sagen. Wenn die Blizzard-Mitarbeiter z.B. sagen, dass das Spiel ohne dieses Feature sicherer ist, ist das ein sehr starkes Argument für ein sicheres Battlenet. Ein sicheres Battlenet ist eine stärkere Kundenbindung. Was meinst Du wohl, warum Blizzard die Server, trotz der Hack/Cheat-ereien, für Diablo I & II laufen lassen. Die wollen die zukünftigen Diablo-Kunden "bei der Stange halten" und wollen eben mit dem Battlenet2 alles besser machen. Wenn das bedeutet, dass es keinen LAN-Modus mehr geben wird, soll es mir Recht sein. :p


Hallo Vampiro,

wenn du glaubst das es ein `sicheres BattleNet` geben wird, dann glaubst du

(mit Verlaub) auch an den Weihnachtsmann!

Was die meisten Mitarbeiter sagen ist kurz gesagt: "Wurscht", wichtig ist was die

Kunden bzw. die Marktanalysten der Blizz-Führung präsentieren!

Die ständige Panikmache das der LAN-Modus das BattleNet 2 unsicher machen

würde, ist lächerlich.

Blizz. hat mit dem `normalen`BattleNet und im Laufe der Jahre sehr viel Erfahrung

im Umgang mit Dupern, Cheatern, Hacks etc. gemacht, daß ein LAN-Modus keine

Sicherheitslücke mehr ist, zumal es ja kein offenes BattleNet 2 geben soll!

Im übrigen ist der präsentierte Grafikstil, wohl ein geringer Einschnitt im

Gegensatz dazu einen ganzen Spiel-Modus zu entfernen!


Gruß JoeDa

(x) Der LAN-Modus darf nicht sterben.
 
JoeDa schrieb:
Die ständige Panikmache das der LAN-Modus das BattleNet 2 unsicher machen
würde, ist lächerlich.
Blizz. hat mit dem `normalen`BattleNet und im Laufe der Jahre sehr viel Erfahrung
im Umgang mit Dupern, Cheatern, Hacks etc. gemacht, daß ein LAN-Modus keine
Sicherheitslücke mehr ist, zumal es ja kein offenes BattleNet 2 geben soll!

Und das hast du woher? Klingt ja wohlinformiert^^
 
JoeDa schrieb:
Hallo Vampiro,
wenn du glaubst das es ein `sicheres BattleNet` geben wird, dann glaubst du
(mit Verlaub) auch an den Weihnachtsmann!
Was die meisten Mitarbeiter sagen ist kurz gesagt: "Wurscht", wichtig ist was die
Kunden bzw. die Marktanalysten der Blizz-Führung präsentieren!
Die ständige Panikmache das der LAN-Modus das BattleNet 2 unsicher machen
würde, ist lächerlich.
Blizz. hat mit dem `normalen`BattleNet und im Laufe der Jahre sehr viel Erfahrung
im Umgang mit Dupern, Cheatern, Hacks etc. gemacht, daß ein LAN-Modus keine
Sicherheitslücke mehr ist, zumal es ja kein offenes BattleNet 2 geben soll!
Im übrigen ist der präsentierte Grafikstil, wohl ein geringer Einschnitt im
Gegensatz dazu einen ganzen Spiel-Modus zu entfernen!

Gruß JoeDa

(x) Der LAN-Modus darf nicht sterben.

Ich glaube dir mehr als BK. Dein Text macht sehr viel mehr sinn.

Dazu beweist dieses Diagramm dass alle Blizzardmitarbeiter Frauenunterwäsche tragen:
diagramm.jpg



Spass bei Seite. In zwei Punkten gebe ich dir recht:
"wenn du glaubst das es ein `sicheres BattleNet` geben wird, dann glaubst du
(mit Verlaub) auch an den Weihnachtsmann!"

Irgendwann wird auch im neuen BNET2 löcher gefunden haben. Es wird wieder Bots geben usw. Aber die Sicherheitsvorkehrungen helfen den Zeitpunkt zu verschieben bis es wieder Hack/Cheats/Bots gibt und nicht in den selben Ausmassen.

"...Blizz. hat mit dem `normalen`BattleNet und im Laufe der Jahre sehr viel Erfahrung im Umgang mit Dupern, Cheatern, Hacks etc. gemacht..."
Der Punkt ist ganz wichtig. BLIZZARD hat sehr viele Erfahrungen gemacht. Weder ich, noch du, noch BK hat diese Erfahrungen gemacht. Das heisst Blizzard weiss am besten wie man das BNET2 sicherer macht. Heisst wenn sie sagen dass der LAN-Modus ein potentieller gefahrenpunkt ist und sie deshalb auf diesen verzichten, dann bestehen sehr hohe Chancen dass dies auch zutrifft.

Aber warum der LAN-Modus kein Gefahrenpunkt mehr sein sollte, musst du mir genauer erklären.
 
Also ich denke der LAN ist nicht nur ein Modus für Nostalgiker, die mit der Zeit nicht mehr mithalten können. So sinnlos finde ich ihn gar nicht einmal.

Zum ersten: das Modden. Ich gehöre zu den Leuten, die auch in D2 sehr gerne Mods spielen und selber auch gern modde. Vielen Spielern macht es Spaß, das Spiel nach ihrem Gusto zu verändern, manche ein wenig, manche gestalten sehr viel um und auch wenn D2 nicht das Paradebeispiel für Mods ist - es existieren eine beachtliche Anzahl an Mods und wenn man sich zB. Snej anguckt, dann ist angesichts der Tatsache, dass D2 von Haus aus meine Editoren oder Modding-Tools zur Seite stellt, wirklich beeindruckend, was auch mit D2 möglich ist. Und Snej hat mittlerweile auch eine ansehnliche Community hinter sich.

Nun ist mir klar, dass Hersteller Modder nicht unterstützen müssen. Ganz und gar nicht, das ist ihre Freiheit. Allerdings unterstützen immer mehr Hersteller Modder bzw. die Spieler darin, das Spiel zu verändern und umzubauen. Das hat Vorteile für sie - das Spiel bleibt oft länger in Gespräch, was die Verkaufszahlen stärkt - und das beste für sie - es gibt frischen, neuen Inhalt für die Spieler und die Hersteller selbst müssen sich um nichts kümmern und es kostet sie kein Cent. Und entgegen anders lautender Gerüchte sind D2-Mods auch im MP so spaßig wie das Spielen im b-net. Wie aber soll man Mods noch mit anderen spielen können, wenn es keinen LAN gibt?

Ein weiterer Aspekt sind die Internetkosten. Nun ist es richtig, dass die Internetanschlüsse immer besser werden. Aber es ist immer noch ein Kraftakt, 8 Leute gleichzeitig über eine Internetleitung ins b-net zu hieven, um mal im MP zu daddeln. Es macht also - anders als behauptet - einen Unterschied, ob ich mit meinen Kumpels zusammen über eine Internetleitung zusammenspiele oder über das LAN. Und schaut man sich mal an, wie verbreitet 2000er Leitungen noch sind (das ist derzeit vor allem eine Kostenfrage, das kann sich also ändern), dann ist es keine Selbstverständlichkeit, dass man einfach mal so eine LAN-Party mit 8 Leuten über eine Leitung scheuchen kann. Und wenn jeder hinter seiner eigenen Leitung sitzen soll, dann geht ja das Flair einer LAN-Party verloren.

Dann gibt's noch die Gelegenheitsspieler. Und auf die zielt ja D3 anscheinend, wenn sie einen guten SP-Modus einbauen wollen, der Spaß macht. Weil wenn die Sicherheit über alles vorgeht und sowieso jeder einen Internetanschluss hat und die Leute, die nicht übers b-net spielen, so wenig sind, die man vernachlässigen kann (wie oben ausgeführt) - wieso eigentlich macht man aus D3 nicht eine Art WoW, nur im D3-Universum, mit D3-Regeln und D3-Klassen, wenn das Spiel sowieso im b-net abläuft? Das garantiert wohl optimale Sicherheit und es würde doch niemanden stören, denn alle spielen sowieso im b-net und diejenigen, die offline spielen wollen, sind ja so wenige, die könnte man vernachlässigen, das wäre für blizz doch viel bequemer. Aber dem ist nicht so, blizz baut einen SP-Modus ein, auch für diejenigen, die nicht ständig im Internet sein wollen. Anscheinend gibt's also noch einige von denen, dass D3 nicht ein ausschließliches Online-Spiel werden soll.

Und hier kommt die Sache ins Spiel: der typische SP-Spieler hat nicht viel Zeit, um ständig zu spielen. Daher baut er im SP ruhig seinen Char. Das dauert im SP länger, das stört den SP-Spieler auch gar nicht. Und irgendwann will er vll, wenn er lvl 40 erreicht hat oder so, auch mal MP spielen, aber dann muss er ins b-net und kann seinen SP-Charakter nicht übernehmen. Also muss er von vorne anfangen und einen neuen char bauen. Vielleicht möchte er nach ein paar spaßigen Stunden im MP wieder im SP spielen. Aber die Charaktere sind getrennt, er kann nicht einfach ein paar Stunden abwechselnd im MP oder SP spielen. Das mindert den Spielspaß im SP. Denn das war einer der großen Spielspaßfaktoren auch im SP, dass man mit seinem Charakter auch mal ein wenig im MP daddeln konnte, ohne erst einen neuen Char bauen zu müssen, den man nur im MP verwenden kann.

Natürlich könnte man sagen, jemand, der im MP spielen will, soll ins b-net, Punkt Schluss Aus Ende. Klar. Aber wozu dann ein SP? SP kann man doch auch im b-net spielen, passwortgeschütztes Spiel aufmachen und fertig.

Nun ist klar, blizz braucht sich nicht um all die Bedürfnisse von Spielern zu scheren, die nicht im b-net spielen wollen/können (ja, es gibt wirklich welche die das nicht können). Dann brauchen sie ja auch keinen Offline-Modus bauen, sie können es ja Diablo 3 als eine Art World of Diablo machen, bloß nicht mit einer zusammenhängenden Welt, sondern eben wie Guild Wars - ne riesige Stadt (Caldeum?? Da hätten wir's mit den größeren Städten in D3) als Treffpunkt für alle und die Welt dort draußen ist für jede Party instanziert, wo nur Monster und die Party rumlaufen und gar nichts. Wer allein spielen will spielt dort draußen eben allein. Wer mit seinen Freunden chatten oder handeln will geht in separate ebenfalls "instanzierte" Häuser. Das würde vll sogar Gilden mehr entgegen kommen.
 
Zurück
Oben