Hat der Massenbann Unschuldige getroffen?

[akompe]

Ich verfolge jetzt seit einigen Tagen diese Diskussion ohne Beiträge zu leisten, da ich selbige schon in einem anderen Post verewigt habe. Jedenfalls glaube ich, daß wenn ihr eine juristische Diskussion führen wollt, dann öffnet einfach einen neuen Thread mit, was weiß ich, die EULA von Diablo II: juristische Fachdiskussion. Dann weiß wenigstens jeder, daß er sich diesen Thread nicht durchlesen braucht.

Ich glaube kaum, daß dies irgendjemand in diesem Post interessiert bzw. der Ersteller im Sinn hatte dies auszudiskutieren. @ersteller: sorry, wenn ich das falsch verstehe, dann nehme ich das gleich wieder zurück.

Wenn wir nun auf einer ethisch/moralischen Ebene zurückkehren, dann ist es wohl mehr als eindeutig, was Blizzard aufgeführt hat: bullshit hoch zwei.

Das ist auch nicht entschuldbar mit der Möglichkeit, lt. Gesetz, dies zu tun.

Der moralisch/ethische Grundsatz steht in meinen Augen weit über denen eines jeden Gesetzbuches (sei dies einer Demokratie oder einer Diktatur). Glaubst Du ich würde morgen in eine Bank laufen und diese überfallen, wenn es mir morgen vom Gesetz erlaubt wäre? Bullshit, ja, aber so hat sich Blizzard verhalten.

Und die Einhaltung von ethischen Grundsätzen verlange ich auch von Konzernen, auch wenn diese davon nichts wissen wollen, da diese zum Großteil dem kapitalistischen Gewinnstreben entgegenlaufen. Selbiges hat auch einen großen Anteil an der Dekadenz unserer heutigen Gesellschaft, sorry, steht hier nicht zur Diskussion ...

Nun, leider ist es scheinbar so, daß irgendwas geschriebenes, das für einen Laien nicht verständlich ist, und jederzeit nach eigenen Interesse ausgelegt werden kann, höher bewertet wird, als allgemein anerkannte Regeln im täglichen Miteinander. Dies gilt jetzt nicht nur für die blizzardsche EULA.

Jetzt wird jemand sicher einwenden, daß die gebannten gegen die EULA verstossen haben. So, dieser liest sich bitte nochmal meinen Post durch, wenn er dann auch noch nicht auf den Punkt gekommen ist, kann ich auch nicht mehr weiterhelfen bzw. bin langsam "stuff" über dieses leidige Thema zu diskutieren.

Entschuldigt wenn ich hier auf eine Grundsatzdiskussion umgeschwenkt bin, aber in meinen Augen ist das immer noch besser als sich zu unterhalten, als ob wir alle Rechtsgelehrte wären. Halten wir uns doch mehr am guten Hausverstand.

Sollte ich jemanden gelangweilt haben, tuts mir nicht leid. Bist ja selber schuld wenn du es bis zum Schluß gelesen hast

Fertig, lasst es beginnen, flame=ON

Übersetzung:
stuff (südtirolerisch)=müde, faul, ernüchternd, gelangweilt

 

[Lord Blueberry]

omg, weil das postgeheimnissgesetz auch auf foren-PM´s anwendbar ist...

und im übrigen hab ich schon geschrieben: wer die PM funktion nur nutzt um zu beleidigen, wird bloßgestellt

Ferd_Q3a, könntest du mir vieleicht erklären welchen anlass es gibt hier HITLER mit ins spiel zu bringen, mir hat sich nämlich der tiefere sinn noch nicht erschlossen......da bin ich jetzt mal gespannt.

Warum gibts wohl eine PM Funktion? Unter anderem damit sich die Leute nicht in einem Forum fetzen müssen.
Es steht in den Forenregeln. Was in den Forenregeln steht, wird hier durchgesetzt.

Dass sie die Nutzung von verschiedenen Keys in einem Netzwerk zu privaten Zwecken verboten ist, macht überhaupt kein Sinn. Zumal sie es jeder Zeit durchsetzen könnten. Man kann auch aus diesem fred entnehmen, dass es Blizzard nicht interessiert, ob jetzt zwei Keys von einer IP Adresse benutzt werden.

Übrigens: wo steht das? in der EULA vom BNet oder allgemein von D2 (oder habe ich das nur geträumt, dass man für nen BNet-Account auch noch eine Bestimmung aktzeptieren muss...)?

 

[schniedel]

Wenn wir nun auf einer ethisch/moralischen Ebene zurückkehren, dann ist es wohl mehr als eindeutig, was Blizzard aufgeführt hat: bullshit hoch zwei.

das wäre ein anderer bereich um dieses thema zu diskutieren, das muss dann aber beiderseitig geschehen.

Warum gibts wohl eine PM Funktion?

...mit sicherheit nicht, damit man ungesehn drauf los beleidigen kann...

Man kann auch aus diesem fred entnehmen, dass es Blizzard nicht interessiert, ob jetzt zwei Keys von einer IP Adresse benutzt werden.

sorry aber die annahme die subjektive aussage eines callcenter-mitarbeiters wäre der standpunkt der firma blizzard, ist sehr naiv.

der standpunkt blizzards ist IMMER die nutzerlizenzvereinbarung, ein seriöser mitarbeiter würde immer darauf verweisen.
zusätzlich würde ein offizielles schriftliches statment (email oder forum, etc.) auch den standpunkt vertreten.

Übrigens: wo steht das? in der EULA vom BNet oder allgemein von D2 (oder habe ich das nur geträumt, dass man für nen BNet-Account auch noch eine Bestimmung aktzeptieren muss...)?

wo steht was? ich hab nicht verstanden nach was du suchst.

ich zitiere durchweg nur aus der diablo2-lizenzs eula.

 

[Ferd_Q3a]

die EULA beim einklinken ins Bnet und die EULA von D2 bei der install unterscheiden sich offenbar gewaltig. anwendung dürfte hier eig. nur die vom bnet haben, da der ban sich ja auf bnet-accs bezieht. die eula, der man bei der install zustimmt hat aber im gegensatz zu der im bnet in Dtl. eine rechtliche grundlage. ich bezweifle jedoch, dass diese aussagen eine anwendung aufs bnet haben. wohl eher auf LANs etc.

Hitler hab ich ins spiel gebracht um zu verdeutlichen, dass die diskussion am boden ist und beendet werden sollte.

schniedel hat übrigens ganz offensichtlich fehler bei der auslegung von formulierungen gemacht. zudem finde ich schon, dass man eine email an den offiziellen blizzard support dann als statement seitens blizzard werten kann. schließlich sind die dazu autorisiert. wenn nicht die wer dann? der manager? also mal im ernst... jetzt wirds langsam lächerlich.

naja, ich les ab sofort nur noch mit. sich hier mit rechtlichem halbwissen zu befassen liegt mir erstens nicht und zweitens fühl ich mich dazu einfach nicht kompetent genug. andere scheinen sich ja für den generalstaatsanwalt persönlich zu halten

 

[schniedel]

schniedel hat übrigens ganz offensichtlich fehler bei der auslegung von formulierungen gemacht.

der meinung bin ich noch immer nicht, da ich mich strikt an den wortlaut halte.

deine angebliche "offensichtlichkeit" beruht nur auf "deiner" annahme das wort "software" in der eula, hätte automatisch das anhängsel "lizenz" und ebenso auf der ignoranz der tatsache, daß das geschriebene wort zählt und nicht die vermutung das "wort" ist automatisch in verbindung mit einem anderem zu setzen.

zudem finde ich schon, dass man eine email an den offiziellen blizzard support dann als statement seitens blizzard werten kann. schließlich sind die dazu autorisiert. wenn nicht die wer dann? der manager? also mal im ernst... jetzt wirds langsam lächerlich.

dem ist leider auch nicht so:

ein blizzard mitarbeiter ist definitiv NICHT befugt aussagen zu machen die nicht mit der EULA übereinstimmen oder dinge wie "sowas interessiert uns nicht & co" beinhalten.

wenn man sich das ganze mal aus unternehmenssicht betrachtet, weiss man auch warum.

wenn diese schwammige aussage als offizielles statment gewertet werden könnte, könnte man auch rechtliche sachen daran fest machen.

auf gut deutsch könnte also so ein callcentermitarbeiter die firma ganz schön in die sch*isse reiten, mit seinen aussage.

 

[Lord Blueberry]

sorry aber die annahme die subjektive aussage eines callcenter-mitarbeiters wäre der standpunkt der firma blizzard, ist sehr naiv.

der standpunkt blizzards ist IMMER die nutzerlizenzvereinbarung, ein seriöser mitarbeiter würde immer darauf verweisen.
zusätzlich würde ein offizielles schriftliches statment (email oder forum, etc.) auch den standpunkt vertreten.
wo steht was? ich hab nicht verstanden nach was du suchst.

ich zitiere durchweg nur aus der diablo2-lizenzs eula.

Hast mich zwar nicht verstanden, aber meine Frage beantwortet. Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich habe in Erinnerungen, dass ich beim Erstellen eines BNet Accounts etwas zustimmen musste. Ka was es genau war und ob ich das nicht nur geträumt habe.

E: Ok, es gab sie doch .

Also, ich bin kein Rechtsanwalt ich bin Informatiker. Wenn es wirklich laut EULA verboten ist, D2 in einem Netzwerk zu benutzen, macht es überhaupt keinen Sinn einen LAN-Modus oder einen BNet Client zu implementieren, da die dann gegen die EULA verstossen. Dazu müsste jede LAN-Party, jede Familie mit zwei PC's, sich bei Blizzard melden und anfragen, ob sie D2 im Netzwerk spielen dürfen. Der Aufwand ist für sowas viel zu gross, dazu sehe ich für Blizzard keinen Nutzen aus so einem Verbot. Im Gegenteil, sie verschwenden Geld in eine Entwicklung, die ein Laie ohne Zusatzaufwand gar nicht benutzen darf.

"die installation in einem netzwerk bzw. die nutzung der software auf mehreren comuptern aufeinmal, ist ohne ausdrückliche erlaubniss im rahmen der lizenznutzung untersagt"

Für mich macht der Satz nur so Sinn: Er verbietet die Nutzung der gleichen Lizens in einem Netzwerk. Der Nutzen: damit die User im Netzwerk spielen können, brauchen sie je eine eigene Lizens.

 

[schniedel]

da steht auch nicht es ist verboten, da steht: die nutzung muss im rahmen der lizenzvereinbarung erlaubt sein.

damit behält sich blizzard alle eventualitäten vor.

Für mich macht der Satz nur so Sinn: Er verbietet die Nutzung der gleichen Lizens in einem Netzwerk. Der Nutzen: damit die User im Netzwerk spielen können, brauchen sie je eine eigene Lizens.

dann müsste es explizit (das wort sollte dir als informatiker geläufig sein ;P) lizenz heissen, statt software.

in einer (if,then,else) schleife gibt es schliesslich auch keine unterschiedlichen auslegunsmöglichkeiten der variablen.

wie ich weiter vorne schon schrieb: die eula ist rund 10 jahre alt, damals gab es kein DSL und netzwerke waren auch keine selbstverständlichkeit.

was heute unsinnig klingt hat damals sinn gemacht.

Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich habe in Erinnerungen, dass ich beim Erstellen eines BNet Accounts etwas zustimmen musste

ja die bnet-nutzung ist NICHT in der lizenz enthalten, welche man durch den kauf des spiels erwirbt.

dort gibt es nur einen vermerk das blizzard sich bereiterklärt, diese zur verfügung zu stellen und einen verweis auf die Bnet-eula.

 

[Bastel84]

Für mich macht der Satz nur so Sinn: Er verbietet die Nutzung der gleichen Lizens in einem Netzwerk. Der Nutzen: damit die User im Netzwerk spielen können, brauchen sie je eine eigene Lizens.

Gib es auf. Wenn da stehen würde, dass das Benutzen der Software nur erlaubt ist, wenn man eine Niere und alle 2 Monate Blut spendet, würde sich Schniedel hier vermutlich immernoch auf den Wortlaut berufen.

Stichwort moralisch/ethische Diskussion:
Frei nach Jan Ullrich: Wo es einen Betrüger gibt, muss es auch einen Betrogenen geben.

Bot--> markt wird mit items überflutet. alle die mf'en sind gearscht.
Maphack--> leute die länger brauchen um wohin zu kommen. Ich hab dumm aus der Wäsche geschaut, als ich in der dritten Ebene des Turms war, jmd joint und an mir vorbeigetelt ist.
Pickit-->alle im spiel ohne selbiges. Kaum ne Chance eines der Items zu erhalten.
Mehrfachstarten von D2 --> etwas umfangreicher. Evtl. später später was dazu.

 

[schniedel]

Gib es auf. Wenn da stehen würde, dass das Benutzen der Software nur erlaubt ist, wenn man eine Niere und alle 2 Monate Blut spendet, würde sich Schniedel hier vermutlich immernoch auf den Wortlaut berufen.

unsachliche, überflüssige stichelei...

lies meine antwort dazu eins oben drüber.

 

[akompe]

Gib es auf. Wenn da stehen würde, dass das Benutzen der Software nur erlaubt ist, wenn man eine Niere und alle 2 Monate Blut spendet, würde sich Schniedel hier vermutlich immernoch auf den Wortlaut berufen.

Stichwort moralisch/ethische Diskussion:
Frei nach Jan Ullrich: Wo es einen Betrüger gibt, muss es auch einen Betrogenen geben.

Bot--> markt wird mit items überflutet. alle die mf'en sind gearscht.
Maphack--> leute die länger brauchen um wohin zu kommen. Ich hab dumm aus der Wäsche geschaut, als ich in der dritten Ebene des Turms war, jmd joint und an mir vorbeigetelt ist.
Pickit-->alle im spiel ohne selbiges. Kaum ne Chance eines der Items zu erhalten.
Mehrfachstarten von D2 --> etwas umfangreicher. Evtl. später später was dazu.

Auf das Mehrfachstarten von D2 bin ich oft schon eingegangen. Das sieht jeder ein bisschen anders.

Nur eins, wenn Blizzard sagt Maphack verboten, Bots verboten, Pickit verboten und dann bei der .dll sagt: your own risk, maybe dann kann mir keiner sagen, daß sich Blizz korrekt mit dem .dll-Ban verhalten hat. Stell die .dll auf die gleiche Ebene mit Maphack, Bots und Pickit und PlanetDiablo hätte sich Blizzard ohne weiteres angeschlossen und damit auch ein Großteil der legit spielen-wollenden-Spieler von DII.

Aber wie gesagt, alles hundertmal gekaut, verdaut und ausgeschieden .....

 

[Bastel84]

Auf das Mehrfachstarten von D2 bin ich oft schon eingegangen. Das sieht jeder ein bisschen anders.

Nur eins, wenn Blizzard sagt Maphack verboten, Bots verboten, Pickit verboten und dann bei der .dll sagt: your own risk, maybe dann kann mir keiner sagen, daß sich Blizz korrekt mit dem .dll-Ban verhalten hat. Stell die .dll auf die gleiche Ebene mit Maphack, Bots und Pickit und PlanetDiablo hätte sich Blizzard ohne weiteres angeschlossen und damit auch ein Großteil der legit spielen-wollenden-Spieler von DII.

Aber wie gesagt, alles hundertmal gekaut, verdaut und ausgeschieden .....

Ist mir auch klar. Wenn das so deutlich kommuniziert worden wäre, wäre die dll auch nie auf meiner Festplatte gelandet.

Mir ging es beim Mehrfachstarten aber auch um andere Methoden als die dll.

 

[Brutzel]

Mal etwas zur PM sagen.

Es ist verboten, PM's im forum zu posten.
Ich habe sie entfernt.
Falls Beleidigungen in PM's vorkommen, diese dann per Meldefunktion melden.

MfG Brutzel

 

[Ventus Umbra]

Da ist man man ne Weile in der Uni und gleich kommt hier wieder soviel.

1. Bezüglich PM und Briefgeheimnis:
Alle Leute, die Schniedel jetzt angeprangert haben aufgrund des Briefgehimnisses, lest es euch einmal durch und denkt dann drüber nach was ihr geschrieben habt. Halbwissen ist mit Sicherheit toll aber völlig fehlplaziert wenn man Argumente bringen will oder jemanden mit echten Fakten diffamieren möchte.

Das Schniedel die PM postet ist absolut legitim innerhalb des Briefgeheimnisses, vielleicht nicht nett aber das ist alles. Absender und Empfänger eines Briefes, PM, was auch immer können diese natürlich jederzeit öffentlich machen wenn sie das wollen.

Edit (Brutzel kam dazwischen während ich getippt hab)
Was ich gesagt habe, nimmt natürlich nicht, dass es in Forenregeln und Ähnlichem verboten sein kann bzw ist. Meine Aussage gilt nur in Bezug auf das Briefgeheimnis.

2. Bezüglich Lizenz und mehrere davon kaufen:
Das Problem an der Sache ist, dass in der Lizenz, die jeder übrigens in seinem Diabloordner findet und der er mit der Installation des Spiels automatisch zustimmt. (Nach deutschem Recht so nicht tragbar, aber das ist ein anderes Thema) das Wort SOFTWARE steht. Die Software Diablo gibt es nur ein (1) mal! Natürlich kann ich mir das Spiel merhmals kaufen, dennnoch gibt es die Software nur einmal, ich besitze dann lediglich mehrere Kopien davon.

Vom logischen Menschenverstand her bin ich natürlich auch der Meinung, dass damit gemeint ist, dass man die Software nicht einmal kaufen und dann im Netzwerk benutzen soll. Leider hat Jura aber nicht immer etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun.

Klar wird das ganze auch, wenn man sich die US-Version der EULA ansieht, denn diese macht imho die Intention dahinter besser klar. (Sowas wird juristisch übrigens auch miteinbezogen, das ist der Grund aus dem wir Richter haben und keine Urteilscomputer)


Ansonsten halten wir doch auch mal fest, dass es hier 2 Standpunkte gibt. Den moralischen und den juristischen.
Moralisch gesehen war die Aktion von Blizzard, je nach Standpunkt fragwürdig, Bockmist oder Super mit Sahnehäubchen, darüber kann man streiten und versuchen den anderen Standpunkt zu verstehen, auch wenn das eigentlich ausgelutscht sein sollte.

Juristisch gesehen war der Ban wegen der .dll natürlich gerechtfertigt, hat auch nie jemand bestritten. Das die EULA juristisch ganz einwandfrei ist, heißt das noch lange nicht, das wäre ein Thema für fertig studierte Juristen und sollte hier auch nicht aufgrund von Halbwissen diskutiert werden.

So long,
Ventus

 

[Ferd_Q3a]

Da ist man man ne Weile in der Uni und gleich kommt hier wieder soviel.

1. Bezüglich PM und Briefgeheimnis:
Alle Leute, die Schniedel jetzt angeprangert haben aufgrund des Briefgehimnisses, lest es euch einmal durch und denkt dann drüber nach was ihr geschrieben habt. Halbwissen ist mit Sicherheit toll aber völlig fehlplaziert wenn man Argumente bringen will oder jemanden mit echten Fakten diffamieren möchte.

Das Schniedel die PM postet ist absolut legitim innerhalb des Briefgeheimnisses, vielleicht nicht nett aber das ist alles. Absender und Empfänger eines Briefes, PM, was auch immer können diese natürlich jederzeit öffentlich machen wenn sie das wollen.

Edit (Brutzel kam dazwischen während ich getippt hab)
Was ich gesagt habe, nimmt natürlich nicht, dass es in Forenregeln und Ähnlichem verboten sein kann bzw ist. Meine Aussage gilt nur in Bezug auf das Briefgeheimnis.

2. Bezüglich Lizenz und mehrere davon kaufen:
Das Problem an der Sache ist, dass in der Lizenz, die jeder übrigens in seinem Diabloordner findet und der er mit der Installation des Spiels automatisch zustimmt. (Nach deutschem Recht so nicht tragbar, aber das ist ein anderes Thema) das Wort SOFTWARE steht. Die Software Diablo gibt es nur ein (1) mal! Natürlich kann ich mir das Spiel merhmals kaufen, dennnoch gibt es die Software nur einmal, ich besitze dann lediglich mehrere Kopien davon.

Vom logischen Menschenverstand her bin ich natürlich auch der Meinung, dass damit gemeint ist, dass man die Software nicht einmal kaufen und dann im Netzwerk benutzen soll. Leider hat Jura aber nicht immer etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun.

Klar wird das ganze auch, wenn man sich die US-Version der EULA ansieht, denn diese macht imho die Intention dahinter besser klar. (Sowas wird juristisch übrigens auch miteinbezogen, das ist der Grund aus dem wir Richter haben und keine Urteilscomputer)


Ansonsten halten wir doch auch mal fest, dass es hier 2 Standpunkte gibt. Den moralischen und den juristischen.
Moralisch gesehen war die Aktion von Blizzard, je nach Standpunkt fragwürdig, Bockmist oder Super mit Sahnehäubchen, darüber kann man streiten und versuchen den anderen Standpunkt zu verstehen, auch wenn das eigentlich ausgelutscht sein sollte.

Juristisch gesehen war der Ban wegen der .dll natürlich gerechtfertigt, hat auch nie jemand bestritten. Das die EULA juristisch ganz einwandfrei ist, heißt das noch lange nicht, das wäre ein Thema für fertig studierte Juristen und sollte hier auch nicht aufgrund von Halbwissen diskutiert werden.

So long,
Ventus

98% agreed.

es gibt mind. 2 Gerichtsurteile, die aussagen, dass Foren-PM's unter das postgeheimnis fallen.

dennoch gibt es dazu bisher kein "gesetz" oder eine "gesetzesänderung". das web 2.0 ist ja auch relativ jung. das die juristerei da nicht überall mitkommt ist klar --> prinzipiell ist es eine grauzone, die wohl in den kommenden jahren durch weitere urteile zunehmend an konturen gewinnt.

google dazu einfach mal nen bisschen. dass brutzel mittlerweile den eintrag gelöscht hat sollte aber als statement erstmal reichen

ansonsten wie gesagt sehr gut formulierte zusammenfassung der bisherigen Situation. danke

 

[Ventus Umbra]

98% agreed.

es gibt mind. 2 Gerichtsurteile, die aussagen, dass Foren-PM's unter das postgeheimnis fallen.

dennoch gibt es dazu bisher kein "gesetz" oder eine "gesetzesänderung". das web 2.0 ist ja auch relativ jung. das die juristerei da nicht überall mitkommt ist klar --> prinzipiell ist es eine grauzone, die wohl in den kommenden jahren durch weitere urteile zunehmend an konturen gewinnt.

google dazu einfach mal nen bisschen. dass brutzel mittlerweile den eintrag gelöscht hat sollte aber als statement erstmal reichen

ansonsten wie gesagt sehr gut formulierte zusammenfassung der bisherigen Situation. danke

Ich meinte keinswegs, dass PMs nicht unter das Briefgeheimnis fallen. Aber auch bei einem herkömmlichen Brief auf Papier geschrieben, in einen Briefumschlag gesteckt und per Post versandt dürfen Empfänger und Absender öffentlich machen.
Wenn der Absender das tut spricht man von einem "Offenen Brief".
Das Briefgeheimnis schütz solche Texte vor dem unrechtmäßigen Einblick Dritter, macht aber einer der beiden Teilnehmer des Schriftverkehrs diesen Publik ist der Einblick der Öffentlichkeit rechtmäßig.
Klar wird das im § 202 StGB, dort steht ziemlich klar was im Sinne des Briefgeheimnisses bestraft wird und ergo verboten ist, also unter das Briefgeheimnis fällt.
Ausgenommen natürlich es kommen noch Dinge wie berufliche Schweigepflicht und Ähnliches dazu.

Edit: Weil ich gerade nochmal darauf aufmerksam gemacht wurde:
Meine Argumentation basiert einzig und allein aufgrund des Briefgeheimnisses, da mit diesem argumentiert wurde. Das Veröffentlichen von Privatbriefen kann auf Basis des Allgemeinen Persönlichkeitsrechtes dennoch Konsequenzen nach sich ziehen!

Edit: Gerichtsurteile sind so ein Thema, deutsches Recht funktioniert nicht mit Präzedenzfällen, auch wenn diese manchmal einen Aufschluss darüber geben können, wie sich das Recht in den nächsten Jahren wandeln wird.

Gruß,
Ventus

 

[Rexodus]

Moin Comm

Wer hat den eigentlich den Einwurf gemacht das der Bann durch die dll kommt?
Der glide-wrapper könntes doch auch sein oder??

 

[Darth-Sasa]

Da ist man man ne Weile in der Uni und gleich kommt hier wieder soviel.

1. Bezüglich PM und Briefgeheimnis:
Alle Leute, die Schniedel jetzt angeprangert haben aufgrund des Briefgehimnisses, lest es euch einmal durch und denkt dann drüber nach was ihr geschrieben habt. Halbwissen ist mit Sicherheit toll aber völlig fehlplaziert wenn man Argumente bringen will oder jemanden mit echten Fakten diffamieren möchte.

Das Schniedel die PM postet ist absolut legitim innerhalb des Briefgeheimnisses, vielleicht nicht nett aber das ist alles. Absender und Empfänger eines Briefes, PM, was auch immer können diese natürlich jederzeit öffentlich machen wenn sie das wollen.

Edit (Brutzel kam dazwischen während ich getippt hab)
Was ich gesagt habe, nimmt natürlich nicht, dass es in Forenregeln und Ähnlichem verboten sein kann bzw ist. Meine Aussage gilt nur in Bezug auf das Briefgeheimnis.

2. Bezüglich Lizenz und mehrere davon kaufen:
Das Problem an der Sache ist, dass in der Lizenz, die jeder übrigens in seinem Diabloordner findet und der er mit der Installation des Spiels automatisch zustimmt. (Nach deutschem Recht so nicht tragbar, aber das ist ein anderes Thema) das Wort SOFTWARE steht. Die Software Diablo gibt es nur ein (1) mal! Natürlich kann ich mir das Spiel merhmals kaufen, dennnoch gibt es die Software nur einmal, ich besitze dann lediglich mehrere Kopien davon.

Vom logischen Menschenverstand her bin ich natürlich auch der Meinung, dass damit gemeint ist, dass man die Software nicht einmal kaufen und dann im Netzwerk benutzen soll. Leider hat Jura aber nicht immer etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun.

Klar wird das ganze auch, wenn man sich die US-Version der EULA ansieht, denn diese macht imho die Intention dahinter besser klar. (Sowas wird juristisch übrigens auch miteinbezogen, das ist der Grund aus dem wir Richter haben und keine Urteilscomputer)


Ansonsten halten wir doch auch mal fest, dass es hier 2 Standpunkte gibt. Den moralischen und den juristischen.
Moralisch gesehen war die Aktion von Blizzard, je nach Standpunkt fragwürdig, Bockmist oder Super mit Sahnehäubchen, darüber kann man streiten und versuchen den anderen Standpunkt zu verstehen, auch wenn das eigentlich ausgelutscht sein sollte.

Juristisch gesehen war der Ban wegen der .dll natürlich gerechtfertigt, hat auch nie jemand bestritten. Das die EULA juristisch ganz einwandfrei ist, heißt das noch lange nicht, das wäre ein Thema für fertig studierte Juristen und sollte hier auch nicht aufgrund von Halbwissen diskutiert werden.

So long,
Ventus

Ich finde es trotzdem nicht unbedingt notwendig PMs hier reinzustellen. Der Umgangston mit dem Schniedel konfrontiert wurde, war auch im Forum schon deutlich zu erkennen.
Vlt mag es eine Grauzone sein, dass man es publik machen darf, aber es heißt eben Private Message. Wenn sie voller Beleidigungen ist, einfach Moderator kontaktieren.

 

[Ventus Umbra]

Ich finde es trotzdem nicht unbedingt notwendig PMs hier reinzustellen. Der Umgangston mit dem Schniedel konfrontiert wurde, war auch im Forum schon deutlich zu erkennen.
Vlt mag es eine Grauzone sein, dass man es publik machen darf, aber es heißt eben Private Message. Wenn sie voller Beleidigungen ist, einfach Moderator kontaktieren.

Ich wollte damit niemanden verteidigen, ich wollte nur klarstellen, dass das Briefgeheimnis nicht so omnipotent ist wie viele scheinbar glauben.
Bezüglich Veröffentlichung generell hab ich nochmal etwas in meinem letzten Post editiert, da das nicht jedem klar sein kann.

Gruß,
Ventus

 

[Darth-Sasa]

ok, das habe ich nicht genau gelesen gehabt

Aber es wurde sowieso aus dem Thread herausgebruzelt.


Gruß Sasa

 

[Bastel84]

Moin Comm

Wer hat den eigentlich den Einwurf gemacht das der Bann durch die dll kommt?
Der glide-wrapper könntes doch auch sein oder??

Ich habe keinen hier im Forum gesehen, der nur den glide wrapper genutzt hat und jetzt gebannt ist. Ich habe den glide wrapper nicht verwendet, aber die dll.