• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Magische Momente mit Morgan Le Fay - der Comthread des Sorcturms!

Also ich weiß nur, daß Leon-X den Facettenmonarch zumindetens in seinem Blizzard Sorc Guide erwähnt hat, vor allem in seiner "Offensiv pur" Variante.

Aber k.A. ob er den tatsächich meint.
 
Nee, er hat den Facettenmonarch nicht erwähnt. Er hat vorgeschlagen Kopfjägers Ruhm mit drei Facetten zu sockeln, gibt aber zu bedenken, dass man vielleicht lieber PDs sockelt, weil man sonst negative Resistenzen hat.
 
Monarch benötigt eben 156Str., deswegen hat er ihn nicht erwähnt. Wer rein auf Maxdmg geht ohne Rücksicht aufs Gesamtpaket, der muss natürlich auch einen Schild mit 4 Sockeln nutzen. Ist nur eben wenig sinnvoll.
 
Ich behaupte jetzt einfach mal, wer die Offensivvariante pur spielt *hust hust unspielbar hust hust*, der macht so gnadenlos viel Schaden, daß man von der vierten Facette eh genau null bemerkt. :D

Wobei man sogar mit ES auf fast genauso viel Schaden kommen kann wie ohne. Es dauert nur ein "paar" Level länger ( 99 :lol: )
 
Wie habt ihr so das 10-jährige Jubiläum des Abrisses der 2 asbestversuchten, für Milliarden zu sanierende Türme verbracht?
Hier in der Stadt war irre was los. Ich hätte mir ein wenig mehr Witz bei der ganzen Veranstaltung gewünscht, sone Puppenköpfe im Stile des Videos von Genesis "Land of confusion", nur als Osama und George W., der die Sprengzünder in der Hand hält, während Osama mit der Fernbedienung für seine Modellflugzeuge spielt oder sowas.
 
Sn4fu schrieb:
Bitte was?!
Zum Vergrößern anklicken....
denke mal er meint das WTC.
Allerdings finde ich das eher nicht witzig. Wenn man schon an ein Jubiläum gedenken will, dann sollte man eher die an die Verstorbenen Gedenken, und nicht nur an das WTC an sich.
 
Nicht witzig? Das ganze ist eine der größten - wenn nicht sogar die größte - Vollverarschungen unserer Zeit. Geht ja um die Sache, nicht um die Toten.

Dass es für die Menschen - abseits derjenigen, die enorme Puts auf den Tag für die 2 Airlines gesetzt hatten und der Pächter der Gebäude hat mit der Aktion auch für sich und nachfolgende Generationen ausgesorgt - eine enorme Tragödie war versteht sich von selbst.
 
Uff,WTC,wtf ? Verschwörungstheories,Big Bang ?

Sry,aber LandeiInet war down,habs eben erst gelesen,jo.

Leon hats tatsächlich nicht erwähnt,rischtisch.
Allerdings bin ich eh zur Überzeugung gekommen,Kill-Blizzslot
und Kill-Fireslot zu machen,das Wechslen macht kein Problem,
Zeit verliert man bei optimalem Schaden auch keine.
42%FHR reichen ? OK,kleine Charms@BR sind vorhanden.

MfGg Marco
 
Die Verschwörungstheorie ist die sog. "offizielle" Version, die geht immerhin von physikalischen Wundern aus. :D

42%FHR reichen afaik immer, selbst bei ner Nova reicht das.
 
Ich sehe nicht das physikalische Wunder. Die Verschwörung ist selbstverständlich da, die Verschwörungstheorie und die offizielle Version unterscheiden sich nur darin, wo die Verschwörung war.
 
Ernsthaft ? Ich bin zwar auch der Meinung,das man vieles unserer und befreundeter Administrationen nicht glauben darf,aber überzeugt hat mich zumindest keine der Theorien,nicht mal im Ansatz. Was nicht heissen soll,das alles ins Land der Fabeln zu verweisen ist...

MfGg Marco
 
Was hat mein Geschichtsdoktor in Dresden mal gesagt. "Ob nun Hitler, die Kommunisten oder die Juden den Reichstag in Brand gesetzt haben, ist für die Geschichte nicht wichtig, sondern nur das was daraus folgte."
 
mfb schrieb:
Ich sehe nicht das physikalische Wunder.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich Dir helfen.

Ein pulverisiertes Flugzeug wäre absolut einmalig in der Luftfahrtgeschichte, was die offizielle Erklärung ist für das Fehlen des Flugzeugs, das angeblich in das Pentagon geflogen sein soll. Das ist nichtmal auf den 5 freigegebenen Bildern der Explosion zu sehen. :D
Die ganze Aufmachung erinnert mich an das Kennedy-Attentat und die Theorie von der sog. "magischen Kugel". Selbst von der Chellenger damals blieb mehr übrig als von der Maschine, die ins Pentagon geflogen sein soll.

Ein Gebäude, das so in sich zusammenfällt, dass die Kellerstockwerke danach so aussehen wie die des WTC, kommt ebenfalls nicht hin. Dazu kommt noch die Geschwindigkeit des Zusammensackens der Türme - ohne Sprengung(en) nicht möglich.

3 Wunder auf einmal, soviel bietet sonst nur Kinder Überraschung. ;)
 
Sorcphilosoph schrieb:
Da kann ich Dir helfen.

Ein pulverisiertes Flugzeug wäre absolut einmalig in der Luftfahrtgeschichte, was die offizielle Erklärung ist für das Fehlen des Flugzeugs, das angeblich in das Pentagon geflogen sein soll. Das ist nichtmal auf den 5 freigegebenen Bildern der Explosion zu sehen. :D
Die ganze Aufmachung erinnert mich an das Kennedy-Attentat und die Theorie von der sog. "magischen Kugel". Selbst von der Chellenger damals blieb mehr übrig als von der Maschine, die ins Pentagon geflogen sein soll.

Ein Gebäude, das so in sich zusammenfällt, dass die Kellerstockwerke danach so aussehen wie die des WTC, kommt ebenfalls nicht hin. Dazu kommt noch die Geschwindigkeit des Zusammensackens der Türme - ohne Sprengung(en) nicht möglich.

3 Wunder auf einmal, soviel bietet sonst nur Kinder Überraschung. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte das nicht hinkommen? Von der Statik her sollte jedes Gebäude das so hart in dem unteren Drittel getroffen wird einstürzen. Zugegeben, der Einsturz sah schon sehr gerade aus, halt wie bei ner Sprengung, aber ich würde nicht so weit gehen und behaupten das sie das von allein gesprengt haben. Das wäre schon etwas hart :-/

Naja wird wohl für immer ein Geheimnis bleiben wie die Mondlandung :p da sprechen ja auch einige harte beweise dafür das sie gefaked ist, aber auch ein paar das sie wirklich geschehen ist.
 
Es wurde nicht im unteren Drittel getroffen. Aber das WTC wurde auf statische Stabilität ausgelegt - nicht darauf, dass 1/3 der Masse herunterstürzt und vom Rest aufgefangen werden soll. Das wäre in etwa so, als würde das Gebäude mal eben so einen Meter hochspringen und dann wieder landen, ohne einzustürzen. Vorstellbar? Wohl kaum. Sprengungen machen das gleiche: Sie entfernen einen winzigen Bruchteil der Höhe (eher sowas im Bereich 10cm statt mehrerer Etagen), die eigentliche Energie zur Zerstörung kommt durch die Gewichtskraft des Gebäudes darüber. Die Belastungen sind ein Vielfaches dessen worauf die Struktur ausgelegt ist, daher bietet die dann auch kaum Widerstand.

>> Ein Gebäude, das so in sich zusammenfällt, dass die Kellerstockwerke danach so aussehen wie die des WTC, kommt ebenfalls nicht hin.
Offensichtlich IST es zusammengefallen. Und dass die Aufnahmen aus dem Keller gefälscht wären, habe ich noch nicht als Verschwörungstheorie gehört. Ich würde auch keinen Sinn dahinter sehen.


>> Die ganze Aufmachung erinnert mich an das Kennedy-Attentat und die Theorie von der sog. "magischen Kugel".
Die ist schon wesentlich merkwürdiger.

Die Challenger ist nicht gegen ein solides Hindernis gekracht. Aus gutem Grund kann man Überreste von Bomben oft halbwegs intakt finden, während verschossene Munition vom Aufprall stark deformiert werden kann. Wie viel vom Flugzeug in welcher Form genau fehlt, weiß ich allerdings nicht.


da [Mondlandung] sprechen ja auch einige harte beweise dafür das sie gefaked ist, [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Nenne mir einen.
 
Wieviel ist schnell gesagt: Alles. Keine Überreste der Passagiere, Gepäck, es gibt ein einziges, einige Meter vor dem Pentagon gut platziertes Wrackteil und ein 5x6 Meter oder was großes Loch, in das eine Maschine geflogen sein soll, die mehr als 50m breit war, 20m hoch und kA wieviel Tonnen wog. Es gibt auch keine weiteren Löcher, die von den jeweils über 6 Tonnen schweren Triebwerken hätten entstehen müssen - ganz abgesehen davon, dass die Triebwerke Hitze aushalten, die bei einem solchen Aufprall/Explosion/Brand nichtmal im Ansatz entstehen.
Kein Augenzeuge hat ein Flugzeug ins Pentagon fliegen sehen.

Gefälscht waren die Aufnahmen der Kellerstockwerke der Türme sicherlich nicht. Nur würden sie bei einem lediglich in sich zusammensackenden Gebäude so eben nicht aussehen, sondern bedürfen einer weiteren Einwirkung.

@Caro: Bei den Türmen waren die Sprengungen eher unterstützender Natur, immerhin durfte da nichts schief gehen. Stell Dir mal vor, das Ding wäre stehen geblieben - so wie das Empire State Building, in das in früheren Jahren ein ich glaub B-25 wars geflogen war.
Dass das WTC 7 hingegen gesprengt wurde, sagen selbst viele der dort an dem Tag eingesetzten Rettungskräfte - die Arbeit sei Dir also bereits abgenommen. ;)
Nen 170m-Gebäude, das von den Trümmern der WTC-Türme so schwer in Mitleidenschaft gezogen wurde, dass es auch perfekt gerade in sich zusammen sackt. Ja ne - is klar.
 
Sorcphilosoph schrieb:
@Caro: Bei den Türmen waren die Sprengungen eher unterstützender Natur, immerhin durfte da nichts schief gehen. Stell Dir mal vor, das Ding wäre stehen geblieben - so wie das Empire State Building, in das in früheren Jahren ein ich glaub B-25 wars geflogen war.
Dass das WTC 7 hingegen gesprengt wurde, sagen selbst viele der dort an dem Tag eingesetzten Rettungskräfte - die Arbeit sei Dir also bereits abgenommen. ;)
Nen 170m-Gebäude, das von den Trümmern der WTC-Türme so schwer in Mitleidenschaft gezogen wurde, dass es auch perfekt gerade in sich zusammen sackt. Ja ne - is klar.
Zum Vergrößern anklicken....
naja nur weil es irgendeine Rettungskraft sagt, die bestimmt keine Sprengmeister sind, heisst das ja nicht das es wirklich so war. Wenn auf der Strasse jemand umkippt und eine random Person später sagt das war nen Herzinfarkt, muss es ja noch keiner gewesen sein ^^



@ mfb, zu der Mondladung gibts ne nette Wikiseite:
Moon landing conspiracy theories - Wikipedia, the free encyclopedia

Finde davon schon einige Sachen sehr fragwürdig die da genannt werden.
Kann man die Flagge eigentlich von der Erde aus sehen? Also aus ner Sternenwarte, oder meinetwegen auch von der Raumstation oder so.
 
Ist bei der Mondlandung nicht auch ein Reflektor aufm Mond installiert worden, der ab und dann angestrahlt wird um die Entfernung des Mondes zu messen?

Ich mein, Gerüchte hin oder Her, ich glaub nicht, dass die bis ins Jahr 2011 nun noch "erfinden" wie weit der Mond sich jährlich entfernt :ugly:
Ich meine, so ein Ding steht also aufm Mond. Daher würd ich auch sagen, dass da jmd war ^^

zum WTC, mir ehrlich gesagt egal. Alle haben recht, keiner hat recht. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben