Sorcphilosoph
Active member
- Registriert
- 17 Dezember 2006
- Beiträge
- 908
- Punkte Reaktionen
- 0
Steht oben, ein wirksamer Schutz davor, dass nicht mit einer Seriennummer mehrfach im LAN gespielt wird, wäre auch auf anderer Basis denkbar gewesen, s. das Beispiel MS-Software. Ziemlich effektiver Kopierschutz, Freischaltung ohne Internet möglich, anonym. Man muss nur wollen. Vor allem wäre diese Variante möglich, ohne den Kunden in weiteren Rechten zu beschneiden und Angaben zu fordern, die für den Zweck des Kopierschutzes unnötig sind.
Behaupte ich auch gar nicht. Natürlich machen sie es AUCH für den Kopierschutz. Irgendeine Form dessen wollen sie ja einbringen, gut. Allerdings hier mit teils dafür völlig ungeeigneten Methoden und da muss man sich als mitdenkender, mündiger Interessierte doch auch mal fragen: Wozu der ganze Rest?
Meine Meinung sicherlich nicht. Aber meine Begründung greift eben stärker.
Du tust ja gerade so, als würde ich hier irgendwelche Dinge behaupten, die ich nicht belegen kann - mache ich aber nicht. Daher bleib doch bitte sachlich.
Tun sie ja nicht wirklich, sondern wiegeln mit dem Argument "Kopierschutz" und "Raubkopierer" ab. Dass da aber nicht der Hase im Pfeffer liegen kann, ist offensichtlich.
Die sollten mal ihren Vertrag mit Facebook öffentlich machen.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass DANN vielleicht klarer würde, warum man ihnen gegenüber auf alle seine Rechte verzichten soll und warum sie sich dazu ermächtigen lassen wollen, Daten - so privat sie auch sein mögen - auch kommerziell zu nutzen.Sagte ich ja bereits: Die Methode von MS erfüllt doch offenbar ihren Zweck. Dennoch geht das alles ohne Registration.
Natürlich nutze ich die Möglichkeiten, die mir das Spiel bietet - meine Version ist völlig legal, von Blizzard sogar explizit in dieser Form vertrieben. Aber um mich geht es hier gar nicht, sondern vor allem um abertausende von Haushalten, die gar kein Internet haben und um die abermillionen, denen ihre Privatsphäre noch wichtig ist.
Ob das Spiel sehr gut ist sei mal dahingestellt. Wie gesagt, ich spiel es hauptsächlich wegen der Story, weil ich damals SC1 viel gespielt habe. Das Rad haben sie nicht neu erfunden, es ist im Prinzip SC1 mit hübscherer Grafik und einer schlechteren und einer abgeschafften Mehrspieleroption.
Hätte ich SC1 nicht gespielt, sähe ich überhaupt keinen Grund mir S2 überhaupt anzuschaun, aber damals war der Titel ja noch halbwegs revolutionär.
Blizzard hat sich selbst mit fast allem ans Bein gepinkelt, ich erkenne das lediglich und scheue mich nicht, das auch zu sagen. Natürlich spiele ich das Spiel - sie geben mir ja die Möglichkeit dazu.
Nach meiner Ansicht sind einige der Bnet2.0-EULA-Punkte rechtlich unwirksam, Blizzard ist gar nicht in der Position, derartig weitreichende Bedingungen überhaupt zu stellen. Ergo bin ich auch durchaus berechtigt, diese Punkte zu missachten, da sie - wir Blizzard es formulieren würde - "null und nichtig" sind.
Es geht um das Spiel - nicht um die Onlinestoreoption des Bnet. Solange ich in dem Store nichts bestelle, benötigen die auch nicht meine persönlichen Daten und schon gar nicht zur weiteren kommerziellen Verwendung, also versuch bitte nicht nochmal hier irgendwie einen Vergleich mit Amazon.
Der Zweck von Amazon ist, Kaufverträge abzuschließen. Der zweck von Bnet2.0 ist es, wie Du selbst an anderer Stelle argumentierst, dem Spieler einen kostenfreien Dienst zur Verfügung zu stellen.
Meine Daten wollen sie aber bei der Erstellung des Bnet-Zugangs, den ich für das Spiel selbst benötige, nicht erst dann, wenn ich etwas kaufe. Damit ist die Real-ID nicht mehr an den Store geknüpft, sondern vollständig an das Spiel selbst, da die Storefunktion vollständig wegdenkbar wäre und ich müsste dennoch in das Real-ID-Verfahren einwilligen, um das Spiel spielen zu können.
Das ist Schönrederei, aber kein Argument.
Natürlich hats einen Nutzen - Blizzard hat eine weitere Option Geld zu verdienen. Allerdings musst Du immer von dem Punkt ausgehen: Ich kaufe das Spiel und möchte spielen. Dazu ist kein weiterer Onlinestore nötig und nur weil es ihn gibt, leitet sich daraus auch keine Notwendigkeit her, dann müsste Blizzard das anders regeln.
"Solange es keine Pflicht ist" - epic fail würde ich mal sagen. Lies mal die EULA. Die können das jederzeit wieder einführen und Du kannst nichts dagegen machen. Denn gemäß EULA hättest Du bereits auf alle Rechte verzichtet und unwiderrufliche Lizenzen erteilt, wärest in der Beweispflicht und müsstest Deinerseits klagen oder eben das Geld abschreiben - und hättest dann mangels LAN-Modus natürlich gar keinen MP mehr.
Du gehst offenbar davon aus, dass alles so bleibt wie es ist bzw. hoffst darauf, dass es besser wird. Nur woher nimmst Du das? Was diese Punkte angeht, wurde es in der Vergangenheit stets nur noch schlechter.
Nein, mache ich natürlich nicht zu ihren Bedingungen.
Mir sind die Hacks ehrlich gesagt alle egal. Ehrlich. Sollen sich die Skriptkiddies hinsetzen und noch und nöcher dran werkeln, wenn sie Spaß dran haben, stört mich nicht ein Stück.
Was mich allerdings stört ist, wenn diese ins Bnet integriert werden. Solange jemand zu Hause gerne mit MH spielt oder ständig nen Bot laufen lässt, morgens aufsteht, sich die Neufunde anschaut, freut - wenn es seinem Seelenheil dienlich ist, soll er das alles machen.
DAS allerdings hat absolut gar nichts damit zu tun, ob ich gerne mit ein paar Freunden zu viert ne Runde SC spielen würde, weil man sich ein Wochenende lang irgendwo mal trifft.
D2 war nie ein Spiel für große LANs und unterscheidet sich in diesem Punkt wesentlich von SC. Das einzige, was mir einfällt, wofür man bei D2 im SP LAN brauchte zu Anfang war zum Mulen, da soll es aber bei D3 wohl extra ein Feature für geben. Ein echter Grund ihn wegzulassen ist das zwar nicht, denn es gibt sicher auch Leute, die D2 per LAN gespielt haben - aber das ist zahlenmäßig sicherlich ein riesiger Unterschied, denn SC war einer der Standardtitel auf nahezu allen großen LAN-Events.
Für das Real-ID-Verfahren, das man bei D3 brauchen wird, gibts da natürlich ebensowenig einen Grund, wie bei SC2.
Auch für diesen Punkt gilt also: Das ist allenfalls vorgeschoben - Blizzard sollte besser daran arbeiten, dass die Hacks nicht auf ihre Server kommen bzw. diese nicht für Rollbacks o.ä. zum Absturz gebracht werden können durch irgendwelche Bugs.
Besorgniserregend ist allerdings, wie leichtfertig hier viele offenbar sehr weitreichende Einwilligungen erteilen ohne sich dessen wirklich bewusst zu sein - und das dann auch noch so vehement zu verteidigen versuchen, wenn man es wagt, das vor Augen zu führen.
Ist scheinbar wirklich mal eine Altersfrage. Als ich kürzlich meiner Mutter erklärte, warum mein Dad - der leidenschaftlich D2 und SC1 im SP gespielt hat - nicht SC2 und D3 wird spielen können (Elterns haben kein Internet) und vor allem, was für Rechte man dem Hersteller nach seinen Vorstellungen erteilen müsste, sah sie mich ungläubig an und sagte: "Und es gibt wirklich Leute, die das kaufen?"
Mein Dad würde natürlich sowieso nie in solch eine EULA einwilligen, selbst wenn er Internet hätte.
Wenn man aber teilweise die jüngere Generation anschaut, für die es einen gewissen Grad an Normalität bekommen hat, sich selbst auf sog. "social Networks" zur Schau zu stellen - die machen das und denken glaube ich auch gar nicht groß drüber nach.
Zuletzt bearbeitet:
).
