• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Spekulatius um die Story und die Bosse

Diablo, Herr des Schreckens (Hg.) (-12000): Mein erstes Tagebuch. Hölle, Grimoire Verlag

Baal, Herr der Zerstörung (Hg.) (-100): Gemischte Gefühle. Wie man erfolgreich einen Körper teilt, Sanktuario, Druckerei Triune

Mephisto, Herr des Hasses (Hg.) (270): Keiner liebt mich. Ein Selbsthilfebuch, Sanktuario, Druckerei Triune


Edit:
Was ich noch ansprechen wollte, ist die Aussage, mit D3 würde diese Trilogie beendet.
Das Diablo-Universum sei jedoch längst nicht am Ende!

Bestätigung meiner Theorie (= letzter Post)? :D
 
Ja.. das leidige Thema Romane überlass ich gerne euch, wenn ich nur an die Widersprüche denke und wie ätzend Himmel und Hölle mir nichts, dir nichts mal eben zusammen Kinder zeugen, wird mir ganz anders. ;)

Eine Täuschung schließe ich nicht aus, ich wollte ja nur darauf hinweisen, dass es auch ohne geht.
Lass mich kurz erläutern, warum ich davon ausgehe, dass die Angaben stimmen..
Zunächst zu den Kriegsberichterstattern: die Hölle ist der Ort, wo der Große Konflikt ausgetragen wird. Izual ist ja damals sogar bis zur Höllenschmiede vorgedrungen, und das wird nicht die einzige Kriegshandlung gewesen sein.
Schnidler erwähnte eben den Horazon-Quest. Es gibt noch mehr solche Quests aus D1, und einer gefällt mir besonders: das Island of the Sunless Sea. Es ist ja richtig, dass der Quest nicht wirklich Teil des Spiels ist, aber er erlaubt interessante Einblicke darin, wie Blizzard so tickt und sich den Krieg zwischen Himmel und Hölle denkt. Es heißt darüber: an oasis for those who acted as the watchmen over the gates of Hell. Angels and warriors of light could use this place to heal themselves and gather their strength., dann Warriors would go to a place at the edge of Hell to gird themselves for battle against the armies of darkness. und a place of great healing where warriors of light would go to mend the wounds sustained in the Sin War.
Ich stelle mir das bildlich vor als einen Vorposten direkt am Eingang zur Hölle, wo ein reger Betrieb herrscht und Engel und Menschen ein- und ausgehen. Von hier finden ständig Gemetzel an der Grenze und hinter der Grenze zur Hölle statt.

Daher denke ich, dass das Ausland eine Menge mitbekommt.
Zweitens glaube ich, dass ein Drittel ausgelöscht wurde, aus einer einfachen Überlegung heraus: wenn das nicht so wäre, warum wird es dann berichtet? Wenn die Kriegsberichterstatter gerade nichts über die Verluste wissen, warum berichten sie dann ausgerechnet genau das? Es ist doch unlogisch. Sie müssten es ja erfunden oder vom Hörensagen haben.
Desweiteren erscheint es mir nur dann sinnvoll zu sein, ein solcher Opfer zu erbringen, wenn wirklich jemand da ist, der das auch sieht und bezeugen kann. Nur dann kann doch eine Täuschung überhaupt greifen. Wenn es niemand mitbekommt, könnten die da unten ja auch Sackhüpfen spielen und Teletubbies gucken, oder Diablo zocken. ^^
Ob der Krieg nun tatsächlich inszeniert war, ist ja nun, wie gesagt, eine Frage, zu der man unterschiedliche Positionen beziehen kann, wobei ich mich da insgeheim gar nicht genau festlege.

Vielleicht sollten wir dann doch lieber Chris Metzen kidnappen und kreuzverhören, der hat das ja verbockt. ;)

Originally posted by Hangatyr Bestätigung meiner Theorie (= letzter Post)? :D
Würd mich auch mal interessieren, wie die sich das vorstellen. Nicht, dass dann am Ende sowas wie Warcraft rauskommt. Diablo: Angels vs. Demons, wo man die kleineren Engel und Dämonen Holz und Stein holen schickt, damit man eine Armee aufbauen kann. ^^
 
Iljitsch schrieb:
Zweitens glaube ich, dass ein Drittel ausgelöscht wurde, aus einer einfachen Überlegung heraus: wenn das nicht so wäre, warum wird es dann berichtet? Wenn die Kriegsberichterstatter gerade nichts über die Verluste wissen, warum berichten sie dann ausgerechnet genau das? Es ist doch unlogisch. Sie müssten es ja erfunden oder vom Hörensagen haben.
Also komm, das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Da könntest du genausogut hinterfragen, wieso Methusalem in der Bibel ausgerechnet 969 Jahre alt geworden sein soll und kein Jahr mehr oder weniger. Das ist doch alles im Bereich der Mystik, und ich würde nun wirklich keinen Horadrim-Text mit der Tagesschau vergleichen, das passt hinten und vorne nicht.

Iljitsch schrieb:
Desweiteren erscheint es mir nur dann sinnvoll zu sein, ein solcher Opfer zu erbringen, wenn wirklich jemand da ist, der das auch sieht und bezeugen kann.
Ich habe nie gesagt, dass es niemand mitbekommt. Aber nur einige wenige bekommen hier und da Ausschnitte dieses Konflikts mit, niemand hat wirklich den Überblick über das große Ganze. Und das macht das Theaterspielen einfacher.
 
Wieso Mystik? Das leuchtet mir gar nicht ein. In diesem holistischen System Diablo ist der Krieg doch die Realität. Da wütet ein Krieg, an dem Menschen teilnehmen. Die Leute da sind deswegen keine Mystiker, sondern Berichterstatter über reale Ereignisse.
Oder reden wir jetzt aneinander vorbei?
Ich sehe keinen Sinn darin, dass sie diese Dinge behaupten, wenn sie eigentlich nichts darüber wissen.
 
Iljitsch schrieb:
Wieso Mystik? Das leuchtet mir gar nicht ein. In diesem holistischen System Diablo ist der Krieg doch die Realität. Da wütet ein Krieg, an dem Menschen teilnehmen. Die Leute da sind deswegen keine Mystiker, sondern Berichterstatter über reale Ereignisse.
Ereignisse, die zur Zeit von Diablo schon hunderte von Jahren zurückliegen und mit bestenfalls mittelalterlicher Technologie erfasst und verbreitet wurden - sprich durch Nacherzählen und/oder handschriftliche Kopien. Man kann sich leicht ausrechnen, welcher Wahrheitsgehalt dann am Ende übrig bleibt.
Nebenbei bemerkt ist die Angabe "ein Drittel aller Höllenkreaturen" schon von vorneherein sehr fragwürdig - welcher Sterbliche weiß bitteschön genau, wieviel dämonisches Viehzeug sich da unten überhaupt rumtreibt - gibts da Einwohnerlisten oder was?
Das ist genau die Art von Aussage, die entsteht, wenn Leute über prähistorische Kriege reden, über die niemand mehr gesichert etwas aussagen kann.
Wer sich mit Geschichte beschäftigt, der weiß: Wenn vor Beginn der modernen Geschichtsschreibung von einer Schlacht mit 10.000.000 Toten die Rede ist, dann sind nicht 10.000.000 gemeint, sondern einfach nur eine sehr große Zahl. Wahrscheinlich waren es weniger als 1000.
Warum diese Quellen "lügen"? Die Schreiber haben eine epische Geschichte zu erzählen und wissen zudem, dass die genaue Zahl sowieso keiner weiß und auch sowieso keinen juckt!
 
Hangatyr schrieb:
Diablo, Herr des Schreckens (Hg.) (-12000): Mein erstes Tagebuch. Hölle, Grimoire Verlag

Baal, Herr der Zerstörung (Hg.) (-100): Gemischte Gefühle. Wie man erfolgreich einen Körper teilt, Sanktuario, Druckerei Triune

Mephisto, Herr des Hasses (Hg.) (270): Keiner liebt mich. Ein Selbsthilfebuch, Sanktuario, Druckerei Triune


Edit:
Was ich noch ansprechen wollte, ist die Aussage, mit D3 würde diese Trilogie beendet.
Das Diablo-Universum sei jedoch längst nicht am Ende!

Bestätigung meiner Theorie (= letzter Post)? :D


http://www.gamestar.de/news/pc/rollenspiel/action/1948051/diablo_3.html

;) hab ich aber auch schon irgendwo gepostet
 
Also jetzt betrachtest du das Spiel zu ernst finde ich^^
Genau betrachtet gibt es dann auch keine Inkarnationen der Engel und Dämonen, da die meist metaphorische Ausschmückungen waren/sind.

Und ich wäre wirklich, wirklich, wirklich enttäuscht, wenn D1 und D2 nur die Fantasien eines Geisteskranken namens Marius mit einer uringefüllten Kristallphiole wären.
 
Hangatyr schrieb:
Und ich wäre wirklich, wirklich, wirklich enttäuscht, wenn D1 und D2 nur die Fantasien eines Geisteskranken namens Marius mit einer uringefüllten Kristallphiole wären.
Ach davon redet doch keiner!
Könnt ihr nur in Extremen denken? Weder sind die Handbuch- und Cain-Infos völlig falsch, noch völlig richtig. Sie sind einfach nur subjektiv. Ich weiß echt nicht, was an dieser Betrachtungsweise "zu realistisch" sein soll.
Dass auch im Diablo-Universum niemand im Besitz der vollständigen Wahrheit ist, gehört einfach zu einer lebendigen Spielewelt dazu.
 
Hangatyr schrieb:
Hä? Ich kenn das Interview doch. Steht aber auch so in meinem Post.
Ich spiel auf meine Spekulation in diesem Thread an.. Und auch das steht umissverständlich in meinem Post..

In deinem Post verlinkst du auf irgendne Seite hier in dem Thread wo was von nem MMO steht? o_O
 
@Adrasta:
Nimm net glei alles so ernst^^
Ich wollt dich nur drauf hinweisen, dass eben nicht alles so detailliert sein wird.
Ich finde eben, dass Blizzard es sich sehr leicht machen würde, wenn sie nun einfach behaupten, dass Handbücher und Spiele aus subjektiver Sicht geschrieben/erzählt waren, und in WIRKLICHKEIT ist ja alles gaaanz anders..

Verstehst du, was ich sagen will?



@Schnidler:
Jaaa?! Meine Theorie.. Und?
 
Hangatyr schrieb:
Ich finde eben, dass Blizzard es sich sehr leicht machen würde, wenn sie nun einfach behaupten, dass Handbücher und Spiele aus subjektiver Sicht geschrieben/erzählt waren, und in WIRKLICHKEIT ist ja alles gaaanz anders..

Verstehst du, was ich sagen will?
Nein, wenn ich ehrlich bin. :)
Dass die Vorgeschichte zu D1 aus Horadrim-Sicht geschrieben ist, war schon immer so, das behauptet niemand "jetzt auf einmal". Weder kommt es aus heiterem Himmel, noch ist das für mich ein billiger Trick. Wenn die Drei alle getäuscht haben, dann eben auch die Horadrim.
 
Nein, so mein ichs nicht =)

Hmm.. Also.. Ich fände es billig, wenn sie einfach die vorher verfasste Lore umändern mit der Behauptung, die Horadrim wussten nicht genau Bescheid und in Wirklichkeit war alles ganz anders.

Es ist eben nicht wie im RL, dass historische Texte überprüft werden müssen, um deren Wahrheitsgehalt zu verifizieren/falsifizieren.
Es ist ein Spiel, und das sollte nicht erforscht werden müssen.
Geschweigedenn, dass ich ständiges Neuinterpretieren als gelungenen Kunstgriff anerkennen würde!
 
Hangatyr schrieb:
Ja, ingame.. Aber ich mach keine Wissenschaft draus..^^
Du machst aus einer Mücke eine ganze Elefantenherde. Das Dark Exile war vielleicht ein Fake... das ist eine simple Täuschung, keine Quantenphysik.
 
Adrasta schrieb:
Du machst aus einer Mücke eine ganze Elefantenherde. Das Dark Exile war vielleicht ein Fake... das ist eine simple Täuschung, keine Quantenphysik.

DU beziehst dich auf die Lehren der Geschichtswissenschaft.
Aber es ist mir jetzt wirklich zu mühsam, es noch ein sechstes Mal zu erklären..
 
Leute, seid doch friedlich.. Die latente Aggression hier im Thread ist doch nicht auszuhalten..

Ihr habt alle so coole Ideen, warum freut Ihr Euch nicht drüber, daß Ihr jemanden habt, mit dem Ihr fachsimpeln könnt?

Ihr beschäftigt Euch anscheinend sehr mit dem Thema.. Tauscht Euch aus, diskutiert, aber haut Euch doch nicht immer diese blöden Sprüche um die Ohren.

Peace.
 
So schlimm ist das doch noch gar nicht. ;)
Ich finde es auch etwas weit hergeholt, alles anzuzweifeln. Hat es Sokrates, das oströmische Reich oder den dreißigjährigen Krieg wirklich gegeben? Wurden wirklich im zweiten Weltkrieg so viele Menschen umgebracht oder sind das nur Übertreibungen von Leuten, die epische Geschichten erzählen wollen?
Das führt über kurz oder lang dazu, alles anzuzweifeln, was wir nicht selbst erlebt haben.
 
Hangatyr schrieb:
DU beziehst dich auf die Lehren der Geschichtswissenschaft.
Ah, jetzt versteh ich, was du mit "wissenschaftlich" gemeint hast. Ich finde aber nach wie vor nicht, dass das nicht zu Diablo passt. Wie viele Dialoge von Cain, Alkor etc. beginnen denn mit "Ich habe gehört...", "Es gibt eine Legende...", "Es gibt alte Schriften..." etc.?
Die Geschichtswissenschaft ist in Diablo nie weit weg. :)

Iljitsch schrieb:
Das führt über kurz oder lang dazu, alles anzuzweifeln, was wir nicht selbst erlebt haben.
Alles anzweifeln muss man nicht... wohl aber in Betracht ziehen, dass die Leute, die die Geschichte geschrieben haben, dies von ihrem persönlichen Standpunkt aus getan haben. Dies im Hinterkopf zu behalten kann nie falsch sein. So zweifelt kein Mensch daran, dass Caesar tatsächlich den gallischen Krieg geführt hat, doch glaubt man deshalb gleich allen seinen Berichten? Die edlen Motive, die er angeblich gehabt hat? Oder die Geschichte von den kniegelenkslosen Elchen, um mal das populärste Beispiel aufzugreifen? :)
Sicherlich nicht. Es zeigt aber, dass man auch Caesar, der bestimmt kein Dummkopf war, ziemlichen Mist vormachen konnte. :P
 
Zurück
Oben