Tradeforen FAQ - Blacklist / Tradeforen - Vorschläge - Kritik - Ideen - Fragen

[Mac]

wenn dich das so brennend interessiert .... dann frag madjai per pm und spam net weiter unnötig den thread zu

 

[Nick043]

guten namd

ich habe eine frage zu der diskussion zw. falagar und mac auf der vorseite bzw. der regel nr. 10 aus der trade bibel. Mac meinte, man könne nicht generell verbieten, dass user ihre sachen in mehreren foren anbieten und falagar leuchtete das sofort ein. Mir ehrlich gesagt nicht

Ein Beispiel von heute morgen:
Ein user bietet hier im forum ein schönes juwi an. Im Laufe des Threads wird klar, dass dieses juwel auch auf mind. einer anderen seite angeboten wird. Allerdings erwähnt niemand den namen des forums oder verlinkte den thread. Der Threadersteller setzt eine Deadline und lässt den Thread so langsam sterben, obwohl weiterhin geboten wird und das nicht zu knapp. 3 vex + gul war das letzte gebot iirc. nach ende der deadline erfolgt dann vom threadersteller noch ein lakonischer kommentar: juwel ist raus ---- closed ---- ohne auf die gebote in diesem thread nocheinmal bezug zu nehmen.
Eine kleine Recherche ergab dann, dass dieses juwel in einem forum ohne unsere bl verkauft worden ist -- für recht nette sachen. kleine goldene charms, ein 3sox brustpanzer mit füllung, ein kristallschwert, dass jeden char zum mini-barb macht und eine rune, die mich an meine reggae-zeit erinnert.

Tjo, der Threadersteller hat sich absolut regelkonform verhalten. Mit der bl und den Trade Regeln wie sie im mom sind, kann man da absolut nichts machen. Nur mein Rechtsempfinden sagt mir, dass sowas nicht ok ist.

Was ich mir wünschen würde, wäre, dass jemand, der wissentlich in kauf nimmt, dass die ware, die er bekommt zu 99,9% aus dupes besteht, nicht auf d2.de im forum unterwegs ist. Aber es ist nur einmal im Jahr Weihnachten und mir ist klar, dass sowas nicht zu verwirklichen ist.

Was mir nicht klar ist: Warum kann man nicht verbieten, dass die items gleichzeitig hier und auf einer anderen seite ohne unsere bl angeboten werden. Liegt es daran, dass fragliche threadersteller dann behaupten würden, dass auf der anderen seite lediglich jemand mit dem gleichen namen das gleiche item mit der gleichen deadline anbieten würde? Er selber hat natürlich nichts damit zu tun --- so einer Argumentation muss man sich nicht beugen. Ihr habt hier Hausrecht und ein ausreichend begründeter Verdacht muss reichen, um jemand zu verwarnen bzw. gegebenenfalls zu bannen.
Auch würde eine Erweiterung der Regel 10 der Trade Bibel in meinen Augen keinen weiteren Aufwand der Mods hier auf d2.de bedeuten. Wenn User sich über einen solchen Thread beschweren, dann werden sie einen link mit dem entsprechenden Thread im anderen forum per pm schicken. das sollte die lage relativ schnell klären.

Der Vorteil einer solchen Erweiterung wäre meiner Ansicht nach im Sinne der bl. Nämlich die User hier im forum, die keine channel ware oder dupes haben möchten, so weit es geht zu schützen. Das dies ein nicht-erreichbares Ziel ist, sollte nicht davor abhalten, es weiterhin zu versuchen. Aber eine solche Umgehung der bl und der trade bibel, wie in dem oben geschilderten fall, kann eigentlich nicht im Interesse von d2.de liegen.

Und einigen Usern (wie mir ), die auf kicky sachen scharf sind und trotzdem keine dupes wollen, würde viel sinnlos verbrachte Zeit erspart bleiben, die ich in threads poste, wo implizit der Ausgang schon feststeht. Wenn der Threadersteller auch dupes akzeptiert, dann werde ich das trade-duell mit großer wahrscheinlichkeit verlieren.

So, das wars von mir. Vielleicht hat jemand eine Meinung zu diesem Thema und mag sie mir erläutern

 

[Rivenoak]

guten namd


ich habe eine frage zu der diskussion zw. falagar und mac auf der vorseite bzw. der regel nr. 10 aus der trade bibel. Mac meinte, man könne nicht generell verbieten, dass user ihre sachen in mehreren foren anbieten und falagar leuchtete das sofort ein. Mir ehrlich gesagt nicht

Ein Beispiel von heute morgen:
Ein user bietet hier im forum ein schönes juwi an. Im Laufe des Threads wird klar, dass dieses juwel auch auf mind. einer anderen seite angeboten wird. Allerdings erwähnt niemand den namen des forums oder verlinkte den thread.
Wenns ein Forum ohne bzw. schwacher BL ist, gehts sowieso nicht.
Der Threadersteller setzt eine Deadline und lässt den Thread so langsam sterben, obwohl weiterhin geboten wird und das nicht zu knapp. 3 vex + gul war das letzte gebot iirc. nach ende der deadline erfolgt dann vom threadersteller noch ein lakonischer kommentar: juwel ist raus ---- closed ---- ohne auf die gebote in diesem thread nocheinmal bezug zu nehmen.
Eine kleine Recherche ergab dann, dass dieses juwel in einem forum ohne unsere bl verkauft worden ist -- für recht nette sachen. kleine goldene charms, ein 3sox brustpanzer mit füllung, ein kristallschwert, dass jeden char zum mini-barb macht und eine rune, die mich an meine reggae-zeit erinnert.

Tjo, der Threadersteller hat sich absolut regelkonform verhalten. Mit der bl und den Trade Regeln wie sie im mom sind, kann man da absolut nichts machen. Nur mein Rechtsempfinden sagt mir, dass sowas nicht ok ist.

Seltsam ist an diesem Trade nur, dass er überhaupt hier ein Parallelangebot wollte. Wenn er Sachen wollte, die er hier nicht bekommt, war es IMHO sinnfrei, hier zu handeln

Was ich mir wünschen würde, wäre, dass jemand, der wissentlich in kauf nimmt, dass die ware, die er bekommt zu 99,9% aus dupes besteht, nicht auf d2.de im forum unterwegs ist. Aber es ist nur einmal im Jahr Weihnachten und mir ist klar, dass sowas nicht zu verwirklichen ist. Dupes zu akzeptieren steht ihm frei. Er riskiert, dass sie sich in Luft auflösen und an Leute, die noch alle Rüben im Acker haben, kann er sie auch nicht weitertraden. Weder hier noch in anderen Foren

Was mir nicht klar ist: Warum kann man nicht verbieten, dass die items gleichzeitig hier und auf einer anderen seite ohne unsere bl angeboten werden. .... Ihr habt hier Hausrecht und ein ausreichend begründeter Verdacht muss reichen, um jemand zu verwarnen bzw. gegebenenfalls zu bannen. Eigentlich sollten sich Handel und Wandel nur nach Angebot und Nachfrage richten. Da hier gemäß Regel 10 verboten ist, von Trades auf anderen Foren zu berichten, kann man da schlecht einen Strick draus drehen. Klar darf jemand versuchen, soviel wie möglich für seinen Kram zu bekommen. Wenn er halbwegs vernünftig ist, tut er es nacheinander und nicht gleichzeitig. Letztendlich aber sind alle Trades virtueller Items ganz luftige Ereignisse. Man sollte auch virtuelle Trades ernst nehmen, da es hier um gegenseitiges Vertrauen geht, aber nun ja

Auch würde eine Erweiterung der Regel 10 der Trade Bibel in meinen Augen keinen weiteren Aufwand der Mods hier auf d2.de bedeuten. Wenn User sich über einen solchen Thread beschweren, dann werden sie einen link mit dem entsprechenden Thread im anderen forum per pm schicken. das sollte die lage relativ schnell klären.

Der Vorteil einer solchen Erweiterung wäre meiner Ansicht nach im Sinne der bl. Nämlich die User hier im forum, die keine channel ware oder dupes haben möchten, so weit es geht zu schützen. Das dies ein nicht-erreichbares Ziel ist, sollte nicht davor abhalten, es weiterhin zu versuchen. Aber eine solche Umgehung der bl und der trade bibel, wie in dem oben geschilderten fall, kann eigentlich nicht im Interesse von d2.de liegen.
Sorry, aber der Trade ging woanders über die Bühne, nicht hier. Nach hiesigen Regeln war es sauber, da weder BL-Items noch Dupes noch überhaupt Items den Besitzer wechselten. Die BL ist kein allg. Strafgesetzbuch, sondern eine allein hier gültige Regel. Hiesige BL ist außerhalb des Forums komplett irrelevant und Sinn und Zweck sogar hier regelmäßig hinterfragt *hinthint*. Bedenke noch, dass die Trades letztendlich im Battle.net stattfinden und Blizzard kennt solche Feinheiten wie Tradebibel, Dupelisten und Unterschiede Ladder/Nonladder erst gar nicht.

Und einigen Usern (wie mir ), die auf kicky sachen scharf sind und trotzdem keine dupes wollen, würde viel sinnlos verbrachte Zeit erspart bleiben, die ich in threads poste, wo implizit der Ausgang schon feststeht. Wenn der Threadersteller auch dupes akzeptiert, dann werde ich das trade-duell mit großer wahrscheinlichkeit verlieren.

So, das wars von mir. Vielleicht hat jemand eine Meinung zu diesem Thema und mag sie mir erläutern

Meine Meinung

& @Mods, die sich sicher auch noch zu Wort melden.

 

[TerrorTubby]

Noch ne Anregung: teilt die FAQ und die Anregungen auf (also im Prinzip den Thread hier). Der hat über 20 Seiten mittlerweile und das ist halt zuviel wenn man als Neuling "nur mal eben" ne Frage beantworten will. (Wer dann IDeen hat, kann sich immer noch durch 20++ Seiten wühlen, aber wer nur eben ne Antwort sucht... prost Mahlzeit).

 

[Nick043]

& @Mods, die sich sicher auch noch zu Wort melden.

so kann man sich irren und da das thema sonst keinen zu interessieren scheint, will ich auch nicht länger darauf herumreiten.

nur um einen missverständnis vorzubeugen: Mir ging es nicht darum, unsere bl zu einem allg. gueltigen Strafgesetzbuch zu erhöhen und user, die auch in foren traden, die diese bl nicht haben, zu bestrafen. Auch ist mir klar, dass der trade, den ich oben beschrieben habe, nach hiesigen regeln sauber war.

aber das schliesst nicht aus, dass hiesige trade bibel in der regel 10 erweitert wird und das _gleichzeitige_ anbieten _eines_ gegenstandes von _einem_ user auf d2.de und anderen foren ohne unsere bl verbietet.

das war mein vorschlag, den ich versucht habe, an einem beispiel zu illustrieren (ich habe alleine heute morgen 2 weitere beispiele gesehen) und weiterhin allg. zu begründen, warum diese erweiterung der regel 10 sinnvoll ist. dann hab ich noch versucht mögliche einwände gegen diese erweiterung zu entkräften.

aber jetzt fang' ich schon wieder an, auf dem thema herumzureiten

nvm,
nick

 

[Rivenoak]

......
aber das schliesst nicht aus, dass hiesige trade bibel in der regel 10 erweitert wird und das _gleichzeitige_ anbieten _eines_ gegenstandes von _einem_ user auf d2.de und anderen foren ohne unsere bl verbietet.

..

Selbst wenn der betreffende Trader so ehrlich wäre, die Trades hier und drüben durch Link angeben zu wollen, dürfte er es nicht. Und Exklusivrechte für D2.de für Items ? Neeee Soweit kein Zuschlag erteilt wurde, gilt der Trade als schwebend und darf vom Anbieter beendet werden. Das schließt gleichzeitiges Anbieten hier und dort nicht aus.

 

[Falagar]

Naja letztendlich hast halt keine Kontrollfunktion über die User....

ich hab den Punkt auch nur angerissen weil man genau die Leute hier gesehen hat (vor allem in Combater + Lifetrades) die die Seite mit den 3 Buchstaben und von mir aus andere Foren.... als Reinwaschen von hier black gelisteten Items benutzt haben und dann mit ihren Sojs legit die Sachen hier zu kaufen....

Da hast aber keine Macht dagegen.....

 

[Nick043]

Und Exklusivrechte für D2.de für Items ? Neeee

Warum nicht? Warum kann d2.de nicht fordern: Wenn du deine items bei uns auf der seite anbietest, dann kannst du sie nicht gleichzeitig auf einer anderen Seite ohne unsere bl anbieten. Dass der betreffende User seine Trades nicht in unsere Forum verlinken darf, ist mir klar, aber vor dem verlinken kommt das thread-erstellen und genau das soll ihm verboten werden

Naja letztendlich hast halt keine Kontrollfunktion über die User....

ich hab den Punkt auch nur angerissen weil man genau die Leute hier gesehen hat (vor allem in Combater + Lifetrades) die die Seite mit den 3 Buchstaben und von mir aus andere Foren.... als Reinwaschen von hier black gelisteten Items benutzt haben und dann mit ihren Sojs legit die Sachen hier zu kaufen....

Da hast aber keine Macht dagegen.....

Danke, das Reinwaschen ist ein weiteres Argument für die Erweiterung der Trade Bibel. Die mangelnde Kontrollfunktion kann allerdings kein Argument dagegen sein. "Du sollst nicht handeln mit Channelware" ist Regel Nr. 6 -- Dies ist auch nicht zu kontrollieren, es sei denn der User verplappert sich im Thread. Da wäre die von mir vorgeschlagene Erweiterung der Regel Nr. 10 schon leichter zu kontrollieren. Entweder der User verplappert sich oder man sucht einfach in dem anderen Forum den entsprechende Thread.

 

[Falagar]

Es war von mir auch net als Argument gedacht..... es ist leider nur die traurige Realität....

 

[Mac]

Also Fakt ist, dass wir dem User _nie_ werden verbieten, items nur bei uns anzubieten.

Denn unsere Rechte beschränken sich auf diese Seite ... aber wir leben in einem freien land .. daher kann ich dem user nicht verbieten, was er außerhalb dieser seite im internet macht.

das muss auch nciht weiter diskutiert werden

 

[drybone]

>Also Fakt ist, dass wir dem User _nie_ werden verbieten, items nur bei uns anzubieten.

na, prima. wie wärs dann mit nem verbot, sie gleichzeitig woanders anzubieten? das beißt sich ja nich

wer trommelt eigentlich so stark dafür, daß auch brav weiter bei aow und co. angeboten werden darf?

 

[Mac]

Komm schon Dry ich kann dem User nicht verbieten, was er in den weiten des Internet anstellt
Wenn man das überhaupt könnte, dann gäbs keine internet kriminalität mehr ...


Wir haben hier Regeln, diese müssen eingehalten werden, sonst abflug ~
Was ich dem User verbieten könnte [rein von der machbarkeit her] wäre, dass er nicht nur andere foren nicht erwähnen darf [zb. aow] sondern auch nicht mehr hinschreiben darf "Das höchstoffer woanders ist XX"

Aber wenn ich das mache, dann haben wir ne menge andere probleme ... denn die user werden weiterhin die items auch woanders anbieten [was wir dann natürlich überhaupt nicht mehr nachvollziehen können] hier im fourm bieten also sagen wir 10 Leute mitfiebernd für ein item ... und nach ablauf der deadline sagt der bieter "dat item ist wech" ... die 10 user werden sich freuen ... und was meinst du wieviele items dann beim mulen im bnet erst verloren gehen

Natürlich kann und wird mit dem höchstoffer auch quatsch betrieben .. zb. kann der user sagen ich hab ne gul dafür angeboten, die er aber gar nicht hat, sprich den preis in die höhe treiben ... aber jetzt mal ehrlich wenn wir das mal mit dem RL vergleichen .... [Zitat] ... wenn ich Dir mein Auto verkaufen will, dann ist es doch mein Recht zu sagen "ich hab ein Angebot von 12.000, geh drüber und Du hast es" ... es geht Dich weder etwas an, wer mir 12.000 gibt, noch ob ich gelogen habe oder nicht ... ich biete es Dir für 12.000 an und Du entscheidest ob Du willst oder nicht ... das nennt sich freie Marktwirtschaft [/Zitat]

Daher werden wir alles so belassen wie es atm ist .. sprich 10. Tradegebot bleibt so bestehen ... in _Extremen_ Ausnahmefällen kann man sich aber auf das 2. Tradegebot rückbeziehen

Wir haben hier zwar ein privates forum, aber es ist ein freies land ....

 

[Nick043]

Danke, dass wenigstens jemand mal ausführlich stellung bezogen hat. auch wenn nicht auf meine post reagiert wurde

Komm schon Dry ich kann dem User nicht verbieten, was er in den weiten des Internet anstellt
.
.
.
Wir haben hier zwar ein privates forum, aber es ist ein freies land ....

tjo, das soll also das schlagende argument sein. nur das konkrete verhalten des users in diesem forum kann sanktioniert werden.

wenn man sich die regeln dieses forums anschaut, sieht man, dass in vielen fällen anders verfahren wird. was hat das benutzen von 3rd party programms im bnet mit dem verhalten hier im forum zu tun? nix! und trotzdem werden die leute wg. benutzung von mh verwarnt. brauchst du mehr beispiele?

"freies land" und so ist nen schönes schlagwort, aber leider als begründung eines konkreten verhaltens total unbrauchbar. die freiheit kann ja maximal soweit gehen bis sie die freiheit eines zweiten beschränkt. besser ist doch eine vorstellung von einer regelgeleiteten gesellschaft.

mal schauen, ob erst wieder ein hotshot posten muss, damit eine reaktion kommt.

 

[TerrorTubby]

Noch so ne Frage... sind eigentlich alle Links zu Tradeforen verboten, die eine abweichende BL haben, oder Links zu jeglichen Foren, die eine abweichende BL haben?

Ich denk da grad an ein Tipps&Tricks-Forum, kann aber halt nicht ausschließen, dass da nicht einer versucht einen Tradethread aufzumachen. Darf ich sowas verlinken oder nicht?

Oder, ein Forum, was sich eigentlich gar nicht mit Spielen befasst, was aber einen Offtopic-Bereich hat. Das Thema Diablo (oder Online-Spiele generell) kommt auf und jemand schenkt mir ein BL-Item (oder auch ein Nicht-BL-Item, ist ja egal). Eigentlich find ich das Forum aber so gut, dass ich es gerne in meiner Signatur hätte. Darf ich oder nicht?

 

[Mac]

@ nick043

Nehm ich frühstens heute abend stellung zu ...


@ terrortubby
Die Regel ist die folgende ... du darfst sämtliche foren in deiner sig / profil / posts haben, solange du _keines unserer tradeforen [durch posts]_ betrittst.

Beispiel: jemand ist _nur_ im strat unterwegs --> darf aow - link in sig haben
Jemand ist hauptsächlich im strat und ienmal im monat im trade unterwegs --> darf keinen link zu aow haben

Diese Regelung ist etwas kompliziert ist weiß, das wurde lange intern diskutiert und man hat dies als die einzige möglichkeit gesehen, es allen recht zu machen

aow ist hier vielleicht auch nicht das beste beispiel .. der problembereich sind hier mehr calculatoren / guides / sonstige wissenswerte informationen, die auf anderen seiten gehostet werden, die eventuell auch ein tradeforum besitzen

 

[drybone]

@Mac:

>Komm schon Dry ich kann dem User nicht verbieten, was er in den weiten des Internet anstellt


klar. du/ihr könntet aber problemlos verbieten, daß er auch hier anbietet, was er im bl-ausland anbietet. ihr würdet damit ja das handeln HIER reglementieren, nich das anderswo

is also technisch nullo problemo

würde allerdings natürlich bedeuten, daß a) ein mordsgeheul losgeht von den ganzen "ich bin leet und trade überall"-tradern b) die anzahl der hits in den tradeforen etwas zurückgehen

links zu dupesfürdiewelt verbieten, parallel anbieten aber zulassen is nich wirklich konsequent

@TerrorTubby:

"10. Du sollst nicht verlinken in Trade Foren, die keine oder eine andere Blacklist haben als die unsere.

* Dieses gilt für deine Postings, deine PM's, dein Profil und auch deine Signatur.
* Hinweise auf diese Tradeforen sind ebenfalls verboten. "


das gilt genau für posts hier im tradeforum. wenn du also hier im tradeforum postest, darf deine sig/dein post keinen link zu foren haben, die ein d2-tradeforum mit abweichender/keiner bl haben. streng genommen also auch nich zu www.battle.net

im konkreten einzelfall frag halt bei den trademods oder -mac- per pm nach, obs ok is oder nich.

 

[TerrorTubby]

Naja, streng genommen wären das alles keien Tradeforen, aber ich kann halt nicht mit Sicherheit ausschließen, dass dort nicht in ferner Zukluft doch mal getradet wird.

Solche Links dürfen nur nicht im Tradeforum stehen, woanders aber schon?

 

[Pandemonium2]

...
Solche Links dürfen nur nicht im Tradeforum stehen, woanders aber schon?

Wie dry schon sagte, schick einfach Mac eine PM mit der Angabe, welche Foren du genau meinst ansonsten ist das hier alles reine Spekulatius was du darfst und was nicht.

Und die grundsätzlich Problematik bzgl. Link in Tradeforen und Nicht-Tradeforen hier, hat Mac ja auch schon erläutert. Bzw. was ist dir dabei noch unklar?

Gruß
P.

 

[Redskin]

Also man kann generell doch niemand verbieten wo zu traden oder bzw. woanders Items anzubieten... wie soll den das funktionieren bitte. Dann wäre man ja permanent am nachsehen in den anderen Foren um zu kontrolieren.. also ist ja so gar nicht möglich.

Man kann aber verbieten die Foren in den Tradeforen zu verlinken und das wird ja auch gemacht... wie Mac oben schon alles erklärt hat und ich das jetzt nicht nochmal alles aufzählen will.

Wo die Links stehen dürfen und wo nicht, falls eine solche Situation wirklich eintreffen sollte, einen zuständigen Moderator fragen und das Thema kann geklärt werden..

Red

 

[Scorpion_inaktiv]

also, halten wir eins mal fest ... das hier ist ein privates Forum, und WIR haben die Lizenz dafür, was soviel heisst wie "wir entscheiden wer was darf, und wer was nicht darf" ...

wenn wir wollen, können wir auch Drybone bannen, weil uns die Kombination aus y und e in seinem Nick nicht gefällt, oder wir bannen sonst wen, weil uns die Mail Adresse nicht passt ...

vielleicht bannen wir auch heute Abend alle Holländer, wenn wir verlieren sollten


so, das nur um mal fest zu halten was man kann und nicht kann ... nun zum Thema :

wir sind hier Diablo2.de ... wir sind für D2.de verantwortlich und kümmern uns um Dinge die auf D2.de passieren ... wir versuchen D2.de sicher und sauber zu halten ... und das ist unser Ziel, bzw. die Motivation die hinter allem steht ... es ist definitiv NICHT unsere Aufgabe andere Seite gleich mit zu überwachen, oder Usern zu sagen, wie sie sich sonst wo im Netz zu verhalten haben ...

und gerade bei solchen Sachen gilt doch ganz klar ... Hilfe anbieten tun wir ... wir haben Preislisten und alles was man sonst noch so anbieten kann, mehr Schutz kann man nun wirklich nicht mehr bieten, und damit muss es auch gut sein ...


Scorp