Änderungen PvP / PK

[Firnblut]

Mir geht es nicht um abschaffen von grabben, teleport oder aehnlichem. Ist alles in Ordnung.
Mir geht es darum, dass eine PK-Möglichkeit leider ausgenutzt wird. Ein PK ist in 99% der Fälle keine zu bewältigende Herausforderung, die man überwinden kann.
Das Spiel wird nicht schwerer, weil ich ein Game verlassen muss oder in der Stadt warten muss. Es nervt schlicht und ergreifend.

ne habe ich nicht, ich spiele seit bald 4 jahren kein d2 mehr. aber damals waren PKs eher selten anzutreffen.

Dann verstehe ich deine Aussage zur PK-Situation nicht. Hat doch nix mit der Gegenwart zu tun.

ich hatte selber eine PK sorc mit der ich in alptraum unterwegs war, lvl 60.
100% legal, keine tp scheisse und wenn ich gemerkt hab, dass die leute sich in die stadt verziehen oder dass es für mich eng wird (ja, ich hab auch höherlvlige chars angegriffen) bin ich schnell geleavt und ins nächste game.

Schön, dass du die Leute in Ruhe gelassen hast, wenn sie in die Stadt gegangen sind. Das ist aber keine Vorraussetzung der PK-Funktion und demnach machen das auch längst nicht alle. Im Gegenteil.
Auch 100% legal hast du damit vermeintlich einige gute Parties zerschlagen.

und ja, meine ziemlich gut ausgerüstete pk sorc wurde dann auch irgendwann von einem pala ge2hitet, ich musste mir ne neue hochziehen.. naund?

Jop. Na und? Du begibst dich bereitwillig in die Situation. Die Opfer nicht unbedingt. Du hattest vermutlich das nötige Kapital um dir ne neue Auszurüsten. Das trifft auf die Opfer auch nicht unbedingt zu.

wenn man hardcore anfängt dann weiss man was auf einen wartet. genau das macht den reiz doch aus, das man jederzeit sterben könnte. und da gehören PKs dazu..

Ich empfinde, wie gesagt, keinen Reiz dabei, von unüberwindbaren Gegnern niedergematscht zu werden, während ich weiss, dass das keineswegs zu den Herausforderungen zählt. PK gehört für mich zum normalen Spielen nicht dazu. Wie gesagt: Wenn ich gegen Spieler spielen will, dann gibt es Duellgames.

es kann durchaus passieren, und ich kann es sogar verstehen (was du meinst), dass PK abgeschafft wird - soo schlimm fände ich es auch nicht. wahrscheinlich würde mich das nicht vom spielen abhalten

aber diese kleinigkeiten, die jetzt abgeschafft werden weil manchen leuten diablo2 anscheinend viel zu hart ist (komisch dass diese immernoch diablo2 spielen wenns soooo scheisse und ungerecht ist) wie zb pk, grabben, teleport etc.. häufen sich.
und irgendwann kurz vor dem release merken wir dann: uuups, wir spielen teletubbies teil III

Es geht hier doch um PK oder? Du kennst doch meine Einstellung zu Teleport, grabben, usw. gar nicht.
Davon ab: Warum machen ausgewogene Skills und fehlende PKs das Spiel weniger anspruchslos? Das sagt doch nichts über den Schwierigkeitsgrad des Spiels aus, ob die Skills nun gut ballanciert oder nicht sind.

sodass wir am ende kein diablo III sondern ein anspruchsloses, entschärftes, seinem ursprung geraubtes kackspiel vorfinden.

Diablo hat tatsächlich nicht als PvP-Orientiertes Spiel gestartet und das massive PK war, wie man in der Entwicklung sieht, nie so gedacht.
Und wie gesagt: Um die anderen Aspekte geht es doch gar nicht. Es geht um PK.

Für dich mag das zum Spiel dazu gehören - für mich nicht. Für mich ist es einfach nur ein Unding. Und ich denke, wenn man andere Spieler töten will, dann kann man sich doch an die halten, die auch ein Interesse daran haben, sich mit anderen Spielern zu messen.
Der einzige Grund für PK ist, wie gesagt, anderen Leuten Schaden zuzufügen. Eine Einstellung, die in keinster Weise auch noch online unterstützt werden sollte.

Ich glaube.. je länger ich darüber nachdenke komme ich zu folgendem Punkt:
Ich habe gar keine Problem damit, dass mein Charakter getötet wird. Mach ich halt nen neuen, ich spiel halt HC.
Ich habe ein Problem mit Menschen, die respektlos und ohne einen Funken Anstand die Grenzen der persönlichen Freiheit überschreiten und für ihren eigenen Spaß ohne Rücksicht auf "Beschädigung" anderer sorgen. Ich kann solche Leute schon im RL nicht ab und es ist sicherlich nicht nötig und macht auch keinen "Reiz" aus ihnen in einem Freizeitvertreib auch noch zu begegnen.
Warum tummeln sich die PKs nicht in extra PK spielen, damit sie auch ernsthaft gefährdet werden, wenn sie darin einen Reiz sehen?
Das ist doch nur eine vorgeschobene Legitimation eines nicht korrekten Verhaltens. Und dann auch noch zu behaupten, PK sei für den Schwierigkeitsgrad des Spiels verantwortlich. Lächerlich.
Da würde ich mich an deiner Stelle viel eher um die stärke der Chars und die stärke der Monster sorgen als um eine PK-Funktion. Denn davon hängt der Schwierigkeitsgrad ab.

 

[MaT3]

es gibt aber auch leute, wahrscheinlich wesentlich mehr als du denkst, die solche spiele wie diablo NUR wegen pvp spielen. und es ist langweilig immer nur in duallgames abzuhängen. pk gehört zu pvp dazu


und ich wiederhole es gerne nochmal:

Ich habe ein Problem mit Menschen, die respektlos und ohne einen Funken Anstand die Grenzen der persönlichen Freiheit überschreiten und für ihren eigenen Spaß ohne Rücksicht auf "Beschädigung" anderer sorgen.

du spielst aus freiem willen diablo2, niemand zwingt dich. du kennst das spiel, oder lernst es mit der zeit kennen, du wählst mit ABSICHT den hardcore modus. der heisst nicht umsonst so, PKs laufen in dem modus rum, und das weisst du auch.
es ist beinahe umverschämt, jetzt diese leute anzuklagen und das spiel verändern zu wollen, nur weil dir etwas nicht passt worauf du dich garnicht einlassen musst.

sogesehen, gehört es nicht zu deiner persönlichen freiheit der herr über dein schicksal zu sein, denn indem blizzard es nicht verändert, gehören pks in das spiel und in den spielverlauf, sind somit dein natürlicher ins spiel implementierter feind - wie ein monster.

in SC kannst du genausoviel spass haben, mit freunden spielen und dort wird ein PK dich kaum stören, dieses opfer kannst du sicher bringen,
dann überlässt du den HC spielern die _nichts_ gegen PKS haben (die damit gut klarkommen und den nervenkitzel mögen) UND den pks selbst ihren spass, kannst selbst aber auch glücklich werden. und zwar ganz ohne das spiel verändern zu wollen - was genauso egoistisch wäre wie die von dir erwähnten "respektlos"en menschen, die sich nur um ihren spass kümmern

 

[drago]

und noch ein tip für dich: wenn du dich nach der arbeit entspannen willst, dann spiel kein action-prg

PvM finde ich ungemein entspannend.

Aber wie wäre es umgekehrt: Wenn du wilde Action suchst, warum spielst du dann keinen Shooter?

Das ist doch keine Argumentation...

 

[MaT3]

ich spiele gerne action-splatter-rpgs (mit pvp) aufgrund ihres charakters, nämlich schnell und aufregend zu sein. diablo2 passt da rein

wenn du dich gerne entspannst, ohne viel aufregung ("adrenalinschub"), dann spiel doch PVM-orientierte rpgs, SP prgs über lan oder MMORPGs - sowas wie wow auf einem pve server, der PVE(PVM) content ist sehr gut. es gibt auch kostenlose spiele dieser art

diablo passt ganz sicher nicht in deinen "ruhigen, entspannenden" zielbereich.
denn wenn es nicht so wäre, würdest du nicht auf so viele änderungen plädieren

 

[Iljitsch]

du spielst aus freiem willen diablo2, niemand zwingt dich. du kennst das spiel, oder lernst es mit der zeit kennen, du wählst mit ABSICHT den hardcore modus. der heisst nicht umsonst so, PKs laufen in dem modus rum, und das weisst du auch.
es ist beinahe umverschämt, jetzt diese leute anzuklagen und das spiel verändern zu wollen, nur weil dir etwas nicht passt worauf du dich garnicht einlassen musst.

Ich verstehe deine Ansicht, aber anscheinend begehst du einen naturalistischen Fehlschluss.
Das heißt: dass etwas so ist, wie es ist, kann nicht der Grund dafür sein, dass es so auch richtig ist.

Dein Argument versucht das anscheinend und deckt nebenbei auch noch alle Cheater, Duper und was sonst noch so rumläuft, indem es die Grenzverschiebung von Freiheiten immer zu Ungunsten derjenigen postuliert, die zu leiden haben. "Dann geht doch!" ist eine konsequent aus dem Argument folgende, aber absurde Forderung, was du ernsthaft wohl nicht bestreiten wirst. Man kann eben nicht einfach immer nachgeben, sobald man bedroht wird.

Warum ihr euch nicht verständigt, liegt imho daran, dass der eine moralisch argumentiert, während der andere genau das vermeiden will (leider auch mit dem fragwürdigen Mittel, Spieler als Monster zu sehen, also prinzipiell amoralisch zu denken).
Naja, meine 2 Cent.

 

[drago]

diablo passt ganz sicher nicht in deinen "ruhigen, entspannenden" zielbereich.

MaT: Die Entscheidung kannst du getrost mir überlassen. Du brauchst mir nicht zu erklären, welches Spiel das richtige für mich ist. Ich bin erwachsen, weißt du? Und ich hab schon Computerspiele gespielt, bevor du auf der Welt warst.

Abgesehen davon schießt du dir gerade aus zwei Gründen ein Eigentor. Erstens würde es einem PK überhaupt nicht helfen, wenn alle "Pussies" das Spiel verlassen würden, dann hätte er nämlich keine unwilligen Opfer mehr. Zweitens entspricht dieser Vorschlag von dir im Grunde haargenau der Idee weiter oben, zwei Spielmodi bereitzustellen, einer mit PK und einer ohne. Und auch da wäre ich dann kein mögliches Opfer eines PK, denn ich würde den Modus ohne PK wählen.

Und dieser Vorschlag wurde meiens Wissens von der PK-Fraktion eindeutig abgelehnt, weil es ja keine unwilligen Opfer mehr gäbe.

 

[MaT3]

Das heißt: dass etwas so ist, wie es ist, kann nicht der Grund dafür sein, dass es so auch richtig ist.

du hast den sinn meiner aussage nicht verstanden:

wenn du dich freiwillig auf etwas einlässt, dass gefahren mit sich trägt, dann
darfst du hinterher nicht rumheulen wenn die folgen dieser gefahr zuschlagen


hab n besseres beispiel:
es gibt 2 möglichkeiten für dich nach hause zu kommen:

du nimmst die straßenbahn #1:
eine ganz normale straßenbahn, fährt eine strecke mit nur 3 haltestellen,
es sind nie fahrschein-kontrolleure anwesend

du nimmst die staßenbahn #2:
diese bahn fährt eine strecke mit 9 stationen, daher gibt es oft
fahrkarten-kontrollen

beide bahnen kommen zum selben zeitpunkt ab,
wenn du jetzt, bei vollem bewusstsein über die möglichen folgen,
in bahn #2 einsteigst, darfst du dich nicht beschweren wenn du kontrolliert wirst




ich habe auch nie ein spieler als monster deklariert, ich habe lediglich gesagt das spieler genauso wie monster (mobs, im spiel) bei diablo getötet werden können.
es ist legal und gehört zur spielmechanik - im gegensatz zu cheatern/hackern/dupern.

ich hoffe jetzt verstehst du, was ich sagen wollte

 

[ruebe^]

ich hoffe jetzt verstehst du, was ich sagen wollte

also ich glaub ich habs verstanden...
ich fass es mal für die feigen pvm-pussies zusammen, k?

also, was mate sagen will:
er steht auf hanebüchene vergleiche
des weiteren ist er egoistisch und versucht euch deshalb seinen spass an einem spiel aufzuzwingen
und erklärt euch, warum ihr andernfalls lieber hello kitty online spielen solltest...

an dieser stelle, möchte ich meine frage von vor keine ahnung wie vielen seiten, die, überaschenderweiste, keiner von den pk-muss-sein leuten beantwortet hat, wiederholen:
wo ist das problem daran, wenn pvp bestätigt werden muss?

 

[MaT3]

das problem daran ist, dass das spiel dann nichtmehr so flüsslig läuft
und wahrscheinlich nur leute "annehmen" werden die grad lust auf pvp haben
und sich selbst gute gewinnchancen eingestehen.

dh 95% aller potentiellen opfer eines PKs fallen weg.

PK lebt davon, leute zu überraschen und in situationen anzugreifen in denen sie nicht damit rechnen. bevor du in so eine disskussion einsteigst, solltest du wissen für was PK steht..

das ist die eine sicht auf das ganze,

aus der anderen sicht (hier im thread auch vertreten) gibt es auch die "potentiellen opfer" die selbst nicht PKn, aber kein problem damit haben, dass es PKs gibt, denn sie wissen was HC-spielen mit sich bringt und finden den nervenkitzel gut.



@drago

MaT: Die Entscheidung kannst du getrost mir überlassen. Du brauchst mir nicht zu erklären, welches Spiel das richtige für mich ist. Ich bin erwachsen, weißt du? Und ich hab schon Computerspiele gespielt, bevor du auf der Welt warst.

der erste teil dieser aussage wird von dem zweiten, sehr kindischen, schon fast außer kraft gesetzt

erstens: mich würde es nicht stören wenn die "pussies" abhauen, es gäbe noch genug andere hc-spieler.
vllt würde es ein wenig anspruchsvoller werden, wobei du die anzahl an "pussies" überschätzt

zweitens: das wäre sicherlich eine möglichkeit, klingt im ersten moment nicht schlecht.. vielleicht gäbe es genug noobs die sich überschätzen oder es verpeilen und ein gutes opfer darstellen nichts desto trotz hat die pro-pk-fraktion recht

 

[ruebe^]

das problem daran ist, dass das spiel dann nichtmehr so flüsslig läuft

wegen einem klick auf eine schaltfläche direkt im zentrum des bildschirms?

und wahrscheinlich nur leute "annehmen" werden die grad lust auf pvp haben
und sich selbst gute gewinnchancen eingestehen.

anstatt aus dem spiel rauszugehen?

dh 95% aller potentiellen opfer eines PKs fallen weg.

und hier liegt das problem..."opfer"

PK lebt davon, leute zu überraschen und in situationen anzugreifen in denen sie nicht damit rechnen.

überraschen? es kann doch sowieso nur in town auf pvp gestellt werden...

bevor du in so eine disskussion einsteigst, solltest du wissen für was PK steht..

mimimi?

das ist die eine sicht auf das ganze,

aus der anderen sicht (hier im thread auch vertreten) gibt es auch die "potentiellen opfer" die selbst nicht PKn, aber kein problem damit haben, dass es PKs gibt, denn sie wissen was HC-spielen mit sich bringt und finden den nervenkitzel gut.

und? die leute können doch ggf bestätigen...

ich warte weiterhin auf ein gegenargument bzgl bestätigen, da es die derzeitige spielmechanik genauso für die feigen pvm-only pussies zulässt, sich vor einem pk-equipten/geskillten/gestateten typen zu "drücken"...

 

[MaT3]

ja und warum soll man dann pk durch ein bestätigungs-fenster abschaffen,
wenn es - nach dir - doch schon genug schutzmöglichkeiten für spieler gibt?

was willst du eigentlich? weitere argumente von mir hören, die du dann geschickt mit einem "mimimi" abwürgen kannst? auf ein leet-slang-battle mit dir werde ich mich nicht einlassen.

 

[ruebe^]

ja und warum soll man dann pk durch ein bestätigungs-fenster abschaffen,
wenn es - nach dir - doch schon genug schutzmöglichkeiten für spieler gibt?

die "schutzmöglichkeit" besteht darin, das game zu leaven und ein neues aufmachen...besonderns geil für randomparties...oder solche, die sich gerade durch einen schweren abschnitt gekämpft und knapp vor der absolvierung einer quest stehen...

was willst du eigentlich? weitere argumente von mir hören, die du dann geschickt mit einem "mimimi" abwürgen kannst? auf ein leet-slang-battle mit dir werde ich mich nicht einlassen.

1. ja, über argumente würde ich mich freuen...vielleicht hast du ja welche...ich würde ja nicht so weitgehen und sie dann "weitere" nennen...
2. mit "mimimi" habe ich nicht auf ein argument von dir geantwortet
3. kein leet-slang-battle? schade~

 

[MaT3]

du hast bisher keines meiner argumente wiederlegt.

-ja, ein bestätigungsfenster in der mitte stört die flüssigkeit des spiels, hast du korrekt erfasst

-nein, nicht alle gehen sofort aus dem spiel, manche sterben auch

-ich weiss das dort das problem liegt, ich habe es ja selbst geschrieben

- ganz genau. überraschen, trotz tp-sperre

- (mimimi lass ich raus)

- könnten sie, werden es aber meiner vermutung nach nicht machen, siehe oben

größtenteils hast du meine aussagen nur kurz hinterfragt/bzw sogar bestätigt

 

[Iljitsch]

Hallo,
ich habe soviel verstanden:

Entweder sagst du, dass PKen möglich sein sollte. Aus dem Grund, dass es einfach dazugehört (aber das gilt dann halt auch für Cheating)*. Warum gehört es dazu? Weil es dazugehört. Aus der Eigenschaft leitest du eine Norm ab, was so nicht geht. Davon ausgehend sagst du dann, welche Handlungsalternative in dem Fall, dass es PKen nun mal gibt, für mich die klügste wäre. Das ist aber trivial, das wissen wir und ist nicht die Frage, die wir uns stellen.

Oder du sagst das gleiche, ohne PKen überhaupt in Frage zu stellen. Dann reduziert sich das ganze auf die Ratschläge.
Wie sonst soll ich das besser verstehen?

Das Straßenbahnbeispiel liefe auf die Frage hinaus, ob es Kontrolleure geben sollte, und daran zerbricht auch schon der Vergleich mit PKs. Wenn unsere Justiz in Mordfällen so urteilte, dass das Opfer halt selber schuld sei und besser auf sich hätte aufpassen müssen, wäre das schon ziemlich seltsam.

* Wenn du jetzt sagst: nein, Cheating gehört nicht dazu, weil es illegal ist, hieße das ja, dass Cheating nicht dazugehören sollte, PKen aber schon, weil das legal ist. Woraus folgt: PKen sollte dazugehören, weil es dazugehören sollte. Das ist auch wieder keine richtige Begründung.

 

[Metatron]

Legit PK währe ok, alles andere nicht.

Am besten währe eine automatische Levelbegrenzung beim joinen von +/- 9 Level.

 

[MaT3]

Hallo,
ich habe soviel verstanden:

Entweder sagst du, dass PKen möglich sein sollte. Aus dem Grund, dass es einfach dazugehört (aber das gilt dann halt auch für Cheating)*. Warum gehört es dazu? Weil es dazugehört. Aus der Eigenschaft leitest du eine Norm ab, was so nicht geht. Davon ausgehend sagst du dann, welche Handlungsalternative in dem Fall, dass es PKen nun mal gibt, für mich die klügste wäre. Das ist aber trivial, das wissen wir und ist nicht die Frage, die wir uns stellen.

Oder du sagst das gleiche, ohne PKen überhaupt in Frage zu stellen. Dann reduziert sich das ganze auf die Ratschläge.
Wie sonst soll ich das besser verstehen?

Das Straßenbahnbeispiel liefe auf die Frage hinaus, ob es Kontrolleure geben sollte, und daran zerbricht auch schon der Vergleich mit PKs. Wenn unsere Justiz in Mordfällen so urteilte, dass das Opfer halt selber schuld sei und besser auf sich hätte aufpassen müssen, wäre das schon ziemlich seltsam.

* Wenn du jetzt sagst: nein, Cheating gehört nicht dazu, weil es illegal ist, hieße das ja, dass Cheating nicht dazugehören sollte, PKen aber schon, weil das legal ist. Woraus folgt: PKen sollte dazugehören, weil es dazugehören sollte. Das ist auch wieder keine richtige Begründung.

legalität wird dadurch bestimmt, was der herrschende festlegt.
im fall vom grundgesetz der BRD ist es das volk (zumindest in deutschland) - repräsentiert durch den staat
im fall von diablo ist es blizzard:
und eben dieser herrscher hat gezielt und bei bewusstsein die zZ ingame geltenden hostile-einstellungen eingeführt und behält diese bei (=legal)
im gegensatz dazu, verbietet er und bekämpft das cheaten/hacken/dupen

sooo schwer ist das doch nicht!

ein mord im spiel mit einem tatsächlichen zu vergleichen ist sinnlos, denn du spielst ein spiel in dem es um das töten geht. wenn du über moral in computerspielen reden willst, musst du nicht nur PK, sondern auch jegliches PVP sowie alle spiele mit dem ziel menschliche gegner zu töten (zb viele ego-shooter und strategiespiele) mit einbeziehen.

desweiteren habe ich nicht gesagt, dass PK legal oder toll ist _weil_ es dazugehört.
ich meinte dass PK spass macht, sowohl mir als PK als auch den Spielern, die sich darauf einlassen, wovon es viele gibt (auch in diesem thread) und das es für viele zum spielgefühl und zur atmosphäre gehört
damit erkläre ich warum man es BEIBEHALTEN sollte, nicht warum es das überhaupt gibt

und warum gehört es dazu?

weil blizzard es implementiert und seitdem nicht verändert hat. weil es ganz einfach, zu einem teil vom spiel geworden ist.
genauso kannste auch fragen: warum gehört der barbar zu diablo?
warum gehören dungeons zu diablo?
warum gehören items zu diablo?
warum gehört pvp zu diablo?
warum gehört pk zu diablo?

 

[ruebe^]

weil blizzard es implementiert und seitdem nicht verändert hat. weil es ganz einfach, zu einem teil vom spiel geworden ist.
genauso kannste auch fragen: warum gehört der barbar zu diablo?
warum gehören dungeons zu diablo?
warum gehören items zu diablo?
warum gehört pvp zu diablo?
warum gehört pk zu diablo?

auf deine vorherigen fragen zu antworten, ist mir ehrlich gesagt zu mühsam...du mögest es mir nach sehen...

aber auf diese fragen, antworte ich dir gerne, da du, durch die diskrepanz, die meine stellungnahme ausdrücken wird, hoffentlich erkennen wirst, was das "problem" ist...

überlegen wir mal...
was macht pk, was dungeons, items und pvp nicht machen?
pk gibt dem hostilenden "macht" über andere spieler...ein pkler "zwingt" andere spieler dazu das, was sie gerade tun, zu unterbrechen

ich kann in einem spiel sehr gerne darauf verzichten, in der gewalt jemand anderes zu sein...
du anscheinend nicht...

 

[MaT3]

nein, ich will darauf nicht verzichten. gut erkannt

hoffentlich erkennst du auch noch das, was ich versuche auszudrücken:

in die situation die du beschreibst,

"pk gibt dem hostilenden "macht" über andere spieler...ein pkler "zwingt" andere spieler dazu das, was sie gerade tun, zu unterbrechen"


bringst du dich selbst, indem du ein offenes HC spiel joinst - aus freiem willen.

wenn du nicht beim spielen unterbrochen werden willst,
musst du nicht gleich das ganze spiel verändern oder anderen den spass am spiel versauen
du hast auch die freiheit SC zu spielen, oder mit freunden ein PW game aufzumachen.
dabei lässt du auch den spielern, die NICHT deiner meinung sind, also leuten wie mir oder den spielern
die nichts ggn legit PKs haben ihre freiheit.


und wir haben folgendes gegenargument schon mehmals besprochen:
JA, ein bestätigungsfenster für feindschaft ändert sehr viel, denn alle fühlen sich sicher, sie wissen dass sie nicht angegriffen werden können - daher gibt es auch keinen nervenkitzel mehr - und den pks fehlt ein spielerpool den sie hätten angreifen können

und nochmal ganz deutlich warum ich für das _beibehalten_ von PK bin:

PK macht spass, sowohl mir als PK als auch den Spielern, die sich darauf einlassen (nervekitzel, gefahr) und es gehört für viele zum spielgefühl und zur atmosphäre von diablo





was ihr wollt, ist aus bequemlichkeit ein stück vom spiel entfernen was euch nicht passt,
obwohl es alternativen gibt mit denen ihr genau das bekommt was ihr wollt: ungestörtes spielen.

 

[drago]

was ihr wollt, ist aus bequemlichkeit ein stück vom spiel entfernen was euch nicht passt,
obwohl es alternativen gibt mit denen ihr genau das bekommt was ihr wollt: ungestörtes spielen.

öhm.... nein, du verkennst hier ein Stück weit die Lage. Ich akzeptiere die Situation für D2, so wie sie ist.

Wir sind hier im D3-Forum und das Thema ging in erster Linie darum, ob und wie PK in D3 implementiert wird. Und in D3 will ich PK in der jetzigen Form nicht mehr haben und deshalb sind deine Argumente ein Stück weit überflüssig, was nicht heißt, dass sie falsch sind.

 

[deleted_24196]

dabei lässt du auch den spielern, die NICHT deiner meinung sind, also leuten wie mir oder den spielern die nichts ggn legit PKs haben ihre freiheit.

und uns "nicht-pk-verliebten" spielern nimmst du (und deine pk-kollegen) unsere freiheit...