Oder werde ich jetzt ignoriert, weil ich im Classic-Bereich nur alle paar Monate in irgendeinem Thread zur Spielmechanik aktiv bin und sonst nicht?
Eingangs, zur Beantwortung dieser destruktiven, rhetorischen Frage - ist die Absicht? Wenn ja, was bezweckst du damit? - möchte ich sagen: Keineswegs ist es mir ein Anliegen dich aus irgendeinem Grund zu ignorieren. Tatsächlich freue ich mich über deine Präsenz hier und interpretiere deinen Post als Zeichen eines Vermittlungsversuches, den ich hoch achte.
Die Fragen stelle ich deshalb - um gleich auf die Frage nach meiner Absicht einzugehen - um bewusst zu machen, dass Cleglaw nicht geeignet ist, an dieser Stelle Verantwortung und repräsentative Funktion zu übernehmen.
Der vermeintlich rhetorische und destruktive Charakter der angesprochenen Fragen ist bei genauerem Hinsehen höchstens formulierungs-, keinesfalls inhaltsbedingt: Ich möchte dabei darauf hinweisen, dass sie auf einen der geeigneteren Kandidaten, von denen ich nur einige schon genannt habe, keineswegs mehr rhetorisch und destruktiv wirken würden, sondern wie Fragen, die sie in jedem Bewerbungsgespräch an einen Bewerber gestellt werden ("Was hat Johnson & Johnson davon,
Sie einzustellen?" / "Warum glauben Sie, sind
Sie der beste für den Job?"), und vom Bewerber in einer seine Kompetenz und Qualifikation demonstrierenden Art und Weise beantwortet werden (sollten). Dass du selbst die Fragen in Bezug auf Cleglaw als rhetorisch und destruktiv einordnest, verdeutlicht in meinen Augen die Einsicht, die neben dir auch andere teilen, dass er in der Beantwortung der Fragen zu eben dieser Demonstration von Kompetenz und Qualifikation nicht fähig ist. Ich möchte betonen dass ich in aller Offenheit jederzeit bereit bin, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen wenn mir nachvollziehbar von Cleglaw dargelegt wird, warum ich falsch liege wenn ich behaupte, dass er nicht den geringsten Verdienst, fachlicher Art oder in Bezug auf seine Integriertheit in die lokale Community, geleistet hat, die eine Übertragung der Modposition ansatzweise rechtfertigen würde.
Ich möchte weiterhin darauf zurückweisen, dass ich sehr konstruktive Vorschläge für den Umgang mit der Situation gegeben habe, an Wohl und Gesichtswahrung aller Beteiligten orientiert. Siehe dazu vorige Posts.