• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Doppelpass - Der Bundesliga Stammtisch

Bambi2 schrieb:
Ist das nicht ein Widerspruch in sich?
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist da ein Widerspruch?

Wenn der Schiri am Bildschirm nicht innerhalb von 10 Sekunden nen Foul/Abseits/whatever sieht wird einfach weitergespielt. Ist ja nicht so, dass der Schiri auf dem Platz oder Linienrichter abgeschafft werden sollen.

@Labarna: Das kommt natürlich auch jeden Tag vor. Immer. Dreimal pro Spiel.

Du brauchst hier nicht mit irgendwelchen seltenen/abwegigen Beispielen kommen. Du willst Fussball eben mit Fehlentscheidungen, andere möchten davon lieber weniger.
 
Wenigstens sind wir uns einig, daß ein Videobeweis, der ohne Zeitbegrenzung noch minuten später eingreifen könnte, Schwachsinn ist.
Allerdings ist es eine weltfremde Vorstellung, jemand, der die strittige Szene einmal (!), denn zu öfterem Anschauen reicht so eine Zeitspanne wie 10 Sekunden nicht, am Fernseher sehen kann, würde eine geringere Fehlerquote haben als der Schiri auf dem Feld. Der Vorteil der Fernsehbilder liegt in Zeitlupen aus unterschiedlichen Perspektiven oder technischen Hilfsmitteln wie der "Linie", die bei strittigen Abseitsstellungen im Standbild bei der Ballabgabe gezogen wird. Das dauert eben. Und führt somit entweder zu langen Spielunterbrechungen oder zu Kuriositäten wie Elfmetern, die erst nach einer Minute Weiterspielen gegeben werden.
Bezeichnender Weise gibt es Hauptschiedsrichter mit Videozugriff nur in Sportarten, wo tatsächlich das Spiel bis zu dessen Entscheidung unterbrochen wird. Was du hier unrealistischer Weise vorschlägst, der 10 Sekunden Videoschiri, ist eine eierlegende Wollmilchsau.
 
Türlich wäre sowas Schwachsinn, da du dann garkeinen Spielfluss mehr hast.

Unterschiedliche Perspektiven/Zeitlupen sollten wohl kein Problem sein. Gibt ja auch für den Fernsehzuschauer eine Regie, die im passenden Moment auf eben diese Wiederholung umschalten kann. Dass das nen Schiri, der auch Zugriff auf eben diese Sachen hat nicht kann wage ich zu bezweifeln.

Ob du nun 10 Sekunden oder 15 nimmst ist auch egal. Sowas kann man dann immernoch ändern wenn sowas überhaupt getestet werden sollte. Aber es direkt auszuschliessen, weil man es sich nicht vorstellen kann kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Es geht auch nicht darum dass es nun _garkeine_ Fehlentscheidungen mehr gibt. Aber jede Fehlentscheidung weniger ist nunmal ein Fortschritt. Muss man nurnoch gucken ob sich dann er ganze Aufwand dafür lohnt oder nicht.
 
Ich hätte kein Problem damit, wenn jede Mannschaft (Kapitän) einmal pro Halbzeit "Videobeweis" rufen dürfte, die Zeit gestoppt wird, hinten drangehängt etc....
Das sollte helfen, aaaber, wann? Nach Toren oder Nicht-Toren? Nach einen Einwurf ?
Oder darf der Kapitän ein farbiges Tuch werfen, einen Knopf an seiner Hose drücken..., so dass der vierte Schiri per Voice eine Spielunterbrechung anordnet?
Oder der Trainer? :ugly:
Wenn diese Fragen geklärt sind, könnten die gröbsten Fehlentscheidungen - oder die, die man dafür hält, einer Überprüfung unterzogen werden.
 
Anstatt dass die benachteiligte Mannschaft so wie jetzt in Kompaniestärke den Schiri umringt und zwei Minuten diskutiert bevor das Spiel weitergeführt werden kann kann man genau so gut eben fix nachgucken.

Es ist auch ein immer wieder gern genommenes Argument dass Videobeweise nicht zu 100% schlüssig sind und auch damit Fehlentscheidungen möglich sind. Natürlich sind sie das. Selbstverständlich. Aber es geht auch gar nicht darum den Faktor Mensch komplett rauszunehmen. Es geht darum Fehlerquoten zu minimieren, je weniger Fehler passieren um so besser für den Sport. Dann kann nämlich mal der im Vordergrund stehen, statt die Schiedsrichter. Jede Fehlentscheidung weniger ist ein Gewinn für den Sport.
 
Okay, Freunde, jetzt kommen wir alle mal wieder runter und reichen uns die e-Hände.
Es sollte jetzt keine 3-seitige Diskussion losgetreten werden, bei der die letzten 2,8 Seiten keine neuen Informationen/Standpunkte vermittelt werden, sondern jeder nur seine Perspektive in immer anderen Worten beschreibt.

Ich fasse es nochmals kurz zusammen; da ich sowieso eine Koriphäe auf diesem Gebiet (und allen anderen Gebieten) bin, kann man diese nun folgenden Aussagen als final und nicht mehr zu toppen betrachten.
Erstens ist Fußball ein Sport, der wie jeder andere Sport auch, von der Spannung lebt, d.h. dass man, außer man betreibt das Cafe King, nicht weiß, wie die Spiele ausgehen.
Dies hat aber zweitens nichts mit Fehlentscheidungen zu tun, da es unendlich viele Spiele gibt, bei denen der Schiedsrichter keine oder nur unwichtige Fehlentscheidungen getroffen hat, die trotzdem überraschend endeten. Das Ergebnis hängt halt immer von der Tagesform, den einzelnen Spielern und von tausend anderen Faktoren ab.
Somit komme ich drittens zu dem Fazit, dass Fehlentscheidungen unnötig sind, da sie ein Spiel nicht positiv sondern nur negativ beeinflussen können. Und mit negativ meine ich, dass der Schiedsrichter, wie bereits in frühreren Posts erwähnt, eine der Mannschaften um ihren verdienten Lohn bringt und dies kann im Sinne von Fair Play nicht einmal der Wille des schlechteren Teams sein.
Was die Kontrolle des Schiedsrichters angeht, lässt sich natürlich diskutieren. Es macht, wie bereits festgestellt wurde, keinen Sinn, den Teams den Videobeweis ständig zugänglich zu machen, da er sonst zu inflationär gebraucht würde. Noch mehr Schiedsrichter wären auch nicht sonderlich zielführend, da bereits jetzt der 5. und 6. Offizielle recht verloren dastehen und prinzipiell nie eingreifen. Also würde es ähnlich wie im Tennis Sinn machen, wenn jedes Team ein oder zwei Mal pro Halbzeit challengen dürfte. Gegen den Chip im Ball sollte aber jeder faire Sportsgeist nichts einzuwenden haben.

Und nun hört auf damit, ständig die gleichen Argumente hin und her zu werfen sondern freut euch lieber, dass Sky und Konsorten bald deutlich billiger sein könnten.
 
Na das muss schon ausdiskutiert werden. Worüber sollen wir uns sonst unterhalten? Shopping?
 
XanKriegor schrieb:
...
Und nun hört auf damit, ständig die gleichen Argumente hin und her zu werfen sondern freut euch lieber, dass Sky und Konsorten bald deutlich billiger sein könnten.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi :hy:

also dass die Übertragungen billiger werden, das bezweifel ich ernsthaft.
Letztendlich ist es ja so, dass der Dachverband der jeweiligen Liga über die Rechte verfügt und diese für das jeweilige Land einzeln verkauft.
Die müssten nun europaweit ausgeschrieben werden.

Wenn diese nun europaweit vergeben werden, werden die Lizenzgeber (DFL etc.) schauen, dass trotz mehr Wettbewerb (jetzt eu-weit) die Kasse klingelt.
Sprich indem sie hohe Mindestpreise vorschreiben...
oder die wertvollen Rechte (Premier League, Primera Division, BL etc.) in einem Bieterwettstreit nach oben gejagt werden.
Somit würden die Kleineren alle rausfallen...
oder habe ich da was völlig falsch geschlossen :confused:
 
Andererseits wären CL-Spiele mit englischem Kommentator und v.a. ohne Marcel Reif schon eine Überlegung wert.
 
Bela *hust hust* Rethy, die späte ungarische Rache.

Wenn diese nun europaweit vergeben werden, werden die Lizenzgeber (DFL etc.) schauen, dass trotz mehr Wettbewerb (jetzt eu-weit) die Kasse klingelt.
Sprich indem sie hohe Mindestpreise vorschreiben...
oder die wertvollen Rechte (Premier League, Primera Division, BL etc.) in einem Bieterwettstreit nach oben gejagt werden.
Somit würden die Kleineren alle rausfallen...
oder habe ich da was völlig falsch geschlossen
Zum Vergrößern anklicken....
Exakt das sind auch meine Vermutungen, leider.

Mal was anderes: Warum dieses WE keine BuLi? Wieder Länderspiel?
 
Sieht so aus...

07.10.2011 20.30 (ARD)
EMQ: Türkei - Deutschland Istanbul

11.10.2011 19.00 (ZDF)
EMQ: Deutschland - Belgien Düsseldorf

Naja, wenn ich mir vorstelle, dass ein spanischer Kommentator 2 Minuten lang "Gooooooaal" brüllt, dann reißt mich das auch nicht gerade vom Hocker.
Wenn ich mich für einen entscheiden müsste, wäre das wohl Matthias Stach (Eurosport)
bei dem hatte ich nie das Gefühl, dass da irgendwie parteiisch oder dämlich moderiert wurde.

Aber ist sicher wie gesagt Geschmackssache, gibt sicher genug, die genau der gegenteiligen Meinung sind ;)

€: Bambi war deutlich schneller :D
 
Micthian schrieb:
Wenn ich mich für einen entscheiden müsste, wäre das wohl Matthias Stach (Eurosport)
bei dem hatte ich nie das Gefühl, dass da irgendwie parteiisch oder dämlich moderiert wurde.

Aber ist sicher wie gesagt Geschmackssache, gibt sicher genug, die genau der gegenteiligen Meinung sind ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte ich mit leben ... Allerdings würde ich ja gern Werner Hansch reaktivieren. Bela Rethy finde ich aber auch gut. Und Rotze Reif ist schlimmer als Hitler.
 
Micthian schrieb:
Hi :hy:

also dass die Übertragungen billiger werden, das bezweifel ich ernsthaft.
Letztendlich ist es ja so, dass der Dachverband der jeweiligen Liga über die Rechte verfügt und diese für das jeweilige Land einzeln verkauft.
Die müssten nun europaweit ausgeschrieben werden.

Wenn diese nun europaweit vergeben werden, werden die Lizenzgeber (DFL etc.) schauen, dass trotz mehr Wettbewerb (jetzt eu-weit) die Kasse klingelt.
Sprich indem sie hohe Mindestpreise vorschreiben...
oder die wertvollen Rechte (Premier League, Primera Division, BL etc.) in einem Bieterwettstreit nach oben gejagt werden.
Somit würden die Kleineren alle rausfallen...
oder habe ich da was völlig falsch geschlossen :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist dann aber so, dass du dir selbst aussuchen kannst, von welchem Anbieter du ein Abo willst. Bisher konntest du in Deutschland nur Sky nehmen. Sobald das Urteil mit Berufung etc. durch ist und feststeht, kannst du dir dann auch einen billigeren Anbieter aus dem Ausland suchen.
Das war ja auch der Auslöser des Ganzen, dass eine Wirtin in England ihr Premier-League-Abo aus Griechenland hatte, was dort statt 10.000 Pfund im Jahr ein paar Tausend Pfund weniger kostete.

Aber ich bin eh gespannt, ob sich nicht noch was daran ändert. Kann mir nicht so recht vorstellen, dass sich die Anbieter da die Butter vom Brot nehmen lassen.
 
XanKriegor schrieb:
Es ist dann aber so, dass du dir selbst aussuchen kannst, von welchem Anbieter du ein Abo willst. Bisher konntest du in Deutschland nur Sky nehmen. Sobald das Urteil mit Berufung etc. durch ist und feststeht, kannst du dir dann auch einen billigeren Anbieter aus dem Ausland suchen.
Das war ja auch der Auslöser des Ganzen, dass eine Wirtin in England ihr Premier-League-Abo aus Griechenland hatte, was dort statt 10.000 Pfund im Jahr ein paar Tausend Pfund weniger kostete.

Aber ich bin eh gespannt, ob sich nicht noch was daran ändert. Kann mir nicht so recht vorstellen, dass sich die Anbieter da die Butter vom Brot nehmen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

da bin ich mir ebenfalls sehr sicher, dass sich die das nicht so ohne weiteres gefallen lassen.
Ich denke, dass es auf die bereits genannten Schritte hinausläuft, zumal es als sicher gilt, dass das britische Gericht dem EU-Urteil folgen wird.

Wie auch immer es ausgeht, mal abwarten. Halte die Unternehmen für zu clever, um nicht noch aus dem Urteil Kapital zu schlagen.

Schönen Abend euch noch :hy:

€: die folgenden Lizenzen für 2013/14 werden ja kommendes Jahr ausgegeben.... mal schauen, was sich bis dahin tut.
 
Micthian schrieb:
:D

Außer den Sprüchen kann ich leider nichts von ihm sagen...
Zum Vergrößern anklicken....
Probiers mal mit:

Und hier die Mannschaften: Mit der Startnummer 1 - Norbert Nigbur!
Zum Vergrößern anklicken....

bei seinem ersten Auftritt als Stadionsprecher, vorher war er auf der Trabrennbahn tätig - oder, nach einem doch recht schlammigen Spiel:

Wenn der Torwart sich nach dem Spiel auf die Heizung setzt, kann er sich danach mit dem Hammer ausziehen
Zum Vergrößern anklicken....
 
Bambi2 schrieb:
Könnte ich mit leben ... Allerdings würde ich ja gern Werner Hansch reaktivieren. Bela Rethy finde ich aber auch gut. Und Rotze Reif ist schlimmer als Hitler.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann noch Heribert Faßbender und der Fußballfan müsste endgültig weinen...
Wenn ich mir jemanden aussuchen dürfte: Manni Breuckmann, der war bei WDR2 einfach über jeden Zweifel erhaben

Ansonsten: nicht Bela Rethy, nicht Marcel Reif und nicht Fritz von Langweilig, äh Thurn und Taxis
 
Bester Kommentator imo: Wolff Fuss. Leider ist der ja bei Sat.1 und das ZDF hat bald die CL-Rechte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben