- Registriert
- 14 Dezember 2007
- Beiträge
- 3.065
- Punkte Reaktionen
- 3
ess ich nicht
Die Niederlande waren schon recht gut in der FIFA-Weltrangliste...
Das war San Marino. Gegen Färöer etc sollte man deutlich gewinnen, aber nicht zweistellig. San Marino ist da schon ein anderes Kaliber, wenn man sich zB Qualiergebnisse zur EM anguckt. Da war San Marino die einzige Mannschaft die zweistellig verloren hat und noch so einige andere Rekorde geschafft hat.
Horse: niemand interessiert sich im Nachhinein dafür, ob man gut gespielt hat. WM 1954 zB. Ungarn war die eindeutig beste Mannschaft, hat den Titel nicht gewonnen, keiner lobt wie gut die Ungarn damals waren.
Und "zu wenig Zeit sich einzuspielen". 1.) die anderen hatten nicht mehr Zeit. 2.) dass die Mannschaft sich überhaupt einspielen musste finde ich da beeindruckend, immerhin gab es keinen Umbruch. Einzige große Umstellung war die IV, dass die Konstellation da vor der EM aber nur gut 45 Minuten zusammen gespielt hat, lag sicher nicht am knappen Spielplan...
Ich sehe es nicht so kritisch wie Odin, aber zu sagen, dass die EM ein Erfolg war zB oder die guten Leistungen bei der EM zu loben ist meiner Meinung nach einfach Schwachsinn
wir haben in den letzten 2 jahren also nach der wm kaum einen großen gegner geschlagen(glaub der letzte war brasilien in einem freundschaftsspiel)
Die Niederlande waren schon recht gut in der FIFA-Weltrangliste...
€ glaub gegen färöer haben wir doch letztes mal auch 2 stellig gewonnen oder ?
btw lichtenstein und luxenburg darf man nicht vergessen
Das war San Marino. Gegen Färöer etc sollte man deutlich gewinnen, aber nicht zweistellig. San Marino ist da schon ein anderes Kaliber, wenn man sich zB Qualiergebnisse zur EM anguckt. Da war San Marino die einzige Mannschaft die zweistellig verloren hat und noch so einige andere Rekorde geschafft hat.
Horse: niemand interessiert sich im Nachhinein dafür, ob man gut gespielt hat. WM 1954 zB. Ungarn war die eindeutig beste Mannschaft, hat den Titel nicht gewonnen, keiner lobt wie gut die Ungarn damals waren.
Und "zu wenig Zeit sich einzuspielen". 1.) die anderen hatten nicht mehr Zeit. 2.) dass die Mannschaft sich überhaupt einspielen musste finde ich da beeindruckend, immerhin gab es keinen Umbruch. Einzige große Umstellung war die IV, dass die Konstellation da vor der EM aber nur gut 45 Minuten zusammen gespielt hat, lag sicher nicht am knappen Spielplan...
Ich sehe es nicht so kritisch wie Odin, aber zu sagen, dass die EM ein Erfolg war zB oder die guten Leistungen bei der EM zu loben ist meiner Meinung nach einfach Schwachsinn