Seid ihr alle schwarze Schafe?

[TwinYawgmoth]

Kaum spielt man mal ein Stündchen, schon muss man wieder quoten bis zum geht - nicht - mehr. Aber das habe ich mir wohl selbst eingebrockt .

Böse Wörter:
Böse, bannen, HR, Dupen, Cheaten, Hacks, böse, Enigma, telen, Baalbot, Doppelmoral, Legit, unfair, bannen, bannen, bannen.

Mir war grad so...

Zurück zum Thema



"diese saubere Spieler" und unsaubere Spieler liegen in der Deutschen Sprache semantisch nahe beieinander. Du hast den Legitbegriff zu früh aufgegeben. Benutze besser FairPlaySpieler.

legit ist einfach ein Wort, das ich nicht mag, weil es ein Anglizismus ist; außerdem ist legit zweideutig: 100% legit im philosophischen Sinne - oder das legit, das Jeder für sich selbst definiert, das saubere Spielen - oder fair play.

Wenn man ein Kodex-was-auch-immer schreibt, muß natürlich klar sein, dass man sich selbst daran hält. Wenn einer sich aus freien Stücken daran halten will - Klasse! Wenn nicht - Auch gut.

Es geht niemals ums missionieren, sondern immer nur ums Vorbild sein.

Also, ich missioniere gerne. Wenn ich nur einen Cheater bekehre, ist schon gut. Ich hab mich wirklich gefreut, als mir mein Freund gesagt hat, er hat sich ne Zod ertauscht...ich hab ihm gesagt, das ist nicht gut, die ist gedupet...er hat sie verkauft.
Das ist ein richtig schönes Erfolgserlebnis...

C.U.

PS DtG_Yawgmoth du moderierst diesen Thread wirklich gut!

Ich freu mich auf deinen "heiligen Erstellersegen"

Das ist sehr nett. *segne*

Oh, und noch danke für den Post unter mir: *segne*

Geht das jetzt schon wieder los? Hast du aus dem ganzen Thread denn nichts dazu gelernt?

Wer so argumentiert und sich auf solche Weise als 'sauberer Spieler' aufplustert, macht sich Feinde. Ist dir das immer noch nicht klar geworden?
Verhälst du dich auch so deinen Freunden gegenüber, dass sie klagen, du hättest dich negativ verändert?

Solche Leute lassen keine Toleranz anderen gegenüber erkennen und sie schaffen Fronten, die jede Diskusion im Keim ersticken. Sie hängen ihr Schild "Ich bin etwas besseres, als du" heraus und ignorieren den eigenen Dreck, den sie am Stecken haben. Damit kehren wir dann auch wieder zur Doppelmoral zurück, zu deiner eigenen.

Haben wir nicht schon vor einem Weilchen "sauber" oder "neo - legit" oder "fair play" oder wie auch immer du es nennen willst...als

a) Unsere Sicht (Mehrheit): Die Listen von Drago und Ankina, kein wissentliches Dupebenutzen blablub;
b) Deine Sicht: Jedem seine eigene Definition

festgelegt? Wenn ich mich sauber nenne, dann nur, weil ich es bin...nach beiden Definitionen.
Und irgendwie muss ich mich ja nennen, um mich von den Cheatern abzugrenzen - das ist jetzt nicht als Ghettoisierung der Cheater zu verstehen, das ist einfach eine Sache von eine Gruppe - eine andere Gruppe.
Wie Christen und Moslems z.B. (oh, steinigt mich, ein RL - Beispiel...sry).

Und: Tolerant bin ich, das habe ich zigmal gesagt. In etwa immer so:
"Sollen sie doch, wenn sie wollen, aber sie sollen mich damit in Ruhe lassen".
Denn Fakt ist: Cheater stören die Atmosphäre im BNet, sie beeinträchtigen die persönliche Freiheit derer, die sauber spielen wollen. Und damit bin ich so intolerant, wie ich sein muss: Ich sage ihnen, dass mir das so nicht passt.
UND ich sage: Wenn ihr unbedingt cheaten müsst - gerne. Ich kann nichts machen. ABER: Ihr seid Schweine. Klipp und klar.
Ich ziehe Fronten? Ja. Muss ich. Sonst verschwimmt meine Meinung in einer Grauzone, und in einer Grauzone ist es GANZ leicht, in Doppelmoral abzurutschen.

Dann noch: Hallo Deimos. Du meinst also, allein die BL einzuhalten ist schwer genug; eine rigorosere Regelung würde euch zu viele User kosten? Na, mich nicht - aber wenn du so denkst, ich kann dich verstehen, du kennst dich WAHRSCHEINLICH mehr aus, dann kann ich nichts machen...

Yawgmoth

 

[Stolperhannes]

Darum geht es ja auch gar nicht.

Das erste Kernthema dieses Threads war die eigene Doppelmoral, die man hier im Forum bewust oder unbewust anwendet. Und nun fällt er in genau diese Verhaltensweise zurück und zeigt mal wieder sein wahres Gesicht.
Er will Aufklärungsarbeit leisten und begegnet denen, die er aufklären möchte, mit solchen Sprüchen. Ich will ihm das nur mit dem Hammer einstempeln, damit er endlich versteht, dass es so nicht funktioniert.
Denn mit diesem Verhalten kann man nicht aufklären, sondern nur Fronten ziehen.

Du hast ihn auf dieses Thema festgenagelt. Mit deiner Befragung hast du nicht bewiesen, dass er irgendeine Doppelmoral besitzt, sondern hast ihn dazu gedrängt öffentlich nachzudenken. Das Einzige was du bewiesen hast ist folgendendes:

1) DtG_Yawgmoth hatte noch nicht zuende gedacht
2) Deine Befragung und (noch schlimmer) deine Interpretation lassen ihn schlecht dastehen

Das geht über kritisches Hinterfragen deutlich hinaus.

C.U.

 

[GriZ2]

ich bin ein schwarzes schaf... meine zunge is sogar schwarz... alles is schwarz...
ich war böse ich klau ab und zu mal lh so dass die high lvls keine exp bekommen uuuhhh phöse... was soll man hier überhaupt schreibn ?

 

[TearDrops]

...
Haben wir nicht schon vor einem Weilchen "sauber" oder "neo - legit" oder "fair play" oder wie auch immer du es nennen willst...als

a) Unsere Sicht (Mehrheit): Die Listen von Drago und Ankina, kein wissentliches Dupebenutzen blablub;
b) Deine Sicht: Jedem seine eigene Definition

festgelegt? Wenn ich mich sauber nenne, dann nur, weil ich es bin...nach beiden Definitionen.
Und irgendwie muss ich mich ja nennen, um mich von den Cheatern abzugrenzen - das ist jetzt nicht als Ghettoisierung der Cheater zu verstehen, das ist einfach eine Sache von eine Gruppe - eine andere Gruppe.

Du kannst die Cheater ruhig auf diese Weise ansprechen, aber keinen sinnvollen Dialog führen.

>>wenn Cheater meinen, dass ihr Weg besser oder zumindest vertretbarer ist, sagt es uns sauberen Spielern.<<

Das klingt in meinen Cheater-Ohren provokant und zeigt mir, dass du dich von vorn herein als etwas besseres herausputzen willst. Mit so jemanden möchte ich als Cheater nicht diskutieren. Warum hast du denn so ein Problem damit, das 'sauberen Spielern' einfach wegzulassen?
Es ist überhaupt nicht nötig, sich ständig als legit, sauber oder was weis ich auszugeben. Du kannst dich ja als sauber ansehen, aber halte das nicht dauernd jemandem vors Auge.

>>wenn Cheater meinen, dass ihr Weg besser oder zumindest vertretbarer ist, sagt es uns bitte.<<

Etwas in dieser Art klingt für mich als Cheater deutlich freundlicher und offener und ich fühle mich nicht sofort weggestoßen.

...

Und: Tolerant bin ich, das habe ich zigmal gesagt. In etwa immer so:
"Sollen sie doch, wenn sie wollen, aber sie sollen mich damit in Ruhe lassen".
Denn Fakt ist: Cheater stören die Atmosphäre im BNet, sie beeinträchtigen die persönliche Freiheit derer, die sauber spielen wollen. Und damit bin ich so intolerant, wie ich sein muss: Ich sage ihnen, dass mir das so nicht passt.
UND ich sage: Wenn ihr unbedingt cheaten müsst - gerne.

Wenn du wirklich aufklären willst, funktioniert das in dieser Form nie.

Ich kann nichts machen. ABER: Ihr seid Schweine. Klipp und klar.

Du differenzierst nicht. Bin ich als Cheater damit auch gemeint? Ehrliche Antwort bitte.

Ich ziehe Fronten? Ja. Muss ich. Sonst verschwimmt meine Meinung in einer Grauzone, und in einer Grauzone ist es GANZ leicht, in Doppelmoral abzurutschen.

Dazu hatte ich weiter oben ja schon etwas gepostet. Hier sind wir definitiv nicht einer Meinung.

Dann noch: Hallo Deimos. Du meinst also, allein die BL einzuhalten ist schwer genug; eine rigorosere Regelung würde euch zu viele User kosten? Na, mich nicht - aber wenn du so denkst, ich kann dich verstehen, du kennst dich WAHRSCHEINLICH mehr aus, dann kann ich nichts machen...

Er hat mehr Erfahrung damit, weil solche Themen andauernd in der Comm auftauchen und immer mal wieder jemand dabei ist, der irgendwie eine Aufklärung versuchen will. Man redet gegen Wände und kaum jemand hört einem zu. Wenn du in etwa deine Erfolgschancen abschätzen möchtest, dann zähle doch mal diejenigen, die diesen Thread wirklich lesen und sich an der Diskusion beteiligen und echtes Interesse zeigen. Aktuell sind das gerade mal 14 Leute, ab 10 Posts in diesem Thread.

Yawgmoth

Du hast ihn auf dieses Thema festgenagelt. Mit deiner Befragung hast du nicht bewiesen, dass er irgendeine Doppelmoral besitzt, sondern hast ihn dazu gedrängt öffentlich nachzudenken.

Ich will und muss auch nichts beweisen. Ich wollte nur erreichen, dass jeder zuerst über sich selbst nachdenkt, bevor er über die Doppelmoral anderer diskutiert oder mit dem Finger auf andere zeigt.

Das Einzige was du bewiesen hast ist folgendendes:

1) DtG_Yawgmoth hatte noch nicht zuende gedacht
2) Deine Befragung und (noch schlimmer) deine Interpretation lassen ihn schlecht dastehen

Das geht über kritisches Hinterfragen deutlich hinaus.

Ich gebe dir recht. Manchmal gehe ich vermutlich etwas zu weit. Ich will versuchen, einen anderen, weniger aggressiven Ton anzuschlagen. Aber ich werde weiterhin penetrant sein, wenn es mir erforderlich erscheint.

Und wenn ich mal als Cheater argumentiere, dann werde ich das explizit erwähnen, damit der dann möglicherweise doch angewandte aggressive Tonfall nicht in den falschen Hals gerät.

C.U.

@Yawgmoth
Stolperhannes hat mir mit seinem Post klar gemacht, dass ich mich dir gegenüber (und zwar speziell dir gegenüber) wohl doch teilweise unfair verhalten habe. Wenn ich mir meine Posts so ansehe, muss ich eingestehen, dass er völlig recht hat. Ich hatte zwar ein bestimmtes Ziel damit verfolgt, jedoch darf ich das nicht in der Art und Weise tun, wie ich das gemacht habe.

Ich möchte mich bei dir für mein Verhalten entschuldigen und werde das künftig auf andere Weise angehen, wie in Stolperhannes' Quote erwähnt.

 

[TearDrops]

ich bin ein schwarzes schaf... meine zunge is sogar schwarz... alles is schwarz...
ich war böse ich klau ab und zu mal lh so dass die high lvls keine exp bekommen uuuhhh phöse... was soll man hier überhaupt schreibn ?

Wolltest du hier bloß deinen Post-Counter um 1 erhöhen oder wolltest du tatsächlich etwas konstruktives beitragen und blickst nur durch die Themen nicht durch?

Einfach nur einen Spam abzusetzen ist doch sinnlos.

Du kannst hier ruhig reinposten posten, dass du das alles für Quatsch oder Sinnlos hälst, falls das der Fall ist. Damit hat hier niemand ein Problem. Aber begründen müsstest du deine Aussage dann schon noch.

Edit: Sorry, Forum falsch bedient, sollte als Edit eigentlich in den obigen Post landen.

 

[Joebär]

Edit: Sorry, Forum falsch bedient, sollte als Edit eigentlich in den obigen Post landen.

Tja, verloren.

Wenn man ein Kodex-was-auch-immer schreibt, muß natürlich klar sein, dass man sich selbst daran hält. Wenn einer sich aus freien Stücken daran halten will - Klasse! Wenn nicht - Auch gut.

Es geht niemals ums missionieren, sondern immer nur ums Vorbild sein.

Dem würde ich doch zustimmen.

Stichwort Freiwilligkeit (sonst hälts eh nicht oder sonst hält eh nichts).

Ich ziehe Fronten? Ja. Muss ich. Sonst verschwimmt meine Meinung in einer Grauzone, und in einer Grauzone ist es GANZ leicht, in Doppelmoral abzurutschen.

Warum sich nicht mit klar definierten, konsensfähigen Empfehlungen begnügen (bzgl. eines Codex)? Diese müssten "nur" in sich stimmig und frei von Doppelmoral sein, hätte aber den Charakter einer Empfehlung. Der Nachdruck käme vom Konsens (falls vorhanden, seufz), ein Zwang liesse sich jedoch nicht ableiten und wäre ja auch sinnlos bzw. nur mit unverhältnißmässigen Mitteln einzufordern (da würde es auch schnell zu Verständnisproblemem kommen, sieht man ja).

Imho:
1. Konsensfähig
2. Frei von Doppelmoral in den gewählten Punkten
3. Rest ist grau (notwendigerweise <achselzuck>, könnte ja noch Erkenntniserguß irgendwann mal kommen *g*)

Stichwort Doppelmoral (Vorsicht Vergleich): Fahre ich ab und zu zu schnell. Natürlich (wobei ich selbstverständlich auch evtl. Konsequenzen zu tragen habe. Achtung Unterschied!). Empfehle ich anderen dieses auch zu tun? Nein (vor allem nicht vor Stuttgart ). Empfehle ich anderen sich an die StVO zu halten? Ja. Wäre ich bei der Polizei im Dienst (Vorbild), sollte ich dann mit 80 km/h, aufgedrehter Anlage und Füßen aus dem Fenster durch die Innenstadt brettern? Nein. Ist hier jemand bei der D2-Polizei? Nein (eigentlich nicht). Darf ich trotzdem am Zebrastreifen halten wenn hinten einer hupt? Jaa. Darf man sich darauf einigen eine verkehrsberuhigte Spielzone einzurichten? Jaaa.

P.S.: Sind Vergleiche erlaubt? Jaaaaah (im Sinne der Verdeutlichung von Teilaspekten oder zur Erbringen von Transferleistungen, die es sonst ja nicht gäbe).

Grüße

 

[Deimos]

Dann noch: Hallo Deimos. Du meinst also, allein die BL einzuhalten ist schwer genug; eine rigorosere Regelung würde euch zu viele User kosten?

Yawgmoth

Das meine ich eben nicht. Ich kann es mir leisten, eben nicht in Begriffen wie 'Geld' oder 'Userzahlen' zu denken, weil ich freiwillig an dieser Seite mitarbeite. Es gibt aber Leute, die das nicht können, weil es ihr Geld ist, und das verstehe ich. Das Problem bei einer härteren Regelung ist auch weniger irgendein Userschwund (ich mach hier auch weiter, wenn du unser einziger User bist ) als die absolute Willkür. Wo willst du denn die Grenze zwischen Legal und Illegal ansetzen? Natürlich sind 100 Ists wahrscheinlicher illegal als 10. Aber wie wahrscheinlich ist wahrscheinlich genug, um eine Grenze zu ziehen? Es wurde auch schon mal vorgerechnet, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass es soviele Ist-Runen gibt - nur sind diese in den 'richtigen' Händen oder nur gewaschene Dupes? Ich kann dich verstehen, denn ich stehe prinzipiell auf deiner Seite - es ist nicht wirklich witzig, dass auf anderen Seiten Leute über diese Seite lachen und dann trotzdem mit dem selben Acc und einigem Erfolg hier traden. Aber es ist eben einmal entschieden worden, dass unser Zuständigkeitsbereich eben nicht das gesamte Netz und die PCs unserer User sind ( ), sondern nur dieses Board und die über dieses Board abgewickelten Trades. Vorsicht Lieblingsquote: Wir sind weder die Heilsarmee noch die Polizei des bNets. Und das ist nicht im Sinne - gabs noch nie, is zu schwer, wirds auch nie geben, Ende der Diskussion - gemeint, sondern einfach mit einer gesunden Mischung aus Realismus und gedämpfter Euphorie.

originally posted by Drago60000
Lieber ein Zufallserfolg als kein Versuch gemacht.

Jo, richtig. Ich glaube aber, du hast mich nicht ganz verstanden. Ich meinte damit nur, dass er wohl nicht der erste ist, der versucht, Leute aufzuklären. Nur wer das schon einmal gemacht hat, wird feststellen, dass das gar nicht so einfach ist wie gedacht... (was für mich trotzdem kein Grund sein wird, damit aufzuhören).

Ulli

 

[TwinYawgmoth]

Gut, dann mal wieder Mod spielen.

Moderator. Genau.

Also...TearDrops, es freut mich, dass du dich entschuldigt hast - ich muss gestehen, du hast mich stellenweise so genervt, dass ich schon aus Trotz nicht geneigt war, meine Meinung zu ändern.
Jetzt sehe ich dich in einem besseren Licht; dann zerreiße ich dich eben neutral in der Luft (ne, Scherz).

Ich habe radikal gesagt: Cheater sind Schweine.
Übertrieben? Ja. Absichtlich.
Worum es mir geht? Ich will folgendes sagen: Ich MAG Cheater nicht. Allein schon deswegen war ich dir gegenüber eher negativ eingestellt...wobei man das durchaus lockerer sehen kann, immerhin gibts du es ja zu und Alles; Offenheit ist ein wahnsinnig positives Kriterium in der Beurteilung Anderer, denke ich.
Trotzdem: Die Freiheit von Leuten zu cheaten hört da auf, wo meine anfängt; es ist mein gutes Recht, sich in einem Cheat - und betrugsfreiem BNet aufzuhalten.
Damit verletzen Cheater meine Persönlichkeitsrechte, und das ohne einen Gedanken daran zu verschwenden (so kommt es mir zumindest vor), ob es auch Anderen durch ihr Verhalten schlecht geht.
Das will ich nicht tolerieren. Da kann ich nicht so tolerant sein, wie du es von mir gefordert hast...aber ich kann immer noch Cheater als Menschen betrachten. Egoisten zwar, aber Menschen, mit denen man auch reden kann.
Und wenn ich mich als sauberen Spieler bezeichne, dann nur, weil das das Gegenteil von Cheater ist - imho.
Nicht auf einer Überhöhung (selbstverständlich denke ICH, dass ich den richtigen Weg gehe) über den Cheater, sondern als klare Abgrenzung; er kann (und wird womöglich) jederzeit denken, dass "saubere Spieler" einfach Schwachköpfe sind.
Es ist, wie so oft, Definitionsfrage.

Jetzt ist aber mal gut hier mit dem Dialog - gibt noch Andere.

Deimos. Ich habe dich also falsch verstanden; tut mir Leid.
Dann richtig:

Wo willst du denn die Grenze zwischen Legal und Illegal ansetzen?

Gut, das wurde schon lange hier diskutiert. Ich denke, dass die Meisten Dragos und Ankinas Listen akzeptieren könnten; wenn ich jetzt wen vergessen oder falsch genannt habe, tut es mir auch Leid - aber ich denke, es ist klar, welche ich meine.
Diese Grenze sollte man aber, gerade, wenn das Verärgern vieler User - dann aber zu Recht - egal ist, imho ziehen.
Also: Kein bewusstes Passivcheaten. Und der ganze andere Stoff, der auch noch darin enthalten ist...keine Betrügereien und so weiter und so fort.

Einfach die Ausdehnung auf moralische Werte der bisherigen Regeln...wie oft diskutiert man darüber, dass die Kinder heute keine Werte mehr haben, vermitteln wir sie übers Forum .

Ich hab sicher was vergessen, aber weißt mich nur darauf hin.

Yawgmoth

 

[TearDrops]

@Yawgmoth
OK, dann muss ich doch noch mal von vorne anfangen, denn du irritierst mich jetzt doch etwas. Im Moment ist mir nicht mehr klar, was du eigentlich erreichen willst. Willst du feste Grenzen definieren oder willst du Aufklären? Beides ist nicht dasselbe.

Wenn du einfach nur irgendwelche Grenzen festzurren willst, brauchst du hier nicht weiterlesen.



Wenn du aber aufklären willst, dann weitere Fragen:

Ich beziehe das alles jetzt auf mich, da du mich ja als Cheater ansiehst.

Nochmal zur Klarheit. Ich habe ein einizges botd, das ich mir über lange Zeit hin schwer 'erarbeitet' habe (Zod ist nicht selffound, sondern teuer ertradet). Das benutze ich heute noch und werde das auch weiterhin tun, denn für das Teil habe ich etwas getan. Aus meiner Sicht habe ich mir das Teil ehrlich verdient. Ich meide nicht konsequent Bot Baal Runs, suche sie aber auch nicht explizit heraus. Ich springe einfach ins Game. Ist ein Bot drin, stört es mich nicht weiter. Ist keiner drin, ist das genauso gut. Ich trade keine HRs, ich brauche keine, da ich mit der Ausrüstung meiner Chars zufrieden binn und auch keine neuen Chars erstelle.
Auch bin ich kein Egoist. Ich bin ein ehrlicher und netter Spieler. Wir teilen untereinander innerhalb der fl alle Drops, wobei ich meine Items immer verschenke, weil ich selbst nichts brauche. Manchmal verschenke ich Sachen auch an Fremde. Ich helfe anderen auch in open games beim Leveln oder Questen, wobei derjenige, dem ich helfe, alle Drops behalten darf. Ich breche meine eigenen Spiele ab, wenn jemand aus meiner fl Hilfe braucht, auch wenn ich mich darüber ärgere, weil meine Hilfsbereitschaft oft ausgenutzt wird. Aber ich lasse das geschehen. Wenn im open Baal Run oder sonst wo jemand verreckt, dann helfe ich ihm, seinen Body zurück zu bekommen. Manchmal verrecke ich selbst dabei, aber zumindest habe ich es dann versucht.

Du kennst keine Unterschiede bei den Cheatern oder hast sie zumindest nirgends aufgezeigt. Würdest du mich in denselben Topf werfen, wie Duper oder High-End-PVP'ler, die haufenweise HRs traden, wie Botter oder Map Hacker? Im Moment habe ich genau diesen Eindruck.

Du redest von Freiheit und Persönlichkeitsrechten. In welcher Weise beschneide ich dir deine Freiheit und deine Rechte im bnet? Das ist mir in Bezug auf mich selbst noch nicht ganz klar geworden. Wegen mir oder meiner Spielweise ergeht es dir auch nicht schlechter im bnet. Falls doch, erkläre mir, in wiefern das zutreffen soll.

Wenn du dich selbst nun als 'sauberen' Spieler ausgibst, dann habe ich im erst einmal nichts dagegen. Ich spiele ebenfalls sauber, ehrlich und fair, nach meiner Definition.
Wenn du aber gegen mich als Cheater diskutieren willst, kannst du deinen 'sauberen' Standpunkt nicht halten, weil du im bnet und/oder im Forum tradest. Warum bestehst du dann unbedingt darauf, als 'sauber' zu gelten? Warum kannst du nicht zugeben, dass diese Art von Traden nicht wirklich sauber ist und eine gewisse Unsicherheit der Quellen beinhaltet? Du verlierst nichts dadurch. Diese Ehrlichkeit ist aber sehr wichtig, wenn man wirkliche Aufklärung betreiben will.

 

[drago]

Du redest von Freiheit und Persönlichkeitsrechten. In welcher Weise beschneide ich dir deine Freiheit und deine Rechte im bnet? Das ist mir in Bezug auf mich selbst noch nicht ganz klar geworden. Wegen mir oder meiner Spielweise ergeht es dir auch nicht schlechter im bnet. Falls doch, erkläre mir, in wiefern das zutreffen soll.

Da du als Dupe-User indirekt die Duper unterstützt, schadest du letztlich, wenn auch in geringem Maße, der Allgemeinheit und damit auch ihm. Das ist ja ein Hauptproblem vieler Cheat-Aktionen: Nicht der einzelne, sondern die Masse ist das Problem.

Wenn du dich selbst nun als 'sauberen' Spieler ausgibst, dann habe ich im erst einmal nichts dagegen. Ich spiele ebenfalls sauber, ehrlich und fair, nach meiner Definition.
Wenn du aber gegen mich als Cheater diskutieren willst, kannst du deinen 'sauberen' Standpunkt nicht halten, weil du im bnet und/oder im Forum tradest.

Und genau damit so eine Argumentation nicht kommt, braucht man eine einheitliche, anerkannte Definition von fair play (um nicht legit zu sagen). Denn du hast jetzt insgesamt schon 3 Definitionen in einem Absatz gebraucht, nämlich seine, deine und die, nach der er angeblich nicht sauber ist, weil er tradet. Wo aber steht, dass einer, der tradet, nicht sauber ist?

Warum kannst du nicht zugeben, dass diese Art von Traden nicht wirklich sauber ist und eine gewisse Unsicherheit der Quellen beinhaltet?

Es ist nun mal ein Unterschied zwischen "nicht sauber" und "eine Restunsicherheit". Das ist ja auch genau der Punkt, warum wir eine Definition wollen, die keine 100% bietet. 100% ist per se nicht erreichbar, ohne auf 50% der Spielfunktionalität zu verzichten, was die Mehrheit sicher nicht hinnehmen will.

Was mich bei deinem Ansatz stört: Ich habe die Vermutung, dass jemand, der einen Cheater zu etwas überzeugen will, zum einen schon wissen sollte, was das erreichbare Ziel sein sollte (d.h., er kann es definieren), und zum anderen sollte er selbst zumindest ziemlich nah an dem Ziel sein, denn sonst macht er sich
a) wieder der Doppelmoral "schuldig"
b) selbst zum Deppen, denn der Cheater wird ihm sofort vorhalten, warum er denn von Cheater erwarte, fair zu spielen, wenn er selber schummelt.

Du selbst zum Beispiel könntest einen anderen Dupe-User sicher nicht überzeugen, damit aufzuhören, indem du ihm erzählst, dass du auch Dupes nutzt. Wie soll er das denn deuten? Mag sein, dass du mehr Zugang zu ihm erhältst, weil du ehrlich warst, aber dafür verlierst du dann auf der Dupe-Ebene die Überzeugungskraft. Als Dupe-User würde ich dich jedenfalls fragen, wie ausgerechnet DU auf die Idee kommst, mir das ausreden zu wollen.

 

[TearDrops]

Da du als Dupe-User indirekt die Duper unterstützt, schadest du letztlich, wenn auch in geringem Maße, der Allgemeinheit und damit auch ihm. Das ist ja ein Hauptproblem vieler Cheat-Aktionen: Nicht der einzelne, sondern die Masse ist das Problem.

Ich kann nicht erkennen, dass ich Duping unterstütze und der Allgemeinheit schädige. Ich habe doch gesagt, dass ich nicht Trade, also auch keine HRs. Du beziehst dich ausschließlich auf das eine botd. Das botd schädigt heute niemanden mehr und es verzerrt auch keine Marktpreise. Mag sein, dass ich damals beim Traden der Zod der Allgemeinheit aus Unwissenheit geschädigt habe, und das als Unterstützung zum Duping auslegen kann. Diesen Vorwurf an mich gestehe ich euch ja gerne zu. Ich weiß es ja auch selbst, ich trade seit damals ja auch keine HRs mehr. Genügt das etwa noch nicht?

Verlangst du jetzt von mir zusätzlich, dass ich das botd an Charsi verkaufe? In wiefern schädigt euch denn mein botd, dass ich nun schon seit mehr als einem Jahr besitze. Werfe ich es weg, was würde sich dadurch verbessern?

Und genau damit so eine Argumentation nicht kommt, braucht man eine einheitliche, anerkannte Definition von fair play (um nicht legit zu sagen). Denn du hast jetzt insgesamt schon 3 Definitionen in einem Absatz gebraucht, nämlich seine, deine und die, nach der er angeblich nicht sauber ist, weil er tradet. Wo aber steht, dass einer, der tradet, nicht sauber ist?

Es muss nirgends stehen. Jeder weiß es, nur gibt es nicht jeder gerne zu.

Es ist nun mal ein Unterschied zwischen "nicht sauber" und "eine Restunsicherheit". Das ist ja auch genau der Punkt, warum wir eine Definition wollen, die keine 100% bietet. 100% ist per se nicht erreichbar, ohne auf 50% der Spielfunktionalität zu verzichten, was die Mehrheit sicher nicht hinnehmen will.

Du widersprichst dir jetzt selbst. Hier sagst du doch selbst, dass kaum jemand 100% sauber sein kann. Ein Grund hierfür ist nun mal das Traden im bnet und im Forum.

Was mich bei deinem Ansatz stört: Ich habe die Vermutung, dass jemand, der einen Cheater zu etwas überzeugen will, zum einen schon wissen sollte, was das erreichbare Ziel sein sollte (d.h., er kann es definieren), und zum anderen sollte er selbst zumindest ziemlich nah an dem Ziel sein, denn sonst macht er sich
a) wieder der Doppelmoral "schuldig"
b) selbst zum Deppen, denn der Cheater wird ihm sofort vorhalten, warum er denn von Cheater erwarte, fair zu spielen, wenn er selber schummelt.

Natürlich spreche ich unterschiedliche Definitionen an, denn sie existieren nun mal. Aber es gibt genau so viele Ziele, die jemand in einer Aufklärung beispielsweise erreichen will.
Ich wäre beispielsweise schon damit sehr zufrieden, wenn ich erreichen könnte, dass ein Cheater künftig weniger HRs traden würde. Keine wäre besser, aber weniger ist auch erst mal OK.
Ihr würdet von ihm aufgrund eurer Definition fordern, er solle ganz damit aufhören.
Beides wäre ein Gewinn für das bnet und damit für euch.
Wer hätte hier wohl mehr Chancen auf Erfolg?

Du selbst zum Beispiel könntest einen anderen Dupe-User sicher nicht überzeugen, damit aufzuhören, indem du ihm erzählst, dass du auch Dupes nutzt. Wie soll er das denn deuten? Mag sein, dass du mehr Zugang zu ihm erhältst, weil du ehrlich warst, aber dafür verlierst du dann auf der Dupe-Ebene die Überzeugungskraft. Als Dupe-User würde ich dich jedenfalls fragen, wie ausgerechnet DU auf die Idee kommst, mir das ausreden zu wollen.

Ich kann durchaus gegen einen Cheater diskutieren, obwohl ich ein botd besitze. Es kommt immer auf die Person und die Umstände an und darauf, was ich beim Cheater erreichen will (siehe oben). Eine feste Definition wäre mir dabei nur im Weg.


Im Übrigen erliegt nur jemand der Doppelmoral, der nicht ehrlich ist. So jemand hat dann tatsächlich einen schweren Stand in einer Diskusion.

 

[TwinYawgmoth]

TearDrops, bitte...muss diese Diskussion eigentlich dazu verkommen, dass wir uns Alle gegen deine oftmaligen Unterstellungen wehren müssen?
Ich sags nicht gerne, aber wahrscheinlich haben wir jetzt schon dreimal dir erklärt, was WIR unter sauber oder "legit" oder fair play verstehen:
Und zwar das, was wir bereits für uns definiert haben, die Listen, die ich schon ÖFTER angesprochen habe.
Du liest aus jeder Kleinigkeit immer die Welt heraus, bauscht einen Nebensatz zu einem Quotewürdigen Skandal auf...ich nehme nur als Beispiel meine Bezeichnung von Cheatern.
Es tut mir ja so furchtbar Leid, dass ich nicht jedes Mal dazu schreibe, dass Cheater nicht gleich Cheater ist.
Es tut mir ja so furchtbar Leid, dass ich nicht jeder Mal dazu schreibe, dass TearDrops jetzt nicht gemeint ist mit dieser Gruppe von Cheatern, dass er diesmal nicht jeden Satz, den ich gegen Cheater sage, auf sich beziehen muss, nur weil ich zufällig auf seinen Post antworte...
Cheater ist nicht gleich Cheater, das ist mir sonnenklar, alles Andere wäre Pauschalisierung, und da habe ich auch schon oft gesagt, dass ich das hasse.
Sieh doch nicht immer Alles so eng! Bitte, ein kleiner Flame über Cheater bezieht sich doch nicht immer auf dich, auch, wenn du einer bist - im Übrigen: Du hast dich SELBST schon einmal als Cheater bezeichnet.
Als Cheater bezüglich unserer Definition. Die hast du zwar - wie du es jetzt schon mindestens fünf Mal immer wieder getan hast - in den Dreck gezogen, aber ich weiße dich jetzt ein letztes Mal darauf hin: Diese Definition hat uns unser gesunder Menschenverstand diktiert, der besagt, dass im Forum oder kleines Zeug im BNet traden sauberes Spielen ist, weil wir uns sonst gleich im SP verschanzen könnten. Ich führe das nicht weiter aus, weil mir das REICHT.

Immer wieder kommst du darauf zurück, uns vorzuwerfen, dass wir "uns diese Definition nur zurecht legen, um uns als legit darzustellen", bla, bla, bla.
NATÜRLICH machen wir das! Wir sind sauber, und Cheater sind etwas anderes!
Wenn wir uns selbst nicht als sauber bezeichnen können, wie wollen wir dann argumentieren?
Im Übrigen hat das ALLES Drago schon gesagt. Ich frage mich nur, warum du das IMMER WIEDER hervorziehen musst!

Noch ein letztes Mal: Wir sind sauber, nach unserer Defintion; stimm damit nicht überein, solange du willst, das hast du schon oft genug breitgetreten.
Aber sags uns nicht immer wieder neu in unterschiedlichen Varianten, dass wir damit Doppelmoral betreiben.

Ich will dir nicht das Reden verbieten, aber: bring doch auch selbst mal was ein, und meckere und kritisier nicht dauernd an uns rum!

Yawgmoth

 

[BarbThinker]

K du bezeichnest also einen der zu 95% dupesachen tradet und auch weiß dass diese duped sein können als unlegitimen Spieler, aber du bist auch nur zu 95% sicher, dass du keine dupes nutzt, somit besteht der einzige unterschied zwischen dir und dem anderen, dass du lediglich 90% mehr ungedupetes zeug tradest.
Nur ne frage habt ihr mit eurer definition schon erreicht, dass es keine itemshops und co gibt?
Meinst du nicht du könntest einen cheater eher überzeugen weniger zu cheaten indem du offen zugibst dass du cheatest?
Oder denkst du er wird heulen wenn du ihm sagst dass du legit bist und er nicht??
Er wird sich ins fäustchen lachen und erst ma MH anschmeißen.

Alles oben genannte sind nur fragen/vermutungen die sich mir stellten, denn ich will auch nicht sagen dass meine meinung richtiger wär aber meiner Meinung nach konstruktiver, denn weniger cheat= mehr erfolg gegen cheats als mehr cheaten. Ganz logisch.
Teardrops sagt schon korrekte sachen
lasst euch doch einfach drauf ein dass genau so wie ihr manche als unlegit sieht andere euch als unlegit sehen können/dürfen/wasauchimmer(verbeinfügen)

Cu musste ja ma wieder was schreiben^^

 

[drago]

Teardrops...

Ich kann nicht erkennen, dass ich Duping unterstütze und der Allgemeinheit schädige. Ich habe doch gesagt, dass ich nicht Trade, also auch keine HRs. Du beziehst dich ausschließlich auf das eine botd. Das botd schädigt heute niemanden mehr und es verzerrt auch keine Marktpreise. Mag sein, dass ich damals beim Traden der Zod der Allgemeinheit aus Unwissenheit geschädigt habe, und das als Unterstützung zum Duping auslegen kann. Diesen Vorwurf an mich gestehe ich euch ja gerne zu. Ich weiß es ja auch selbst, ich trade seit damals ja auch keine HRs mehr. Genügt das etwa noch nicht?

Naja, im Grunde profitierst du doch immer noch von dem einen Regelverstoß. Wenn ich das mal mit einem anderen Spiel Vergleiche: Wenn du dir bei Monopoly zu Begin ein Hotel ergaunerst, profitierst du alle weiteren Runden davon und es hilft dir vielleicht sogar beim Sieg. Kann man den "lediglich einen" Verstoß denn nun dulden oder nicht? Immerhin verzerrt er ggf. das ganze Ergebnis.

Und wenn du das Item trägst, während du mit anderen zusammen spielst, dann zeigst du ihnen dabei, wie gut das ist und sie wollen das auch haben. Du gibst also quasi ein schlechtes Beispiel.

Ich will dein Botd jetzt nicht dramatisieren, aber nach einer sehr strengen Definition spielst du auch heute noch nicht legit, egal, wie alt das Item ist. Ich habe allerdings auch immer schon gesagt, dass jemand, der sich nach 5 Jahren nun endlich mal die Runen für Enigma im Channel kauft, kaum zu verurteilen ist, wenn er vorher sauber war und danach auch sonst sauber bleibt. Ich würde da immer "ein Auge zudrücken".

Nichtsdestotrotz würde ein Cheater ggf. auf deinem Item rumhacken, wenn du ihn zu irgendwas zu überzeugen suchst, nicht, weil du nicht ehrlich bist, sondern einfach, weil es für ihn eine willkommene Ausrede darstellt. Du hast geschummelt, als dir danach war, also darf ich das auch. Einmal ist keinmal. Oder so.

Es muss nirgends stehen. Jeder weiß es, nur gibt es nicht jeder gerne zu.

Gut, dann behaupte ich jetzt mal, dass ich zwar schon einiges hier im Forum getradet habe, aber trotzdem nach jeder beliebigen Definition völlig sauber und legal spiele. Weil, und das sage ich nun auch schon zum wiederholten Male: Ich habe nicht bewusst irgendwas gekauft, was anrüchig war, und konnte nach Gutem Glauben davon ausgehen, dass das Item in Ordnung war. Diese Argumentation hält jedem Gerichtsverfahren in diesem Land statt, zumindest bei der Art Klamotten, die ich getradet habe, bei denen nun mal nicht per se ein Verdacht auf böse Ware im Raum steht (so was wie ein schlechtes Ariocs z.B.).

Du widersprichst dir jetzt selbst. Hier sagst du doch selbst, dass kaum jemand 100% sauber sein kann. Ein Grund hierfür ist nun mal das Traden im bnet und im Forum.

Vorsicht, nicht aus dem Zusammenhang reißen. Genau deshalb habe ich einen Unterschied zwischen nicht sauber und Restunsicherheit gemacht. Ich könnte sogar eine Restunsicherheit haben, wenn ich gar nicht trade, weil jemand zum Beispiel in einem Spiel ein billiges Item weggeworfen hat, welches geduped war. Sobald du etwas anderes spielst als solo gibt es diese Restunsicherheit. Das hat aber nichts mit "unsauber" zu tun. Auch hier wieder: Bewusst das Risiko von Dupes in Kauf nehmen ist unsauber. Aus Naivität/Unwissenheit handeln nicht, genauso wenig wie versehentlich von einem Verstoß profitieren.

Aber auch hier nochmal: Die 100%-Definition hilft niemandem weiter, wirklich niemandem. Es würde nicht mal nutzen, wenn wir alle zugeben würden, dass wir nach der 100%-Definition unsauber sind, weil das keine Aussage wäre, die irgendwas beweist. Da man 100% im BNet nicht erreichen kann, müsste es jeder zugeben und keiner wäre sauber. Was soll das bewirken? Vor allem müsste ich dann ein falsches Zugeständnis machen, zu dem ich eigentlich nicht bereit bin, nur um einen Cheater ggf. davon zu überzeugen, mir zuzuhören?

Deshalb versuche ich eine Definition zu finden, nach der sich jeder als 100% sauber bezeichnen kann, obwohl er tradet und in offenen Games spielt. Alels andere ist für unsere Zwecke in meinen Augen unbrauchbar, weil nicht erreichbar und daher nicht vermittelbar.

Ihr würdet von ihm aufgrund eurer Definition fordern, er solle ganz damit aufhören.

Woraus schließt du das? Nur weil ich versuche, eine bestimmte Handlungsweise als "fair" zu definieren, habe ich noch lange nicht den absoluten Anspruch, dass sich jeder immer daran hält. Und ich argumentiere auch im Normalfall nicht so, dass ich von jedem erwarte, dass er genau oder mindestens mein Niveau von legit erreicht. Ich argumentiere ja ohnehin eigentlich nur mit Leuten, die ein krasses Fehlverhalten zeigen. Wegen einer Enigma habe ich noch niemanden angegriffen, auch wenn solcherlei schon behauptet wurde.

Ich kann durchaus gegen einen Cheater diskutieren, obwohl ich ein botd besitze.

Und wie willst du einem, der sich gerade Runen für ein Botd kaufen will, klarmachen, dass er das lassen soll? Stell ich mir schwierig vor. Kommt mir so vor wie der rauchende Vater, der seinem 18-jährigen Sohn das Rauchen verbieten will.


BarbThinker

K du bezeichnest also einen der zu 95% dupesachen tradet und auch weiß dass diese duped sein können als unlegitimen Spieler, aber du bist auch nur zu 95% sicher, dass du keine dupes nutzt, somit besteht der einzige unterschied zwischen dir und dem anderen, dass du lediglich 90% mehr ungedupetes zeug tradest.

Von den exakten Prozentzahlen mal abgesehen, ja. Aber was dahinter steht, ist was anderes: Ich trade Zeug, von dem man ziemlich sicher sagen kann, dass es nicht geduped ist. Das ist etwas anderes, als wenn ich Sachen trade, die fast sicher geduped sind. Bei letzterem kann ich mich nicht mehr auf guten Glauben zurückziehen. RL-Beispiel: Wenn mir mein Nachbar seinen Maserati weit unter Wert anbietet, den er seit einem halben Jahr fährt, dann ist das was anderes, als wenn mir auf dem Flohmarkt einer einen supergünstigen Maserati anbietet, den sein "Bekannter" verkaufen will. Natürlich gibt es auch bei meinem Nachbarns Zweifel, aber die Wahrscheinlichkeit, dass er mich betrügt, ist weitaus geringer als auf dem Flohmarkt.

Nur ne frage habt ihr mit eurer definition schon erreicht, dass es keine itemshops und co gibt?

Ist das unser Ziel?

Meinst du nicht du könntest einen cheater eher überzeugen weniger zu cheaten indem du offen zugibst dass du cheatest?

siehe oben Raucher-Beispiel. Einsicht-Wahrscheinlichkeit sehr gering.

Oder denkst du er wird heulen wenn du ihm sagst dass du legit bist und er nicht??

Ich hab schon Leute getroffen hier im PvP-Forum, die steif und fest behauptet haben, dass Dupes nicht verboten sind, nur um sich selbst legit nennen zu können.

lasst euch doch einfach drauf ein dass genau so wie ihr manche als unlegit sieht andere euch als unlegit sehen können/dürfen/wasauchimmer(verbeinfügen)

Wieso sollte ich mich auf etwas einlassen, was meiner Meinung nach völlig falsch ist? Und selbst wenn ich das tue, wird es mir in der Diskussion mit vielen Cheatern nicht weiterhelfen, denn durch mein "Eingeständnis" stellt er sich anschließend mit mir auf eine Stufe und lehnt jede weitere Diskussion mit der Begründung ab "du cheatest doch selbst, erzähl mir doch keinen".

/Edit: weia, wat n post

 

[BarbThinker]

mmh was wollt ihr denn erreichen mit eurer legitdefinition??

Jeder kann die Fehler anderer super aufzeigen aber erst wenn man seine eigenen erkennt hat man meiner Meinung nach eine Chance etwas am anderen zu ändern weil man sich nun besser in ihn hineinversetzen kann und so überlegen kann was einen vom häufigen cheaten ---> geringeren ---> gar kein cheaten bringt

desweiteren gibt es die unklärliche menschliche eigenschaft Trotz(ma nich der palaskill ).
Diese wirkt sich auf den gegenüber so aus, dass er dann cheaten könnte nur weil du ihm gesagt hast du wärst was besseres oder zumindest legit und er nich.
Hättest du dann nicht dazu beigetragen, dass er cheats etc. benutzt(unter cheats mein ich auch hr´s traden und für teuer geld bei den shops kaufen)

Wäre eine andere Herangehensweise möglicherweise in der Lage den cheater vom häufigen cheaten ---> geringeren ---> gar kein cheaten zu bringen??

Könnte sein, weil diese ja anscheinend ja nich soo genial ist, denn dann wären ja heute gar keine itemshops mehr da oder?
Desweiteren könnte der Cheater(defini.s.o.) argumentieren, dass du nicht 100% beweisen kannst, dass er etwas unlegitimes used, und somit ruhig weitermachen kann, denn es ist ja auch nicht 100%, dass wenn ers nich tun würde die dupes verschwinden würden.



PS nich persönlich nehmen ich tus ja auch nich^^
PS2 endlich Wendigo^^

 

[drago]

Barb: Weiß nicht, was du immer mit den Item-Shops willst.

Und wenn ein Cheater auf einem 100%-Beweis besteht, dann wird es ohnehin nix. Da spielt keine Diskussionsstrategie irgendeine Rolle, denn dann ist ziemlich klar, dass er cheaten WILL. 100%-Beweis ist ein Totschlagargument.

Jeder kann die Fehler anderer super aufzeigen aber erst wenn man seine eigenen erkennt hat man meiner Meinung nach eine Chance etwas am anderen zu ändern weil man sich nun besser in ihn hineinversetzen kann und so überlegen kann was einen vom häufigen cheaten ---> geringeren ---> gar kein cheaten bringt

Und was ist, wenn ich keinen Fehler an meiner Handlungsweise erkenne? Könnte ja ein Ergebnis meiner kritischen (!) Selbstveurteilung sein. Kann ich dann jede Diskussion gleich vergessen?

Diese wirkt sich auf den gegenüber so aus, dass er dann cheaten könnte nur weil du ihm gesagt hast du wärst was besseres oder zumindest legit und er nich.

Was du mit Teardrops gemeinsam hast: Ihr gleubt anscheinend beide, dass wir wie die blöden stur immer nur behaupten, dass wir besser sind als andere und keine andere Diskussionsgrundlage besitzen. Und darauf kommt ihr anscheinend, weil wir versuchen, eine klare Grenze zu ziehen. Ich überlasse es euch, festzustellen, ob eure Schlussfolgerung korrekt ist.

 

[TwinYawgmoth]

mmh was wollt ihr denn erreichen mit eurer legitdefinition??

Erst einmal, dass wir uns selbst als sauber bezeichnen können, ohne, dass Jemand rummeckern muss;
später könnte man eine allgemeingültige Regel daraus machen, zumindest für das Forum hier.

Jeder kann die Fehler anderer super aufzeigen aber erst wenn man seine eigenen erkennt hat man meiner Meinung nach eine Chance etwas am anderen zu ändern weil man sich nun besser in ihn hineinversetzen kann und so überlegen kann was einen vom häufigen cheaten ---> geringeren ---> gar kein cheaten bringt

Wir erkennen unsere Fehler dergestalt an, dass wir unsere Definition so zurechtbiegen, dass darin Traden mit low Zeug und im Forum als sauber enthalten sind. Wenn wir legit oder sauber als kein Traden definieren würden, würden wir unsere eigenen Fehler - dass wir ab und zu traden - nicht anerkennen. So aber schon.

desweiteren gibt es die unklärliche menschliche eigenschaft Trotz(ma nich der palaskill ).
Diese wirkt sich auf den gegenüber so aus, dass er dann cheaten könnte nur weil du ihm gesagt hast du wärst was besseres oder zumindest legit und er nich.

Wir werden sicher Niemand Cheaten vorwerfen, der vorher nicht gecheatet hat. Warum auch...

Hättest du dann nicht dazu beigetragen, dass er cheats etc. benutzt(unter cheats mein ich auch hr´s traden und für teuer geld bei den shops kaufen)

Macht er demnach eh schon länger, also egal.

Wäre eine andere Herangehensweise möglicherweise in der Lage den cheater vom häufigen cheaten ---> geringeren ---> gar kein cheaten zu bringen??

Könnte sein, weil diese ja anscheinend ja nich soo genial ist, denn dann wären ja heute gar keine itemshops mehr da oder?

Diese Herangehensweise haben schon Viele alleine versucht, wenn man aber
a) eine größere Gemeinschaft (das Forum???)
b) eine feste Definition
hinter sich weiß, fällt argumentieren doch deutlich leichter.

Desweiteren könnte der Cheater(defini.s.o.) argumentieren, dass du nicht 100% beweisen kannst, dass er etwas unlegitimes used, und somit ruhig weitermachen kann, denn es ist ja auch nicht 100%, dass wenn ers nich tun würde die dupes verschwinden würden.

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Das ist ein uralter Grundsatz, gilt auch hier: Er meint, dass man nicht sicher sein könnte, dass etwas gedupet ist; er weiß es nicht genau.
Aber bei vielen Dingen ist es eben EINDEUTIG, dass sie gedupet sind.
Und da kann er nicht sagen: "beweis mir das erst". Das wurde schon öfter, mit Dropwahrscheinlichkeit von Runen oder mit gesundem Menschenverstand (wer bitte vertradet seine Eni ?).

PS nich persönlich nehmen ich tus ja auch nich^^
PS2 endlich Wendigo^^

Persönlich nehme ich nur Angriffe auf mich selbst, nicht auf meine Argumente. Mach nur weiter...

Yawgmoth

 

[Stolperhannes]

@BarbThinker

Eine FairPlaydefinition hat folgende Wirkung: Ein Spieler vergleicht sein Verhalten mit Definition und ...
- ...lebt bereits danach, er erkennt dass sein bisheriges Spiel tatsächlich FairPlay ist.
- ...lebt nahe dran, er kann sich überlegen ob er den letzten Schritt tut
- ...hat nur wenig gemein, er kann überlegen ob er da bleiben will wo er ist
- ...hat garnichts gemein, wird überlegen wie man FairPlay aufweicht oder verhindert

Der menschliche Eigenschaft "Trotz" setze ich die menschliche Eigenschaft "Einsicht" entgegen.

C.U.

PS Diese Fragen wurden fast deckungsgleich bereits früher gestellt. Nochmal alle Fragen von vorne durchkauen ist sinnlos.

EDIT
- Wann ist ständiges Hinterfragen abträglich?
- Wann ist ständiges Hinterfragen zuträglich?

 

[Prinz937]

Mir fiel grad eine Zeile auf:

"beim Monopoly ein Hotel ergaunern hilft vielleicht beim Sieg und so weiter..."
Welcher Sieg denn? Welchen Endsieg gibt es bei Diablo2 ???

Also mir gehts nur um den Spielspaß, weswegen ich auch fast nur noch classic zogge.
Kann ich nur empfehlen, da wirst du nämlich keine itemshops finden, Runenduper, Baalbots usw.

Ansonsten seht das mal nicht so verbissen, ein Hammadin macht mit Eni doppelt so viel Spaß, deswegen war ich immer froh über channel Runen.

Allerdings weiß ich grad nicht so genau warum Channelrunen itemshops unterstützen.

Ich meine Itemshops verticken ja ihre Runen für Kohle und nicht für Ists.

So versucht mal bis Weihnachten diese mittlerweile fahrige Diskussion zu beenden.

"Es ist Sommer, mir scheint die Sonne aus dem Arsch"
-King Orgi-

 

[drago]

Ansonsten seht das mal nicht so verbissen, ein Hammadin macht mit Eni doppelt so viel Spaß, deswegen war ich immer froh über channel Runen.

Ist ein gutes Beispiel, denn gerade die Enigmadine sind ein sehr schlechtes Vorbild für andere, weil diese feststellen, wie toll der Hammerdin doch mit der Enigma rumrul0rt. Denn wollen sie auch haben und zwack... Channelrunen kaufen.

Allerdings weiß ich grad nicht so genau warum Channelrunen itemshops unterstützen.Ich meine Itemshops verticken ja ihre Runen für Kohle und nicht für Ists.

Es gibt aber auch Leute, die ihre Runen nicht im Channel mit Ists bezahlen sondern im Shop mit harter Währung. Es wurde ja nicht gesagt, dass ALLE Dupe-Runen aus einem Shop stammen.