Stolperhannes
Well-known member
- Registriert
- 5 April 2004
- Beiträge
- 1.502
- Punkte Reaktionen
- 0
Es gibt ein Sprichwort: "Wer so einen Freund hat, der braucht keine Feinde mehr!"
Erfolge aus anderen und diesen Thread in der Fairplay-Frage lassen sich anscheinend irgendwie nicht wegleugnen. Ich bin beeindruckt von der starken Resonanz.
Der Hase und der Igel
Immer wenn ein passender Post aufgetaucht ist, kam Teardrops daher und hat den Post der Begründung vereinnahmt: "Ich habe euch mit der Nase schon früher daraufgestossen. Na also, ihr könnt es doch!" Verblüffenderweise kamen diese Posts in Zeiten mehrtägiger Inaktivität von Teardrops zustande. Seine Hilfe war: Nichtstun!
Andererseits steht der Thread unter einem Dauerhagel von Teardrops Kritik. Wie soll man offen und ruhig diskutieren ohne gleich wieder eine Attacke Teardrops zu erwarten. Durch seinen Standpunkt "Pro = für die gute Sache sein" macht er sich nahezu unangreifbar. Würde er sich als "Kontra" offenbaren, bekäme er hier kein Bein auf den Boden.
Noch ein Sprichwort: "An deinem Handeln soll man dich erkennen"
Muß ich das komentieren?
Ich habe nichts gegen Hinterfragen. Wenn aber der gerechtfertigte Anteil am Hinterfragen irgendwann gegen gefühlte 1% geht, dann fängt Hinterfragen an die gute Sache zu beschädigen. Das Problem mit Teardrops "Argumentation" ist: Er entschuldigt sich einmal und schadet viermal.
Ich denke das ist kein Flame, sondern im Thread nachzulesen.
C,U.
Erfolge aus anderen und diesen Thread in der Fairplay-Frage lassen sich anscheinend irgendwie nicht wegleugnen. Ich bin beeindruckt von der starken Resonanz.
Der Hase und der Igel
Immer wenn ein passender Post aufgetaucht ist, kam Teardrops daher und hat den Post der Begründung vereinnahmt: "Ich habe euch mit der Nase schon früher daraufgestossen. Na also, ihr könnt es doch!" Verblüffenderweise kamen diese Posts in Zeiten mehrtägiger Inaktivität von Teardrops zustande. Seine Hilfe war: Nichtstun!
Andererseits steht der Thread unter einem Dauerhagel von Teardrops Kritik. Wie soll man offen und ruhig diskutieren ohne gleich wieder eine Attacke Teardrops zu erwarten. Durch seinen Standpunkt "Pro = für die gute Sache sein" macht er sich nahezu unangreifbar. Würde er sich als "Kontra" offenbaren, bekäme er hier kein Bein auf den Boden.
Noch ein Sprichwort: "An deinem Handeln soll man dich erkennen"
Muß ich das komentieren?
Ich habe nichts gegen Hinterfragen. Wenn aber der gerechtfertigte Anteil am Hinterfragen irgendwann gegen gefühlte 1% geht, dann fängt Hinterfragen an die gute Sache zu beschädigen. Das Problem mit Teardrops "Argumentation" ist: Er entschuldigt sich einmal und schadet viermal.
Ich denke das ist kein Flame, sondern im Thread nachzulesen.
C,U.