• Herzlich Willkommen!

    Nach der Schließung von inDiablo.de wurden die Inhalte und eure Accounts in dieses Forum konvertiert. Ihr könnt euch hier mit eurem alten Account weiterhin einloggen, müsst euch dafür allerdings über die "Passwort vergessen" Funktion ein neues Passwort setzen lassen.

    Solltet ihr keinen Zugriff mehr auf die mit eurem Account verknüpfte Emailadresse haben, so könnt ihr euch unter Angabe eures Accountnamens, eurer alten Emailadresse sowie eurer gewünschten neuen Emailadresse an einen Administrator wenden.

Seid ihr alle schwarze Schafe?

salamanca schrieb:
Bloß weil Runenwörter auch auf Seiten wie cheatz.de oder ähnlichem nachzulesen sind, bedeutet das noch lange nicht, dass sie auch Cheats sind. Ist ja nicht so, dass sie auch auf dem Arreat Summit nachzulesen sind..

Gruß Sala

Ursprünglich sollten die RW's eine "überraschung" sein, und ich denke das will Starkoel ansprechen.

Es war pre-LOD die Rede von Pergamentrollen die man finden könnte und worauf dann ein Rezept für ein Runenwort stehen würde.

Blizzard hats dann anders gemacht und die RW's einfach zum ausprobieren da gelassen. Diese wurden aber dann von den modders aus den MPQ's gelesen glaube ich.

Ob das cheaten ist, k.A. ....


€ : WTF, der counter ist hier an? *g*
 
Stolperhannes schrieb:
@DtG_Yawgmoth:
Du kannst niemanden ausschließen. Du kannst auf Einsicht hoffen.

Hm, ich habe wie gesagt auch nicht gesagt: "Du bist hier unerwünscht, raus!". TearDrops hat seine eigenen Schlüsse gezogen...aber der Fragenkatalog würde mich auch interessieren. Eben genau die Themen, die er eher oberflächlich behandelt hat; du hast denke ich wunde Punkte getroffen.
Stört mich auch nicht, wenn er wieder hier weiterpostet - solange nicht immer wieder das Gleiche kommt.



Leech_1985 schrieb:
Ursprünglich sollten die RW's eine "überraschung" sein, und ich denke das will Starkoel ansprechen.

Es war pre-LOD die Rede von Pergamentrollen die man finden könnte und worauf dann ein Rezept für ein Runenwort stehen würde.

Blizzard hats dann anders gemacht und die RW's einfach zum ausprobieren da gelassen. Diese wurden aber dann von den modders aus den MPQ's gelesen glaube ich.

Ob das cheaten ist, k.A. ....


€ : WTF, der counter ist hier an? *g*

Warum sollte er nicht? Schreib mir ne PM dazu, kein Spam plz :D !
Ansonsten: Thema begraben, k?

Yawgmoth
 
Danke Bradamante, für die Aufklärung :top:

Kam auf den Gedanken aufgrund dieser News:

**********************************************************
Montag, 01. August. 2005
Erste Geheimnisse aus 1.11 bereits entdeckt!
sucinum - 22:43

Kaum ist der neue Patch 1.11 erschienen, machen sich auch schon Spezialisten über die Quelldateien des Spiels her und schauen nach, wieviel Infos uns Blizzard hinterlassen hat.

Tatsächlich wurden 7 neue Runenwörter, alle für Rüstungen und jede davon gibt +2 Skills für eine bestimmte Charakterklasse, entdeckt.
Desweiteren wurden auch die in 1.10 neu hinzugekommenen Runenwörter hinzugefügt.

GEKÜRZT

**********************************************************

Und bin somit beruhigt :D

LG

Starkoel

Ups - Jetzt erst gelesen eventuell doch aus den mpgs ausgelesen? Naja lassen wirs, scheint vieleicht ein tabu zu sein :cool: und damit ENDE
 
DtG_Yawgmoth schrieb:
Denn die Diskussion ist hier nicht vorangekommen, solange Einer nur immer wieder die gleichen Argumente wiederholt hat, die der Großteil (und für den habe ich ja schon lange Partei bezogen) nicht verstehen, geschweige denn akzeptieren kann.
Ich möchte wirklich, das hat sogar TearDrops gehofft, dass aus diesem Thread Etwas Gutes entsteht, denn das ist es ja, woran bisherige Threads öfter gekrankt haben: Der letztliche Erfolg, das Fazit.
Wenn man aber nur über das immer Gleiche diskutiert, wobei schon von vorneherein klar ist, dass dabei kein Ergebnis in Sicht ist, weil Niemand bereit ist, von seiner Argumentation abzuweichen, dann hat die Diskussion gar keinen Sinn, wobei dieses Thema ja gar nicht so zentral war, über das man sich zerstritten hat.
Ich habe das nur bemängelt; es war nicht einmal eine Aufforderung, dass TearDrops jetzt für immer den Mund halten soll. Er hat es so aufgefasst, und ohne unehrlich zu sein, sage ich, dass ich gar nicht so unfroh darüber bin.
Denn wir haben uns im Kreis gedreht. Ich hoffe, dass wir jetzt Luft haben, über etwas Sinnvolles zu reden, damit auch Sinnvolles am Ende herauskommt.
Denn das Thema bietet, wie man sieht, immer noch endlose Möglichkeiten zu einer Diskussion, ohne, dass dabei alte Argumente immer wiedergekaut werden.
Das muss nämlich wirklich nicht sein.

Ich hoffe, meine Beweggründe wurden klar; ich muss doch auch mal eine Grenze ziehen können, um dem Thread die Struktur zu geben, die er braucht, um nicht auszufransen.

Wir werden sehen, was sich daraus entwickelt.

Denn:
das stimmt. Ich will, dass am Schluss etwas dasteht, dass ALLE akzeptieren können. Ob wir es schaffen, das so abzuschwächen, dass es hinreichend strikt bleibt, um noch Regel zu sein, steht auf einem anderen Blatt. Es ist eine Gratwanderung.

Yawgmoth
Der Thread (wenn er zu strukturieren ist ^^) kann kein Fazit haben, bzw. die Diskussion kann zu keinem Ergebnis kommen, weil...
- es bei diesem Thema kein gemeinsamen Konsenz gibt. Cheater und legit Spieler sind unvereinbar. Es sei denn einer läßt sich vom andren überzeugen. Eine Zusammenführung gibt es nicht.
- die Doppelmoralisten passen erst recht nicht in ein Lager und mischen die Diskussion immer wieder auf, indem Altes in neuem Gewand vorgetragen wird
- es keine festen Diskussionsteilnehmer gibt, mit denen man sich zu einem Fazit hinbewegen könnte. Es kommen immer mal wieder Neue hinzu mit einem Argument, das schon vorher durchgesprochen wurde. Daher die auffälligen und stagnierenden Wiederholungen.

Was macht man da gegen? :D
- Der Diskussionsführer oder Threaderöffner widmet sich mit seinen Gesinnungsgenossen immer wieder Neuankömmlingen und man umkreiselt das Thema noch einmal.
- Der Diskussionsführer macht ne Zusammenfassung / Fazit, was gleichzeitig ein Abschluss der Diskussion bedeutet = Close des Threads auf eigenen Wunsch.
DtG_Yawgmoth kann natürlich gerne ein Fazit auf aktuellem Stand erstellen. Und... darüber bricht eine neue Diskussion aus über die zusammengetragenen Ergebnisse - und alle wieder an den Start für eine neue Runde zu den Ergebnissen.
 
Petra,

das Thema ist ja nicht nur die Doppelmoral und das Cheaten. Cheaten gab es schon einmal, worüber man hier diskutiert, sind eher die CheatER, und über Taktiken im Umgang mit Cheatern hat man sich noch überhaupt nicht unterhalten.
So gesehen war der erste Teil der Threads (mit der Doppelmoral) höchst hilfreich, um noch einmal klarzustellen, wo Probleme liegen; denn jetzt sind wir uns im Klaren darüber, wo wir ansetzen müssen, auch bei uns selbst (wobei TearDrops Einwände durchaus nützlich waren, zumindest, als sie noch neu waren...), und nun könnte man, das Thema beinahe abgeschlossen, mit etwas Neuem beginnen.
Ich habe mich noch gescheut, das Thema völlig zu ändern, weil das womöglich nicht im Sinne der Mehrheit gewesen wäre; und wenn die Meisten hier lieber weiter über Doppelmoral diskutieren wollen, bitte, ich bin nicht Gott :D .
Man kann sicher noch jede Menge Punkte dazu finden.
Aber ich denke, es ist auch wichtig, zu sehen, dass aus DIESEM Thema kaum etwas gewonnen werden kann; außer eben die Tatsache, dass wir aufpassen müssen, uns bei der Argumentation gegen Cheater nicht der Doppelmoral schuldig zu machen.
Was ziehe ich für ein Fazit aus dieser Geschichte? Die Legitdefinition, die noch in ihrer Vollständigkeit aussteht.
Wenn man diese im Rücken hat, kann man jederzeit behaupten, moralisch einwandfrei zu argumentieren, falls man die Aufgabe auf sich nimmt, Cheater zu überzeugen...und das ist imho eine ganz wichtige Voraussetzung.

Ich werde mich jetzt an die Arbeit machen und selbiges Fazit vorbereiten; wir können hier noch über mehrere Dinge diskutieren:
a) Doppelmoral, neue Punkte kommen dazu immer auf, siehe Runenwörter;
b) Die Legitdefinition: Sinnvoll, umfassend, zu bemängeln? (Sobald sie kommt)
c) Hat es Sinn, das Thema zu wechseln? Brauchen wir diese Legitdefinition?

c) ist ein Punkt, der sicher höchst kontrovers sein wird. Ich sage mal, wenn genug Leute dafür sind, dass wir mit so etwas ein Mittel gefunden haben, um gut argumentieren zu können, haben wir schon einen wichtigen Gewinn gefunden. Hier lade ich durchaus wieder TearDrops ein; wie ich schon sagte, ich habe die Rüge seiner nicht als Aufforderung verstanden, diesen Thread zu verlassen! Mich hat es nur genervt, dass er immer wieder das Gleiche gesagt und damit Konstruktives verhindert hat.
Wenn du willst, kannst du gerne zurückkommen.

Damit adressiere ich die Existenzkrise, die der Thread anzunehmen im Beginn ist: Ich möchte wirklich nicht, dass er geschlossen wird...nicht, dass ich NOCH davor Angst hätte (nichts in meine Aussagen hineinlesen :D ). Aber wir können noch locker 20 Seiten weiter diskutieren, und drehen uns dann doch immer wieder im Kreis, wie TearDrops <-> Wir mit der festgefahrenen Argumentation bereits bewiesen hat.

Hängt also alles von einer ordentlichen Legitdefinition ab; ich werde mich schleunigst daran machen und selbige noch heute präsentieren.

Derweil: Ring frei für die Diskussion DIESES Posts.

Yawgmoth
 
@Starkoel:

Da gibt es kein Tabu oder etwas verwerfliches eine *.mpq-Datei zu lesen oder zu bearbeiten.

Falls ich ab hier was falsches sage, dann nagelt mich nicht an die Wand.

D2-Mod's werden von Blizzard nicht verboten. Man darf sie nur nicht im LOD/D2 Bnet spielen. (Modifications machen Werbung für ein Spiel). In MPQ's sind verschiedene Dateien in Standardformate (Excel, Grafik) komprimiert in einer Datei zusammengefasst. Das lässt ein Spiel schneller starten, weil die Daten "in einem Rutsch" gelesen werden. Mod-Schreiber müßen diese Daten ändern. Die Dateien werden dekomprimiert und NICHT decompiliert.

Darin stehen freigeschaltete Runenwörter.

Es gibt Charguides. Wer die liest, währe bereits ein Cheater, weil er sich Informationen besorgt hat, die er ohne "selbstdurchspielen" garnicht hätte. Das dem nicht so ist, sagt einem bereits das "Gefühl". Ich denke, dass niemand einem Schachweltmeister vorwerfen wird, er sei ein Falschspieler weil er ein Schachbuch gelesen hat. Spielen muß er immer noch selbst.

C.U.

Also tatsächlich nichts geheimnisvoll Anrüchiges.
 
gehört vielleicht nich mehr hier hin und is auch spitzfindig: aber was wenn der der das Schachbuch geschrieben hat nur durch einen Schachcomputer an die "perfekten" Züge rangekommen ist?
wär das dann für den ders liest "tricksen" oder nich?
 
wenn du bei deinem beispiel noch erläuterst was das mit passivem cheaten bzw aktiven gemein hat...

desweiteren ist die antwort doch logisch - sonst wären ja nur leute mit verskillten chars auf norm legitim, wenn sie nichts nachlesen würden.

grüssle riddy
 
ja und was wär daran falsch??
nur weils viele machen wird etwas nicht richtiger sondern nur geselschaftlich anerkannter
 
BarbThinker schrieb:
gehört vielleicht nich mehr hier hin und is auch spitzfindig: aber was wenn der der das Schachbuch geschrieben hat nur durch einen Schachcomputer an die "perfekten" Züge rangekommen ist?
wär das dann für den ders liest "tricksen" oder nich?
1. die perfekten züge gibt es beim schach nicht. es gibt zig milliarden von möglichkeiten wie das spiel nach einer handvoll zügen aussehen kann. ein guter zug hängt immer von der situation ab
2. ein schachcomputer ist immer nur so gut wie er programmiert wurde. ohne menschliches wissen hätte der keine chance

ich hab auch nichts gegen das auslesen, solange man die dateien nicht verändert. es ist ja auch nicht verboten, informationen zu besorgen (ausnahme: MH)
 
warum? warum ist mh nich legit?

PS ich BIN auf eurer seite aber wie rechtfertigt ihr das eine währenddessen ihr das andere verurteilt?
 
MH ist erstens von blizzard verboten und führt zum acc-verlust. steht glaub irgendwo in der bnet-benutzungsvereinbarung. außerdem greift MH auf eine ganz andere weise ins spiel ein als das auslesen von dateien. MH zeigt die karte, die ausrüstung von mitspielern und auch die position der einzelnen monster. das hat blizzard bewusst vorenthalten. MPQs zeigen dagegen nur wie etwas unter einer bestimmten bedingung abläuft, z.b. die angriffsgeschwindigkeit.
 
Starkoel sagt in seinem Post, dass er möglicherweise ein Cheater mit Doppelmoral sei, weil er Runenwörter baut, die er nicht selbst herausgefunden hat und weil die Information üder die Runenwörter möglicherweise aus dunklen Quellen stammen.

Das ist falsch.

Es ist vollkommen unerheblich ob Schachbücher von Menschen oder Computer geschrieben werden. Spielen muß der Schachweltmeister immer noch selbst.

C.U.
 
und was ist wenn er nen bot benutzt den er selbst programmiert hat weil er zu faul is sich seine züge zu merken??
 
@BarbThinker:

Mit MH kann man unter anderem die Ausrüstung seiner Mitspieler betrachten. Das ist sehr gut für einen, der überlegt ob er einen PK machen will. Wenn der andere zu gut ausgerüstet ist, erklärt man keine Feindschaft. Ist das nicht eine besonders feige Methode?

Zum anderen Post. Das war nicht ernst gemeint? :D Soll ein Gewichtheber in Zukunft gegen Gabelstabler antreten? Natürlich sind Computer während einer Schachpartie verboten.

C.U.
 
und wie willst du überprüfen ob jemand nen schachcompi used wenn das tunier per i-net stattfindet(sprich: D2)? Da nutzt das Verbot..... NICHTS muhahahaha(mein wahn muss erstma raus^^)

Sollen wir DIESE Diskussion erstmal wieder wegstellen?
Schient als ob das dann eher zum neuen thread gehört oder nich?
Darf ich den aufmachen wenn der hier vorbei is?
 
@BarbThinker:

Für einen Schachweltmeister währe nichts peinlicher, als wenn er bei einem Internetturnier einen Schachcomputer benutzen würde und es würde bekannt werden. Nebenbei kann er sich auf sein Können verlassen. Er brauch keine "Krücken". Er würde sich ehrlos fühlen, weil er nicht selbst, sondern "etwas" anderes die Leistung erbracht hat.

Zu
Frage 1) Warum? Gehen dir die Fragen aus?
Frage 2) Ich denke es passt genau in diesen Thread.
Frage 3) Natürlich kannst du jeden Thread aufmachen, den du willst.

C.U.
 
nein MIR gehen normalerweise nie Argumente aus und da es doch hierhin passt können wir ja weiterspinnen:
Es wird nicht rauskommen dass er schummelt also warum sollte er es dann nicht tun?
Ehre?
Er hat EHE und muss sich um seine Frau kümmern(im Bett wenn du verstehst^^) und lässt beim *****(auch poppen genannt^^) seinen bot eben für sich gewinnen. Wo liegt das problem?
Ach ja weg vom Schach das obere bezieht sich nun auf Dia2

Würde die überschrift: "Diskussionen mit Cheatern- Der Plan"
passen?
Wenn nich sag(t) ne andere

CU
 
BarbThinker,
mal ehrlich...irgendwie seh ich den Sinn hinter deinen Posts nicht wirklich. Kommt mir HÖCHST spanisch vor.
Und: Ich würde den Thread gerne selber eröffnen, denn da gehört einiges aus diesem Thread hier herein - und wir wissen noch gar nicht, ob wir denn überhaupt einen neuen aufmachen sollten...
deswegen eine Bitte: Erst einmal zurückhalten, ok?

Danke.

Yawgmoth
 
Du bist intelligent genug um zu erkennen, dass dein Beispiel das Ganze in's lächerliche zieht.

Ich muß dir aber danken, weil du mich erst darauf gebracht hast nach der Doppelmoral von Cheatern zu fragen. Wie steht es mit folgender Frage:

Die Formel 1 ist die mit am meisten reglementierte Sportart, die es gibt. Warum sollen Gegner von Michael Schummacher nicht cheaten dürfen? Ist das fair? Ist es Okay wenn Schummi nur durch Tricks gewinnt?

C.U.
 
Zurück
Oben