Petra,
das Thema ist ja nicht nur die Doppelmoral und das Cheaten. Cheaten gab es schon einmal, worüber man hier diskutiert, sind eher die CheatER, und über Taktiken im Umgang mit Cheatern hat man sich noch überhaupt nicht unterhalten.
So gesehen war der erste Teil der Threads (mit der Doppelmoral) höchst hilfreich, um noch einmal klarzustellen, wo Probleme liegen; denn jetzt sind wir uns im Klaren darüber, wo wir ansetzen müssen, auch bei uns selbst (wobei TearDrops Einwände durchaus nützlich waren, zumindest, als sie noch neu waren...), und nun könnte man, das Thema beinahe abgeschlossen, mit etwas Neuem beginnen.
Ich habe mich noch gescheut, das Thema völlig zu ändern, weil das womöglich nicht im Sinne der Mehrheit gewesen wäre; und wenn die Meisten hier lieber weiter über Doppelmoral diskutieren wollen, bitte, ich bin nicht Gott
.
Man kann sicher noch jede Menge Punkte dazu finden.
Aber ich denke, es ist auch wichtig, zu sehen, dass aus DIESEM Thema kaum etwas gewonnen werden kann; außer eben die Tatsache, dass wir aufpassen müssen, uns bei der Argumentation gegen Cheater nicht der Doppelmoral schuldig zu machen.
Was ziehe ich für ein Fazit aus dieser Geschichte? Die Legitdefinition, die noch in ihrer Vollständigkeit aussteht.
Wenn man diese im Rücken hat, kann man jederzeit behaupten, moralisch einwandfrei zu argumentieren, falls man die Aufgabe auf sich nimmt, Cheater zu überzeugen...und das ist imho eine ganz wichtige Voraussetzung.
Ich werde mich jetzt an die Arbeit machen und selbiges Fazit vorbereiten; wir können hier noch über mehrere Dinge diskutieren:
a) Doppelmoral, neue Punkte kommen dazu immer auf, siehe Runenwörter;
b) Die Legitdefinition: Sinnvoll, umfassend, zu bemängeln? (Sobald sie kommt)
c) Hat es Sinn, das Thema zu wechseln? Brauchen wir diese Legitdefinition?
c) ist ein Punkt, der sicher höchst kontrovers sein wird. Ich sage mal, wenn genug Leute dafür sind, dass wir mit so etwas ein Mittel gefunden haben, um gut argumentieren zu können, haben wir schon einen wichtigen Gewinn gefunden. Hier lade ich durchaus wieder TearDrops ein; wie ich schon sagte, ich habe die Rüge seiner nicht als Aufforderung verstanden, diesen Thread zu verlassen! Mich hat es nur genervt, dass er immer wieder das Gleiche gesagt und damit Konstruktives verhindert hat.
Wenn du willst, kannst du gerne zurückkommen.
Damit adressiere ich die Existenzkrise, die der Thread anzunehmen im Beginn ist: Ich möchte wirklich nicht, dass er geschlossen wird...nicht, dass ich NOCH davor Angst hätte (nichts in meine Aussagen hineinlesen
). Aber wir können noch locker 20 Seiten weiter diskutieren, und drehen uns dann doch immer wieder im Kreis, wie TearDrops <-> Wir mit der festgefahrenen Argumentation bereits bewiesen hat.
Hängt also alles von einer ordentlichen Legitdefinition ab; ich werde mich schleunigst daran machen und selbige noch heute präsentieren.
Derweil: Ring frei für die Diskussion DIESES Posts.
Yawgmoth
und damit ENDE