Seid ihr alle schwarze Schafe?

[Ankina]

Völlig richtig. Aber räumen mir die Nutzungsbedingungen das Recht ein, mich bei dem, der sich nicht dran hält zu beklagen?

Da gehen die Meinungen sicher auseinander und vielleicht zähle ich da bereits zuviele Erbsen, aber es ist festzustellen, dass die Nutzungsbedingungen nicht zwischen mir und dem Cheater gelten, sondern nur zwischen mir und dem Hersteller. Ich bin nicht der Auffassung, dass ich mich auf ein Vertragsverhältnis (Cheater vs Blizzard) berufen kann, welches für mich nicht gilt. Oder andersrum gefragt: Mit welchem Recht sollte ich das tun können?
Dazu ließe sich die Drittbetroffenheit anführen - aber reicht diese wirklich aus? Ist der "Schaden" wirklich adäquat groß? Das mag jeder anders sehen, aber meine persönliche Meinung ist nein, ich bin aber für einen Dialog an der Stelle offen.

Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Und hier gibt es rechtlich eine Grauzone. Rechtlich kann ich nur über Blizzard den Cheater für den entstandenen Schaden verantwortlich machen (ich Blizzard, und Blizzard den Cheater; ob er relevant groß ist sei mal ausgeklammert). Aber heisst das damit zugleich, dass ich zu dem Verhalten des Cheaters schweigen muss (Stichwort Zivilcourage)? Meine Antwort lautet nein, und zwar mindestens aus moralischen Gesichtspunkten.

Wenn ich nun aber den Schritt gehe, ihn zu beklagen, was passiert dann (wir haben uns oben drauf geeinigt, das dies letztlich üble Nachrede ist)? Rechtlich könnte ich nun verklagt werden, und müsste dann nachweisen, dass meine getätigte Aussage korrekt ist. Sobald ich dies kann, ist ein Anprangern von Fehlverhalten mMn nicht nur moralisch korrekt, sondern auch rechtlich OK. Allerdings hat der Cheater deswegen nichts direkt von mir zu befürchten, nur mit dem Kundtuen der Wahrheit muss er leben.

Ankina

 

[BarbThinker]

Welchen wirklichen cheater juckts denn das er öffentlich(wie meinst du das?im i-net is nich öffentlich) gemacht wurde?
wenn er gebannt wird kauft er scih das spiel nochmal, daran verdient blizz was warum sollte also blizz was tuen?

egal

CU

 

[drago]

Das Thema MH in SP als Threadthema ist deshalb für mich nicht tolerierbar, weil es keinen MH nur für SP gibt. Schlechterdings kann man ihn auch leider für Ladder einsetzen. Deshalb währe Support hier falsch. Eine Verwarnung ist nur eine gelbe Karte ohne aktuelle Wirkung.

Für Soloplay gab es hier schon mal eine ausführliche Diskussion dort

Bevor wir das hier irgendwie bereden, bitte erst lesen.

wenn er gebannt wird kauft er scih das spiel nochmal, daran verdient blizz was warum sollte also blizz was tuen?

Außer dem Umsatz hat Blizzard natürlich so was wie einen Ruf zu verteidigen. Wenn Diablo3 kommt und sie werben damit, es cheatfrei zu halten, so wie D2, dann wird es ein schallendes Gelächter auf der Welt geben. Anscheinend hat es ja bei WOW auch nicht so richtig geklappt.

 

[TwinYawgmoth]

Ich wäre im Übrigen auch dafür, dass wir die Diskussion über Cheater im "BNet" aufs closed beschränken. Nicht nur, weil ich nie open gespielt hab - bis auf einmal, und gleich zwei Uniques geschenkt gekriegt, einfach so...nett (KEINE guten gedupten - nennt mich nicht mehr legit...) - sondern auch, weil dort eben ganz andere Voraussetzungen herrschen.
Andererseits würde ich allein deswegen sagen, dass man auch im SP nicht cheaten sollte, weil Third - Party - Programs eben genau das sind, was sie sind: Schummelmittel. Spickzettel, gezinkte Karten.
Jedoch, im SP bin ich tolerant genug, zu sagen: Bitte, wenn du unbedingt willst, dann cheat halt. Aber lass die Leute, die nett zusammen open spielen wollen mit dem Scheiß in Ruhe.

Und damit beende ich für mich die Diskussion hierüber, weil das wirklich zu weit führen würde - zudem möchte ich mich nicht mit den Argumenten im genannten Thread messen, die alle viel passender sein werden, als ein Nebensatz hier; und wir diskutieren hier ja immer noch über Cheater und Doppelmoral, ne?

Yawgmoth

 

[TearDrops]

...
Indem du mir sagst, wie genau du argumentieren würdest, wenn du einen Cheater überzeugen willst, dass sein Tun nicht richtig ist.
Ich würde sagen: Du cheatest. Das ist schlecht! Warum? Bla persönliche Freiheit bla du ruinierst dir den Spielspass bla. (<--für diesen Teil Argumente zu finden ist der Thread hier im Übrigen auch nicht schlecht!) Und: Nimm dir ein Beispiel an mir, ich spiele SAUBER (<--hier kommt das "ich bin gut" raus) und bin doch glücklich. Ich habe ein reines Gewissen. Du nicht. Muss das sein?

Wenn du sagst: "Ich will die Cheater gar nicht überzeugen, die sollen ruhig machen"...dann hast du den Sinn des Threads nicht verstanden, denn darum geht es gerade NICHT.
Ich glaube aber nicht, dass du das sagen möchtest. Soweit ich dich verstehe, würdest du den "ich bin sauber" - Teil weglassen, weil das arrogant rüberkommt.
Ich denke, das kommt rüber wie ein gutes Beispiel, wie ein Vorbild. Wenn du das alleine nicht glaubst, dann kommen wir uns nicht näher, weil ich den Teil nicht ändern werde.
Aber wenn du noch MEHR sagen willst als "ihr solltet nicht darauf beharren, legit zu sein", dann sag mir (uns), was genau das ist.
So, wie es jetzt steht, nimmst du dir imho nur die Möglichkeit, dem Cheater ein Vorbild zu präsentieren.

Yawgmoth

Ich kann dir leider nicht vorführen, wie ich argumentieren würde. Ich kann nur sagen, dass ich ehrlich bleiben und trotzdem Überzeugungs-/Aufklärungsarbeit leisten kann.

Vielleicht kann ich dir mit einer vorigen Diskusion zeigen, wie man nicht vorgehen sollte. In barbMa's HR-Thread gab es eine interessante Auseinandersetzung zwischen zwei Cheatern (das waren Abiel und ich) und den legit-Vertretern, von denen hier auch einige posten und die sich vermutlich daran erinnern können.
Der Interessante Teil, um den es mir geht, beginnt bei diesem Post und endet mit bei diesem Post. Es sind in dem Thread nur 8 Seiten, allerdings mit ziemlich langen Posts. Wenn du zeit und Lust hast, lies sie dir mal durch, aber lies bitte aufmerksam, auch wenn es etwas Mühe macht. Vielleicht verstehst du mich dann etwas besser und weißt, worum es mir geht.

Zur Erklärung noch: Ich stehe da auf der Seite der Cheater (mein botd-Beispiel, das ich jetzt leider nicht mehr verwenden kann), denn wie hier ging es mir dort darum festzustellen, dass die allgemeine Argumentationsform schlecht geeignet ist, Cheatern zu begegnen. Die dort erwähnte eni besitze ich nicht mehr. Ich habe sie vor kurzem verschenkt. Und bevor jemand hier wieder damit kommt, das sei eine Schutzbehauptung, es gibt einen Zeugen dafür, der hier im Thread mitpostet, aber das spielt eigentlich keine Rolle.

 

[TwinYawgmoth]

Ich gestehe, nicht Alles durchgelesen zu haben, aber ich schätze, die Grundpunkte verstanden zu haben, wenn nicht, klär mich auf, wir haben Zeit.

Also. Du spielst demnach auch mit BotD, das ja, wie du jetzt sagst, sogar legit ist...auch, wenn in dem Thread es als Folge harter Arbeit dargestellt wurde. Ich weiß nicht, was stimmt; egal, denn du sagst, dass es dir auch egal wäre, ob die Zod denn nun legit ist oder nicht.

Nun, du hast in dem anderen Thread die gleiche Taktik angewandt wie hier: Wann immer z.B. Bernd dir Kontra gegeben hat - mit, wie ich finde, ausgezeichneten Argumenten - hast du die Punkte, in denen er deiner Argumentation überlegen war, ignoriert, und dann die Teile gequotet, die er nun einmal als feste Meinung hat und die du vollkommen anders siehst, dabei aber immer wieder Gleiches wiederholt.
Das ist hier kaum anders, wenn nicht gleich.

Ich fürchte, dass du Derjenige hier bist, der die Doppelmoral vertritt: Du wirfst uns hier (und dort) vor, einen zu harten, rigorosen und intoleranten Standpunkt zu vertreten (für den wir im Übrigen tolle Gründe haben, die du ignoriert hast).
Du hingegen wärst der nette Typ von Nebenan, spielst legit, tradest nicht, und mit Cheatern argumentierst du nicht; demnach kannst du dich wunderbar als den hinstellen, der deine eigenen Vorwürfe beherzigt und keine steinharte Haltung besitzt.
Aber...bist du es nicht, der nicht bereit ist, auch nur ein Iota von seinem Standpunkt abzuweichen? Du sagst es uns immer und immer wieder, das wir nicht Recht haben, und dass wir voll pöse sind, weil wir uns von dir nicht überzeugen lassen, wir sturen Böcke.

Aber wer lässt sich denn von wem hier gar nicht überzeugen? Du freust dich hier wie ein Schnitzel, wenn dir mal ausnahmsweise Einer Recht gibt, aber dass du selbst einmal deine Meinung abänderst, habe ich noch nie gesehen. Geschweige denn ein Einlenken auf dem Gebiet, auf dem wir uns überhaupt nicht einigen können: Der Argumentation mit Cheatern und dem Eingestehen der eigenen Schwächen.

Ich hoffe, dass du einmal über deine eigene Einstellung nachdenkst. Denn du bist mit ihr hier ziemlich alleine. Es hat überhaupt keinen Sinn, noch Jemand zu überzeugen zu versuchen. Das hat in dem anderen Thread nicht geklappt, das wird hier auch nicht klappen.
Ja, die Fronten sind so verhärtet wie die Meinungen. Aber Diejenigen, die schon sehr lange sich mit diesen Problemen im BNet beschäftigen, haben Alle sehr guten Grund, eine feste Meinung zu vertreten.
Und seltsamerweise zumindest HIER Alle außer dir.

Ich möchte eigentlich nicht, dass weiter über dieses Thema diskutiert wird. Es werden immer wieder die gleichen Argumente wiederholt, wie gesagt. Du beschwerst dich, dass wir hier nicht vorankommen werden; dann behindere uns nicht. Du bist es, der diese Diskussion immer wieder auf das gleiche leidige Thema zurückführt, wobei daraus keine Diskussion entsteht; denn Keiner will sich vom Anderen überzeugen lassen, am wenigsten du.

Zurück zum Thema, die Herren. Bitte.

Yawgmoth

 

[TearDrops]

...
Ich möchte eigentlich nicht, dass weiter über dieses Thema diskutiert wird. Es werden immer wieder die gleichen Argumente wiederholt, wie gesagt. Du beschwerst dich, dass wir hier nicht vorankommen werden; dann behindere uns nicht. Du bist es, der diese Diskussion immer wieder auf das gleiche leidige Thema zurückführt, wobei daraus keine Diskussion entsteht; denn Keiner will sich vom Anderen überzeugen lassen, am wenigsten du.

Zurück zum Thema, die Herren. Bitte.

Yawgmoth

Ja, ich stehe alleine da. Das wird wohl auch so bleiben. Auch bleibe ich weiterhin auf die Seite der Passiv-Cheater, denn da fühle ich mich immer noch wohler.

Ich merke selbst, dass ich hier störend wirke und ziehe mich aus dem Thread zurück. Dass ihr hier weiterarbeiten wollt, akzeptiere ich und funke euch jetzt nicht mehr dazwischen.

 

[BarbThinker]

@Dtg-Yawgmoth:

nein ich denke auch wie Teardrops und sry das hatten wir schonmal
also einfach net meckern aber ICH bind auch noch da habe nur andere wege meine meinung an den mann zu bringen:
erst den gegenüber verwirren,
dann mit die Immunität piercen(die Immunität gegen andere Argumente/Meinungen) mit Überzeugung(sstrategien)^^
und dann seine Meinung nicht direkt sagen sondern vom gegenüber selbst erarbeiten lassen

 

[TwinYawgmoth]

Ja, ich stehe alleine da. Das wird wohl auch so bleiben. Auch bleibe ich weiterhin auf die Seite der Passiv-Cheater, denn da fühle ich mich immer noch wohler.

Ich merke selbst, dass ich hier störend wirke und ziehe mich aus dem Thread zurück. Dass ihr hier weiterarbeiten wollt, akzeptiere ich und funke euch jetzt nicht mehr dazwischen.

Danke. Ich freue mich, dass wir jetzt in Ruhe arbeiten können; dann mal los - ich werde einmal in einer Musestunde eine endgültige Legitdefinition verfassen, dann können wir da weitermachen, sobald Alle akzeptieren, die hier mitdiskutieren. Stell ich dann auch in den Startpost.

BarbThinker: Das ist schon mal ein guter Ansatz für die spätere Diskussion über Diskussionen mit Cheatern, behalten wir das mal im Hinterkopf. Mehr gibts Morgen...

Yawgmoth

 

[Deimos]

Ich merke selbst, dass ich hier störend wirke und ziehe mich aus dem Thread zurück. Dass ihr hier weiterarbeiten wollt, akzeptiere ich und funke euch jetzt nicht mehr dazwischen.

Danke. Ich freue mich, dass wir jetzt in Ruhe arbeiten können; dann mal los - ich werde einmal in einer Musestunde eine endgültige Legitdefinition verfassen, dann können wir da weitermachen, sobald Alle akzeptieren, die hier mitdiskutieren. Stell ich dann auch in den Startpost.

Bin ich der einzige, den es stört, dass jetzt hier nur noch einseitig diskutiert wird? Ich hatte diesen Thread auch nie als "Arbeitsthread" verstanden, aber da sind wir eventuell unterschiedlicher Meinung.

Ulli

 

[Fanazealord]

ich werde einmal in einer Musestunde eine endgültige Legitdefinition verfassen, dann können wir da weitermachen, sobald Alle akzeptieren, die hier mitdiskutieren.

sorry wenn es so rüberkommt,
aber das klingt für mich sehr anmaßend

erst alle rausekeln, die anders denken
dann eine eigene Legitdefinition basteln(die es in meinen Augen nicht gibt,
zumindest keine mit der ALLE einverstanden wären)

sorry aber die diskussion war besser als es heiß her ging,
Legit sein bedeutet sicherlich nicht Legitness diktieren!
sondern diskutieren
und das ist hier verloren gegangen

mir war es lieber als auch mal geflamed wurde,
ja selbst wenn es mal unter die gürtellinie ging,
da war wenigstens noch emotionales feuer drin

so eine "wir machen jetzt eine dokrtin und wem das nicht passt der kann gehn-geschichte " finde ich nicht passend bei dem thema

klar habe ich mich unter anderem auch immer sehr stark
als Moralapostel und hardcore flamelegit hervorgetan
und mich dabei bestimmt nicht mit ruhm bekleckert
aber die diskussion dann so abzuhaken, find ich ......

 

[drago]

so eine "wir machen jetzt eine dokrtin und wem das nicht passt der kann gehn-geschichte " finde ich nicht passend bei dem thema

Ich glaub, so ist das auch nicht gemeint.

 

[_Ber_]

Beispiele:
- Ein Bot erreicht als erster die Ladder-99 und kriegt den Preis, den Blizzard dafür spendiert
- Ein PvP-Spieler gewinnt etwas bei einem Turnier mit Hilfe von Aimhack
- Ein Trader dreht mir Dupe-Runen für 20 IST an und die Dupes verschwinden

Reicht das als Schaden?

Beispiel 1: Da fehlt es in der Regel an der Betroffenheit. Ich kann mich nur dann darüber aufregen, wenn ich sonst den Preis oder einen der Preise auch bekommen hätte. Diese Leute würden es eng betrachtet sicher zu Recht tun.
Die Frage dabei ist, ob es angesichts der ja schon häufiger diskutierten sozialen Unverträglichkeit eines Laddersturmes nicht fast schon als Rettung zu betrachten ist, wenn die Botter so manchen, der sich da evtl. für virtuellen Ruhm in etwas verrennt, eben mangels Erfolg auf Aussicht davon abhalten.

Beispiel 2: Keine Frage. Wer sich mit jemandem in einem Duell messen will, der soll gefälligst ehrlich spielen oder es sein lassen. Meine Meinung zu diesem Punkt (Stichwort Dupediskussion in der DL) kennst Du ja.
Aimhack hat imho sogar zu einem direkten Ausschluß geführt.

Beispiel 3: Wer an 20 ISTs gekommen ist, hat geradezu zwangsläufig auch die Gefahren von HR-Trades kennengelernt im Laufe der dafür notwendigen Zeit. Ich würde hier zumindest in Form von Mitverschulden grobe Fahrlässigkeit unterstellen - und darüber den Schaden zwar bejahen, aber man darf sich dann nicht darüber beklagen, wenn man ihn auch erleidet.

Bleibt bis auf die Ausnahme derjenigen, die in Beispiel 1 direkt betroffen sind, nur das PvP-Beispiel - und das hatte ich glaube vorher schon irgendwo mal ausgeklammert.

 

[manziel]

beispiel 1 ist praktisch unmöglich. auf 98 bekommt man mit dia und baalparty ~100k pro run, mit nila sogar noch ein bisschen mehr. ein bot hat weder eine bp, noch jemand, der ihm das CS macht oder die möglichkeit während den wellen zu nila zu gehen. somit kommt ein bot auf 10-15k pro run. da die ladderstürmer 10h und mehr täglich zocken, kann ein bot auf 97 und 98 nicht mehr mithalten und fällt zurück.

 

[TwinYawgmoth]

Es tut mir im Grunde auch Leid, wenn ich hier Jemand sozusagen ausschließen muss...ich habe aber Gründe dazu, die ich oben genannt habe.
Denn die Diskussion ist hier nicht vorangekommen, solange Einer nur immer wieder die gleichen Argumente wiederholt hat, die der Großteil (und für den habe ich ja schon lange Partei bezogen) nicht verstehen, geschweige denn akzeptieren kann.
Ich möchte wirklich, das hat sogar TearDrops gehofft, dass aus diesem Thread Etwas Gutes entsteht, denn das ist es ja, woran bisherige Threads öfter gekrankt haben: Der letztliche Erfolg, das Fazit.
Wenn man aber nur über das immer Gleiche diskutiert, wobei schon von vorneherein klar ist, dass dabei kein Ergebnis in Sicht ist, weil Niemand bereit ist, von seiner Argumentation abzuweichen, dann hat die Diskussion gar keinen Sinn, wobei dieses Thema ja gar nicht so zentral war, über das man sich zerstritten hat.
Ich habe das nur bemängelt; es war nicht einmal eine Aufforderung, dass TearDrops jetzt für immer den Mund halten soll. Er hat es so aufgefasst, und ohne unehrlich zu sein, sage ich, dass ich gar nicht so unfroh darüber bin.
Denn wir haben uns im Kreis gedreht. Ich hoffe, dass wir jetzt Luft haben, über etwas Sinnvolles zu reden, damit auch Sinnvolles am Ende herauskommt.
Denn das Thema bietet, wie man sieht, immer noch endlose Möglichkeiten zu einer Diskussion, ohne, dass dabei alte Argumente immer wiedergekaut werden.
Das muss nämlich wirklich nicht sein.

Ich hoffe, meine Beweggründe wurden klar; ich muss doch auch mal eine Grenze ziehen können, um dem Thread die Struktur zu geben, die er braucht, um nicht auszufransen.

Wir werden sehen, was sich daraus entwickelt.

Denn:

Ich glaub, so ist das auch nicht gemeint.

das stimmt. Ich will, dass am Schluss etwas dasteht, dass ALLE akzeptieren können. Ob wir es schaffen, das so abzuschwächen, dass es hinreichend strikt bleibt, um noch Regel zu sein, steht auf einem anderen Blatt. Es ist eine Gratwanderung.

Yawgmoth

 

[Starkoel]

Doppelmoral – Legit – Cheats,

ein interesantes Thema bei dem ich mir als „Fallen“ lange überlegt habe ob ich etwas schreibe. Beim durchlesen des ganzen Threads ist mir aufgefallen, das ein Thema bis jetzt nicht zur Sprache kam.

Woher kamen kurz nach dem Patch so schnell die neuen Runenwörter?

A) Wurden diese durch sämtliche Kombinationen mit legit Runen im closed B-Net ausprobiert?

Oder

B) Wurden diese mittels klassischer decompilierung aus dem Programm selbst entnommen und dann zu Verfügung gestellt.

Sollte nun B) zu treffen fand zum 1. ein hacking (aufbrechen des Programms) statt was bestimmt nicht gegenüber den gesamten B-Net-Usern und auch Blizzard als legit anzusehen ist, 2. müssten die Runenwörter dann selbst als Cheats (wie früher die Cheats für Unsterblichkeit, mehr Leben usw. in manchen Games) angesehen werden. Wuerde nun diese vorgehensweise aber als legit angesehen werden wäre dies dann auch eine vorm von Doppelmoral.

Verfolge ich diesen Gedankengang nun weiter, müsste ich für mich selbst sagen, ich bin ein Cheater, - denn meine Sorc trägt z.B. ein Spirit und deren Merc ein Insight, habe eine Doppelmoral - da ich selbst Cheate aber 3.Party-Programm-Betreiber verteufele und bin dadurch auch nicht legit.

So wie kamen denn nun die Runenwörter zusammen durch A, B oder der noch unbekannten C und wie seht ihr das?

LG

Starkoel, dessen Gedanken sich grad so im Kreise drehen, das ihm schwindlig wird.

 

[Bradamante]

Ähm Hallo die neuen RWs wurden von Blizzard schlicht und einfach veröffentlicht ^^

Schon vergessen? Wurde nötig, weil keiner seine Runen verbraten wollte zwecks Ausprobieren.

Und mit dem Dekompilierenbegriff musst du dich nochmal auseinandersetzen. Zu Dekompilieren gibts da nix, die RWs liegen in einer Texttabelle auf den Servern, nicht bei dir lokal auf dem Rechner. Ist bei Private Realms (wo ich einen betreue) auch nicht anders.

 

[salamanca]

Bloß weil Runenwörter auch auf Seiten wie cheatz.de oder ähnlichem nachzulesen sind, bedeutet das noch lange nicht, dass sie auch Cheats sind. Ist ja nicht so, dass sie auch auf dem Arreat Summit nachzulesen sind..

Gruß Sala

 

[TwinYawgmoth]

Ich erkläre das Thema Doppelmoral mit Runenwörtern für beendet...es hat keinen Sinn mehr, darüber zu reden, danke .

Obwohl ich neuen Ideen gegenüber offen bin, solange sie sich nicht häufen. Wenn was unglaublich doppelmoralisches kommt, das nicht warten kann, und das man noch nie gesehen hat, dann her damit. Ich hätte auch fast geantwortet, weil ich auch nicht wusste, wo die RWs herkommen - da hat mich glatt Einer vom Spam abgehalten, danke !

Yawgmoth

 

[Stolperhannes]

@Deimos + Fanazealord

Eine Selbstverständlichkeit:
Keiner kann Niemanden verbieten zu posten. Für seinen Post ist der Verfasser verantwortlich.

Nach den Ereignissen der letzten Seiten ist natürlich erst einmal bei allen eine Denkpause eingetreten. Was ja ab und zu ganz sinnvoll sein kann.

@Teardrops:
Wenn ein Schreiber eine These aufstellt, dann ist sie nicht immer bis zum letzten Punkt durchdacht. Immerhin stellen wir hier keine wissenschaftlichen Arbeiten einem Fachpublikum vor. Da ist es natürlich sehr einfach diese These ohne eigene Kreativität, sondern nur mittels einfacher Techniken zu zerlegen.

Was ich mir von dir wünschen würde:
- Bringe eigene durch Argumente und Beweise gestützte Thesen ein.
- Laß fremde Beweise auch mal gelten, oder tritt einen nachvollziehbaren Gegenbeweis an
- Bitte lasse das Leugnen (Nur aus dem Gedächtnis):
---> Die Wahrscheinlichkeitsrechnung gilt nicht (HR-Thread).
---> Die Threads haben kein Ergebniss.
---> Ich muß nichts beweisen.
- Nimm eine nachvollziebare Position ein. So bleibt mir nichts anderes übrig als (von meinem Standpunkt aus gesehen) die schlechteste anzunehmen.

Ich hätte mal einen Fragenkatalog an dich Teardrops:
- Sind Legitspieler benachteiligt / zu bedauern / neidisch / wollen andere klein halten?
- Sind Legitspieler Missionare / Dogmatiker / Menschen mit doppelter Moral?
- Ist es nur ein Spiel und die Diskussion eigentlich sinnlos?
- Muß man Rücksicht auf menschen in einem Spiel nehmen?
- Werden Cheater unterdrückt / falsch behandelt / passen sich nur an Gegebenheiten an?
- Ist es sinnvoll etwas gegen cheaten / Bots zu unternehmen?
- Was währen deine kurzfristige / mittelfristigen / langfristigen Ziele um etwas gegen cheaten zu unternehmen?

Bei vielen anderen Schreibern hier könnte ich die genannten Fragen hier zum größten Teil beantworten. Bei dir mittlerweile nicht mehr. Wenn du dazu nachvollziebar Stellung beziehen könntest, dann hätte ich und andere die Möglichkeit dich mal von einer anderen Seite kennenzulernen.

Vielleicht fallen dir ja auch Fragen ein, die ich beantworten kann.

C.U.

Oh je, jede Menge neuer Posts

@DtG_Yawgmoth:
Du kannst niemanden ausschließen. Du kannst auf Einsicht hoffen.