Was ist "legit", was ist "Cheaten"?

[TwinYawgmoth]

Habe ich natürlich gelesen.

Trotzdem bitte noch einmal zurück auf Null.
Ich gehe davon aus, dass sich daran nichts geändert hat. Das geben deine weiteren Posts wieder, ebenso dein Umgang mit Kritiken, die sich gegen die generelle Sinnhaftigkeit richten.

Ich möchte genau diesen Punkt nochmal ganz klar herausarbeiten.

Wenn obiges zutrifft, davon gehe ich aus, dann sollen hier nur diejenigen Posten, die mit deiner Idee konform gehen. Daraus schließe ich, dass es dir völlig egal ist, dass User den Sinn grundsätzlich infrage stellen und es auch völlig egal ist, wie groß die negative Resonanz hier ist.

Du möchtest stur deine Definition perfektionieren, selbst wenn nur drei weitere User daran mitarbeiten würden. Du würdest diese Definition dann als Basis für dein nicht näher beschriebenes Großprojekt verwenden.

Habe ich das so richtig verstanden/interpretiert (unter Verwendung von ein klein wenig Polemik ) ?

Ich habe noch nie etwas gegen Leute gehabt, die ihre negative Meinung mit klaren und fundierten Argumenten untermauern. Ich HASSE hingegen die, die einfach nur ein "nicht schon wieder, bringt doch eh Nichts" hier reinklopfen. Wenn das (mal wieder *hust*) so aussah, als ob ich generell Nichts von Zweifeln am Sinn hören wollte, tut mir das Leid.

Natürlich kann man hier am Sinn zweifeln. Wie ich auch des Öfteren gesagt habe, wird mich das vielleicht nicht überzeugen; aber es ist trotzdem wichtig deswegen, weil ich mich dann damit auseinandersetzen muss, wie ich euch den Sinn nahe bringe. Das ist wichtig, weil ich das noch weitaus öfter als nur hier machen muss...ich will also vorbereitet sein .

Auch darum muss es hier also gehen: Das Ganze so zu formulieren, dass es a) nicht völlig abwegig, abstoßend usw. ist, und dass b) nicht jeder Versuch, das hier in Anwendung zu bringen, in einer ewigen Diskussion untergeht, warum ich das überhaupt mache...

Simon

 

[Petra Silie]

Teardrops hat imo Recht

Moin zusammen,

im Battlenet fehlt die Polizei und der Richter.

Wenn also TwinYagmoth hier Polizei bzw. Richter haben möchte, bleibt ihm nichts anderes übrig, als einen eigenen Channel zu gründen. Für die Aufnahme in diesen Channel seine Regeln zu manifestieren. Und bei Verstoß gegen diese Regeln (möglicherweise z.B. ein Enigma-Verbot) den Teilnehmer zu bannen.

Sofern er jedem Legitspieler, angefangen von Level1-Char bis zu Level99, Zugang zu diesem Channel gewährt, kann er dann beobachten, wie dieses Angebot angenommen wird.

Das Problem besteht allerdings in der Ladder! Eine Vielzahl der LoD-Nutzer will ihre Charnamen in Auflistung sehen. Und das soll schnell wie möglich. Und dafür wird gedupt, gehackt, gebottet und getradet.

Sofern hier ein solcher Channel eröffnet wird, werden damit die "Langsamspieler", "ein Ladderplatz? mir doch egal!", angesprochen. Und, gibt es davon welche? Hier in diesem Thread?

Ein Vorschlag, der nach Initiative ergreifen riecht
Nur ist ein eigener Channel wenig effektiv und hat denselben Effekt wie diverse Privatchannels, in den sich Legitspieler verkrümmelt haben. Man ist unter sich, wer sich nicht an die Regeln hält, fliegt oder schlägt da gar nicht erst auf... denn im großen BNet ist ja weiterhin all das Böse noch erlaubt.

Es fehlt aber tatsächlich so was wie BNet Polizei und Richter, nämlich durch Gamemaster und denen, die die von den Gamemaster gemeldete Regelbrecher ausn Verkehr ziehen.
Aber Blizz Gamemaster und deren Exekutive bedeutet besonderen Service und der ist nicht kostenlos.

In der Tat ist unter Anderem ein solcher Channel geplant. Aber da noch nichts Konkretes geplant ist, möchte ich dazu auch noch nicht viele Worte verlieren, ich hoffe, das ist verständlich. Für nahezu alle solcher Projekte brauchen wir aber zumindest eine grobe Richtlinie, die das hier darstellen soll...
Simon

Ja wann willst du denn mal in die Gänge kommen? Ich erinner von einen deiner letzten Definitions Threads, dass du da diesen Plan schon hattest. So mit, da steht einer (oder n Channelbot), dem kann man per Stichwort Befehl einen der endlos Passagen zu bestimmten Themen aufsagen lassen.

Und was ist aus der Idee mit der Homepage geworden, wo du deine Definitionen unterbringen wolltest? Der Link sollte ebenfalls über den "Legit Bot" angesagt werden?

Was ist daraus geworden? Nix? Nur wieder ein neuer Definitions-Postsammel Thread?

 

[MoinMoinMoin]

Teardrops hat imo Recht

Ein Vorschlag, der nach Initiative ergreifen riecht
Nur ist ein eigener Channel wenig effektiv und hat denselben Effekt wie diverse Privatchannels, in den sich Legitspieler verkrümmelt haben. Man ist unter sich, wer sich nicht an die Regeln hält, fliegt oder schlägt da gar nicht erst auf... denn im großen BNet ist ja weiterhin all das Böse noch erlaubt.

-Stimmt, der eigene Channel ist wenig effektiv. Das Böse ist dann immer noch überall. Blos angeboten werden sollte er schon. Vielleicht bekommt man da mit der Zeit einige Leute von der "bösen" Seite rüber gezogen.

Es fehlt aber tatsächlich so was wie BNet Polizei und Richter, nämlich durch Gamemaster und denen, die die von den Gamemaster gemeldete Regelbrecher ausn Verkehr ziehen.
Aber Blizz Gamemaster und deren Exekutive bedeutet besonderen Service und der ist nicht kostenlos.

-wenn dieser Service nicht kostenlos ist, wird man damit möglicherweise die Bösen los.

Ja wann willst du denn mal in die Gänge kommen? Ich erinner von einen deiner letzten Definitions Threads, dass du da diesen Plan schon hattest. So mit, da steht einer (oder n Channelbot), dem kann man per Stichwort Befehl einen der endlos Passagen zu bestimmten Themen aufsagen lassen.

Und was ist aus der Idee mit der Homepage geworden, wo du deine Definitionen unterbringen wolltest? Der Link sollte ebenfalls über den "Legit Bot" angesagt werden?

Was ist daraus geworden? Nix? Nur wieder ein neuer Definitions-Postsammel Thread?

-Hmm, wenn ich jetzt bösartig wäre, würde ich sagen: "Nimm eine Forke, stell dich an einen Zaun und schaufel Luft über den Selben." Bin ich aber nicht.
Es würde reichen wenn Du etwas TUN würdest, z.B. Homepage basteln oder Ideen für einen Channel sammeln und diese umsetzen.-

 

[TwinYawgmoth]

Ist zwar OT, aber diese Homepage GIBT es bereits, und wir sind am Material sammeln. Man mag verzeihen, wenn ich nicht meine ganze Energie und 24 Stunden am Tag für so ein Projekt verwende, also braucht es ein Weilchen. Und genau für diese Homepage brauche ich das hier. Und für den Channel. Und für den ganzen Rest.

Ihr bekommt den Link nicht, die Veröffentlichung ist nämlich noch nicht geplant. Weil noch Nichts drauf ist, außer Ideen; um die umzusetzen, brauchen wir eine Richtlinie - die hier.

Klar jetzt? Ich WERDE was tun, und nicht nur ich, auch vauge und die Anderen, die da schon mitarbeiten, und ihr werdet davon noch früh genug hören. Nur nicht hier, weil das hier erst einmal fertig sein muss, bevor wir weiterdenken können.

Simon

 

[lenneth]

 

[TwinYawgmoth]

Wie ich schonmal sagte (was aber wohl untergegangen ist), ich hatte ursprünglich gedacht, ich sollte den Cheatbegriff, den ich für mich selbst definiere, durch ein anderes Wort ersetzen. Ich dachte, das wäre ein wenig zu künstlich und arrogant, dass ich das jetzt einfach mal so festlege .

Da das allerdings wirklich mein eigener Begriff ist, ist das eigentlich kein Problem...

Ich denke also, ich könnte "legit" zu "sauber" verändern. Meint ihr, es gibt ein besseres Wort...?

Simon

 

[lenneth]

{L}
Es gibt solche welche die Benutzerregeln einhalten und solche die es nicht tun: )
Wieso einen Begriff suchen, wozu schon einer vorhanden ist?

Oder vielleicht versteh ich dich wirklich nicht...

 

[TwinYawgmoth]

{L}
Es gibt solche welche die Benutzerregeln einhalten und solche die es nicht tun: )
Wieso einen Begriff suchen, wozu schon einer vorhanden ist?

Oder vielleicht versteh ich dich wirklich nicht...

Warum hast du den Post oben als Bild eingefügt Ô.o?

Anyway, ich denke, ich habe mich hier doch genug erklärt, warum ich denke, dass eine andere als bisher mögliche Eingrenzung nötig ist, oder...?

Simon

 

[lenneth]

{L}
Das mit dem Bild ist nur für dich, steht sogar da: )
Dass du einen Begriff suchst, habe ich auch kein Problem mit. Lediglich mit der Begriffs-Zwecks-Entfremdung.

Aber ich verstehe dennoch nicht, wozu du eine neue Eingrenzung suchst. Deine Beschreibungen von Passivcheater und Aktivcheater und vorallem wegen dem Passivcheater gleich Cheater, ergibt sich wieder die Benutzerregel von Blizzard.

Und wenn nunmal viele Spieler gemäss diesen Regeln Cheater sind, dann sind sie das auch, ob dies hart erscheint ist nichtig.

Du hast selber geschrieben "...Wer Cheats so akzeptiert, dass er von ihnen passiv profitiert, der hat in der Tat Nichts gegen sie. Und das schafft ein Klima der Akzeptanz, und nur wegen dieses Klimas konnten sich die Cheats überhaupt so verbreiten...". Da es keine härteren Richtlinien als die Benutzerregeln gibt, hilft du mit deiner Grauzone der Dupeverbreitung?^^

//Cheater = Regelbrecher in diesem Beitrag.

 

[ex mooni]

Ich glaube Simon will eine Anti Cheat Seite mit seinem Freunden, Clan, etc…. machen.
Eine Spielgemeinschaft die eventuell zusammen Spielt und andere Menschen davon überzeugen will mit dem cheaten aufzuhören.


Dazu braucht man aber gewissen Richtlinien an die man sich halten muss.
Und die will er NICHT alleine mit seinen paar Kumpels aushecken.



Und nachher heißt es wieder:
Eure Regeln… Willkür… habt ihr auch ja nur alleine ausgedacht… und das ganze drum und dran. Sondern er will von uns wissen was wir darüber denken.
Dass eine große Gruppe dahinter steht.
Mit vielen Menschen und vielen einzelnen Meinungen. Die sich alle irgendwie getroffen haben. Und gemeinsam irgendwie auf einen Nenner gekommen sind.
(geht natürlich nicht. jeder sieht das etwas anders. nur so als „grobe Richtlinie halt)


So das man dann nachher davon ausgehen kann das er gerade NICHT Egoistisch einfach irgendwelche Richtlinien festgesetzt hat. Sondern dass viele Menschen genau das gleiche denken und sich damit identifizieren können.
Nämlich das was wir in diesem Thread festlegen !
Woran er sich dann halten kann.

Und dessen „Werte“ er dann anderen vermitteln kann.



Das ist glaube ich der Sinn. Hatte gerade einen Geistesblitz. öÖ
Kann mich aber natürlich auch irren.

 

[lenneth]

{L}
Wieso schreibt er dann nicht, dass er ein paar Ansätze für Richtlinien sucht (so kurz und klar): )
Kommt im ersten Beitrag, zumindest für mich, ganz anders daher, vorallem wegen dem Titel (was sehr schade ist).

Also gut, zu den Richtlinien (falls es das war, was du wolltest: )):
- Will ich keine Eigenen schreiben, bin mehr eine 'ist mir doch egal was ihr denkt' Spielerin und lasse andere auch so spielen.
- Dennoch gelten für mich die Benutzerregeln und die halte ich ein, so gut es mein Wahn nach Perfektionismus zulässt.

- Und von deinen Regeln im Startpost halte ich leider nichts.
-> Nicht weil es vielen eh egal sein könnte.
-> Nicht weil es vielleicht nichts ändern könnte.
-> Nicht weil es Yawgmoths Ideen sind.
--> Sondern weil es, wie nun schon oft erwähnt, klare Abgrenzungen/Richtlinien von offizieller Seite gibt.

Für mich wirkt das eher so, als wolltet ihr/du die bestehenden Regeln zu euren gunsten auflockern, damit ihr/du mit besserem Gewissen schlafen könnt.
Es gibt aber zugegeben auch Einiges, was hier auf der Seite erlaubt bzw. angeboten ist, aber von Blizzard verboten wurde (damit meine ich nicht mal Gegenstände).

Dies ist nicht fiess gemeint, gemäss dem Regelwerk von Blizzard bezeichnete ich mich selber durchaus auch als Regelbrecherin (zwar besteht keine Gewissheit, jedoch hohe Wahrscheinlichkeit).

//Für dich wieder nicht als Blid: )

 

[InsaneTequila]

Das stimmt so aber nicht; Mein Freund hat in der Ladder IV schon 2 HRs gefunden (Dreckslucker ) und konnte diese auch nicht für mehr als 4 Ist-Runen verkaufen...
Also ich denke, dass man nicht von Cheaten sprechen kann, solange der Verkäufer nichts davon lauten lässt, dass die Rune / das Item gedupt ist.

MfG

Ich muss dem teilweise zustimmen... in Ladder 3 hab ich Vex Vex Cham gefunden... Konnte diese aber auch nicht teurer vertraden als die ganzen dupes... Somit hat man von mir Legit HR's erhalten...

Man sollte zwar davon ausgehen dass die meisten HR's im Bnet dupes sind... Aber man liest hier im Forum... oder sieht im Schicke Pics thread... immer wieder Leute denen HR's vor die Füße droppen... Und dass auf india nen Haufen Schwarzer Schafe sind... ist ja kein geheimnis... Aber diese werden die Legit HR's genauso wie Dupes verticken... sofern sie diese nicht anderswertig sinnvoll nutzen können...

Nun könnte man naiv bzw blauäugig ins Bnet gehen und davon ausgehen dass andere auch mit Legit HR's handeln...

Ich persönlich Trade hier im Forum nicht... Ich halte nichts von Forentrades... und ich weiss dass hier bald mehr Jsp user als in Jsp selbst sind... wo ich übrigens auch nicht Trade...

Ich trade im Channel... Mein Zeug bleibt auch dort... und ist zu 100% Legit, da ich nur selffound anbiete... bzw das was ich mir ertrade bleibt in meinen Händen... somit für den Rest des Bnets nicht sonderlich interessant...

Ich cheate nicht aktiv... sprich botten oder dupen etc... und würde mich persönlich nicht als Cheater bezeichnen was hier allerdings anders gesehen wird...

Mir persönlich ist auch noch nichts "gepoofed"... Und wenn ich nicht Leute aus den unterschiedlichsten Kreisen kennen würde... und man nicht überall dauernd von Dupes lesen würde... Dann würde ich nichtmal wirklich dran glauben...

Ich denke man sollte nen Strich zwischen Gamern die aktiv cheats nutzen ziehen... und Gamern die mehr oder weniger als Kollateral schaden davon "profitieren"... Immerhin ist man für sich selbst und nicht für die anderen Gamer verantwortlich... Und ob jemand MH nutzt... kann ich nur dann wissen wenn er es selbst zugibt... oder ich mich persönlich davon überzeugen konnte... indem ich es von seinem blickwinkel sehe...

Genauso kann man nicht alle HR's über einen Kamm scheren... die meisten sind Dupes.. aber wer kann schon wissentlich sagen obs ein Dupe ist oder nicht?... nur derjenige der das item gecubed/gedropped bekommen/geduped hat...

Naja so far mal

Lg

 

[TomGrenn]

'ne (hoffentlich) kurze Antwort auf TwinYawgmoth's Frage (anderer Begriff als "legit" notwendig?):

Bleib' bei "legit", eine weitere Wortschöpfung regt nur zu Widerspruch oder Verständnislosigkeit oder überflüssiger Diskussion an.
Es müsste reichen, den Begriff "legit" zu erwähnen und anschließend auf die spezielle / konstruierte / für diesen Channel geltende / persönlich / ... Definition zu verweisen.

Mir ist nur heute morgen eingefallen, dass eigentlich der Begriff "legit" sowieso die Welt, wie sie sein sollte, auf den Kopf stellt. Cheaten ist von Blizzard definiert, alles andere sollte normal sein - und nicht legit. Dass die Wirklichkeit anders aussieht, weiß zwar jeder, aber bedenke mal folgendes:

Das Strafgesetzbuch definiert auch nur, was illegal ist, nicht das, was legal ist. (Von dem her ist "legit" als Alleinstellungsmerkmal durchaus ausreichend, da braucht man wirklich kein neues oder anderes Wort)

Aber so ähnlich hatte ich das ja schon in meinem ersten post hier erwähnt ("Cheat" als Ausgangspunkt, nicht "legit").
Naja, wir wiederholen uns oder andere sowieso gerne in diesem thread.

 

[bimsbrom]

Was Simon hier tun will ist, soweit ich es verstehe, eine Erweiterung der EULA des Bnets zu erschaffen.
Ihm fehlt im Prinzip die Legitimation dazu, da nur Blizzard als Besitzer des Bnets eine solche besitzt.
Soweit hast du Recht, Lenneth.

Warum Simon das tut, ist mir ziemlich klar, und sollte imho jedem, der den Eingangspost gelesen hat, auch klar sein.
Er ist der Ansicht, dass die bestehende Definition gemäß der Nutzungsbedingungen zwar für eine rechtliche, aber nicht für eine moralische Bewertung des Treibens im Bnet ausreichend ist.
Hinzu kommt, dass die "Staatsgewalt" im Bnet sich einen feuchten Dreck um ihre eigenen Gesetze schert und nichts tut, um diese auch durchzusetzen.
Also haben wir ein Machtvakuum an dieser Stelle, zusätzlich zum sowieso vorhandenen Moralvakuum.

Ich versuche mal, den allgemeinen Umgang mit der Eula mit einem Beispiel zu illustrieren:

Es ist Nacht, ihr seid alleine auf der Strasse. Auf dem Gehweg entdeckt ihr einen Wertgegenstand, den offensichtlich jemand verloren hat. Da kein Mensch weit und breit zu sehen ist, steckt ihr ihn ein und geht damit nach Hause.

Nun seid ihr illegitimer Besitzer dieses Gegenstandes, soviel zur Rechtslage. Konsequenzen hat man i.A. von einem solchen Regelbruch keine zu befürchten, da ja niemand weiß, dass ihr ihn besitzt.
Aus moralischer Sicht allerdings ist das ganze trotzdem fragwürdig bis verwerflich, da ja offensichtlich jemand diesen Gegenstand verloren hat und ihn bestimmt vermisst.

Ist man nach einer solchen Handlung ein Dieb? Ich denke nicht.
Ist man nach einer solchen Handlung unehrlich? Ich denke schon.

Dies Leitet zur Erläuterung der Verfahrensweise hin.
Es geht, wie oben erwähnt, um eine Erweiterung der eula-Definitionen, aus moralischen Gesichtspunkten, da dieses dualistische schwarz/weiß eben nicht ausreicht, um eine solche Bewertung hinreichend zu begründen.

Noch mal im Klartext: jemand, der sein erstes Spiel im Bnet macht und einen wertvollen Gegenstand findet, ihn aber nicht braucht, wird versuchen mit ihm Handel zu treiben. Er kriegt jetzt ne cham angedreht. Diese Rune ist ein Dupe.
Nun hat der Spieler mit der Cham die eula gebrochen und ist somit dejure ein Regelbrecher.
Ist sein Verhalten deshalb auch moralisch verwerflich?
Ich denke, jeder wird mir zustimmen, dass dies nicht so ist.

Dies führt, wenn man konsequent weiterdenkt, zu der Annahme, dass die Eula eben nicht ausreicht, wenn man solche Bewertungen vornehmen will.

Übrigends machen Philosophen seit langer Zeit nichts anderes als Begriffe zu definieren und sich über Moral Gedanken zu machen, sowie bestehende Definitionen zu erweitern.
Ich halte das für absolut legitim, da m.E. nach jeder geradezu die Pflicht hat, sich in seiner Lebenszeit eine eigene moralische Richtlinie zu schaffen, da auch im echten Leben die bestehende eula des Zusammenlebens (GG, BGB usw.) eben nicht ausreicht, um alle Einzelfälle abzudecken. Ohne Moral bricht unsere Gesellschaft zusammen.

Um das ganze zu illustrieren, noch einmal ein anderes Beispiel:

Es ist Nacht, ihr seid alleine auf der Strasse. Ihr kommt an eine rote Ampel, weit und breit niemand zu sehen. Ihr überquert die rote Ampel.
Nun seid ihr dejure ein Regelbrecher, moralisch halte ich das allerdings für vollkommen vertretbar.

Daraus folgt für mich, dass eine Unterscheidung zwischen Moral und Recht absolut notwendig ist, um in einer Gesellschaft zusammenzuleben.

Soviel zum Sinn, jetzt zum Nutzen:

Dieser Nutzen wird in diesem Thread von vielen Leuten bestritten, was ich gut nachvollziehen kann. In der jetzigen Form ist die ganze Geschichte weit von jeglichem Nutzen weg, soviel ist sicher. Allerdings gibt die Menschheitsgeschichte genug Beispiele her, wo sinnvolles handeln erst viel später mit Nutzen gefüllt wurde, alleine in der Mathematik wurde ja von je her nur ins blaue geforscht, und einige Zeit später entdeckte jemand die Anwendung der alten Formeln.

Daraus folgt für mich, dass man sinnvolle Handlungen nicht nur nach dem reinen Nutzwert bewerten kann und sollte.

Vielleicht hilft das dem einen oder anderen weiter?

Lg, Philip

P.S.: noch mal zum legit HR vertraden: warum man eine selffound Cham für 4 Ist verticken sollte kann ich wirklich nicht verstehen. Ich lasse meine HRs auch nur aufm Muli verschimmeln und freue mich daran, bevor ich sie zu Dumpingpreisen rausgebe, aber das muss ja nunmal jeder selber wissen..

 

[Lora_Papagei]

Genauso kann man nicht alle HR's über einen Kamm scheren... die meisten sind Dupes.. aber wer kann schon wissentlich sagen obs ein Dupe ist oder nicht?... nur derjenige der das item gecubed/gedropped bekommen/geduped hat...

An dieser Stelle juckt es mich leider unterträglich in den Fingern, einen kleinen Exkurs in Sachen "Wahrscheinlichkeit" zu verfassen:
Tatsächlich ist die wahrscheinlichkeit eine HR zu erhalten, die tatsächlich von einem Monster gedroppt wurde (oder aus gedroppten anderen Runen zusammengewürfelt wurden), nicht null.
Aber spielt es tatsächlich keine Rolle wie groß die wahrscheinlichkeit nun ist?

Ein Beispiel aus dem RL:
Bei einer Exekution durch Erschießen ist eines der Gewehre die den Schützen gegeben werden, mit Platzpatronen geladen. Das ganze wird möglichst so gehandhabt, dass am Schluss niemand je herausfinden kann wer nun letztendlich dieses Gewehr hatte, so dass sich jeder der Schützen nie sicher sein kann ob er nun einen tödlichen Schuss abgegeben hat, oder nicht.
Soweit ich weiß waren bei solchen Aktionen meist 5 bis 10 Schützen beteiligt, so dass die Chance für jeden von ihnen keinen tödlichen Schuss abgegeben zu haben, zwischen 20% und 10% lag.
Das sind meines Erachtens nach durchaus Chancen, bei denen man sich einreden kann, dass man mal Glück haben kann, und ist damit eine effektive Maßnahme zur Gewissensberuhigung.
(Bitte keine Diskussion über die Todesstrafe an diesem Punkt.)

Wie würde es denn nun aussehen wenn gleich ein ganzes Fussballstadion beteiligt wäre, und die wahrscheinlichkeit das nicht-tödliche Gewehr zu erhalten damit nicht 1:10, sondern 1:100.000 wäre? Würde das dann immernoch funktionieren?
Würde es für dich, oder für jeden der sich HRs im Channel ertradet, egal zu welchem Preis, einen Unterschied machen wenn du wüsstest wie hoch konkret die chance ist, ein Dupe zu erhalten?

Im RL gibt es, ungenügend stark vereinfacht, unter Einbezug der Quantenphysik keine 100%ige Wahrscheinlichkeit. Sind damit alle Urteile aller Gerichte auf der Welt ungültig? Ein völlig unschuldiger Mann kann an in einem Moment an seinem Schreibtisch sitzen, und eine Nanosekunde später, durch eine vielzahl an Tunneleffekten, mit einem Messer in einer frischen Leiche dasitzen, mit Fingerabdrücken überall, und einer Armee von Fotographen um ihn herum.
Die Wahrscheinlichkeit dass soetwas passiert ist lächerlich, sämtliche Neutrinos des Universums würden nicht ausreichen um sie überhaupt darzustellen, aber sie ist nicht null.
Aber ab irgendeinem Punkt ist es für die Praxis nunmal egal ob die Wahrscheinlichkeit wirklich null, oder einfach nur verdammt nahe dran ist, und um zum Thema zurückzukommen, so halte ich es auch in D2.

Noch ein Beispiel:
Wenn du dir in Tschechien auf einem Markt für 3 Euro eine Brille auf der "Gucci" steht, und eine Tasche mit dem Aufdruck "Jack Wolfskin" für 4 Euro kaufst, kann es durch einen absurden Zufall passieren, dass du gerade zufällig keine Fälschungen gekauft hast. Macht das für den Zoll der dich in der Bahn mit den Sachen erwischt einen Unterschied?
Wurdest du dann unschuldig für den Erwerb und Schmuggel von Fälschungen belangt? Kannst du behaupten du hättest nicht gewusst, dass das Fälschungen waren?

Bitte diesen Post ignorieren, falls zu abgedreht oder offtopic.
Danke.

 

[E-Thug]

Junge, reichts nicht mal langsam.

alles gesagt

 

[Neglience]

tja das thema wird wohl nie enden genauso wie die ganzen heulthreads dazu...

 

[subs.tanz]

Tatsächlich bin ich kein regelmäßiger Leser des Com und habe deswegen den Post (allerdings nicht die ganze Diskussion) aufmerkam gelesen. Somit melden sich nicht nur die üblichen Verdächtigen um ihr +1 abzuholen, sondern die üblichen Verdächtigen +1

Nun aber zum Thema:
Die vielen Bezüge zum RL in den (meist überflogenen) Antworten ergeben natürlich Sinn. Schließlich ist es im RL ähnlich. Firmen "hacken" das Steuerrecht, um Lücken zu finden, asiatische Unternehmen (nicht alle!) "dupen" Prestigeobjekte, wie zB Gucci-Sonnenbrillen. Was sonst noch alles passiert, wie man parallelen zu D II ziehen kann, überlasse ich der Phantasie des geneigten Lesers.

Ich gehe mit Simons Meinung konform, dass MORALISCH nur wissentliches Fehlverhalten verwerflich ist, von soetwas wie Karma mal abgesehen. Nichtsdestotrotz halte ich ein ewiges Lamentieren darüber für überflüssig, denn: Es gibt im RL nun mal eine Menge Richtlinien (Religionen, ethische Strömungen, Marktwirtschaftliche Aspekte), die auf D II übertragen werden können. Für eine Philosophische Grundsatzdiskussion finde ich Anwesenheit in einem philosophischem Seminar angebrachter, meinetwegen auch in einer Partei oder einem Arbeitnehmer-/ -geberverband. Auch da wird man allerdings auf eine Vielzahl von Bots treffen.

Fazit:
Ich halte die Verwechslung von D II mit dem RL für problematischer als die Verwendung von MH oder sonstewas.
Ergo:
Wer sich bildet, wird wahrscheinlich andere ethische Kodices erlangen, als jemand der dies nicht tut. Diese zu predigen wiederum halte ich für unangemessen. Sich dafür verspotten zu lassen liegt in der Natur der Sache.

lg
sub

 

[TwinYawgmoth]

Ich muss wirklich an der Art arbeiten, wie ich meine Startposts formuliere, wenn man mich erst auf Seite 10/11 versteht...tut mir echt Leid, die Schuld muss da wohl bei mir liegen. Geht mir aber öfter so.

Also, es ist in der Tat eine Erweiterung aufs Moralische, weil hinter Normen auch Werte stehen müssen; weiterhin ist es an und für sich nutzlos, wird aber später für zahlreiche Projekte herangezogen werden und muss daher gemacht werden.

Das wollte ich noch einmal klarstellen: Ihr HABT mich endlich verstanden, gratuliere .

Mehr sag ich mal nicht, ich will nicht dauernd in die Diskussion eingreifen, führt sie mal ruhig weiter...

Simon

 

[ex mooni]

@TwinYawgmoth
Tut mir leid, aber ich habe selbst deinen 2 ½ ? Seiten langen Text komplett gelesen wo du uns erklären wolltest was du eigentlich bezwecken willst.

Trotzdem ist es natürlich so, dass der Thread als selbsterklärt letzter rein theoretischer und in Zusammenfassung sämtlicher bisheriger Diskussionen zu dem Thema "was IST jetzt eigentlich legit?" agierender als Grundlage für derartige spätere Diskussionen dienen soll.

… halte ich eine Grundsatzdefinition für essentiell notwendig…

Ich lese die Worte, und verstehe sie, aber sie ergeben keinen Sinn.
Und so ergeht es mir bei bald allen Sätze wo du uns erklären willst wozu das ganze eigentlich ist.
Vielleicht solltest du bei solchen Dinge nicht immer so „geschwollen“ reden.
Und anderen wird es so vielleicht genau so gehen.



Ich verstehe einfach nicht was du uns damit wirklich sagen willst.
Obwohl ich deutlich erkenne das du gute Absichten hast und deine Beiträge kein einfacher spam sind.

Nur wir sind hier alle keine Professoren, und ich bin 28 und schreibe und diskutiere eigentlich wirklich mehr als genug. Und selbst ich habe keine Ahnung was du uns sagen willst. Und gerade hier sind wohl viele jüngere, die erst recht nichts mit so einer Schreibweise anfangen können.



Und mein Post ist mir gestern erst in den Sinn gekommen als ich TearDrops erklären wollte was du hier eigentlich willst.
Weil er dir Egoismus und du willst nur Stur deine Meinung hören und alle die anders denken interessiert dich nicht vorgeworfen hat.