Jay Wilson zum Offline-Modus

[DsEagle]

lan-modus brauchen heutzutage (ausser e-sportlern) eh nurnoch leute die mit hamachi/tunngle > online zocken möchten

 

[Mugiwara]

lan-modus brauchen heutzutage (ausser e-sportlern) eh nurnoch leute die mit hamachi/tunngle > online zocken möchten

is aber vollkommen wurst, ob du nun über hamchi oder übers bnet zockst, für beides musste online sein^^.

 

[DsEagle]

richtig aber für das eine MUSST du das original spiel besitzen für das andere brauchst du es nicht ...

 

[DeKus]

Btw. gestern hat mich etwas heimgesucht, das für den D3-Start der Super-GAU wäre... Kabel Doofland meinte für ~4h mein Internet pausieren zu müssen... Wobei es da egal wäre, ob ich "D2 Meppelruns" oder "D3 Solo" spielen wollte... beide würden nicht gehen, ärgern werden sich solcherart betroffene wohl schon, weil sie sich dann sagen, sie könnten wenigstens noch Solo spielen, aber vielleicht sind das absichtlich eingebaute Notbremsen, dass wir unser RL noch etwas Bedeutung zukommen lassen können in solchen Fällen.

 

[xzarnado]

Heutzutage ist man, wenn man mit der Zeit geht, "immer" und "überall" online. und da, wo man nicht ongehen kann, sollte zocken das letzte sein, woran man denkt.

Oh je, ich werde natürlich auf dem Weg zur Arbeit alles machen aber NICHT ans Interwebz denken, oh Hoheit.

Also manchmal, ne? *g*

 

[Sorcphilosoph]

@ Sorcphilosoph

Ich tolleriere deine Meinung und finde es schade, dass du die aller anderen bei deinen Ergüssten nicht ansatzweise berücksichtigst.

Die Sachlichen berücksichtige ich ohne Ausnahme. Wenn Dir die Gesamtzahl der berücksichtigten Posts bzw. Argumente als so gering erscheint, zieh Deine Schlüsse daraus selbst.

Es ist definitiv kein technischer Rückschritt, wenn, dann eher ein Wegfall von Leistungen - wenn du es so sehen möchtest.

Da stimme ich Dir zu, "Wegfall" ist der noch treffendere Begriff. Ich neige dazu einen Wegfall von etwas, das in den Vorgängerversionen beständig vorhanden war und aus guten Gründen erhalten werden sollte auch als Rückschritt zu bezeichnen.

Was mir auffällt ist, dass du dich einzig und allein darauf beschränkst, jedes Argument mit "zähllt nicht!", "kannst du nicht beurteilen!" und "ist nicht zu beweisen!" abzubügeln und jetzt entscheidest du alleine ernsthaft, dass noch keine nennenswerten pro-argumente geschrieben wurden?

Ich verstehe, worauf Du hinaus willst, auch wenn es reichlich polemisch ausgerückt ist. Nur wo sollen sie denn sein, die angeblichen "pro-Argumente"? Das einzige ist "mehr Sicherheit vor Cheats", was nichtmal sicher ist und wenn, dann allenfalls in Form eines Aufschubs, wie ich ja bereits darlegte.

"Braucht man nicht mehr, weil eh alle Internet haben" ist weder zutreffend noch überhaupt ein pro-Argument.

Entschuldige bitte, das ist kindisch und lachhaft.

Kindisch und lachhaft ist in meinen Augen das Beharren auf dem "ne, ist ganz toll so, weil wir ja sowieso alle Internet haben" ohne über den Tellerrand zu schaun und auch nicht hinreichend darlegen zu können, warum denn der Wegfall von etwas, was vorher völlig selbstverständlich war nun plötzlich fast schon innovativ sein soll.
Hat eher was mit blinder Gefolgschaft zu tun.

Gewöhn dich dran, dass es auch andere Meinungen gibt und viele (ich vermute die deutliche Mehrheit) sich nicht daran stören werden, dass es keinen Offline-Modus gibt und wieder andere, die sogar Vorteile im Wegfall sehen.
In diesem Forum ist man nie Einzelkind, das seinen Willen immer bekommt

Interessant sind ja die, die darin einen Vorteil suchen. Nur gelingt es denen bisher nicht, diesen Vorteil auch überzeugend darzustellen.

Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen. Im übrigen ist (für mich) nicht interessant, wieviele diese Meinung vertreten, sondern welche gewichtigen Argumente diese Masse an Leuten ist vorzutragen. Ich gebe aber auch zu, dass die Gegebenheiten eine überzeugende Argumentation der "den Vorteil suchenden Fraktion" quasi gar nicht zulassen. Sich einzugestehen, wie dünn die von einem Hersteller vorgegebenen Argumente sind und dann einen anderen Kurs einzuschlagen kann hingegen auch nicht jeder.

 

[Elgareth]

Ich gebe aber auch zu, dass die Gegebenheiten eine überzeugende Argumentation der "den Vorteil suchenden Fraktion" quasi gar nicht zulassen. Sich einzugestehen, wie dünn die von einem Hersteller vorgegebenen Argumente sind und dann einen anderen Kurs einzuschlagen kann hingegen auch nicht jeder.

Tjaaa, klar, "mehr" haben ist immer besser.
Blizz hat Zeitmangel als Argument aufgeführt, da keiner weiss obs wirklich deswegen war, müssen wir es erstmal als valides Argument ansehen.
Davon ab verwirfst du immer wieder die Cheatsicherheit als Pro-Argument, aber genausowenig wie die Pro-Seite garantieren kann, dass es durch fehlenden Offline-Support Cheatfrei sein- und bleiben wird, genausowenig kannst du jetzt schon _sicher_ wissen, dass es den Cheats nur einen Aufschub geben wird.
Erfahrung hier, Erfahrung da. In WoW hatte ICH jedenfalls nie mit einem Spieler zu tun, der gehacke Stats/Items hatte.
In Sacred/dem Open-B.Net, sprich dort, wo die Charakterdaten auf dem lokalen Rechner gespeichert waren, schon.
Und WENN ein Chinafarmer dafür sorgt, dass ich n cooles Legendary was ich schon ewig suche jetzt günstig im Gold-AH kaufen kann, dann ist mir das auch recht egal.

Ich mein es bringt doch nichts sich drüber zu beschweren, also wieso nicht einfach optimistisch bleiben und das positive in Entscheidungen suchen, die wir nicht beeinflussen können?
(Ich hätte auch lieber noch 4 zusätzliche Klassen, 3 zusätzliche Akte, 70 Skills mehr etc. pp. ... mehr ist halt so gut wie immer besser, klar dass die Positiv-Argumente erstmal überwiegen, aber Zeit- und Arbeitsaufwand darf man darüber nicht vergessen, und wenns zu ner Erschwerung von Cheats führt, umso besser )

 

[laee]

das ist doch einzig und alleine deswegen weggefallen, damit die Leute ins RMAH gehen, Zeitmangel klar doch wer's glaubt.

 

[Madawc_Der_Waechter]

das stimmt so mal garnicht. es sind schon turniere ausgefallen oder sehr viel später ausgetragen worden weil es inet probs beim austragungsort gab. die rufe nach dem lan modus werden nur deswegen leiser weil blizz klargemacht hat das es keinen geben wird und keinesfalls deswegen weil man ihn wegen großen turnieren nicht benötigen würde.

Unfug, die Turniere, die ausgefallen sind, kannst du garantiert an deinen beiden Händen abzählen !

So, und wenn ich auf die SC2 Seite gucke zu den kommenden Turnieren in den nächsten Tagen
eSports: Kommende Turniere - StarCraft II

17 !! Turniere bis zum 09. September von heute an, dann wette ich, dass keines davon ausfallen wird.
17 Turniere innerhalb einer Woche und abertausende Spieler täglich in der Ladder, ich hab auch 1000Games hinter mir ohne einen Ausfall wegen fehlenden Lan-Modus. Abermillionen Spiele bisher, Ausfallquote je Spiel sicherlich unter 0,01%...Und komm mir nicht mit "das sind alles kleine Turniere", 99,9% der Spieler haben damit keine Probleme, darauf kommt es an. Wenn die GSL halt einen Ausfall nicht riskieren kann, dann soll Blizzard für das wichtigste Turnier halt einen Server lokal stellen (wenn sie das nicht eh schon machen).

Wenn dir die Ausfallwahrscheinlichkeit zu hoch ist, und du die Nadel im Heuhaufen suchst, dann kann man dir nicht mehr helfen...
Dann dürfte kein Spiel mehr released werden, Fehler gibt es immer.

Was rege ich mich eigentlich auf, der Online-Modus kommt, die Mehrheit unterstützt ihn, siehe kleine Umfrage unter den Diablo-Spielern auf Diablo-3.net » Die größte deutsche Diablo 3 Seite

Für die meisten Spieler bringt das Online-Feature keinerlei Nachteile, Blizzard wird es anhand der Verkaufszahlen sehen.

 

[nightseeker]

man kann heutzutage schon mitm iphone als modem schon vernünftig zocken.
offline ist tot. die zukunft ist online.
wer nicht mit der zeit gehen will, darf sich auch kein neues zeug kaufen. so ist das eben.

ich werde d3 sowieso nur online spielen, deshalb is mir das egal, dass es keinen offline modus geben wird

 

[KH183]

@ Sorcphilosoph

Schön geschrieben, wenig Inhalt.
Wenn du unsere Argumente für qualitativ wertlos erklärst, bitte ich dich mal zu überlegen, warum es definitiv keinen offline-modus geben wird. Nicht aus deiner Sicht, sondern aus Blizzards.

Und hüte dich davor, denen zu unterstellen, sie hätten sich darüber keine Gedanken gemacht und könnten die unterschiedlichen Argumente nicht beurteilen

Ich gebe aber auch zu, dass die Gegebenheiten eine überzeugende Argumentation der "den Vorteil suchenden Fraktion" quasi gar nicht zulassen. Sich einzugestehen, wie dünn die von einem Hersteller vorgegebenen Argumente sind und dann einen anderen Kurs einzuschlagen kann hingegen auch nicht jeder.

bin stolz auf dich

 

[Voran]

Man sollte vllt auch beachten, dass in Amerika fast überall bei jeder Wohnung die man sich mietet Internet standardmässig schon dabei ist.
Hierzulande muss man sichs ja extra Anschaffen(Aktivierungsgebühr jippie) und mehr zahlen als die Amis.

Von daher versteh ich die Typen wenn sie sagen: "Heute hat doch jedes Baby Internetzugang"

Ich fürchte die haben einfach keine Ahnung dass nicht jeder automatisch Internet hat....

 

[ex-viper]

Bei mir ist es leider auch so, ist ja nicht mal so, dass ich kein Internet habe aber ich hab halt so nen Umts mist... Damit sehr ich keine großen Chancen Diablo 3 spielen zu können. Allerdings geht d2. Was meint ihr?

 

[Mugiwara]

wenn d2 geht, geht d3 auch.

d3 wird nun au nicht mehr bandbreite brauchen wie d2. das einzige was es mehr braucht, ist pc power^^.

aber wenn du d2 spielen kannst, sollte auch d3 gehen, und jedes andere game. solltest vieleicht nur nicht unbedingt hardcore spielen^^

 

[Sorcphilosoph]

@ Sorcphilosoph

Wenn du unsere Argumente für qualitativ wertlos erklärst, bitte ich dich mal zu überlegen, warum es definitiv keinen offline-modus geben wird. Nicht aus deiner Sicht, sondern aus Blizzards.

Nicht qualitativ wertlos, nur eben nicht gewichtig genug, um den Wegfall von Offlinemodus und LAN-Modus zu rechtfertigen.

Warum Blizzard das wegfallen lässt, steht auch schon etwas weiter oben und wurde nicht nur von mir geschrieben: Auf diese Weise erhält Blizzard die endgültige Kontrolle über alle Turniere (in D3 evtl. weniger wichtig, für SC2 hingegen sicher bedeutsamer) und hat uns, wie es jemand anders schrieb "bei den Eiern". Sie können bestimmen, welchen Patch wir wielange spielen, wie lange wir D3 überhaupt spielen - sie bestimmen einfach alles. Jedwede Wahlmöglichkeiten, die man als Kunde bisher in irgendeiner Form hatte, fallen weg.

bin stolz auf dich

Zurecht.

@Elgareth: Zeitmangel. Bei einem Spiel, an dem sie Jahre entwickelt haben, reicht jetzt die Zeit angeblich nicht aus, um eine Funktion zu integrieren, die über Jahre hinweg alle Blizzardtitel hatten. Wer das als valides Argument durchgehen lässt, der ist vermutlich genauso naiv, wie er von Blizzard gehalten wird.
"Mehr ist immer besser" - jein. In diesem Fall geht es ja darum, Spielmöglichkeiten zu erhalten. Dagegen sind Ingameoptionen wie weitere Skills weit weniger wichtig - wem nützen schon 10 Charklassen, wenn er keine einzige davon spielen kann.
Was WoW angeht: Ich spiele das selbst auch nicht, aber nach allem, was hier bisher zu lesen war dachte ich es steht außer Frage, dass es dort ebenfalls bereits zu Hacks und Cheats gekommen ist.
Sollte dem so sein, ist die gesamte Argumentation bezüglich Hacksicherheit durch Server-/Clientstruktur hinfällig und es greift meine Argumentation, dass dadurch maximal eine Verlängerung der Cheatfreiheit erwirkt wird.

Nachteile bringt das Onlineonlyfeature für ALLE Spieler - ohne Ausnahme. Wird man aber an den Verkaufszahlen nicht erkennen, weils zuvielen egal ist.

 

[ex-viper]

Wir kennen alle Gründe von Blizzard eh nicht und werden sie auch nie kennen. Für Leute wie mich ist es nur schwierig damit klar zu kommen. Und zum Thema - es geht. Ja klar, mit 500 Ping rum rennen geht aber, ob das gut ist... Und grade neue Spiele sind eben nicht mehr so Bandbreiten optimiert wie ältere.

 

[Mugiwara]

wenn du permanent nen 500er ping hast, würd ich ir vieleicht doch eher davon abraten. bringt sicher keinen spaß.

 

[ex-viper]

Aber es wird sicher auch Leute geben, die eine Offline version schaffen. bei d2 hab ich einen 100er ping aber bei d3 befürchte ich, dass es mehr wird, da wie ich schon sagte auf ping optimierung kein Wert gelegt wird.

 

[Sanquinoxia]

Nachteile bringt das Onlineonlyfeature für ALLE Spieler - ohne Ausnahme. Wird man aber an den Verkaufszahlen nicht erkennen, weils zuvielen egal ist.

So ein Statement schreit doch gerade danach totgeflamed zu werden .

Es wurde schon genug zu diesem Thema geschrieben, von daher lass ich den Kommentar mal im Raum stehen und meine einfach mal:

+

 

[TomGrenn]

Mal schauen, was verheisst uns Blizzard mit dem Online-only Spielkonzept?

- Cheatfreiheit
- Funktionen wie das Auktionshaus und Achievements
- "früheren" release ( ), da die Zeit für Offline-Implementierung nicht benötigt wird

Und könnte es sein, dass irgendwas daran nicht so toll wäre?

- unzureichende Internetverbindung (ja, betrifft nur wenige Hinterwäldler, die Blizzard Server werden nie und nimmer und niemals Probleme bereiten und die Provider sind auch alle - down-Zeiten wegen Serverwartung oder Patch aufspielen sind bloß Gerüchte)
- kein Singleplayer Modus (bitte begreift es endlich: Singleplayer ist nicht gleich Online-alleine-zocken)
- keine Mods
- das Spiel gehört einem nicht vollständig
- nur der aktuelle Patch kann gespielt werden, nix anderes

Latürnich kann ich, können wir Kritiker keinen deut daran ändern, dass DIII nur als Online-Spiel zu haben sein wird.
Dass trotzdem Kritik geübt wird, muss aber akzeptiert werden. Wer jetzt noch einmal schreibt "Lol, geh doch zurück in deine Höhle, Blizzard macht das so und deshalb ist das gut", könnte sich einmal an die geistige Leistung heranwagen sich folgendes vorzustellen:
unsere liebe Regierung beschließt, das Straßenverkehrsnetz abzuschaffen. Kostet ja bloß Geld, ist eine Gefahrenquelle und zu Fuß laufen ist viel gesünder. Wer jetzt noch nach Autos verlangt, ist selber schuld, kann man eh doch nicht mehr benutzen. Und die Offroader sind alles Umweltverschmutzer und potentielle Mörder!
Wenn von oben also etwas vorgegeben wird, muss es doch gut sein (sorry, aber bei so manch unfreundlichen Kommentaren gegen die Kritiker der Blizzard'schen Zukunftsvision schreit es geradezu nach so einem krassen / übertriebenen Vergleich).

Von der Beispielfunktion eines solchen Spieleriesens wie Blizzard für die restliche Spieleindustrie und zukünftige Spiele ganz zu schweigen (totale Abhängigkeit der Spieler von der Spieleschmiede - wollt ihr tatsächlich, dass euch das Spiel nicht mehr gehört und mit euch verfahren werden kann, wie es der Spieleschmiede gerade einfällt?).
Ich merk schon, ich lass mich von der Diskussion zu sehr emotional reinziehen .