Jesus der Spirituelle Krieger versus Jesus das Opferlamm

[Agronan]

im prinzip ist doch alles eine höhere macht. oder hat der mensch einfluss auf die erdanziehung? (abgesehen von parabelflug etc) warum erscheinen menschen die hl.maria? aus dem nichts? glaubst du alle diese menschen lügen? und werfen für "fame" alles hin was sie haben und fahren in arme länder helfen, prädigen, liebe verbreiten? mutter theresa zb? dalai lama? die werfen alle für fame alles hin right? alles nur show.

 

[Kazgaroth]

LOL. dein türkendeutschland ist keinen deut besser. armes kind.
du erkennst ironie auch nur dann wenn man sie dir um die ohren haut, doer ?

könnte ich von dir auch behaupten. reine ansichtssache
tada, damit haben wir das kernargument der stigmata getroffen. deren auftreten reine ansichtssache ist.

im prinzip ist doch alles eine höhere macht ... ich kann machen, dass die luft stinkt => me = höhere macht . oder hat der mensch einfluss auf die erdanziehung? (abgesehen von parabelflug etc) warum erscheinen menschen die hl.maria? aus dem nichts?es wurde bereits nachgewiesen, dass weihrauch anteile von narkotischen substanzen beinhaltet. die erscheinung die dadurch entstehen sind einfach drogen-induzierte haluzinationen gewesen und dass sich nun alle die augen reiben wenn maria auftaucht ist ein glückstreffer. hätte ebensogut ein rosa elefant gewesen sein können. glaubst du alle diese menschen lügen?es gib so viele verschiedene arten von lügen, daher JA. Zb gibts sog "Lügen für Kinder", damit wird einem kind etwas auf eine eigentlich falsche art erklärt, hilft dabei aber dem kind den hintergrund zu verstehen. und werfen für "fame" alles hin was sie haben und fahren in arme länder helfen, prädigen, liebe verbreiten? mutter theresa zb? dalai lama? die werfen alle für fame alles hin right?fo sure bro ... es gibt immer kulturelle ausreißer, sowas nennt man individuen. wäre ja noch schöner wenn alle gleich ticken würden. alles nur show.naja, bei den richtigen shows sind die assistentinnen schärfer

 

[SantasClaws]

im prinzip ist doch alles eine höhere macht. oder hat der mensch einfluss auf die erdanziehung? (abgesehen von parabelflug etc) Das nennt man im allgemeinen Physikwarum erscheinen menschen die hl.maria? Warum halten sich manche Menschen für Napoleon? aus dem nichts? glaubst du alle diese menschen lügen? und werfen für "fame" alles hin was sie haben und fahren in arme länder helfen, prädigen, liebe verbreiten?Nicht für "Fame" aber wenn du mal in die Klapsmühlen schaust, dann sind da viele auch absolut von ihren Vorstellungen überzeugt mutter theresa zb? dalai lama? die werfen alle für fame alles hin right? alles nur show.Altruismus nennt sich das, soll tatsächlich Mensch geben die so sind, ja sogar ohne das ihnen dafür eine höhere Macht das Köpchen tätschelt

Was ist der Unterschied zwischen einer Kirche und einer Anstalt? - In einer Anstalt bleiben die Türen geschlossen.

 

[Phosgen]

Atheismus und Religion sind beides unwissenschaftliche Weltanschaungen, die einzige wissenschaftliche ist meiner Meinung nach die agnostische, welche einfach zugibt die Antwort nicht zu kennnen können.

Welche Wissenschaft basiert nicht auf unbewiesenen Axiomen? Und welchen Beleg gibt es für die Existenz eines bestimmten Gottes? Geht man objektiv an das Ganze heran, kann man beruhigt davon ausgehen, daß es keinen Gott gibt. Und die Beweislast liegt, wie weiter oben schon bemerkt, bei den Gläubigen.

und werfen für "fame" alles hin was sie haben und fahren in arme länder helfen, prädigen, liebe verbreiten? mutter theresa zb? dalai lama? die werfen alle für fame alles hin right? alles nur show.

Oh ja, der arme Dalai Lama, muß schon schwer sein so als praktisches Staatsoberhaupt, der hat wirklich alles hingeworfen ....
Und Mutter Theresa? Merke: nicht jeder, der den Friedensnobelpreis bekommt, ist automatisch ein guter Mensch (Kissinger...). Verbat den Einsatz von Schmerzmitteln, da Leid einen näher zu Jesus bringt. Die medizinische Versorgung dort war auch eher, naja.... Abtreibung und Verhütung waren natürlich auch absolut böse. Wer braucht schon Geburtenkontrolle in Indien? Und das alles für ein paar läppische Milliönchen an Spendengeldern.

Insgesamt auch witzig, daß du gerade diese beiden erwähnst. Ich meine, sie hängen beide ja nun wirklich nicht der selben Religion an. Einen schöneren Beleg dafür, daß die Religion an der Stelle im Detail vollkommen irrelevant ist und ein, wie auch immer gestalteter, Gott da überhaupt keine Rolle spielt, gibt es kaum. "Gute" und "schlechte" Menschen gibt es überall.

 

[TomGrenn]

*seufz
Kaum kommt ein Troll und rotzt eine wall of text über etwas, das anscheinend mit Christentum zu tun hat, ins Forum, kommt der unheilige Glaubenskrieg zwischen schdolzen Atheisten und viellleicht-aber-vielleicht-doch-nicht-so-ganz Besserwissenden.

Der Threadstarter ist für mich ein Troll, da er zwar eine Menge Wörter abliefert (die auf den ersten Blick ernst gemeint scheinen), aber
- der nachfolgenden Diskussion fernbleibt und so sein Desinteresse an einer Diskussion deutlich zeigt
- den Texterguss offensichtlich nicht selbständig geschrieben hat, sondern aus Versatzstücken entsprechend gelagerter Pseudoabhandlungen zusammengestückelt hat (wäre sogar der gesamte Text nur kopiert, müsste man auch noch die eigentlichen Verfasser für ihren schlechten Stil rügen)
- inhaltlich (bewußt?) einige Fehler auskübelt, welche Leser mit etwas mehr theologischem Hintergrund zur Gegenrede anstacheln sollen
Und jemanden, der von sich aussagt, ein "Gläubiger" zu sein und gleichzeitig mit seinem Getrolle seinen Mitmenschen die Zeit stiehlt, darf man nicht ernstnehmen.

Wenn man die Absurditäten des Threadstarters aufzählen müsste, wo sollte man beginnen? Bei den verqueren, suggestiven Sätzen über den Kreuzestod Jesu? Bei den absichtlich verdrehten Aussagen über die Eucharistie / das Abendmahl? Bei den blödsinnigen Schlußfolgerungen über den Teufel?
Wir sind hier bei inDiablo, also zumindest darauf hätte der Troll eingehen oder vielleicht ahnen können, dass hier mehr Sachverstand zu diesem Thema vorhanden ist, als in seinem dahingeklatschten Pamphlet.

Spätestens wenn der Troll Wikipediaartikel nach eigenem Belieben als falsch deklariert oder als Untermauerung für seine "Thesen" an den Haaren herbeizerrt, hätte es jedem klar sein dürfen.
Aber selbst im letzten Abschnitt werden alte Bärte hervorgeholt und so zurechtgestutzt, dass es igendwie grammatikalisch richtige Sätze gibt. Zum Thema "Obersuperkriegerkämpfer Jesus anstatt demütig-menschlicher Christus" kommt nichts mehr.


Bei mir zumindest hat dieser ... [*bitte einen ganz schlimmen Ausdruck einsetzen] sein Zel erreicht: ich bin wütend über so viel Unsinn, der nur mit dem Ziel hier hereingekotzt wurde, um sich über unseren Unmut zu freuen.

 

[InMemoriam]

nochmal nen kommentar zum anfangstext:

vielmehr als inhaltslose meinungsmache ist das nicht.wir erfahren,dass viele "wahre gläubige und gute menschen" von den abscheulichkeiten und absurditäten" der kirche angewidert sind.sachlich ist was anderes.auch das von einigen erwähnte diskussionspotenzial kann ich nicht entdecken.schließlich werden uns keine fakten präsentiert,sondern nur behauptungen garniert mit ein paar wikipedialinks.

und wenn dann simpelargumente ala jesus ist für die sünden der welt gestorben aber "ups,die sünden sind ja immer noch da!" kommen kann ich mir das weiterlesen auch sparen.'

nächster absatz:anscheinend besteht einer der hauptgründe,weshalb gute christen keine lust mehr auf mutter kirche haben,darin,dass sie einfach davon angewidert sind hostien zu verspeisen.interessant,dass wir einen link zu explizit katholischen traditionen erhalten,während noch im ersten absatz von der katholischen sowie auch protestantischen kirche die rede ist.

huch jetzt hat der TE satanisten herbeigezaubert,wo kommen die denn jetzt her?
da haben sich die katholiten/protestanten/ja was eigentlich? in satanisten verwandelt.das ging ja schnell aber wir kennen das aus zombiefilmen.da isst man mal nen bisschen "symbolisches" menschenfleisch (aber wir wissen ja alle,wenn da symbolisch steht,dann ist das ja auch nur so symbolisch gemeint) und ZACK schon ist man nen zombie.
so muss das bei den protestanten/katholiken....,ach nennen wir sie einfach DAS BÖSE,auch funktionieren.und dann fragen sie noch,ob ich das gut finde?! das sind satanisten,die sind BÖSE kann ich doch gar nicht gut finden

in der nächsten zeile erfährt der schockierte leser,dass gute christen zum tierblut trinken genötigt werden.und die BILD weiß davon noch nichts? 10 cm hohe rote buchstaben,ich sehs vor mir.
hmm,im nächsten satz ist das tierblut plötzlich jesus blut.ist das nicht eigtl auch blasphemie?
ach man muss ja nicht in jeden scheiß was Religiöses hineininterpretiern (*zum TE schiel*),ist wahrscheinlich nur nen logikfehler.

irgendnen artikel,den ich nicht sehen,kann,egal wohl auch nur pseudobjektiver unsinn,sagt der teufel war das mit dem jesus/tier blut.mann mann hinterhältig,das hätte selbst dia nicht besser hingekriegt.btw was heißt "gemäß A.S"?
na wenigstens ne überzeugende gehirnwäsche,das kriegt der TE nicht so gut hin.

na ich mach jetzt schluss,dauert mir alles zu lange^^

 

[Agronan]

Was ist der Unterschied zwischen einer Kirche und einer Anstalt? - In einer Anstalt bleiben die Türen geschlossen.

ich find es ehrlich peinlich was atheisten teilweise abziehen.

machen sich über gott lustig, verurteilen und verachten gläubige. während gläubige deren meinung akzeptieren und sich denken "ja selbst schuld" oder versuchen ihm zu sagen, weshalb man daran glaubt.

fühlt ihr euch bedroht? habt ihr angst vor gott oder warum so diese abneigung gegen glauben oO

 

[SantasClaws]

Ich bin Agnostiker nur um das mal klarzustellen

Und ich finde es noch viel peinlicher was "Gläubige" teilweise abziehen.

In den meisten Fällen ist das allerdings genau andersrum was du hier erzählst.

Wenn sich jemand bedroht fühlt dann sind das die Gläubigen, die schreien doch gleich nach dem Schutz ihrer Religion.

 

[Kazgaroth]

atheisten und die ganzen anderen "ungläubigen" sind leider nciht organisiert und verhalten sich still.
würden diese sich mehr zusammen tun (zb im internationalen bund der konfessionslosen und atheisten IBKA) und alles kundtun was denen an mobbing usw angegediehen ist, dann würde sich ezigen, dass christen genau so stänkern.

dawkins hat in "gotteswahn" mal eine nette statistik gezeigt. es ging darum, dass bestimmten gruppen politische kompetenz haben oder nicht. erstaunlicherweise wurde den atheisten und verwandten gruppen keine politische kompentenz unterstellt. alleine hier könnte man anfangen zu klagen wegen difamierung etc pp.

noch mal was anderes:
2006 im "american hear journal" gabs ein interessantes experiment zum thema gebete. es gab 1800 patienten/innen, diese wurden in 3 gruppen geteilt.
1. gruppe = für diese wurde gebetet ohne, dass die patiente es wissen
2. gruppe = es wurde nicht für die patienten gebete
3. gruppe = es wird gebetet und die patienten wissen das
die betenden gemeinden waren weit von den krankenhäusern entfernt (somit keine kommunikation möglich).
die auswertung => gruppe 1 und 2 zeigen identische ergebnisse. gruppe 3 war ein ausreißer, aber in negativer richtung. die patienten aus gruppe 3 zeigten nämlich häufger komplikationen auf als die anderen 2 gruppen.
würde es einen gott geben, was sollte man denn dann von dieser reaktion halten ?

 

[Donnerkarl]

Wir sind hier bei inDiablo, also zumindest darauf hätte der Troll eingehen oder vielleicht ahnen können, dass hier mehr Sachverstand zu diesem Thema vorhanden ist, als in seinem dahingeklatschten Pamphlet.

Angenommen es handelt sich um ein Bot, hat die Software vielleicht, den Namen Diablo falsch interpretiert. Aber ein viel beschäftigter Spammer vielleicht auch.

Mir fiel eben ein Name für solche Leute ein: Geschichtsesoteriker.

Die Ausführungen über Satanisten sind echt idiotisch.

 

[Agronan]

atheisten und die ganzen anderen "ungläubigen" sind leider nciht organisiert und verhalten sich still.
würden diese sich mehr zusammen tun (zb im internationalen bund der konfessionslosen und atheisten IBKA) und alles kundtun was denen an mobbing usw angegediehen ist, dann würde sich ezigen, dass christen genau so stänkern.

dawkins hat in "gotteswahn" mal eine nette statistik gezeigt. es ging darum, dass bestimmten gruppen politische kompetenz haben oder nicht. erstaunlicherweise wurde den atheisten und verwandten gruppen keine politische kompentenz unterstellt. alleine hier könnte man anfangen zu klagen wegen difamierung etc pp.

noch mal was anderes:
2006 im "american hear journal" gabs ein interessantes experiment zum thema gebete. es gab 1800 patienten/innen, diese wurden in 3 gruppen geteilt.
1. gruppe = für diese wurde gebetet ohne, dass die patiente es wissen
2. gruppe = es wurde nicht für die patienten gebete
3. gruppe = es wird gebetet und die patienten wissen das
die betenden gemeinden waren weit von den krankenhäusern entfernt (somit keine kommunikation möglich).
die auswertung => gruppe 1 und 2 zeigen identische ergebnisse. gruppe 3 war ein ausreißer, aber in negativer richtung. die patienten aus gruppe 3 zeigten nämlich häufger komplikationen auf als die anderen 2 gruppen.
würde es einen gott geben, was sollte man denn dann von dieser reaktion halten ?

selbst beten ist die devise : )

 

[Cadraz]

ich find es ehrlich peinlich was atheisten teilweise abziehen.

machen sich über gott lustig, verurteilen und verachten gläubige.

Und das finde ich immer wieder lustig: manch Gläubiger ist direkt schrecklich beleidigt wenn man Witze über Gott oder bissige Kommentare über die Kirche abgibt, sieht sich durch jedes anti-religiöse Statement persönlich angegriffen. Wenn ich küchenpsychologisch argumentieren würde wie du, würde ich fast vermuten, dass dein Selbstbewusstsein ziemlich im Arsch sein muss, wenn du dich durch so einen dummen Witz getroffen fühlst

während gläubige deren meinung akzeptieren und sich denken "ja selbst schuld" oder versuchen ihm zu sagen, weshalb man daran glaubt.

Klar, je gläubiger ein Mensch ist, desto toleranter ist er Andersgläubigen gegenüber, nicht wahr?

fühlt ihr euch bedroht? habt ihr angst vor gott oder warum so diese abneigung gegen glauben oO

Trotz deiner Küchenpsychologie hast du, zumindest was mich betrifft, nicht mal ganz unrecht. Ich mache mir tatsächlich Sorgen, aber nicht, weil ich mich vor "Gott" fürchte, sondern weil ich tagtäglich sehe, was Menschen in "seinem" Namen so alles anstellen. Das muss nichtmal sowas schreckliches wie kürzlich in Ägypten sein, es reicht die ganz normale Alltagsdiskriminierung von Frauen, Homosexuellen, Nichtgläubigen, Geschiedenen, Abtreibungsbefürwortern etc. pp.

 

[Agronan]

Das muss nichtmal sowas schreckliches wie kürzlich in Ägypten sein, es reicht die ganz normale Alltagsdiskriminierung von Frauen, Homosexuellen, Nichtgläubigen, Geschiedenen, Abtreibungsbefürwortern etc. pp.

Hat aber auch sehr viel mit Traditionen zu tun. Ich werde eine Karrierefrau zb nie so hoch schätzen wie iene Hausfrau. Auch wenn (geldeinbringender) Job für eine Frau heute ein MUSS ist, da sonst eine familie nicht überleben kann (wenn der Mann kein Manager ist..). Frauen fühlen sich auch sehr oft "wertlos" als Hausfrauen, und verstehen nicht, dass beinahe alle Männer, ausgenommen Arschlöcher, dies wirklich sehr hoch schätzen. Bleibt aber schlussendlich jeder selbst überlassen, was sie machen will : )

bzgl Homosexuellen hat das eher weniger mit der Kirche zu tun, auch wenn diese eher eine Abneigung gegen die hat. Auch ohne Religion fühle ich mich eher abgeneigt. Genauso fühle ich mich aber anderen Sexuellen vorlieben bzw den Menschen die diese haben abgeneigt. Sadomaso, Natursexspiele, gegenseitiges Urinieren, ankotzen, Vergewaltigungsspiele, Pädo-Phantasien.
Warum Homosexuelle aber beispielsweise keine Kinder adoptieren dürfen ist mir auch ein Rätsel. Eine Frau darf ein Kind erziehen, 2 aber nicht. Wenn es denn nun beweisbar wäre, dass Homosexuelität genetisch bedingt ist, wovon ich ausgehe bei vielen Fällen, könnte man hier "bedenkenlos" auch Homosexuellen Paaren einen Kinderwunsch erfüllen.


Was geschiedene Menschen angeht gibt es 2 Arten von denen. 1) Die Kirchlich verheirateten, und die Standesamtlichen.

Seht die Kirche als einen Verein mit Spielregeln, wie das bNet zb (xD) Klare Spielregeln: Einmal vor Gott verheiratet gibt es keine scheidung. Man schwört vor dem Altar vor Gott "bis dass der Tod uns scheidet". Klingt doch eindeutig oder? Also wenns nicht funktioniert : 1) Erst garnicht Heiraten. oder 2) Erwachsen werden und Probleme Lösen.

Bezüglich Abtreibung: schwierig. Man sollte nicht darüber diskutieren ob Abtreibung JA/NEIN. Sondern mehr Aufkläruing JA/NEIN. Kann mir kaum vorstellen dass 14 Jährige absichtlich Eltern werden wollen. Und falls doch gehört sowas sowieso mmn weggesperrt und zwangskastriert...

 

[SantasClaws]

selbst beten ist die devise : )

 

[Kazgaroth]

Hat aber auch sehr viel mit Traditionen zu tun tradition ... schönes wort um sich hinter zu verstecken.. Ich werde eine Karrierefrau zb nie so hoch schätzen wie iene Hausfrauwo lebst du denn bitte ? jeder darf sein leben doch wohl so gestalten wie er/sie mag.. Auch wenn (geldeinbringender) Job für eine Frau heute ein MUSS ist, da sonst eine familie nicht überleben kann (wenn der Mann kein Manager ist..). Frauen fühlen sich auch sehr oft "wertlos" als Hausfrauen, und verstehen nicht, dass beinahe alle Männer, ausgenommen Arschlöcher, dies wirklich sehr hoch schätzentun die männer das ?. Bleibt aber schlussendlich jeder selbst überlassen, was sie machen will : )

bzgl Homosexuellen hat das eher weniger mit der Kirche zu tun, auch wenn diese eher eine Abneigung gegen die hat. Auch ohne Religion fühle ich mich eher abgeneigt. Genauso fühle ich mich aber anderen Sexuellen vorlieben bzw den Menschen die diese haben abgeneigt. Sadomaso, Natursexspiele, gegenseitiges Urinieren, ankotzen, Vergewaltigungsspiele, Pädo-Phantasienseltsam, irgendwie tauchen hier nur extreme negativ-beispiele auf. damit könnte man denken, dass eine nicht "normale" sexuelle orientierung gleichbedeutend mit extremen randerscheinungen ist.
Warum Homosexuelle aber beispielsweise keine Kinder adoptieren dürfen ist mir auch ein Rätsel. Eine Frau darf ein Kind erziehen, 2 aber nicht. Wenn es denn nun beweisbar wäre, dass Homosexuelität genetisch bedingt ist, wovon ich ausgehe bei vielen Fällen, könnte man hier "bedenkenlos" auch Homosexuellen Paaren einen Kinderwunsch erfüllen.


Was geschiedene Menschen angeht gibt es 2 Arten von denen. 1) Die Kirchlich verheirateten, und die Standesamtlichen.

Seht die Kirche als einen Verein mit Spielregelnklare spielregeln ? wohl eher monopol-stellung, die gnadenlos ausgebeuted wird., wie das bNet zb (xD) Klare Spielregeln: Einmal vor Gott verheiratet gibt es keine scheidung. Man schwört vor dem Altar vor Gott "bis dass der Tod uns scheidet". Klingt doch eindeutig oder? Also wenns nicht funktioniert : 1) Erst garnicht Heiraten. oder 2) Erwachsen werden und Probleme Lösen variante 2 erscheint mir am sinnvollsten. problem lösen = aus der kirche raus und gut ist.

Bezüglich Abtreibung: schwierig. Man sollte nicht darüber diskutieren ob Abtreibung JA/NEIN. Sondern mehr Aufkläruing JA/NEIN. Kann mir kaum vorstellen dass 14 Jährige absichtlich Eltern werden wollenna das erzähl mal vergewaltigungsopfern. Und falls doch gehört sowas sowieso mmn weggesperrt und zwangskastriert...aha, willkürliche selektion innerhalb der gesellschaft ... kommt mir irgendwie bekannt vor.

 

[Phosgen]

fühlt ihr euch bedroht? habt ihr angst vor gott oder warum so diese abneigung gegen glauben oO

Welcher Gott?
Ra? Quetzalcoatl? Shiva? Thor? Allah? Nyarlathotep? ....
Warum glaubst du nicht an die? Versuch mal aus deiner beschränkten Sichtweise herauszukommen.

Wenn es denn nun beweisbar wäre, dass Homosexuelität genetisch bedingt ist, wovon ich ausgehe bei vielen Fällen, könnte man hier "bedenkenlos" auch Homosexuellen Paaren einen Kinderwunsch erfüllen.

Und wenn das nicht beweisbar wäre, weil es immer sehr verschiedene Faktoren gibt? Was ist mit Bisexualität?

Seht die Kirche als einen Verein mit Spielregeln, wie das bNet zb (xD) Klare Spielregeln: Einmal vor Gott verheiratet gibt es keine scheidung. Man schwört vor dem Altar vor Gott "bis dass der Tod uns scheidet". Klingt doch eindeutig oder? Also wenns nicht funktioniert : 1) Erst garnicht Heiraten. oder 2) Erwachsen werden und Probleme Lösen.

Von welcher Kirche redest du?
Protestantische Kirche erlaubt Scheidung. Katholische Kirche hat (selten angewandte und spezielle) Regelungen für Scheidungen. Orthodoxe Kirche ermöglicht Scheidungen. Evangelikale dürften am ehesten gar keine Scheidung kennen, habe jetzt aber keine Lust durch diese ganzen bekloppten Splittersekten durchzusuchen.
Warum gibt es eigentlich so dermaßen viele verschiedene Auslegungen eines einzigen "Heiligen Buches"?

Und falls doch gehört sowas sowieso mmn weggesperrt und zwangskastriert...

Versteht man das unter christlicher Nächstenliebe?

 

[Agronan]

wo lebst du denn bitte ? jeder darf sein leben doch wohl so gestalten wie er/sie mag

richtig. habe ich weiter unten erwähnt. welche berufe ich schätze bleibt mir überlassen

tun die männer das ?

ich kann für mich und meine bekannten sprechen: ja

seltsam, irgendwie tauchen hier nur extreme negativ-beispiele auf. damit könnte man denken, dass eine nicht "normale" sexuelle orientierung gleichbedeutend mit extremen randerscheinungen ist

für mich sind sexuelle akte mit einem von natur aus mir nicht vorgesehenen sexualpartner extrem, ja. ein mann zieht mich in etwa so an wie ein tier. garnicht. deswegen habe ich eine gleichgroße abneigung gegen hunde wie gegen männer. sexuell gesehen.

variante 2 erscheint mir am sinnvollsten. problem lösen = aus der kirche raus und gut ist

richtig. wer zu bescheuert ist eine ehe zu führen, sollte am besten garnicht heiraten, oder zumindest nicht kirchlich. standesamtlich verliert man wenigstens "nur" haus und kinder, im normalfall.

na das erzähl mal vergewaltigungsopfern

das ist deine antwort auf das hier:

Kann mir kaum vorstellen dass 14 Jährige absichtlich Eltern werden wolle

kenne niemanden der absichtlich vergewaltigt wird aber ok.

aha, willkürliche selektion innerhalb der gesellschaft ... kommt mir irgendwie bekannt vor

sehr richtig. das kind kann nichts dafür, wenn eltern dumm, verantwortungslos, und nicht fähig sind, die kinder zu versorgen und zu anständigen menschen zu erziehen. aber nazi-keule auspacken is immer geil im inet wa?


edit:

Von welcher Kirche redest du?
Protestantische Kirche erlaubt Scheidung. Katholische Kirche hat (selten angewandte und spezielle) Regelungen für Scheidungen. Orthodoxe Kirche ermöglicht Scheidungen. Evangelikale dürften am ehesten gar keine Scheidung kennen, habe jetzt aber keine Lust durch diese ganzen bekloppten Splittersekten durchzusuchen.
Warum gibt es eigentlich so dermaßen viele verschiedene Auslegungen eines einzigen "Heiligen Buches"?

von der katholischen. da gibt es keine scheidung. nur annulierung. warum es verschiedene auslegungen gibt is ne reine machtfrage gewesen. bzw ist es noch immer..

Und wenn das nicht beweisbar wäre, weil es immer sehr verschiedene Faktoren gibt? Was ist mit Bisexualität?

dann wäre ich nciht dafür dass man homosexuellen kinder zum erziehen gibt. bisexualität ist im prinzip doch das selbe in grün. alles kein umfeld für kinder. ein kind braucht einen vater und eine mutter. ALLES andere ist schlecht für die entwicklung des kindes. kenne niemanden der nicht zumindest ein wenig negativ geprägt von einer vater/mutterlosen erziehung ist.

Welcher Gott?
Ra? Quetzalcoatl? Shiva? Thor? Allah? Nyarlathotep? ....
Warum glaubst du nicht an die? Versuch mal aus deiner beschränkten Sichtweise herauszukommen.

gott=gott. wenn es einen gibt, dann nur einen. egal ob man ihn allah, gott, oder dönermann nennt.

 

[Kazgaroth]

für mich sind sexuelle akte mit einem von natur aus mir nicht vorgesehenen sexualpartner extrem, jaalso sowas wie katholische priester ?. ein mann zieht mich in etwa so an wie ein tier. garnicht. deswegen habe ich eine gleichgroße abneigung gegen hunde wie gegen männer. sexuell gesehen.

hast du eigentlich mal genauer hingesehen in der bibel ? die vergewaltigen so ziemlcih alles was nicht bei 3 auf den bäumen ist.
bsp: mann kriegt besucht von einem gast. komische gruppe taucht auf um gast zu vergewaltigen. mann sagt "gott ist bei mir, bla. lasst meinen gast zufirden, nehmt meine kleine tochter. kkthxbb". aufforderungen zu frauenverachtungen, homosexuellen-verfolgung usw werden übrigens auch rauf und runter gefordert.

sehr richtig. das kind kann nichts dafür, wenn eltern dumm, verantwortungslos, und nicht fähig sind, die kinder zu versorgen und zu anständigen menschen zu erziehen. aber nazi-keule auspacken is immer geil im inet wa?

dazu brauchs garnet die nazi-keule. das gabs schon vorher. die kirche hat da selber schon ne ganze menge erfahrung sammeln dürfen.
es steht ja sogar in der bibel geschrieben.
schau dir mal die stelle von jericho an "alles was odem hat" wird ort getötet. also wird eifnach die gesamte stadt von den "guten" abgeschlachtet.

 

[hypokrit]

ein kind braucht einen vater und eine mutter. ALLES andere ist schlecht für die entwicklung des kindes. kenne niemanden der nicht zumindest ein wenig negativ geprägt von einer vater/mutterlosen erziehung ist.

Bei deiner Toleranz gegenüber Menschen anderer sexueller Orientierungen und Menschen die nicht nach Richtlinien der katholischen Kirche leben, würde es mich verblüffen wenn du Kinder kennst, die sagen wir mal von einem gleichgeschlechtlichen Paar erzogen wurden. Ich nehme eher an, dass es sich dabei nur um ein Vermutung deinerseits handelt

 

[Agronan]

sowas wie katholische priester

dumme katholische vorschrift um erbschaften und somit besitzverlust der kirche zu vermeiden. ganz einfach. (zöllibat oder iwe man das schreibt)

wer seine eigene tochter statt dem gast zur vergewaltigung freigibt ist mmn selbst schuld --> wtf

@ santaclaws:

nettes pic. und jez stell dir mal vor prayer+work. hätteste nur hackerl. keiner redet davon bisschen zu beten und sonst nichts zu tun, sowie du es darstellst.


edit:

Bei deiner Toleranz gegenüber Menschen anderer sexueller Orientierungen und Menschen die nicht nach Richtlinien der katholischen Kirchen leben, würde es mich verblüffen wenn du Kinder kennst, die sagen wir mal von einem gleichgeschlechtlichen Paar erzogen wurden. Ich nehme eher an, dass es sich dabei nur um ein Vermutung deinerseits handelt

ich bin nicht intollerant. ich tolleriere alles und jeden. ich nehme ihnen ihr exitenzrecht nicht weg. kenne auch eine hmosexuelle frau. ist ein ganz normaler mensch. ihre ansichten sind aber teilweise, wie das meistens so ist in der regenbogenszene, shclichtweg "eingraucht". legalize it, pround to be gay, ich bin eine frau ich habe ein recht darauf miniröcke anzuziehen ohne dumm angesehen und als ***abgestempelt zu werden, etc. sorry. die realität sieht einfach anders aus.