Achtung, es folgt ein langer Post.
Dragon0685:
Sicher ist es so, dass nicht nur HRs von fragwürdiger Herkunft sind, und damit auch eine ganze Menge anderer Items nicht legit. Ich für meinen Teil erkenne das damit an, dass ich gar nicht trade, und bin damit nicht allein. Aber es ist wirklich so, dass Niemand die Wahrscheinlichkeiten kennt, und weil es genausogut möglich ist, dass nur 2% aller Harles illegal beschafft worden sind, wie es möglich ist, dass es 98% sind (ganz im Gegensatz zu HRs, die mit großer Wahrscheinlichkeit viel eher zu den 98% tendieren, was allein aus der Droprate begründet ist), kann man hier keine eindeutige Aussage treffen; und wenn Jemand meint, dass es in Ordnung ist, eine Harle zu ertauschen, ohne dabei zu cheaten, und das EHRLICH meint, und nicht cheaten will - dann cheatet er auch nicht.
Skuhsk:
Es liegt in diesem Fall ganz an dir. Ich bin nicht die oberste Moralinstanz, die dir zu sagen hat, welches Item du traden darfst und welches nicht. Wenn du Bedenken hast bei Torches, wenn du meinst, du ertradest dir Dupes - dann tus nicht, weil du sonst betrügst. Wenn du meinst, es ist OK, und man kann wirklich nicht beweisen, dass die Torch nicht legit ist, dann hol sie dir doch
.
Und HRs zu VERtraden ist sicher kein Problem (außer, dass du sie fürn Appel undn Ei weggeben musst); das ERtraden ist mit großer Wahrscheinlichkeit Cheaten.
Nochmal, auch an Bat darüber:
Levelst du in Botbaals, bist du nicht legit; findest du danach eine Harle, ist die legit. Es gibt ja nicht sowas wie eine "Legitschuld", die sich nach und nach aufbaut...und an Bat: BISHER wurden HR-Besitzer immer als Cheater bezeichnet (und eigentlich als aktive, weil Dupebesitz ja klar verboten ist); dagegen will ich unter Anderem ja auch angehen, denn wenn sie selffound sind, und der, der sie als solche ausgibt, nicht lügt, dann hat ihn auch Niemand als Cheater zu bezeichnen. Wenn er lügt, IST er einer, das kann man nicht herausfinden, aber dann ist er halt ein Heuchler...
Rantan:
In der Tat ist der Begriff "legit" ein wenig überstrapaziert, und ich habe während der Entwicklung dieser Liste lange mit dem Gedanken gespielt, ihn durch ein anderes Wort zu ersetzen, um genau zu sein, "sauber"; das würde sich dann allerdings nur auf meine persönliche Definition beziehen. Vielleicht wäre es in der Tat wünschenswert, das allgemeingültige "legit" als Gegenteil des aktiven Cheatens wie im ersten Absatz von dem von mir definierten "sauber" des zweiten Absatzes als Gegenteil auch von Passivcheaten abzugrenzen...Meinungen?
Das Gleiche könnte ich auch als Antwort an TomGrenn schreiben, wenngleich ich befürchte, nicht auf jeden Punkt seines Posts eingegangen zu sein damit, aber dafür fehlt mir hier schlicht der Platz, Verzeihung.
Petra:
Es gibt in der Tat hier nichts wirklich, vom Inhalt her Neues. Das hier ist eine Zusammenfassung, eine Herauskristallisierung von Essenz - und hier ist eine ganz entscheidende Sache doch neu: Der Angriffspunkt. Ich versuche nicht mehr, über Methoden zu reden. Ich gehe nur von einer abstrakten Definition aus, und versuche auch dezidiert, bei ihr zu bleiben. Das ist in der Tat ein anderer Tenor als bisher, wenngleich das Manche noch nicht zu verstanden haben scheinen; darum bin ich hier auch so rigoros, damit es verstanden wird. Der Thread wird sich NICHT wie die bisherigen entwickeln, darauf schaue ich, und die Posts, die ich hier nicht ignoriere, zeigen vorbildhaft, wie ich mir das vorstelle. Sicher wurden so geartete Posts bisher auch schon gebracht; aus diesen habe ich ja das hier zusammengestellt. Aber früher waren DIESE Posts off topic, und jetzt sind genau sie das Thema. Dass ich früher auch auf Posts in der Richtung eingegangen bin, was ältere Diskussionen wie diese hier aussehen lies, obwohl sie ganz Anderes im Sinn hatten, tut mir im Nachhinein Leid; wenngleich nur diese damals off topic-Geschichten überhaupt hierzu geführt haben...aber lassen wir das.
TomGreen:
In der Tat bin ich hier von Maßnahmen weit weg, bewusst, wie gesagt, weil es einfach nicht darum geht. Darüber wurde schon genug geredet. Und eine bisher feststehende Definition des Legitbegriffs würde ich auch gerne mal verlinkt sehen.
kaioshizo:
Ich mache mir durchaus nicht nur für mich selbst Gedanken um das Thema; mir geht es auch um das BNet an sich. Es gibt hier genug Leute, die meckern, wie die Situation ist, und die Nichts tun. Ich tu was für sie.
Und natürlich geht es AUCH um mich. Ich bin doch nicht freiwillig in dieser Spielgemeinschaft - ich wurde in sie gezwungen dadurch, dass es Dupes im BNet gibt und so weiter. Auch das will ich ändern.
Aber das war jetzt off topic, bitte nicht weiter darauf eingehen
- der Sinn meines Handelns soll hier ja nicht diskutiert werden, da ich es eh nicht aufgeben werde.
Noch mal Petra:
In der Tat ist dieser Thread, wie gesagt, das Gleiche, was bisher passiert ist, die Essenz des Ganzen. Und zwar bewusst.
Er soll der letzte Thread sein, der sich mit dem immer Gleichen befasst: Mit der leidigen Frage, was jetzt eigentlich Cheaten ist? Nur, wenn das endlich KLAR feststeht (bisher wurde, wie gesagt, ja nur am Rande darüber geredet, und jede Diskussion ist deswegen gescheitert, weil es NICHT feststand!), kann sich hier ab von Stagnation etwas tun.
bimsbrom:
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass man für immer Cheater bleibt; in der Tat betrügt man einmalig, und in dem Moment, wo man es tut, ist man Betrüger; danach WAR man Betrüger, feiner Unterschied. Dupes am Körper zu tragen ist natürlich Dauerbetrug...aber es liegt mir fern, Leute zu verurteilen, die vor Jahren mal MH ausprobiert haben, bitte.
cursE)Train:
Es geht hier ja nicht um Unterstellungen, und das ist, wie auch schon gesagt, ja das Problem, das bisher geherrscht hat: Man KONNTE einfach unterstellen, wenn man sich selbst davon überzeugt hat, dass Jemand mit HRs am Körper Dupes trägt, dann hat der das auch gemacht, Punkt. Ich plädiere hiermit auch für "mehr zuhören" - wenn Jemand meint, er ist legit, dann HAT man das nicht anzuzweifeln ohne triftigen Grund. Sofern dieser die Fakten kennt, natürlich...
Simon
.
